О системе гражданско-правовой отрасли

О СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТРАСЛИ

М. Ю. ЧЕЛЫШЕВ

Челышев М. Ю., кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета.

Система гражданско-правовой отрасли свидетельствует о том, что данное образование носит целостный характер, состоит из определенных элементов, находящихся друг по отношению к другу во взаимных отношениях, которые формируют его структуру <1>. Исходя из одного из значений термина "система" <2>, система гражданского права есть форма организации этой отрасли, т. е. внешнее представление о ней. Внутреннее строение гражданского права раскрывается через категорию "структура гражданского права". При этом, на наш взгляд, нужно согласиться с тем, что структура представляет собой внутреннюю форму определенного объекта <3>. В случае с гражданским правом это его внутреннее устройство, строение <4>. -------------------------------- <1> Данное утверждение построено на существующем в философии представлении о системе. См.: Современный философский словарь / Под общ. ред. В. Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Академический проект, 2004. 864 с. С. 622. <2> Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. 944 с. С. 719. <3> См.: Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. М.: Аванта+, 2001. 560 с. С. 189. Д. А. Керимов предлагает при анализе правовой структуры разграничивать ее на внутреннюю и внешнюю. В первом случае речь идет об определенной связи частей единого целостного правового образования, а во втором - об определенной связи целостного правового образования с другими правовыми явлениями. См.: Керимов Д. А. Указ. раб. С. 199. Нетрудно заметить, что во второй ситуации говорится, по существу, о системе, т. е. о месте соответствующего целостного правового явления в иной правовой системе. <4> О подобном общем значении термина "структура" см.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. раб. С. 775.

Структура гражданского права как нормативного правового образования в своей основе в настоящее время в достаточной мере устоявшаяся. Такая структура в совокупности с иными правовыми признаками гражданско-правовой отрасли (предметом, методом, принципами, источниками) выступает как атрибут ее известной самостоятельности по отношению к иным правовым образованиям. Указанная структура включает в себя общую часть и отдельные подотрасли <5> (обязательственное право, наследственное право и проч.), подразделяемые на ряд правовых институтов <6> и далее - субинститутов. В основании внутреннего устройства гражданского права, как, впрочем, и любой правовой отрасли, лежит правовая норма, в данном случае - норма гражданского права. -------------------------------- <5> В ряде случаев считается, что применение используемого для обозначения крупных подразделений гражданско-правовой отрасли термина "подотрасль" еще не устоялось в отечественной цивилистике. Иногда вместо указанного термина применяют другой термин - "раздел" (Тархов В. А. Гражданское право. Ч. 1. Курс. М.: Издательская группа "Юрист", 2007. 396 с. С. 90). Тем не менее данное обозначение - "подотрасль" - обнаруживается, например, практически в большинстве источников современной учебной литературы по гражданскому праву. См., в частности: Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби; Изд-во "Проспект", 2003. 776 с. С. 33. <6> Правовой институт представляет собой такое подразделение гражданско-правовой отрасли, наличие которого в системе гражданского права поддерживается практически всеми исследователями. При этом обычно исходят из общетеоретического определения правового института. Так, считается, что это совокупность правовых норм, которые составляют ту или другую часть соответствующей отрасли права и регламентируют вид или определенную сторону однородных общественных отношений. См.: Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Изд-во "Спарк", 1998. С. 221.

Отмеченное общее строение гражданского права признается, как правило, большинством цивилистов. Вместе с тем в отдельных частностях исследователи расходятся. Несколько дискуссионными, например, являются вопросы о наименовании некоторых гражданско-правовых подотраслей, их количестве, строении, т. е. подразделении на институты и субинституты и т. д. Так, довольно спорным является вопрос о выделении в системе гражданского права подотрасли, именуемой "корпоративное право". Точки зрения тут различные, во многом полярные: от полного отрицания самого факта существования данного подразделения гражданско-правовой отрасли до признания его формирующейся или уже реально существующей гражданско-правовой подотраслью. В последнем случае также различаются представления о содержании такой подотрасли, т. е. о том, какие правовые нормы включать в нее - все ли нормы о юридических лицах либо только о конкретных их разновидностях - хозяйственных обществах. По нашему мнению, корпоративное право - это отдельная, относительно самостоятельная подотрасль гражданского права. Она в рамках предмета гражданского права имеет свой собственный предмет, особенности метода, принципов, свои юридические процедуры. Наконец, оно имеет собственную внутреннюю структуру: общую часть - нормы, применяемые в отношении всех юридических лиц, сосредоточенные в части первой ГК РФ, систему специальных правовых институтов, включающих совокупности норм об отдельных юридических лицах. Представляется, что рассматриваемое правовое образование объединяет в себе гражданско-правовые нормы, касающиеся всех юридических, а не только коммерческих организаций, или, при более узком подходе, лишь правовые нормы о хозяйственных обществах. Таким образом, мы исходим из широкого представления о содержании корпоративного права как объективного права <7>. -------------------------------- <7> Одним из косвенных доказательств возможности такого подхода является использование термина "корпоративный" в практике КС РФ. Этот термин используется в данном случае в таких выражениях, в частности, как: применительно к судейскому сообществу - "корпоративный нормативный акт", "корпоративные нормы", "корпоративные акты судейского сообщества" (см., например: Постановление КС РФ от 28 февраля 2008 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Г. Н. Белюсовой, Г. И. Зиминой, Х. Б. Саркитова, С. В. Семак и А. А. Филатовой" // Собрание законодательства РФ. 2008. N 10 (часть 2). Ст. 976); применительно к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих - "корпоративная организация" (см., например: Постановление КС РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А. Г. Меженцева" // Собрание законодательства РФ. 2006. N 3. Ст. 335); применительно к акционерным обществам - "корпоративные отношения", "корпоративное законодательство", "корпоративный контроль", "корпоративное управление" (см., например: Определение КС РФ от 3 июля 2007 г. N 681-О-П "По жалобам граждан Ю. Ю. Колодкина и Ю. Н. Шадеева на нарушение их конституционных прав положениями статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" во взаимосвязи с частью 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2007. N 46. Ст. 5643). Как видно, указанный термин применяется для обозначения не только коммерческих организаций, но и объединений некоммерческого характера.

Изложенное о корпоративном праве позволяет сделать следующее заключение. Объем (количественный признак) и отмеченные выше параметры специализации (предметный и проч.) правовых норм, посвященных юридическим лицам, в настоящее время свидетельствуют о том, что в рамках системы гражданского права уже сформировалось такое подразделение, его подотрасль, как корпоративное право. С другой стороны, термин "подотрасль" в доктрине обычно упоминается тогда, когда говорится о гражданско-правовых подразделениях, включаемых в данную отрасль наряду с его общей частью (специальные или особенные подразделения гражданско-правовой отрасли). Другими словами, в рамках общей части гражданского права подотраслей не выделяют. Нормы же о юридических лицах (как нормы о соответствующих субъектах) применимы в рамках регламентирования отношений, составляющих предмет практически любой гражданско-правовой подотрасли, т. е. это нормы общей части гражданского права. Однако думается, что в подходе, выделяющем корпоративное право в гражданско-правовую подотрасль, нет никакого противоречия. Просто следует исходить из наличия в системе гражданского права подотраслей двух видов. Во-первых, это подотрасли, образующие в совокупности особенную часть гражданского права (специальные подотрасли). Во-вторых, нужно выделить подотрасли, включающиеся в общую часть гражданско-правовой отрасли (подотрасли общего действия), в частности, сюда относится корпоративное право. Не исключено выделение в рамках общей части гражданского права и иных подотраслей, посвященных другим субъектам гражданского права. Подобное разграничение рассматриваемых гражданско-правовых образований проводится по предметно-функциональному признаку, т. е. как по кругу регулируемых отношений, так и по функциям с точки зрения системы гражданского права (общий или специальный регулятор). Наряду с подобными спорными проблемами, касающимися системы гражданско-правовой отрасли, отечественной цивилистической доктриной в настоящее время, по существу, не выработаны и унифицированные критерии, кроме традиционно предметного, для разграничения между собой отдельных цивильных подотраслей, гражданско-правовых институтов и субинститутов. Представляется, что исходя из принципа единства и дифференциации при разграничении названных подразделений гражданско-правовой отрасли должны быть приняты во внимание те же критерии, что и в случае с разделением правовых отраслей. Соответственно выделенные части гражданского права нужно подразделить по целой совокупности признаков, используя все их вместе, т. е. в единстве - предметный признак, особенности метода (те конкретные приемы, способы и средства, которые применяются в конкретном подразделении гражданского права), системной организации, действия правовых принципов, юридических процедур. Другое дело, что все эти критерии в данном случае следует взять в, так сказать, "меньшем объеме" по сравнению с ситуацией с разграничением правовых отраслей. Кроме того, комплексно не исследовались связи внутри гражданского права (внутриотраслевые связи данной правовой области) <8>. При этом следует, однако, учитывать, что указанные связи, наряду с отдельными элементами системы гражданского права (подотраслями и проч.), образуют эту самую систему. Другими словами, качественная характеристика системы гражданско-правовой отрасли невозможна без анализа специфики указанных взаимосвязей. Таким образом, на современном этапе цивилистическая наука, на наш взгляд, нуждается в скрупулезном анализе не только тех или иных элементов системы гражданского права, но и имеющихся взаимосвязей между ними. -------------------------------- <8> Вместе с тем в современной цивилистике при рассмотрении тех или других правовых проблем анализируется влияние отдельных сравнимых правовых явлений друг на друга. Так, М. К. Кроз исследовала некоторые особенности влияния одних гражданско-правовых обязательств на ряд иных. См.: Кроз М. К. Третье лицо в обязательстве: Автореф. дис. ... канд. юр. наук. Саратов, 2001. 24 с.

Рассматриваемые внутриотраслевые связи гражданского права по крайней мере в их основе характеризует устойчивый, в известной мере стабильный характер. Это обусловлено тем, что для современного отечественного гражданского права характерно наличие довольно древних правовых конструкций, "стабильно действующих иногда на протяжении веков" <9>. В первую очередь это отчетливо видно на примере ГК РФ. Существование в гражданском праве подобных правовых конструкций (право собственности, нормы о деликтах и проч.), которые стабильны в своей основе, как раз и ведет к оформлению внутриотраслевых связей довольно устойчивого характера. Конечно, поскольку меняется система гражданского права, что выражается в появлении ее новых элементов, в частности правовых институтов (посвященных новым договорам и др.), постольку несколько изменяется и система его внутриотраслевых связей. Появляются новые связи как субординационного, так и координационного характера. -------------------------------- <9> См.: Медведев Д. А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации в кн.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М.: Статут, 2008. 336 с. С. 22.

Исследуемые внутриотраслевые связи по своему существу являются частноправовыми. Это выражается, во-первых, в том, что они связывают различные элементы гражданского права как основы частного права (связи между данными частями частного права). Во-вторых, в силу известной разветвленности (многоаспектности) гражданско-правового регулирования для них в значительной мере характерен координационный характер. Системное строение гражданского права основывается в первую очередь на принципе субординации. Данный принцип выражается в том, что одни системные подразделения гражданского права включаются в другие <10>. Например, гражданско-правовые институты включаются в гражданско-правовые подотрасли. Так, обязательственное право вбирает в себя специальные правовые институты договоров купли-продажи, аренды, подряда и целый ряд иных. Подобные примеры подтверждают научный постулат о том, что праву "свойственна известная иерархия структур" <11>, что структура права носит многоуровневый характер <12>. С учетом изложенного внутриотраслевые связи гражданского права можно охарактеризовать как субординационные <13>. -------------------------------- <10> Не случайно при описании такого строения обычно упоминается так называемый принцип матрешки - одно в другом. <11> Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 264 с. С. 23. <12> Алексеев С. С. Указ. раб. С. 33. <13> О связях субординации и координации в системе права см.: Алексеев С. С. Указ. раб. С. 39.

Несомненно, что выше указан только один срез исследуемых правовых связей. Они имеют и отмеченный выше координационный характер. Подобные связи бывают различных видов. В частности, это такие взаимосвязи гражданско-правовых институтов, которые не имеют иерархической природы (связи между одноуровневыми институтами купли-продажи и мены и проч. - примеры см. ниже). Традиционно они устанавливаются с целью нормирования смежных правовых ситуаций и экономии правового материала. Данные связи можно именовать координационно-восполняющими, поскольку обычно речь идет о восполнении правового регулирования при помощи норм иного правового института. Другой вид координационных связей - координационно-целевые. Связь здесь усматривается в существовании общих целей различных гражданско-правовых институтов. Возьмем правовой институт права хозяйственного ведения и права оперативного управления (институт вещного права) и правовой институт договора доверительного управления имуществом (институт обязательственного права) - суть разные правовые институты. Однако при их пристальном рассмотрении усматривается единая, по существу, цель. Они предназначены для обеспечения эффективного управления соответствующим имуществом. Другими словами, это правовые инструменты организации управления имуществом <14>. -------------------------------- <14> Данный вывод был подробно аргументирован и развит в диссертационном исследовании С. Б. Селецкой, выполненном под руководством автора настоящего труда, см.: Селецкая С. Б. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления как элементы правового положения унитарного предприятия: Дис. ... канд. юр. наук. Казань, 2006. 183 с.

На наш взгляд, внутриотраслевые связи гражданского права во всем их многообразии нужно обозначить еще и как постоянно развивающиеся, т. е. динамические. Они находятся в постоянном движении и изменяются с совершенствованием гражданско-правового регулирования, появлением новых элементов системы гражданского права. Отмеченные виды внутриотраслевых связей гражданского права пронизывают все элементы гражданско-правовой отрасли. Субординационные и координационные связи имеют место как в общей части гражданского права, так и в отдельных его подотраслях. Далее они наблюдаются на уровне правовых институтов и субинститутов. По существу, применительно к любому объединению гражданско-правовых норм как части общей системы гражданского права можно выделить и субординационные, и координационные внутриотраслевые связи. В совокупности они представляют собой систему, которая выступает отражением особенностей, присущих тому или иному подразделению гражданско-правовой отрасли, а также она, например, как и предметный признак, для него специфична в целом ряде своих проявлений (совместное применение правовых норм различных подразделений гражданского права и проч.). Таким образом, можно заключить, что внутриотраслевые связи различных подразделений гражданского права построены на принципе единства и дифференциации. Прежде всего внутриотраслевые связи в гражданском праве отражаются в его источниках, в гражданском законодательстве. Как показывает сам ГК РФ, внутриотраслевые связи в гражданском праве существуют не только между отдельными правовыми институтами, но и внутри них - между субинститутами. В ГК РФ представлены прямые отсылочные предписания, которые позволяют применять нормы одного института гражданского права к отношениям, регулируемым иными смежными гражданско-правовыми институтами. Например, такие нормы предусмотрены для договора мены - в п. 2 ст. 567 ГК РФ, для договора ренты - в п. 2 ст. 585 ГК РФ, для договора возмездного оказания услуг - в ст. 783 ГК РФ. Схожая по значению норма, устанавливающая взаимосвязь между отдельными подразделениями гражданского права, закреплена и в п. 3 ст. 420 ГК РФ. Тут предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, закрепленные ст. 307 - 419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами ГК РФ об отдельных видах договоров. Внутриотраслевые связи институтов купли-продажи и подряда усматриваются соответственно в п. 5 ст. 454 ГК РФ и п. 2 ст. 702 ГК РФ. В отмеченных нормах законодатель сформулировал идентичные правила о том, что к отдельным видам отмеченных договоров общие положения ГК РФ о данных договорах (§ 1 главы 30 ГК РФ и § 1 главы 37 ГК РФ) применимы, если иное не установлено специальными правилами об этих договорах. Аналогичные предписания содержатся и в других положениях ГК РФ об отдельных договорах (см., например, применительно к договору аренды ст. 625 ГК РФ, к договору хранения - ст. 905 ГК РФ). В некоторых иных договорных институтах подобного правила законодатель прямо не закрепляет. Однако это обстоятельство не означает, что указанное общее правило неприменимо в соответствующих случаях. Думается, что реализация отмеченного общего предписания возможна и в иных гражданско-правовых институтах, посвященных отдельным договорам, где это правило формально отсутствует. Прежде всего речь идет о таких нормах ГК РФ об отдельных договорных формах, которые законодатель не распределяет по параграфам в рамках одной главы. Например, договор простого товарищества может быть подразделен на некоторые виды по различным основаниям (договор, заключенный для цели осуществления предпринимательской деятельности и для достижения иных целей, и т. д.). Однако глава 55 ГК РФ об указанном договоре не имеет деления на отдельные параграфы. Тем не менее рассмотренное выше общее правило применимо ко всем разновидностям отмеченного договора. Такой вывод обусловлен тем, что общие положения о соответствующих договорах и предписания об их отдельных видах сформулированы в одном месте (одной главе) в ГК РФ. Вместе с тем здесь данное правило имеет некоторое отличие: формально отсутствует прямая оговорка о приоритете специальных норм о разновидностях соответствующих договоров над общими положениями. Существование в части второй ГК РФ названного выше общего правила позволяет сформулировать предложение законодателю о включении данного унифицированного положения в часть первую ГК РФ, подраздел 2 раздела III "Общие положения о договоре". Это правило могло бы выглядеть следующим образом: "К отдельным видам договоров общие положения ГК РФ о данных договорах применимы, если иное не установлено специальными правилами об этих договорах". Данное законодательное предложение можно реализовать в ст. 420 ГК РФ. Другим случаем проявления внутриотраслевых связей гражданского права в ГК РФ выступает проблематика соотношения правовых последствий недействительности сделок с иными смежными институтами, в частности с нормами о защите права собственности <15>, о незаключенности договора <16>. На данную проблематику указывает не столько сам ГК РФ, сколько практика применения его норм. -------------------------------- <15> По данной проблеме см., в частности: Постановление КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева" // Вестник КС РФ. 2003. N 3. <16> Об этом см. подробнее: Павлова И. Ю. Незаключенность или недействительность договора как последствия несоблюдения требований к форме и государственной регистрации договора // Государство и право. 2005. N 10. С. 49 - 56 и след.

ГК РФ позволяет обратить внимание и на примеры внутриотраслевых связей между отдельными гражданско-правовыми субинститутами. Они устанавливаются, в частности, между правовыми субинститутами найма жилого помещения - коммерческого и социального найма - на основании п. 3 ст. 672 ГК РФ. По этой норме к договору социального найма жилого помещения применяются правила ст. 674, 675, 678, 680, п. 1 - 3 ст. 685 ГК РФ. Другие положения ГК РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. Как и в ситуации с правовыми институтами, связи между гражданско-правовыми субинститутами выражаются в том, что нормы одного субинститута по прямому указанию законодателя используются в области действия иного смежного субинститута. Кроме того, это допустимо и по аналогии (ст. 6 ГК РФ). Проявление внутриотраслевых связей в гражданском праве на примере источников этой отрасли можно наблюдать не только исключительно в ГК РФ, но и в рамках взаимосвязи этого акта с иными актами гражданского законодательства (в широком смысле данной правовой категории). В частности, ряд норм ГК РФ содержит прямые отсылки к законодательству о защите прав потребителей. Это ст. 492 ГК РФ о розничной купле-продаже, ст. 730 ГК РФ о бытовом подряде. В свою очередь, ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" называет приоритетным актом в области защиты прав потребителей ГК РФ. Конечно, следует учитывать, что отмеченный Закон РФ является комплексным, межотраслевым актом. Его можно признать актом гражданского законодательства лишь по количеству (объему) сформулированных в нем норм гражданского права. В указанном Законе РФ проявление внутриотраслевых связей гражданского права можно усматривать и в применении метода правового заимствования <17>, когда те или иные предписания ГК РФ прямо или с некоторой детализацией заимствуются в обозначенном Законе РФ. -------------------------------- <17> О данном правовом приеме см.: Челышев М. Ю. О методе правового заимствования в частном и публичном праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы IV Всероссийской научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23 - 24 апреля 2004 г.) / Отв. ред. Ю. С. Поваров, В. Д. Рузанова. Самара: Издательство "Самарский университет", 2004. 424 с. С. 53 - 55.

Внутриотраслевые связи в гражданском праве могут "материализоваться" и наиболее ярко выразиться в той ситуации, когда для цели устранения правового пробела необходимо применить аналогию (ст. 6 ГК РФ) <18>. В таком случае эти связи усматриваются прежде всего в рамках аналогии закона. Например, подобную связь между отдельными нормами о гражданско-правовой ответственности - неустойкой и процентами по ст. 395 ГК РФ (способами защиты гражданских прав) - можно видеть тогда, когда по аналогии норма ст. 333 ГК РФ применяется в судебной практике при взыскании процентов за нарушение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ <19>. Еще один пример использования аналогии - это применение к договорам аренды нежилых помещений правил ГК РФ о договорах аренды зданий или сооружений <20>. В указанных случаях основанием применения аналогии закона выступает существование не иерархической, а горизонтальной внутриотраслевой связи между отдельными подразделениями гражданского права. -------------------------------- <18> Обычно в судебной практике к применению правовых норм по аналогии в ситуации, когда отсутствует соответствующее обобщающее разъяснение высших судебных инстанций, подходят довольно осторожно. Это вполне объяснимо как самой субсидиарной, восполнительной сущностью данной процедуры, которая реализуется, лишь когда нет прямого регулирования, так и отсутствием четких унифицированных практических подходов к применению аналогии, прежде всего к пределам такого применения. <19> Об этом см.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с изменениями и дополнениями // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11; 2001. N 3. <20> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. N 53 // Хозяйство и право. 2000. N 8.

В последней ситуации речь идет о правовых взаимосвязях в рамках института аренды. Эти связи обусловлены известной общностью (схожестью) общественных отношений по аренде. Здесь правовая связь существует не на уровне норм права, а на уровне правоотношений, она проявляется в установлении для схожих, но все же несколько различающихся ситуаций единства содержания правоотношения (прав и обязанностей). Таким образом, можно заключить, что, как и в случае с межотраслевыми связями гражданского права, внутриотраслевые связи обнаруживаются на всех стадиях правового регулирования гражданских отношений и во всех элементах его механизма.

Название документа