Обязательное пожертвование как гарантия реализации публичных конституционно-правовых интересов

(Талеров К. В.)

("Юридический мир", 2008, N 12)

Текст документа

ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПОЖЕРТВОВАНИЕ КАК ГАРАНТИЯ РЕАЛИЗАЦИИ

ПУБЛИЧНЫХ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ ИНТЕРЕСОВ

К. В. ТАЛЕРОВ

Талеров К. В., аспирант Российского государственного торгово-экономического университета.

Если в отношении обязательного страхования в юридической литературе не вызывает сомнений взгляд на этот институт как на способ защиты слабой стороны, устанавливаемый по воле государства, а значит, преследующий публично-правовые интересы, то можем ли мы утверждать о присутствии данных интересов в иных частноправовых обязательствах, носящих обязательный характер, в том числе в институте пожертвования?

Казалось бы, "можно ли себе представить более личное дело, чем благотворительность?" - задается вопросом Ю. С. Гамбаров. "И между тем, - отвечает он, - мы находим почти везде общественную регламентацию благотворительности, обязывающую в большей или меньшей степени всех к оказанию помощи бедным". Объясняя это обстоятельство, Д. С. Милль говорил: "Независимо от всяких метафизических взглядов на сущность нравственности или общественного союза, каждый согласится, что люди должны помогать друг другу, что обязанность эта тем сильнее, чем настоятельнее нужда, а никому помощь не нужна так настоятельно, как умирающему с голода. Поэтому право на пособие, проистекающее из крайней бедности, есть одно из сильнейших прав, какие только могут существовать, и вот почему для людей, столь сильно нуждающихся в помощи, должен быть устроен самый верный способ получения его, какой только может быть создан общественными мерами".

Например, до революции в России, как отмечает С. И. Иловайский, согласно Положению от 19 февраля 1861 г. к числу мирских повинностей сельских общин относилось обязательное призрение круглых сирот и престарелых, дряхлых и увечных членов общества, неспособных к труду и не имеющих родных, которые могли бы смотреть за ними. А к 1896 г. обязанность призрения сирот в качестве общей обязанности оказания помощи всем в этом нуждающимся была возложена Уставом об общественном призрении на сиротские дома, отнесенные к благотворительным заведениям (см. ст. 184), содержащимся за счет общественного призрения, то есть за счет государства (см. главу 1).

Но, несмотря на бесспорную благотворительность в отмеченном призрении сирот, не совсем корректно было бы воспринимать эту обязанность всецело относящейся к договору пожертвования. Дело в том, что в соответствии со ст. 979 Свода законов гражданских предметом пожертвования могли являться только вещи, тогда как предметом общественного призрения выступали и управление благотворительными заведениями (см. ст. 7 Устава об общественном призрении), и распоряжение их имуществом (см. ст. 5 Устава об общественном призрении).

В то же время общественное призрение предполагало наличие таких обязанностей со стороны этих благотворительных заведений перед их воспитанниками, как предоставление им трехразового питания, починка их одежды, предоставление образовательных услуг, оплата предоставленных нуждающимся воспитанникам услуг медицинских учреждений за счет общественного призрения (см. соответственно п. 52, 53, 43, 45, 54, 55, 56 приложения к ст. 187 Устава об общественном призрении), что квалифицируется нами как пожертвование (или по крайней мере как дарение), сторонами которого являются сиротский дом в качестве жертвователя и сироты в качестве одаряемых.

Современное законодательство также содержит примеры обязательного пожертвования. В частности, мы можем говорить о таком правоотношении, субъектами которого являются Федеральное государственное учреждение "Фонд взаимопонимания и примирения", с одной стороны, и граждане бывшего СССР, подвергшиеся нацистским преследованиям, - с другой, а объектом - обязанности Фонда по оказанию материальной помощи указанным физическим лицам и выплате им денежной компенсации.

Заметим, что речь идет именно об обязательном для данного Фонда договоре пожертвования, право на заключение которого вытекает из Устава Фонда взаимопонимания и примирения, а также из Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1116 "Об образовании Фонда взаимопонимания и примирения", Постановления Правительства РФ от 2 августа 1994 г. N 899 "Об утверждении Положения об условиях и порядке выплаты компенсаций лицам, подвергшимся нацистским преследованиям". Такой же позиции придерживался, например, Хамовнический межмуниципальный суд ЦАО г. Москвы (судьи И. А. Водолазская и В. Б. Кудрявцев), который своими решениями (см. материалы искового производства по делам N 2-2302/99, 2-2594/99 и др.) обязал Фонд выплатить компенсации заявителям.

О праве на безвозмездные общеполезные действия по безвозвратной передаче имущественных ценностей одаряемому, увеличивающие его имущественное положение, но уменьшающие соответствующим образом то же положение жертвователя за счет его имущества, можно судить и по другим нормативным актам. Например, Указом Президента РФ от 18 ноября 1995 г. N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" для осуществления указанной деятельности предусматривалось создание и ныне существующего Федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров, на который возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат гражданам, которые производятся на основании Положения о компенсационных выплатах гражданам, которым был причинен ущерб на финансовом и фондовом рынках Российской Федерации, утв. решением Попечительского совета от 30 октября 2003 г. (протокол N 30), с изменениями от 5 мая 2006 г. (протокол N 45).

Идентичное по своему характеру указанному праву содержится в появившейся в целях реализации Государственной программы защиты прав инвесторов ст. 19 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее также - Закон о защите прав инвесторов), которая предусматривает создание федерального компенсационного фонда как некоммерческой организации для реализации физическими лицами их права на получение предусмотренных этим Законом компенсаций.

Несмотря на то, что Закон о защите прав инвесторов не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе взаимоотношений физических лиц и этого Фонда и у нас отсутствует информация об утверждении устава Фонда (абз. 7 ст. 19), вывод a contrario о возникновении правоотношений по пожертвованию следует также из п. 3.3 Государственной программы защиты прав инвесторов, которой в качестве способов защиты инвесторов в России допускаются только два: страхование и компенсационная схема. При этом наиболее предпочтительным вариантом был избран второй, так как он, как утверждается, позволяет, с одной стороны, выработать общие правила предоставления компенсационных выплат, и с другой - сконцентрировать управление данным видом деятельности в одной организации - общефедеральном компенсационном фонде.

Говоря об обязательном пожертвовании как о гарантии реализации публичных конституционно-правовых интересов, нам очень близкой кажется высказанная в начале XX в. Ю. С. Гамбаровым мысль: "Всякое субъективное право, как и сама человеческая личность, слагается из двух элементов: индивидуального и социального, и нет такого права, отправление которого не происходило бы в границах и условиях, диктуемых общественной солидарностью. Отсюда вытекает и право государственного вмешательства в сферу субъективных прав, и обязанность каждого индивида жертвовать частью своей самостоятельности и своего достатка запросам общественной солидарности, раз эта жертва есть вместе с тем условие сохранения и развития самого индивида".

Следовательно, в тех ситуациях, когда пожертвованием как видом благотворительной деятельности преследуется задача защиты слабой стороны в общеполезных целях и когда эти цели приобретают особенное значение для общества и государства, как, например, выплата компенсаций узникам нацистских лагерей или выплата компенсаций тем миллионам российских граждан, которые потеряли свои сбережения, накопленные зачастую в течение жизни не одного поколения, очевидно, что, исходя из публичных интересов, подобным этим одаряемым необходимо предоставить такой способ защиты их прав, на который они вправе были бы рассчитывать.

А поскольку гарантией реализации публичных интересов может служить только соответствующее наличное правоотношение, то для возникновения субъективного права одаряемого, в котором воплощены публичные интересы, необходимо противопоставить ему соответствующую обязанность жертвователя, что невозможно без установления обязательного для жертвователя договора пожертвования.

С учетом имеющегося опыта в решении вышеозначенных вопросов, когда обязательное пожертвование основано на учредительных документах или законе, а также полагая, что оно может вытекать из договора, считаем, что в ст. 582 ГК можно было бы внести уточнение, дополнив ее пунктом следующего содержания: "В случаях, предусмотренных законом, договором или учредительными документами юридического лица, когда на указанных в таких документах лиц возложена обязанность произвести пожертвование определенному кругу лиц или лицу, оно осуществляется путем обязательного для жертвователя заключения договора на условиях, предусмотренных соответственно законом, договором либо определенных самим жертвователем, если основанием для пожертвования являются учредительные документы юридического лица".

Подчеркнем, что обязательное пожертвование, предусмотренное договором с третьим лицом, необходимо отличать от договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК). Различие это состоит в том, что по условиям первого договора между жертвователем (должником) и третьим лицом (кредитором) должник обязуется в будущем заключить с одаряемым договор пожертвования на условиях, вытекающих из договора с кредитором, в то время как в договоре в пользу третьего лица предполагается, что выгодоприобретатель (схожий с одаряемым) как лицо, имеющее право требовать от должника исполнения, никогда не станет стороной обязательства в его пользу, оставаясь лишь третьим лицом.

Конечно же, невозможно осветить в рамках одной статьи все существующие проблемы. Но мы надеемся, что предложенный нами взгляд на новый для гражданского права подвид договора - обязательное пожертвование в комплексе с иными гражданско-правовыми способами защиты прав будет способствовать созданию в России подлинно эффективной системы защиты прав личности, в чем, безусловно, должно быть заинтересовано государство, на которое, например, возложена обязанность по компенсации причиненного вреда потерпевшим от преступлений (ст. 52 Конституции РФ).

------------------------------------------------------------------

Название документа