Проблемы совершенствования законодательства об ответственности за преступления, связанные с производством, хранением, сбытом товаров и выполнением работ, не отвечающих требованиям безопасности в сфере потребительского рынка

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВОМ, ХРАНЕНИЕМ, СБЫТОМ ТОВАРОВ И ВЫПОЛНЕНИЕМ РАБОТ, НЕ ОТВЕЧАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА

С. А. ПИСКУНОВ

Потребительский рынок является важнейшей стратегической частью экономической системы России. Именно он в конечном итоге определяет социальную стабильность посредством влияния на жизнь каждого гражданина. Вместе с тем даже беглый анализ ситуации на потребительском рынке свидетельствует о том, что в данной сфере имеют место правонарушения, причем они становятся все более разнообразными, охватывая множество смежных сфер жизни и деятельности участников (субъектов) потребительского рынка. Среди преступлений в этой сфере в существенно обновленном виде предстали производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, - деяния, предусмотренные в настоящее время ст. 238 УК РФ. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, включает в себя совершение одного из следующих деяний: производство товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; хранение товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; перевозка товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; выполнение работ, оказание услуг, не отвечающих названным требованиям; выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ и услуг требованиям безопасности. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК Российской Федерации, выступает лицо, достигшее 16 лет, являющееся руководителем или ответственным лицом за качество выпускаемой или продаваемой продукции (товаров) предприятия, учреждения, организации любой формы собственности и организационно-правовой формы, в том числе и частный предприниматель, а также лицо, непосредственно реализующее товар, выполняющее работы, оказывающее услуги. Специальный субъект неправомерной выдачи официального документа - работник органа сертификации, в чью компетенцию входит выдача таких документов. Основной состав преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, совершается с прямым умыслом. Пункт "г" ч. 2 и ч. 3 ст. 238 УК РФ предусматривают ответственность при неосторожной форме вины, об этом прямо сказано в законе. Основным мотивом данного преступления выступает корысть. Обязательной целью данного преступления является цель сбыта. Статья 238 УК РФ содержит квалифицированные и особо квалифицированный составы. Часть 2 содержит такие обстоятельства, как: - совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; - совершение деяния в отношении товаров, работ и услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет; - совершение деяния, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека. Часть 3 дополнительно указывает на наличие наступления смерти двух и более лиц по неосторожности. Проведенный анализ признаков состава преступлений, связанных с производством, хранением, сбытом товаров и выполнением работ, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), позволил выявить ряд проблем и недостатков в конструировании уголовно-правовой нормы, ведущих к возможным затруднениям при правоприменении. Основные недочеты связаны с законодательной техникой, а также с бланкетностью диспозиции ст. 238 УК РФ. Бланкетность диспозиции ст. 238 УК РФ предполагает необходимость постоянного обращения правоприменителя к законодательству, регламентирующему безопасность на потребительском рынке. Между тем далеко не все вопросы, связанные с безопасностью на потребительском рынке, надлежащим образом регламентированы. Существенный разброс норм по различным сферам, прямо или опосредованно касающимся безопасности на потребительском рынке, отсутствие целого ряда важных подзаконных актов, постоянная смена законодательства в области технического регулирования не только не дают возможности осуществлять надлежащее правоприменение, но и способствуют росту числа преступлений на потребительском рынке, наличию лазеек в законодательстве, которые используют правонарушители, а также не дают возможности организовать надлежащую работу по предупреждению преступлений на потребительском рынке. Как справедливо отмечает А. Ю. Захаров, "эффективному применению ст. 238 УК РФ препятствует ряд положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании": предметом данного преступления не могут быть работы и услуги, поскольку их сертификация указанным Законом не предусмотрена. Вместе с тем при наличии к тому оснований лицо несет уголовную ответственность за преступление против личности" <1>. -------------------------------- <1> Захаров А. Ю. Уголовная ответственность за преступления на потребительском рынке: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2006. С. 10.

В свете отмеченного выше небезосновательными представляются разработка и принятие отраслевого закона, регламентирующего безопасность в сфере потребительского рынка. К сожалению, конкретных разработок в данном направлении в настоящее время в российском обществе практически не производится, что не дает оснований полагать, что комплексное решение вопроса безопасности на потребительском рынке скоро найдет свое решение. В отсутствие возможностей комплексного решения указанной проблемы актуальной задачей на сегодняшний день должно стать принятие всех определенных законом подзаконных актов в сфере технического регулирования и обеспечения безопасности на потребительском рынке в целом. Это позволит достичь более четкого применения судами соответствующих норм, как в случае с уточнением специального субъекта преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. Также определенные вопросы вызывает использование некоторых терминов в диспозиции ст. 238 УК РФ, определяющих деяния, составляющие объективную сторону преступлений, связанных с производством, хранением, сбытом товаров и выполнением работ, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ). Среди них выявлены такие: - на сегодняшний день термин "хранение" в целях трактовки объективных признаков деяния, предусмотренного ст. 238 УК РФ, не находит ни нормативного закрепления, ни в постановлениях Пленума Верховного суда РФ; - понятие перевозки товаров, скорее, соответствует понятию транспортировки. Причем если в первом рассмотренном случае использование термина "хранение" ввиду отсутствия емких и точных аналогов представляется допустимым, то во втором логичной представляется замена понятия "перевозка" на транспортировку. Поясним свою позицию. Вопросы хранения регламентируются прежде всего нормами гражданского законодательства. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК). Этот договор регламентируется гл. 47 ГК (ст. 886 - 926). Договор хранения предполагает передачу имущества во владение другой стороне с его последующим возвратом. Между тем в уголовно-правовом смысле понятие "хранение" применительно к ст. 238 УК РФ не совпадает с гражданско-правовым его толкованием. Еще в 2003 г. в письме первого заместителя Министра внутренних дел РФ Р. Г. Нургалиева констатировалось, что "при нормативном регулировании лицензирования деятельности по хранению другого имущества понятие термина "хранение" либо не раскрывается, либо используется как понятие оказываемой услуги" <2>. -------------------------------- <2> Письмо МВД РФ от 14 июля 2003 г. N 1/4560 "О рассмотрении обращения".

Аналогичным образом на сегодняшний день термин "хранение" в целях трактовки объективных признаков деяния, предусмотренного ст. 238 УК РФ, не находит ни нормативного закрепления, ни в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. В материалах обобщения судебной практики находим указание на то, что "хранение - это действия, связанные с фактическим нахождением товаров, продукции во владении виновного. Товары и продукция могут находиться на складе готовой продукции у товаропроизводителя либо у продавца, посредника или в тайниках и других местах. Продавец магазина "Золотая Нива" в Исакогорском округе г. Архангельска В. Н. Щипунова привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ за то, что в нарушение своих должностных обязанностей, согласно которым должна следить за сроками хранения и годности реализуемых товаров, а также в нарушение Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" умышленно с целью сбыта хранила в витрине магазина 17 бутылок пива "Пизнер Урквелл" емкостью 0,5 л, пряник "Коровка" массой 0,7 кг, сроки реализации которых истекли, а поэтому, как указано в обвинении, данный товар не соответствовал требованиям безопасности жизни и здоровья покупателей" <3>. -------------------------------- <3> См.: Справка по обобщению судебной практики о рассмотрении городскими (районными) судами Архангельской области в 2006 году уголовных дел о преступлениях, связанных с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, с выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающим требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ).

Разъяснение понятия "хранение" в отношении наркотических и психотропных средств находим в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами": "Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах)" <4>. В данном случае аналогия допустима, поскольку не должно быть различных толкований одних и тех же преступных действий по разным составам преступлений. -------------------------------- <4> Российская газета. N 137. 2006. 28 июня.

Мы видим, что при фактическом отсутствии легального определения хранения как деяния, не связанного с выполнением обязательств по соответствующему гражданско-правовому договору, трактовка хранения не представляется окончательно обоснованной и уместной. В рамках ст. 238 УК РФ уместно определить, что хранение означает фактически обладание товарами или продукцией, не отвечающими требованиям безопасности. Место и сроки хранения для квалификации значения не имеют. Следующим деянием выступает перевозка товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни здоровья потребителей. В действующем законодательстве можно встретить понятия "транспортирование грузов" и "перевозка грузов". В частности, данные понятия встречаются в следующих нормативных актах: - в ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" <5> (в ред. от 18.12.2006) идет речь о производственных объектах, на которых хранятся, транспортируются вещества; -------------------------------- <5> Российская газета. N 145. 1997. 30 июля.

- в ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" <6> (в ред. от 04.03.2008) применены понятия как перевозки, так и транспортирования оружия. В абзаце 1 ст. 25 данного Закона установлено, что "правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации", при этом следует отметить, что соответствующий подзаконный акт до сих пор не принят. -------------------------------- <6> Российская газета. N 241. 1996. 18 декабря.

Как справедливо отмечает В. А. Егиазаров, "применяемые в законодательстве понятия "транспортирование грузов" и "перевозка грузов", безусловно, не идентичны, т. к. означают различные формы перемещения грузов (продукции, товаров). Хотя может создаться впечатление, что эти понятия тождественны, поскольку и транспортирование грузов, и перевозка грузов подразумевают перемещение их из одной точки в другую. Однако это не так. Следует иметь в виду, что не всякое территориальное перемещение грузов (их транспортирование) с помощью транспортных средств, как это предусмотрено в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", можно назвать перевозкой. Так называемое технологическое транспортирование грузов, выполняемое собственным транспортом какого-либо юридического либо физического лица (перевозка сырья со склада в цех, готовой продукции на склад и т. д.), не порождает обязательств по перевозке грузов. Не порождает обязательств по перевозке грузов, например, транспортирование оружия, осуществляемое не только внутри своего производства, но и за его пределами. Отличие транспортирования грузов от их перевозки состоит прежде всего в том, что последнее всегда осуществляется на основании договора перевозки и, самое главное, всегда строится на эквивалентно-возмездных началах. При транспортировании грузов этого может не быть, поскольку само транспортирование может осуществляться транспортным средством, принадлежащим юридическому или физическому лицу, без заключения договора и уплаты определенной суммы за транспортировку. Перевозкой считается такое перемещение грузов, которое осуществляется в соответствии с положениями гл. 40 ГК РФ, т. е. с обязательным заключением договора перевозки и соблюдением всех правил, установленных на том виде транспорта, на котором осуществляется эта перевозка. При транспортировании грузов соблюдение этих положений не обязательно" <7>. -------------------------------- <7> Егиазаров В. А. Понятия "транспортирование грузов" и "перевозка грузов" в российском законодательстве // Право и экономика. 1999. N 11.

Мы полностью солидарны с данными доводами, тем более что в настоящее время они активно восприняты наукой транспортного права. Существующее несоответствие отмечается в материалах ряда уголовных дел, дезориентируя следователя. Между тем в ст. 238 УК РФ используется понятие перевозки, потому в целях применения настоящей статьи в действующей редакции логичным будет принять под перевозкой перемещение названных товаров и продукции любым видом транспорта из одного пункта в другой, в частности со склада на склад. Кроме того, совершенно очевидна необходимость обобщения судебной практики по преступлениям на потребительском рынке. Говоря о применении ст. 238 УК РФ, можно отметить целый ряд вопросов и затруднений, с которыми сталкиваются суды. Это и вопросы надлежащей трактовки понятий "перевозка", "хранение", "сбыт", это и вопросы понимания требований безопасности. Можно назвать еще некоторые проблемные моменты. При решении вопроса о направленности умысла виновных на нарушение прав потребителей большинство судов области исходят из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывают, в частности, характер и способ противоправных действий, а при квалификации действий подсудимого учитывают требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое ему предъявлено и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании. Однако имеет место наличие различных выводов судов о виновности или невиновности подсудимых при рассмотрении уголовных дел, когда в материалах дела отсутствует экспертное заключение о качестве продуктов питания как предмета преступления. Определенную сложность вызывает юридическая оценка действий подсудимого, когда его противоправная деятельность установлена в результате проверочной закупки. Вызывают у судей сложность и вопросы, касающиеся направленности умысла виновного и отнесения преступления, предусмотренного ст. 238 УК Российской Федерации, к числу продолжаемых. Эти и ряд других вопросов могли бы быть разъяснены в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения законодательства, устанавливающего уголовную ответственность в сфере потребительского рынка. Кроме того, следует согласиться с выводами ряда исследователей о наличии иных проблем в сфере законодательства, устанавливающего ответственность за преступления, связанные с производством, хранением, сбытом товаров и выполнением работ, не отвечающих требованиям безопасности в сфере потребительского рынка. В частности, мы согласны с позицией А. Ю. Захарова, что "преступления, предусмотренные статьями 215.1 и 238 УК РФ, посягающие на безопасность потребителя, необоснованно включены в главы 24 и 25 УК РФ. Взаимоотношения продавца и потребителя по поводу производства и оборота товаров и услуг (в том числе реализации источников жизнеобеспечения), а также регулирование вопросов качества и количества реализуемой продукции объективно возможны лишь в сфере экономической деятельности, и за рамки последней охраняемые ст. 215.1 и 238 УК РФ отношения не выходят" <8>. -------------------------------- <8> Там же. С. 10 - 11.

В связи с изложенным автор предлагает перенести указанные нормы в главу 22 УК РФ "Преступления в сфере экономической деятельности". С. А. Кузнецов обратил внимание на то, что части 1 и 2 ст. 236 фактически поглощаются п. "г" ч. 2 ст. 238 УК РФ, и только обозначенные в ч. 2 ст. 236 последствия в виде массового заболевания или отравления людей являются как бы специальными по отношению к тяжкому вреду здоровью, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 238 УК РФ <9>. -------------------------------- <9> Кузнецов С. А. Уголовно-правовая защита продовольственной безопасности (по материалам города Москвы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2007. С. 11.

Автор отмечает, что "с позиции защиты продовольственной безопасности относительно вопросов охраны населения от опасных продуктов высказывается мнение о том, что части 1 и 2 ст. 236 фактически поглощаются п. "г" ч. 2 ст. 238 УК РФ, и только обозначенные в ч. 2 ст. 236 последствия в виде массового заболевания или отравления людей являются как бы специальными по отношению к тяжкому вреду здоровью, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 238 УК РФ. Обе рассматриваемые статьи являются бланкетными. Для правильной квалификации деяния по ст. 236 УК РФ необходимо установление факта нарушения действующих санитарных правил. Для юридически правильной квалификации по ст. 238 УК РФ следует установить факт нарушения требований к безопасности товаров, работ или услуг. Подтверждается наличие необходимости обращения к одним и тем же документам, устанавливающим санитарные правила к безопасности, для квалификации преступлений как по ст. 236, так и по ст. 238 УК РФ" <10>. -------------------------------- <10> Там же. С. 19.

Соответственно предлагается внести соответствующие дополнения в статью 238, одновременно признав утратившей силу ст. 236 УК РФ. При анализе проблем отграничения признаков преступления и административного правонарушения в действиях, связанных с оборотом товаров и продукции, выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, авторами исследования было отмечено, что "при определении признаков преступления в действиях лиц, реализующих товары и продукты с просроченным сроком хранения, нельзя исходить из содержания ссылок в Законах "О защите прав потребителей", "О качестве и безопасности пищевых продуктов" о несоответствии требованиям безопасности таких товаров и продуктов, поскольку названные Законы принимались в тот период, когда состав, включенный в диспозицию ст. 238 УК РФ, являлся материальным. Часть 1 ст. 238 УК РФ в действующей редакции вступила в законную силу позднее. Следовательно, если товар, работы и услуги не соответствуют только лишь требованиям качества, например продукция сбывается с нарушением сроков реализации, в таких деяниях следует усматривать административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.4 КоАП РФ, так как не всегда они могут создавать реальную опасность для жизни или здоровья населения. Это условие может быть установлено только в результате проведения исследования, предшествующего возбуждению уголовного дела, например в экспертно-криминалистическом управлении или отделе" <11>. По мнению исследователей, целесообразно составить перечень продуктов, при изъятии которых исследование должно проводиться в обязательном порядке. В этот перечень следует включить продукты, которые могут представлять наибольшую опасность для жизни и здоровья людей, например алкогольная продукция. -------------------------------- <11> Гарусов С., Гребенкин Ф., Маликов С. О проблемах отграничения признаков преступления и административного правонарушения в действиях, связанных с оборотом товаров и продукции, выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Уголовное право. М.: АНО "Юридические программы". 2007. N 1. С. 12 - 15.

Безусловно, рассмотренный спектр проблем совершенствования законодательства об ответственности за преступления, связанные с производством, хранением, сбытом товаров и выполнением работ, не отвечающих требованиям безопасности в сфере потребительского рынка, не является исчерпывающим. Решение всех указанных вопросов требует постоянного мониторинга законодательства наряду с учетом постоянно возникающих новых реалий борьбы с правонарушениями на потребительском рынке.

Название документа Интервью: Мы должны поддерживать друг друга (интервью с Председателем Правления Ассоциации юристов России, председателем Комитета Государственной Думы России по законодательству П. В. Крашенинниковым) ("Юридический мир", 2008, N 12) Текст документа

МЫ ДОЛЖНЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ ДРУГ ДРУГА

ИНТЕРВЬЮ С ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПРАВЛЕНИЯ АССОЦИАЦИИ ЮРИСТОВ РОССИИ, ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РОССИИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ П. В. КРАШЕНИННИКОВЫМ

А. А. ОВОДОВ

- Павел Владимирович, как Вы оцениваете деятельность Ассоциации юристов России в 2008 г.? - Напомним вашим читателям, что Ассоциация юристов России была создана совсем недавно. Съезд прошел в декабре 2005 г. В результате объединились два союза юристов: Союзов юристов России и Российский союз юристов. Организации нужно было найти свое место: определиться с направлениями работы, сделать необходимые организационные преобразования. Изначально приходилось решать проблему создания региональных отделений. Сейчас мы эту работу завершаем. У нас более чем в половине субъектов России, где-то на базе филиалов и представительств "первоначальных" союзов, где-то наново созданы региональные отделения. Наш аппарат работает в режиме постоянного мониторинга и координации процессов, происходящих в регионах. В целом мы наблюдали за 2008 г. существенный рост числа региональных отделений. Помимо работы отделений на местах в Ассоциации работает 21 комиссия по различным направлениям деятельности. Комиссии занимаются законопроектной деятельностью, решают иные общественно значимые задачи. В настоящее время активно начала работу новая Комиссия по спортивному праву. И мы на этой Комиссии практически предложили концепцию развития законодательства, регулирующего вопросы спорта. В условиях разворачивающейся судебной реформы развернула свою работу Комиссия по совершенствованию правосудия. Она активно предлагает свои идеи, законопроекты, свои заключения по проектам. Мы по поручению нашего сопредседателя и Председателя Счетной палаты РФ Сергея Вадимовича Степашина провели экспертизу антикоррупционного пакета законопроектов. Причем провели во всех наших региональных отделениях. После проведения заседания Центрального совета все касающиеся данного вопроса поправки и предложения были сведены в один документ и были переданы в Администрацию Президента России и в Государственную Думу. Новые поправки связаны и с внесением изменений в Уголовный кодекс, в уголовно-процессуальное законодательство, в законодательство о государственной службе, затрагивают иные отрасли права. Очень важно, на мой взгляд, то, что развивается сеть правовой помощи населению. Тысячи граждан получили бесплатную правовую помощь. Объем этой помощи постоянно растет. Мною был подписан приказ о поощрении 10 региональных отделений, у которых функционирует более 5 пунктов правовой помощи. Мы выделили деньги для покупки оргтехники, компьютеров. Мы не финансируем саму правовую помощь. Мы финансируем развитие материальной базы таких общественных приемных, другие инфраструктурные моменты, причем в меньшей степени в столице, а в основном в регионах. Широко распространена практика, когда студенты оказывают юридическую помощь, естественно, под руководством преподавателей. Побывав в Красноярске, могу сказать, что там будущие юристы, обучающиеся на 4-м и 5-м курсах университета, ходят также в исполнительные учреждения, оказывают юридическую помощь тем, кто там находится. И мне кажется, что это все очень полезно, потому что там много интересных вещей. Студенты также помогают не только осужденным, но и тем, кто находится в СИЗО, это, конечно, дает большую практику для студентов. При этом данная деятельность проводится совместно с профессорско-преподавательским составом, то есть, если студент ошибется, ему есть к кому обратиться за помощью. Мне нравится опыт некоторых городов, в которых вывешиваются объявления в газетах, что Ассоциация юристов проводит юридическую помощь. И объявляется, что не просто "оказываем помощь, приходите во вторник с 4 до 7", а говорится, что в такой-то вторник будут семейно-жилищные вопросы, в следующий вторник - вопросы уголовного права, в следующий - вопросы по трудовому праву, то есть вырабатывается узкая специализация, что, следовательно, ведет к составлению более подробных и профессиональных ответов. Этот опыт является достаточно эффективным. В январе исполняется год нашему каналу "Закон-ТВ". Канал работает на площадке "НТВ-плюс". Передачи на канале построены по правовому принципу, круглосуточно идет телевещание, каждый час идут новости, ежедневно - свежий обзор юридической прессы. У нас есть программа, так называемая "Мы и они", рассказывающая о зарубежном законодательстве, в этой программе обобщается и сравнивается зарубежное законодательство с нашим. На телеканале обсуждаются те законодательные акты, которые наиболее актуальны. Там же у нас есть программа "Юридическая книжная полка", где обсуждаются юридическая литература, наши журналы. Есть передача, посвященная юридическим вузам. Есть программа "Завершая неделю", которая в конце недели подводит правовые итоги недели. На мой взгляд, все работает прилично. Огромное спасибо творческому коллективу за самоотверженную работу. Очень важна, на наш взгляд, тема, связанная с юридическим образованием, которое на сегодняшний день, мы считаем, является в целом неудовлетворительным. При этом мы, конечно, "выводим за скобки" наши традиционные юридические вузы, те, которые работают давно, где есть устоявшиеся школы, профессорский и преподавательский состав, библиотеки, существует серьезная база. В России появились "мыльные пузыри", которые выпускают не юристов, а граждан с юридическими дипломами, и здесь наша задача - влиять на этот процесс с целью его упорядочения. Это проблема и родителей, которые отдают своих детей учиться, и самих студентов, и всего общества в целом, потому что выпускники, получившие некачественное образование в результате того, что учились в подобных вузах, будут работать в суде, в нотариате, следствии, одним словом, заниматься всеми нами. Наша общая проблема, когда неграмотным людям доверяется вершить человеческие судьбы. Это подобно тому, что человеку без медицинского образования доверят проводить операцию. У нас есть договоренность с Министерством образования, есть соглашение. Мы будем участвовать в общественной аккредитации и лицензировании учебных заведений, выдающих юридические дипломы. Не подменяя Министерство, будем участвовать в работе соответствующих комиссий. При этом нужно тщательно продумать, чтобы студенты не оказались на улице, были устроены в приличные вузы. Мы также участвуем в различного рода общественных экспертизах. С учетом того, что в Ассоциации юристов есть люди, работающие в Федеральном Собрании, и те, кто работает в правоприменительных органах, в исполнительной власти, некоторые вещи нам удаются. Развивается сайт АЮР. Стоит задача, чтобы у каждого регионального отделения Организации была своя веб-страничка на этом сайте. Это делается для того, чтобы Ассоциация широко освещала свою деятельность через Интернет. Информация о том, что делается в АЮР, какие конференции проводятся, какие документы принимаются, по каким законопроектам была проведена экспертиза, должна быть размещена на страницах сайта, с тем чтобы общество понимало, чем занимается наша организация.

- Вы упомянули о той работе, которую проделала Ассоциация по экспертизе пакета антикоррупционных законопроектов. В целом какую позицию по отношению к этому пакету законопроектов заняла АЮР? - Этот пакет законопроектов мы тщательно изучили и в целом поддерживаем стремление государства бороться с коррупцией. Наша позиция заключается в том, что необходимо добиваться привлечения к ответственности за коррупционные деяния и все механизмы должны прописываться в законе. Также мы считаем, что нужно обеспечить прозрачность при принятии решений, связанных с использованием или перемещением финансовых средств, связанных с судьбами людей. Особый контроль должен быть установлен и за судьями, и за другими гражданами, занимающими государственные посты. Должна быть обеспечена прозрачность принятия решений, а также обеспечена прозрачность назначения как чиновников, так и судей, прозрачность их жизни. При этом не имеется в виду частная жизнь, речь идет о законности получаемых доходов. Частную жизнь нельзя трогать, и грань здесь зыбкая. Я считаю, что лучше уступить в публичности, чем нарушать тайну частной жизни. При этом прозрачность должна быть обеспечена в том числе и с помощью средств массовой информации.

- В своем выступлении на Центральном совете АЮР Вениамин Федорович Яковлев уделил внимание вопросам, касающимся членства в Ассоциации. Как Вы считаете, как данная проблема в дальнейшем будет решаться? - У нас есть проблема в оформлении членства, а не проблема в членстве. Эта проблема заключается в том, что человеку надо зайти в Сбербанк и заплатить тысячу рублей, которая является одновременно и вступительным взносом, и оплатой членства за год. Данная проблема является скорее организационной, а не содержательной. А вообще-то, с учетом того, что весь нотариат входит в Ассоциацию юристов, вся адвокатура входит как коллективный член - количество членов АЮР составляет не одну тысячу человек. У нас господствует принцип индивидуального членства, но те организации, которые участвовали в создании организации, будут оставаться коллективными членами АЮР. Нужно понимать, что мы создали Ассоциацию не для того, чтобы всех юристов оформить в качестве ее членов. Хотя количество членов растет беспрерывно. Существует специальный реестр членов организации. Я думаю, что аппарат постепенно решает поставленную перед ним задачу оформления и будет решать ее и дальше.

- Вы отметили активную работу Комиссии по спортивному праву. Какие еще Комиссии Вы отметили бы как достигшие наиболее весомых результатов в своей работе? - Мне очень сложно ответить на данный вопрос. Комиссия по борьбе с коррупцией, Комиссия по защите прав обманутых дольщиков активно занимаются своей деятельностью. Комиссия по правовой культуре и пропаганде права, юридическому образованию, все Комиссии работают. По моему мнению, задача состоит не в том, чтобы Комиссии собирались намного чаще, а в том, чтобы "продукт", который Комиссии выпускают, был достаточно качественным и востребованным. То есть, чтобы могли влиять на те общественные отношения, которые существуют в государстве, в том числе и с помощью деятельности этих Комиссий.

- Какой Вы видите дальнейшую деятельность Ассоциации в законопроектной сфере? - Что касается законопроектной деятельности, то она у нас существует не только на федеральном уровне, наши региональные отделения достаточно тесно взаимодействуют с законодательными собраниями субъектов России. Конечно, было бы идеально, если бы в уставы, конституции субъектов Российской Федерации были внесены нормы, согласно которым наши региональные отделения были бы наделены правом законодательной инициативы. Мы такие возможности прорабатываем с некоторыми субъектами Федерации. Но даже если это в ближайшее время не произойдет, у нас есть члены Ассоциации, которые непосредственно связаны с законодательной сферой, это депутаты Государственной Думы, члены совета Федерации и соответственно в регионах - депутаты законодательных собраний субъектов Федерации, поэтому мы, конечно, будем это использовать. Когда к нам обращаются за экспертизой, я думаю, мы проведем не самую плохую экспертизу, а одну из лучших, потому что этим делом в Ассоциации занимаются профессиональные люди, и не просто профессионалы от юриспруденции в широком смысле, а профессионалы именно в том направлении, в котором они работают в Комиссиях.

- Как Вы думаете, какие наиболее значимые события будет отмечать Ассоциация юристов в 2009 г., в которых члены Ассоциации смогли бы принять участие? - Вместе со всей страной мы только что отметили 15-летие со дня принятия Конституции России. Мне кажется, что юбилейная конференция прошла на высоком профессиональном уровне. В ближайшее время мы проведем заседание Президиума АЮР, определимся с датой съезда и уже прикинем, какие события требуют особого внимания, какие мы проведем конференции. Совершенно точно, что мы проведем Евро-Азиатский правовой конгресс. Эта глобальная конференция по традиции пройдет в Екатеринбурге. И будет уже третья конференция по счету. Это очень удачная форма работы. В Екатеринбурге сконцентрирована достаточно большая юридическая база, туда съезжаются юристы со всех стран. Эта конференция по своим масштабам даже больше, чем евро-азиатская, потому что на нее приезжают коллеги и с других континентов. Даже не могу перечислить все страны, которые на этом правовом конгрессе бывают представлены. Эта достаточно мощная конференция проходит, как правило, два дня. В первый день мы затрагиваем глобальные проблемы, а во второй - рассматриваем правовые вопросы, например, по таким направлениям, как сделки с недвижимостью, медиация, нотариат и так далее. То есть мы выбираем темы наиболее актуальные, которые нам предлагаются и по секциям. Конгресс, как правило, проводится очень хорошо. Я надеюсь, что у нас не будет того, что произошло с экономическими форумами. Сейчас каждый субъект Федерации проводит свой экономический форум. Я думаю, что мы все-таки сконцентрируемся, у нас будет много юридических форумов, но главный будет вот этот. Во всяком случае, сейчас.

- Какие задачи Вы ставите перед собой в качестве Председателя Правления АЮР в 2009 г.? Как Вы думаете, как в новом году должна развиваться Ассоциация? Совершенно очевидно, что у нас впереди большой путь. Мы своего места в государстве и в обществе еще не заняли, при том что у нас каждый член Ассоциации - это, безусловно, величина. У нас практически каждый член организации сам по себе представляет достаточно большой юридический авторитет. Но Ассоциация не должна быть простой суммой этих авторитетов, так эффективно работать не получится. Нужно, чтобы все наши коллеги, представители адвокатуры, прокуратуры, нотариата, юридических журналистов, работники государственного муниципального аппарата смогли осмыслить и принять единую цель, которая указана у нас в Уставе. Наша цель - это "содействие процессу формирования правового государства в Российской Федерации". Это глобальная цель, которую можно достигать самыми различными способами. Мне кажется, что в организации все наши коллеги должны быть более сплоченными. Все наши планы должны быть более прозрачными. Участие каждого члена Ассоциации, неважно, где он находится, в Петропавловске-Камчатском, в Калининграде, либо в Москве, должно быть обеспечено в полной мере. Если член Ассоциации желает участвовать в наших мероприятиях, он может даже не приезжать в Москву. Сейчас много способов передачи информации, в том числе и сайт АЮР. Мы должны каждому члену организации обеспечить возможность участия в работе Комиссий, возможность участвовать в законопроектной деятельности и т. д. Мы должны более активно каждого члена вовлекать в нашу деятельность. Это задача руководства: наша Ассоциация должна быть одной из самых интерактивных организаций такого рода. И правление, и аппарат, мне кажется, должны в постоянном режиме понимать, что происходит в каждом субъекте Федерации, какие есть проблемы - общие и частные. К сожалению, мы видим такие факты, когда наши коллеги-юристы также подвергаются гонению, подвергаются каким-то нападкам, нарушаются их права, конечно, мы должны реагировать достаточно оперативно. Мне кажется, что нужно больше участвовать в кадровой политике с точки зрения представления общественного мнения о той или иной кандидатуре на юридическую значимую должность. Причем это возможно с точки зрения и позитивной, и негативной. Если мы можем поддержать какого-то кандидата на какой-то пост, мы должны это делать. Если мы считаем, что это невозможно, то мы должны об этом заявить. Юридическое сообщество должно продолжать формироваться, и мы должны поддерживать друг друга. С этой точки зрения мы не должны прятать голову в песок. Если какие-то процессы обсуждаются в обществе и если какие-то процессы происходят, мы должны на них адекватно реагировать. Мы побывали в Красноярске, там проходил музыкальный фестиваль для осужденных "Калина красная". В связи с этим хочу сказать: нам нужно активнее освещать те процессы, которые происходят в уголовно-исполнительной и уголовной сферах. Мы должны говорить о ситуации, связанной с судебной реформой, - все ли идет так, как надо, или же есть какие-то сбои, о ситуации с назначением судей или вообще с кадровой политикой. И думаю, что по этим вопросам мы уже готовы выдать соответствующий "продукт". И мы готовы его представлять, но представить его нужно тщательно обработанным.

- Как бы Вы хотели обратиться к нашим читателям в канун нового 2009 г.? - Я хочу пожелать нам, чтобы не нарушались наши права и чтобы мы не нарушали права других! Чтобы в новый год мы вышли из экономического кризиса окрепшими и с минимальными потерями. Пусть этот год и все следующие пройдут под лозунгом: "Юристы нашей страны, объединяйтесь!"

Беседу вел А. А.Оводов

Название документа