Что можно изображать на продукции?

(Коробкова К.)

("ЭЖ-Юрист", 2013, N 35)

Текст документа

ЧТО МОЖНО ИЗОБРАЖАТЬ НА ПРОДУКЦИИ?

К. КОРОБКОВА

Катерина Коробкова, юрист, г. Новосибирск.

В настоящее время широко распространена продажа товаров с нанесенными на них определенными узнаваемыми принтами и изображениями. Нередко у подобных изображений есть авторы, чье авторское право охраняется законодательством. Что необходимо учитывать, чтобы не нарушить чужое авторское право и уберечь компанию от взыскания с нее убытков?

Общие положения

Анализируя круг объектов, которые подлежат охране, необходимо учитывать общие положения ГК РФ, в соответствии с которым любое произведение предполагается охраняемым законом как носящее в себе элементы новизны, творчества и уникальности. На деле это могут быть рисунки, фотографии, изображения, герои и персонажи произведений.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 (далее - Постановление N 5/29) и в силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи.

Поскольку согласно п. 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: письменной, устной, форме изображения, звуко - или видеозаписи, объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Указанное означает, что нельзя использовать не только тождественное изображение персонажа, но и сходное с ним до степени смешения, а также переработанное, то есть использованное за основу. Это относится к любым изображениям, охраняемым авторским правом.

Пределы использования

Общие запреты на использование охраняемого произведения поименованы в ст. 1270 ГК РФ. По логике данной статьи любое использование произведения, охраняемого авторским правом, чревато ответственностью. В то же время в практике встречаются примеры, свидетельствующие об обратном.

Так, по конкретному делу суд указал, что по смыслу ст. 1270 ГК РФ распространение как способ использования объекта авторского права представляет собой предоставление неограниченному кругу лиц права доступа к оригиналу объекта либо его экземплярам путем предложения их к продаже или отчуждения иным способом. По мнению суда, использование ответчиком при производстве торта по индивидуальному заказу представителя истца изображений персонажей анимационного сериала не являлось их распространением применительно к п. 1 ст. 1270 ГК РФ и не нарушало исключительные права истца на данные изображения. Размещая на торте изображения, являвшиеся частью комбинированных товарных знаков истца, ответчик не использовал их для целей индивидуализации своего товара и повышения спроса на него. Учитывая, что основное назначение товарного знака состоит в индивидуализации товара конкретного лица, суд пришел к выводу, что в спорном случае использование ответчиком изображений персонажей сериала не повлекло негативных последствий для субъективного права истца, что свидетельствовало об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения и исключало привлечение его к гражданско-правовой ответственности.

В данной ситуации суд, отказывая во взыскании компенсации за нарушенное право, указал на следующие обстоятельства:

- ответчик не допустил распространения по смыслу ст. 1270 ГК РФ, поскольку не имела место продажа товаров неограниченному количеству лиц (торт был изготовлен по индивидуальному заказу);

- ответчик не использовал охраняемое изображение для индивидуализации своих товаров.

Учитывая, что основное назначение товарного знака состоит в индивидуализации товара конкретного лица, то есть товарный знак позволяет отличать товары одного производителя от другого, суд решил, что в рассматриваемой ситуации использование ответчиком для создания торта изображений персонажей сериала "Смешарики" не повлекло негативных последствий для субъективного права истца, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения (Постановление ФАС УО от 15.11.2012 N Ф09-9976/12 по делу N А76-3514/2012).

Переработка

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Законодательством РФ запрещено и использование за основу чужого материала, и осуществление его переработки.

Так, по конкретному делу суд признал переработкой воплощение персонажа в объемно-пространственной форме - копилке.

По указанному делу компания Smeshariki GmbH обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании 150000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на анимационный сериал "Смешарики" и его персонажей.

По мнению ответчика, проданная им копилка "Кролл" не является копией произведения (экземпляром оригинала) - персонажа "Крош" анимационного сериала "Смешарики", поскольку представляет собой самостоятельное произведение декоративно-прикладного искусства.

Суды обеих инстанций установили, что предприниматель незаконно осуществил продажу контрафактной копилки, имитирующей персонажа "Крош" анимационного сериала "Смешарики", чем нарушил права истца, и удовлетворили иск.

Действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, выраженный в предложении к продаже товара, имитирующего изображение, зарегистрированное в качестве товарного знака, принадлежащего истцу.

Обстоятельства, связанные с возможным смешением (угрозой смешения) товара среди потребителей, являются существенными для правильного разрешения спора (Постановление ФАС СЗО от 16.02.2011 по делу N А56-13796/2010).

Как разъяснено в п. 28 Постановления N 5/29, при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также знать, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т. п.).

Из п. 31 Постановления N 5/29 следует, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (ст. 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (ст. 1241 ГК РФ).

По конкретному делу (Постановление от 01.09.2011 N Ф09-5444/11 по делу N А60-45012/2010) суды, исследовав представленные в материалах дела заключения специалистов, основываясь на оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств по внутреннему убеждению, пришли к выводу, что используемые ответчиком в оформлении упаковки хлебобулочных изделий "Крендель с ореховой начинкой", "Рулет "Маковый", "Ватрушка домашняя с картошкой" графические изображения, цветовая гамма в сочетании с наименованием изделия, размещением графических элементов на упаковке создают возможность смешения названной продукции ответчика с аналогичной продукцией истца, поскольку имеет место ярко выраженное сходство общего замысла, общей компоновки, доминирующих и наиболее запоминающихся составляющих элементов, влияющих на общее зрительное восприятие исследуемого обозначения и упаковки, используемой истцом, а также сходство их цветового решения, в результате чего исследуемая упаковка ответчика ассоциируется с упаковкой истца в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, судами верно отмечено, что потребитель, как правило, не имеет возможности сравнить две упаковки, а руководствуется общими впечатлениями, часто нечеткими, об упаковке, виденной ранее. При этом в памяти остаются отличительные (оригинальные) элементы упаковки. Различие в несущественных деталях не может служить основанием для признания обозначений несходными. Расхождения можно рассмотреть только при детальном рассмотрении и сопоставлении двух упаковок и надписей на них. Мелкоштучные хлебобулочные изделия относятся к сегменту недорогих товаров, приобретая которые потребитель не осуществляет, в отличие от приобретения дорогостоящих товаров, детального изучения индивидуализирующих признаков, делая выбор на основе достаточно общих впечатлений о внешнем виде ранее приобретенного товара.

Таким образом, при определении тождественности или схожести до степени смешения изображений суды руководствуются такими критериями, как:

- тождественность при использовании изображений или персонажей;

- возможность смешения изображений с точки зрения потребителя;

- использование общего замысла исходного изображения;

- использование цветовых решений и компоновки элементов исходного изображения.

Защита в суде

Рассмотрим, какие обстоятельства подлежат доказыванию, если истец решился обратиться в суд. Так, ему необходимо доказать факт принадлежности прав на спорное произведение. При недоказанности этого в защите права будет отказано (Постановление ФАС МО от 30.07.2013 по делу N А40-5416/12-19-50). Кроме того, надо доказать факт изготовления и/или реализации товара ответчиком (Постановление ФАС ВСО от 18.06.2013 по делу N А33-11704/2012).

Для защиты своего права истец должен доказать, что нарушитель использует идентичное изображение или сходное с ним до степени смешения. Вопрос о сходстве до степени смешения изображений, права на которые принадлежат истцу, использованных ответчиком в наружной рекламе в сети Интернет, в настоящем случае может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. По конкретному делу факт схожести изображений очевиден, поскольку изображение на рекламе ответчика представляет собой зеркальное отображение изображения, права на которое принадлежат истцу, с той лишь разницей, что на каске, надетой на девушку, приведено сокращенное наименование другой организации (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу N А46-28793/2012).

В рамках другого дела суды установили факт авторства за предпринимателем П. П. Погодаевым фотографического изображения Преображенской церкви, опубликованного в газете "Орск православный". Вместе с тем судами также установлено, что в общедоступных интернет-ресурсах имеются различные, в том числе и сходные со спорным, изображения Преображенской церкви, на интернет-сайте Православной гимназии г. Орска содержится сходное изображение церкви, имеющее знак охраны авторских прав, получить фотографическое изображение Преображенской церкви со сходными характеристиками может любое третье лицо путем свободного фотографирования. Принимая во внимание то, что фотографическое изображение и изображения на сувенирной продукции размещены на различных носителях, суды пришли к верному выводу о том, что для оценки идентичности данных изображений в том числе с учетом ракурса съемки, освещенности объекта, отображения теней и т. д. необходимы специальные познания (Постановление ФАС МО от 30.07.2013 по делу N А40-5416/12-19-50).

Отметим, что размер компенсации определяется судом. В качестве критериев для определения такого размера учитывается характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением (Постановление ФАС МО от 02.04.2013 по делу N А41-30174/12).

При взыскании компенсации каждое нарушение учитывается отдельно. При этом размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в данном случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. В результате неправильного исчисления компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу товарных знаков и нарушение авторских прав апелляционный суд взыскал компенсацию в размере ниже низшего предела, установленного в ст. 1301 и п. 1 ст. 1515 ГК РФ, что не согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 43.3 Постановления N 5/29 (Постановления Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9414/12 по делу N А13-8185/2011; ФАС СЗО от 20.03.2013 по делу N А56-20928/2012).

Таким образом, с учетом того, что в настоящее время широко используются персонажи произведений и изображения при нанесении последних на различные товары и носители, для минимизации рисков необходимо проверять наличие прав на соответствующие изображения, в том числе на переработку последних.

Название документа