К вопросу об истоках идеи защиты человеческого достоинства

К ВОПРОСУ ОБ ИСТОКАХ ИДЕИ ЗАЩИТЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА

О. В. ВЛАСОВА

Власова О. В., кандидат юридических наук Югорского государственного университета, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин (г. Ханты-Мансийск).

Люди всегда хотели жить в обществе, основанном на принципах добродетели и чести. Представления о чести и достоинстве личности, начавшие формироваться уже на первых этапах развития человеческого общества, конечно же, претерпевали изменения в ходе исторического развития, отличались у разных народов и в разных культурах. Человечество начало свою историю с признания ценности не отдельной личности, а социальной общности (рода, общины, семьи), благоденствие и нравственный статус которой должны охранять и поддерживать ее члены. В те далекие времена люди не выделяли себя из племени, рода. Оскорбление человека, принадлежащего к какому-либо роду, воспринималось как оскорбление всего рода. На этой основе возник обычай кровной мести. Но именно в условиях первобытнообщинного строя начали формироваться элементарно-нравственные представления о чести и достоинстве личности. Закрепленное в мифологических и ритуальных представлениях деление на "своих" и "чужих" являлось первичным клише для оценки человека. "Чужой" человек в архаической культуре оценивался заведомо отрицательно, за ним не предполагалось никаких достоинств. Принадлежность же к "своим" позволяла человеку добиваться высокого статуса в среде соплеменников. В рабовладельческом обществе возникают представления о социальной ценности представителей господствующих классов. Чем выше социальное положение человека в обществе, тем ценнее его нравственные качества. Не равенство, а иерархия считалась основным принципом организации человеческого сообщества, поэтому в Древнем мире понятие чести как возвышение в своей среде оказывается доминирующим. Однако памятники древнеегипетской культуры свидетельствуют, что и в рабовладельческом обществе в нравственном сознании народа возникают и развиваются идеи нравственной ценности, чести и достоинства человека <1>. -------------------------------- <1> Так, в произведении Древнего Египта "Учение о жизни и обучение благу" Амен-ем-опе (XI в. до н. э.) содержится изречение: "Лучше быть честным человеком, чем богатым хищником" (Очерк истории этики / Под ред. Б. А. Чагина, М. И. Шахновича, З. Н. Мелещенко. М., 1969. С. 21).

Древнейшие правовые акты предусматривали суровые наказания за клевету и оскорбление. Так, в Законе Хаммурапи (XVIII в. до н. э.) записано: "Если человек станет обличать под клятвою человека, бросив на него обвинение в убийстве, и не докажет этого, то обличавшего его должно убить". Там же говорится: "Если человек протянет палец (обвинит в дурном поведении) против энтум (жрицы) или жены человека и не докажет обвинения, то этого человека должно подвергнуть перед судьями, а также обрить ему виски (выбрить знак рабства)" <2>. -------------------------------- <2> Цит. по: Москалькова Т. Н. Честь и достоинство: как их защитить? Уголовно-процессуальный аспект. М., 1992. С. 8.

Важнейшим шагом на пути к утверждению человеческого достоинства стала древнеиндийская материалистическая философская школа чарваков <3>, сторонники которой отвергали религиозно-мистическую доктрину кармы, т. е. представления о том, что принадлежность людей к определенным кастам предопределена предшествующими поступками. Идеи ценности человеческой личности и достоинства человека выдвигались и в философских учениях Древнего Китая <4>. -------------------------------- <3> Основателем школы был мудрец Брихаспати (VI в. до н. э.), который в основе правопонимания представлял естественность правил поведения. Он говорил: "Все явления естественны. Ни в опыте, ни в истории не находим мы никакого проявления сверхъестественной силы... Мораль естественна: она вызвана общественным соглашением и выгодностью, а не божественным указанием" (цит. по: История политико-правовых учений / Под ред. А. Н. Хорошилова. М., 2001. С. 15). Это был один из вариантов светской концепции естественного права. <4> См.: Древнекитайская философия. М., 1972. С. 222.

Многогранная разработка идеи ценности личности впервые прослеживается в философских, нравственных и политико-правовых доктринах Древней Греции и Рима. Как отмечается в литературе, "здесь получают признание в общественной жизни и становятся объектом теоретического анализа различные аспекты понятий "достоинство" и "честь": достоинство гражданина, чувство собственного достоинства человека и т. д." <5>. Так, древнейший свод римского права Закон XII таблиц (I в. до н. э.) устанавливал смертную казнь в том случае, когда кто-нибудь "сложит или будет распевать песню, которая содержит в себе клевету или опозорение другого" <6>. Следует заметить, что проблема человеческого достоинства как самостоятельный предмет исследования впервые возникла в европейской гуманистической философии в XIV - XVI вв. В античной и средневековой философии разрабатывалась в основном категория "честь". Ученые отмечают, что представления о чести и сама эта категория сформировались в морали и этике значительно раньше, чем представления о личном и человеческом достоинстве <7>. Действительно, честь рассматривается в этике Ксенофонта, Сократа, Платона, Аристотеля. -------------------------------- <5> Гулиев В. Е., Рудинский Ф. М. Демократия и достоинство личности. М., 1983. С. 32. <6> Памятники римского права. М., 1997. С. 12. <7> См.: Экштейн И. Честь в философии и праве. СПб., 1895. С. 52; Блюмкин В. А. Категории достоинства и чести в марксистской этике: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1964. С. 2; Ткаченко О. В. Феномен чести в европейской и русской культуре: Дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2004.

Античными мыслителями вопрос о социальной ценности личности решался в различных учениях неоднозначно. Одним из великих достижений древнегреческого гуманизма является учение Протагора. "Человек - мера всех вещей" - вот главный тезис, который возвеличивает человека и признает его абсолютную ценность <8>. -------------------------------- <8> Эта знаменитая формула положила начало "персоноцентристским воззрениям на развитие государства" (Лукашева Е. А. Права человека, политика, нравственность // Государственно-правовое развитие России: Материалы науч. конференции. М., 1998. С. 15).

Нельзя не согласиться с выводом, что Протагор в определенной степени предвосхитил идеи гуманистов эпохи Возрождения и других мыслителей последующих веков. История подтверждает, что в этот период человеческое достоинство и честь ценились высоко <9>. Так, оскорбленная честь Менелая послужила началом Троянской войны; Пенелопа, защищая свою честь, хранила верность Одиссею; к одной из главных черт афинян Сократ относил честолюбие. -------------------------------- <9> Подтверждением того, что честь играла исключительно важную роль в древнегреческом обществе, является применение к виновному такого вида наказания, как атимия (бесчестье), лишавшее осужденного политических прав.

Однако в античную эпоху, сопровождавшуюся образованием государств, зарождается и понятие гражданского достоинства, которое не связывается с индивидуальной самобытностью человека. Социальная ценность личности проявляется прежде всего в достоинстве гражданина, при этом государству отводится более значительная роль, чем отдельной личности. Так, по Сократу, следовать велениям государства, в том числе несправедливым, является долгом и обязанностью каждого гражданина <10>. В этом великий философ видел честь и достоинство личности. -------------------------------- <10> См.: Платон. Соч.: В 3 т. М., 1968. Т. 1. С. 126.

Афинское право различало преступления, направленные против государства, и преступления против личных интересов. Однако граница между ними была достаточно условной, клевета и оскорбление могли рассматриваться и как преступления против личности, и как преступления против государственных интересов. Исследователи отмечают, что цена чести определяла собой все нравственное существование афинян. Если один человек существовал ради другого, вернее, ради государства, то критерий того, как он должен поступать, чтобы его можно было считать человеком, исполняющим свой долг, лежал в признании его личности согражданами, которое давало ему право на охрану ими его чести <11>. Древнегреческий оратор Демосфен представлял личное достоинство как достоинство гражданина Афин <12>, показывая тем самым связь личного достоинства каждого афинянина с полисным достоинством вообще, с защитой прав гражданина всем полисом. -------------------------------- <11> См.: Экштейн И. Честь в философии и праве. С. 10. <12> Отстаивая свое личное достоинство, оскорбленное пощечиной от Мидия, Демосфен подготовил судебную речь "Против Мидия о пощечине": "Ведь вот как обстоит дело, граждане афинские: оскорбление было нанесено мне, втоптана в грязь была моя личность, ныне же предмет расследования и судебного разбирательства будет состоять в том, получит ли Мидий и впредь возможность творить подобные дела и безнаказанно оскорблять любого из вас или же нет. Поэтому, если кто-нибудь из вас до сих пор воспринимал это дело так, будто судебное разбирательство производится в чьих-то частных интересах, - пусть ныне его воодушевит мысль, что запрещение кому бы то ни было совершать подобные преступления послужит на благо всему обществу, как если бы решалось дело общегосударственного значения..." (цит. по: Капицын В. М. Права человека и механизмы их защиты. М., 2003. С. 69).

Можно сделать вывод, что достоинство афинянина и римлянина долгое время связывалось со статусом свободного. Свободный человек - значит полноценный, равный в своей семье, общине и полисе. Дом для афинянина был священным местом и средством гарантии его прав. Впоследствии эту роль играла родоплеменная община, затем территориальная. Отношения полиса укрепили достоинство - основу становления прав гражданина Афин. Понятие чести в Древнем Риме также означало гражданское полноправие: не будучи римским гражданином, человек не мог обладать честью. Следовательно, понятие достоинства члена рода, семьи дополняется личным достоинством гражданина, его честью, которые являются публичной ценностью. Их защиту гарантирует власть публичной общности. В Древней Греции, чья культура служит истоком интеллектуального и духовного развития Европы, человеческое достоинство понималось как возвышение личности над обстоятельствами. Эти идеи получили особенно яркое выражение в стоицизме <13>. Для стоиков характерно признание высшего абсолютного первоначала, обусловившего природный и социальный порядок. Всем в мире правит вечный и неизменный закон, повсеместно установивший необходимые связи причин и следствий. Человек обязан соизмерять свою жизнь, свои мысли и поступки с его требованиями. В этом высший долг и главная добродетель человека. Универсальный закон способен заявлять о себе в качестве судьбы, которая ведет покорных и тащит сопротивляющихся. Так, истинный мудрец, достойнейший из достойных, должен был спокойно и отрешенно относиться к смерти, принимать ее без страха и стенаний, без унижений и мольбы о пощаде, если речь шла о казни. -------------------------------- <13> Стоицизм - одно из ведущих философских направлений эпохи упадка античной цивилизации, имевшее две школы - греческую и римскую. Стоицизм возник в Древней Греции в конце IV в. до н. э. Основателем стоицизма является Зенон (см.: Бачинин В. А., Сальников В. П. Философия права: Краткий словарь. СПб., 2000. С. 299).

Таким образом, особое внимание философы уделяли чувству собственного достоинства человека. Только полный спокойствия, подавляющий свою чувственность и страсти, отрицающий славу, богатство может быть нравственно совершенным, достойным. "Не то жалко, что человек родился или умер, что он лишился своих дома, имения... - полагал представитель стоицизма Эпиктет, - а то жалко, когда человек теряет свою истинную собственность - свое человеческое достоинство" <14>. -------------------------------- <14> Цит. по: Гулиев В. Е., Рудинский Ф. М. Указ. соч. С. 35.

В оформлении категорий чести и достоинства немалую роль сыграл воинский этос. Воины издревле образовывали обособленную социальную группу, статус которой был обусловлен опасностью занятий и важностью защиты социального целого. Таким образом, воин, естественно, претендовал на особую честь среди всех прочих людей и особую личную честь среди воинов. Замкнутость, иерархичность и высокий социальный статус этой группы сделали ее прекрасной питательной средой для формирования чувства чести. Поэтому впоследствии везде, где военное сословие занимало в обществе доминирующее положение, представления о чести были господствующими в нравственном кодексе эпохи. Героический эпос греков является прекрасным образцом фиксации главных ценностей такого общества. Для героев "Илиады" нет более важной задачи, чем поиск личной славы, добываемой боевыми подвигами. "Нравы предков", составлявшие идеал древнеримской культуры, также включали доблесть и честь в число первейших добродетелей гражданина. Здесь источником чести является как сама принадлежность к римской общине, так и личные заслуги человека перед лицом сограждан. Античные мыслители связывали достоинство человека с повседневной жизнью людей. Это подтверждают трагедии древнегреческих драматургов. Театры в полисах были средством массового воспитания гражданственности. Так, в трагедии Софокла "Антигона" отображен протест против закона, унижающего достоинство человека. Трагедии поднимали вопросы смысла и ценности достоинства граждан. В Древней Греции и Древнем Риме понятия чести и достоинства соотносились с моралью и правом, достоинство человека связывалось со справедливостью. Так, Платон считал честь неразрывно связанной с правом: потеря чести должна повлечь за собой потерю всех прав. Основанием всякой чести является стремление к идеалу <15>. "Наша честь, - говорил греческий философ, - состоит в том, чтобы следовать лучшему и улучшать худшее, если оно еще может стать совершеннее" <16>. -------------------------------- <15> В философско-этическом понимании идеала на первый план выдвигаются универсальные (т. е. должны быть приняты каждой личностью) основания человеческих суждений, решений, поступков. В современной аксиологии идеалом называют высшее благо, а именно те ценности, которые не зависят от половых, возрастных, профессиональных, социальных, религиозных, культурных и прочих различий. Это ценности, свойственные человеку как таковому вообще. <16> Платон. Диалоги. М., 1986. С. 75.

В истории европейской философии отчетливо просматривается христианская традиция понимания достоинства человека <17>, т. е. достоинство усматривается в богоподобии человека. Человек как образ Божий - основополагающее, общее для Востока и Запада понятие христианской культуры. Человек является главной ценностью, которая заключается в его причастности к Абсолюту, в самоотрицании в Боге и смирении <18>. -------------------------------- <17> Знаменательным событием в христианстве, повлиявшим на западную правовую традицию, была в XI - XII вв. григорианская реформация. Возникло "новое каноническое право", в котором произошло, как считает английский правовед Г. Дж. Берман, соединение иудейской теологии, древнегреческой философии и римского частного права. В результате каноническое право отделилось от теологии, усилилась рецепция римского права, систематизация религиозных и правовых текстов, обозначилась иерархия текстов и источников права. В политической сфере укрепились позиции папства и дуализм духовной и светской властей, ограничивалась роль императоров. Во многом благодаря этому перевороту канонистика и деятельность церкви способствовали осознанию человеком своего достоинства и ограничению произвола светских властей по отношению к подданным (см. подробнее: Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999). <18> См.: Троянов Т. И. Свобода и достоинство в Новом Завете как одна из предпосылок современного правосознания // Библия и конституция: Сборник статей. М., 1998. С. 102.

Как отмечается, на Западе христианское достоинство основывалось на представлениях о достоинстве свободного жителя полиса либо римского гражданина. На Востоке унижение и достоинство человека были неразрывно связаны <19>. В православной доктрине самоутверждение и автономия индивида - основные составляющие рационально-гуманистической традиции - рассматриваются как проявление гордыни. В православии человеческое достоинство состоит в нравственном усилии на пути к Богу <20>. -------------------------------- <19> См.: Сендеров В. А. Унижение и достоинство человека. Две трактовки одной темы: Византия и Рим // Вопросы философии. 1998. N 7. С. 32. <20> См.: Кузнецов В. В. Достоинство как нравственная ценность: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. СПб., 1998. С. 12.

Можно сделать вывод, что история цивилизации человеческого общества тесно связана с развитием представлений о чести и достоинстве, путях обеспечения и способах защиты этих важнейших моральных ценностей личности. Процесс осознания людьми своего достоинства длился достаточно продолжительное время. История подтверждает, что человек постепенно накапливал знания о себе, о достоинстве и чести. Исторический экскурс позволяет утверждать, что понятия чести и достоинства развивались в единстве и параллельно друг другу. Историю формирования и развития российского права и законодательства о личном достоинстве человека условно можно разделить на пять этапов. 1 этап - древнерусский (XI в. - 1497 г.): источником развития отечественного уголовного законодательства о посягательствах на честь и достоинство личности была Русская Правда, по которой предусматривалась ответственность за обиду, бесчестие, словесное оскорбление, так называемый "лай". По Русской Правде (ст. ст. 4, 8) оскорбление относилось к преступлениям против личности наряду с убийством, телесными повреждениями. 2 этап - царский (1497 - 1903 гг.): принятие Судебников 1497 и 1550 гг., Соборного уложения царя Алексея Михайловича, Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1885 г.), Уголовного уложения (1903 г.). В законодательстве этого времени определялись тяжесть, степень ответственности виновных лиц в зависимости от сословия и класса потерпевших, места совершения, другие обстоятельства, квалифицирующие оскорбление. 3 этап - буржуазный (1903 - 1922 гг.). Ответственность за оскорбление (обиду) и клевету была закреплена в нормах Уложения о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (ст. ст. 130 - 138). Данные составы преступлений были достаточно подробно детализированы в России первой четверти XX в. 4 этап - советский (1922 - 1993 гг.). В 1922 г. был принят Уголовный кодекс РСФСР, ст. 172 и ст. 173 которого были посвящены ответственности за оскорбление. В норме ст. 172 УК РСФСР ("Оскорбление") не давалось определения понятию "оскорбление", а указывалось лишь на то, что, во-первых, это преступление может быть осуществлено посредством действия, слова либо в письменном виде; во-вторых, оскорбление, вызванное равным или более тяжким насилием (речь идет об оскорблении действием) или оскорблением со стороны потерпевшего, не карается. В Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. (ст. ст. 159 - 161) регламентация ответственности за клевету и оскорбление не изменилась (лишь санкции были несколько смягчены). В части 1 ст. 131 УК РСФСР 1960 г. впервые было дано определение оскорбления. 5 этап - современный (1993 г. - наше время). В соответствии с частью 1 ст. 21 Конституции РФ 1993 г. достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Трактовка оскорбления, предложенная УК РСФСР 1960 г., была использована в УК РФ 1996 г. Современное уголовное законодательство Российской Федерации не придает охране чести и достоинства того основополагающего значения, которое следует из их конституционного статуса <21>. -------------------------------- <21> См.: Ганжа Ю. В. Преступления против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 3, 4.

Социальная несправедливость выражается в причинении физического, материального и морального ущерба людям, обществу, государству. Будучи целью уголовного наказания, восстановление социальной справедливости предполагает назначение преступнику такой меры наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые нейтрализовали бы негативные последствия преступления <22>. Причем наказание должно быть настолько строгим, чтобы сформировать у неустойчивых граждан представление о нецелесообразности удовлетворения своих потребностей преступным путем, а у устойчивых граждан - уверенность в том, что в результате применения наказания последствия будут устранены. Представляется, что цель наказания - восстановление социальной справедливости - наиболее полно была раскрыта А. Ф. Бернером: "Преступлением оскорбляется общая воля (закон, общество, государство), но обыкновенно, кроме того, им оскорбляется и отдельная воля (лицо, пострадавшее от преступления). И та и другая должны быть удовлетворены, т. е. наказание должно возвратить как обществу, так и пострадавшему лицу чувство и сознание господства справедливости <23>. Если преступление есть по преимуществу оскорбление частной воли, как, например, оскорбление чести, то и наказание должно преимущественно удовлетворять эту частную волю. Если же преступление оскорбило преимущественно общественную волю, то и наказание должно быть направлено на удовлетворение последней" <24>. -------------------------------- <22> См.: Наумов А. В. "Камни преткновения" уголовного наказания // Российская юстиция. 2002. N 9. С. 53, 54. <23> См.: Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 107 - 109. <24> См.: Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. СПб., 1865. С. 560.

А. Ф. Бернер выделял следующие цели наказания: удовлетворение (аналог современной цели - восстановление социальной справедливости), исправление и устрашение. В зависимости от характера преступления и различных целей наказания должна преобладать то одна, то другая цель. Все эти цели должны воплощаться в таком наказании, которое определено идеей воздающей справедливости, составляющей основу наказания <25>. Цель наказания - конечные фактические результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая лицо, совершившее преступление, к тому или иному наказанию и исполняя его. Восстановить социальную справедливость только с помощью наказаний, установленных в ст. 44 УК РФ, можно не всегда. Социальная справедливость не будет восстановлена, если потерпевшему не возмещен или не компенсирован вред, причиненный в результате совершения преступления. А. И. Лазуткин считает содержанием социальной справедливости неотвратимость наказания, но правоохранительные органы не в состоянии обеспечить полную или хотя бы достаточно высокую раскрываемость <26>. В связи с этим у потерпевших от преступлений, да и у обычных граждан, не создается уверенности в неотвратимости наказания. Как в таком случае потерпевший должен осознать справедливость наказания, если ему не был возмещен вред, причиненный преступником? -------------------------------- <25> Там же. С. 561. <26> См.: Лазуткин А. И. Указ. соч. С. 57.

В разные исторические эпохи институт возмещения вреда имел место в русском уголовном праве. Наказание за преступления против личности в древнем праве соседствовало с возмещением вреда <27>. Русская Правда отдавала убийцу, по праву кровной мести, родственникам убитого. Постепенно круг родственников, имевших право на кровную месть, сужался, а примерно с 1050 г. кровная месть была полностью заменена головщиной (выкупом): если виновное лицо не могло выплатить родственникам убитого выкуп, то он выдавался им "головою". Родственники могли наказать его по своему усмотрению, но не могли лишить жизни <28>. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержалось второе отделение второй главы, которое называлось "О вознаграждении за убытки, вред и обиды". -------------------------------- <27> См.: Гальперин С. Д. Очерки первобытного права. СПб., 1893. С. 51 - 66; Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава, 1903. С. 54, 55. <28> См.: Бондаренко К. В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1995. С. 73, 74.

Сложность механизмов и способов совершения вышеуказанных составов преступления подталкивает нас к тщательному и концептуальному изучению вопроса о том, как понимались раньше оскорбление и клевета, по каким характерным признакам отграничивали их от смежных и идентичных составов преступлений. Также необходимо сопоставить карательно-правовую систему исторической и постисторической модели российской государственности. Для того чтобы полно, всесторонне и объективно сформулировать предложения по радикальному и кардинальному совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за оскорбление и клевету в современных условиях, считаем целесообразным проанализировать вопросы, касающиеся юридического анализа вышеупомянутых составов в различных ипостасях структурирования преступности, получившей тенденциозный скачок в отечественной истории <29>. -------------------------------- <29> См.: Российское законодательство X - XX веков. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М: Юридическая литература, 1984. С. 34.

Унижение чести, достоинства и репутации нередко выражается в дискредитации человека путем отрицательной издевательской оценки, подрыва его морального престижа как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Унижение чести и умаление достоинства есть сознательная дискредитация человека в общественном мнении. Такая дискредитация может быть словесной (в устной или письменной форме) или совершенной при помощи того или иного действия - плевка, срывания одежды, непристойных телодвижений и т. п. По существу, это понятие субъективное, так как и само наличие унижения, и его глубину оценивает сам потерпевший. Закон, равно как и юридическая литература, не даст четкого определения понятию унижения (умаления) чести и достоинства. В текстах законодателя оно производно от унижения чести и достоинства. Так, в ст. 130 УК РФ оскорбление определено как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Поэтому для объективной стороны оскорбления необходимы два признака: а) факт унижения чести и достоинства, б) неприличная форма такого унижения. Этими признаками исчерпывается объективная сторона данного состава преступления, однако определенная законодателем умышленная форма вины при оскорблении оказывается юридически значимой в ситуации заочного оскорбления, т. е. не в присутствии потерпевшего. Таким образом, даже при наличии определения этого понятия в законодательстве оно остается субъективным. Соответствуют ли сведения, распространяемые при оскорблении, действительному положению вещей, при определении оскорбления принципиально безразлично: важен факт и важна форма унижения. На практике вызывает затруднение толкование такого понятия, как "неприличная форма". Синонимами этому словосочетанию являются: нецензурная форма (нецензурные выражения), непристойная форма, циничная форма. Словари дают двоякое толкование неприличной формы: а) вообще нарушение правил поведения (в особенности речевого), принятых обществом в целом или данной социальной группой для данной ситуации, б) непристойность, т. е., употребление слов и выражений, связанных с половыми органами, выделениями организма и прочим и оскорбляющих общественную нравственность. И то и другое толкование субъективны. В текстах законодателя это понятие не разъясняется. В юридической литературе указывается, в частности, что при оскорблении дается отрицательная оценка его (потерпевшего) личности, человеческим качествам, поведению, причем в такой форме, которая резко противоречит принятому общению между людьми <30>. -------------------------------- <30> См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 280.

Неприличная форма дискредитации потерпевшего означает, что отрицательная оценка его личности дается в явно циничной, а потому резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми. Это прежде всего нецензурные выражения, сравнение с одиозными историческими и литературными персонажами. Нецензурный, по данным словарей, - это синоним непристойного, т. е. нецензурные выражения дают отрицательную оценку личности потерпевшего через употребление слов и выражений определенной семантической группы, не принятых в обществе, неуместных в большинстве ситуаций общения. В ряде случаев в действующем уголовном законодательстве о защите достоинства человека от оскорбления имеются противоречия и пробелы, которые дают возможность для злоупотреблений как со стороны обиженного лица, так и со стороны обидчика. Указанные обстоятельства делают необходимым дальнейшее совершенствование российского законодательства в данной области, которое должно производиться при строгом и неукоснительном учете баланса интересов обиженного и обидчика. Особенностью уголовно-правового порядка защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации является активная роль государства. Это обусловлено тем, что уголовное право устанавливает санкции за наиболее опасные посягательства на указанные нематериальные блага. Такие деяния обладают свойством общественной опасности. Вследствие этого уголовное право устанавливает за совершение таких деяний особо строгие наказания, направленные не на имущество преступника, а на его личность, в противоположность гражданскому праву.

Название документа