Предоставление юридическими лицами, не являющимися банковскими организациями, займов за счет привлеченных средств

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ БАНКОВСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ЗАЙМОВ ЗА СЧЕТ ПРИВЛЕЧЕННЫХ СРЕДСТВ

О. СНИЦЕРОВА

Сницерова Ольга, старший юрист департамента "Корпоративное право" компании Sameta.

Каковы основные критерии отнесения деятельности юридических лиц, систематически предоставляющих займы другим юридическим лицам за счет привлечения средств третьих лиц, к банковской деятельности?

Осуществляя предпринимательскую деятельность, коммерческие организации, не являющиеся банками, нередко предоставляют займы юридическим лицам не только за счет собственных средств, но и за счет средств, привлеченных по кредитным договорам и договорам займа. Как правило, подобного рода операции совершаются внутри группы компаний-партнеров либо между основными и дочерними обществами с целью способствовать развитию деятельности компании-заемщика путем предоставления ей заемных средств в короткий срок и на более выгодных условиях (по сравнению с условиями, предлагаемыми коммерческими банками). На практике имеют место случаи квалификации деятельности юридических лиц по предоставлению займов за счет привлеченных средств в качестве банковской деятельности как со стороны аудиторов, так и со стороны контролирующих органов. Деятельность юридических лиц, не являющихся банковскими организациями, по предоставлению займов ВАС РФ впервые проанализировал и оценил в информационном письме от 10 августа 1994 г. N С1-7/ОП-555 (далее - информационное письмо), отметив следующее: "...в соответствии со статьями 113 и 114 Основ гражданского законодательства по кредитному договору банк или иное лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, может предоставить кредит под определенный процент, указанный в договоре. Банки и иные кредитные учреждения, созданные собственниками для осуществления банковских операций (что должно быть указано в уставе этих учреждений), должны получить лицензию на занятие данной предпринимательской деятельностью в соответствии со статьями 1 и 11 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР". Если же подобные учреждения в нарушение Устава занимаются как предпринимательской деятельностью выдачей кредитов (независимо от того, за счет каких источников сформированы финансовые ресурсы) под проценты и на это заключают кредитные договоры без получения лицензий, такая деятельность должна признаваться не соответствующей законодательству со всеми вытекающими отсюда последствиями. Когда же одна организация (не являющаяся банком) в соответствии со статьей 113 Основ гражданского законодательства передает заемщику свои свободные средства по договору займа, а последний обязуется возвратить эту сумму и такая деятельность прямо не запрещена законом и не носит систематического характера, получения лицензии не требуется, в том числе и в случае предоставления займа на условиях уплаты определенных процентов". Таким образом, ВАС РФ в качестве основного критерия отнесения деятельности юридического лица к банковской деятельности установил систематичность передачи денежных средств, вне зависимости от источников формирования финансовых ресурсов юридического лица. Поскольку Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности, Закон), в редакции, действующей на момент выхода информационного письма, к банковским операциям относил, в частности, операции по привлечению вкладов (депозитов) и предоставлению кредитов по соглашению с заемщиком, деятельность юридического лица по предоставлению кредитов являлась отдельной банковской операцией. С учетом положений действующего в тот период законодательства выделение критерия систематичности осуществления деятельности по предоставлению займов (кредитов) являлось обоснованным и единственно возможным. Последующие изменения, внесенные в Закон о банковской деятельности, коснулись также и содержания банковских операций. В настоящее время, в соответствии со ст. 5 Закона, банковскими операциями, в частности, признаются операции по размещению привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет. По действующей редакции Закона о банковской деятельности для отнесения осуществляемой юридическим лицом деятельности к банковским операциям необходимо, чтобы: 1) юридическое лицо осуществляло привлечение денежных средств именно во вклады (депозиты); 2) размещало привлеченные во вклады (депозиты) денежные средства физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Из анализа ст. 36 Закона и ст. 834 ГК РФ следует, что вкладом (депозитом) признается размещение денежных средств граждан либо юридических лиц в целях хранения и получения дохода при возможности получения размещенных средств и процентов по ним по первому требованию - в отношении физических лиц, в ином порядке, предусмотренном договором, - для юридических лиц. Договоры банковского вклада и займа схожи между собой. Это приводит некоторых специалистов к выводу о том, что договор банковского вклада является разновидностью договора займа <1>. Однако с данной позицией согласиться нельзя: договор банковского вклада (депозита) является самостоятельным видом договора, отличным от договора займа. -------------------------------- <1> Постановление Арбитражного суда Пермской области от 26.04.2005 по делу N А50-2992/2005-А1.

Так, можно выделить следующие отличительные черты <2> договора банковского вклада: -------------------------------- <2> См.: Брагинский М., Витрянский В. Договорное право. Тома 1, 2. М., 2006.

1. Заключение договора банковского вклада сопровождается открытием специального (депозитного) счета для зачисления вклада, средства на котором не подлежат расходованию (п. 3 ст. 834, ст. 845 ГК РФ), а также выдачей документа, удостоверяющего внесение вклада (депозита), в то время как заключение договора займа может быть подтверждено распиской заемщика либо иным документом (ст. 808 ГК РФ). 2. Объектом договора банковского вклада могут быть только денежные средства (ст. 834 ГК РФ), в отличие от договора займа, по которому объектом могут быть также вещи, определенные родовыми признаками. 3. Договор банковского вклада всегда возмездный (п. 1 ст. 838 ГК РФ). Если в отношении договора займа закон (п. 1 ст. 809 ГК РФ) допускает предоставление беспроцентного займа, то в отношении договора банковского вклада обязанность банка по выплате вкладчику вознаграждения в виде процентов предусмотрена императивной нормой и не может быть изменена соглашением сторон. 4. Применительно к договору банковского вклада банк может совершать действия по его исполнению (выдача суммы вклада либо ее перечисление на банковский счет вкладчика) только по требованию (поручению) вкладчика (ст. 837 ГК РФ), инициативное исполнение банком обязательства по такому договору не допускается. Даже если вклад является срочным либо условным, наступление указанного срока или выполнение необходимого условия само по себе не означает, что банк имеет право прекратить обязательство надлежащим исполнением. В этих случаях договор банковского вклада считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором (п. 4 ст. 837 ГК РФ). 5. По договору банковского вклада начисленные банком, но не выплаченные вкладчику проценты увеличивают сумму вклада (ст. 839 ГК РФ), в отличие от договоров займа или кредита, по которым начисление процентов производится только на сумму основного долга, а выплата "процентов на проценты" (сложных процентов) по общему правилу не допускается. Кроме того, договор банковского вклада регулируется нормами гл. 44 ГК РФ, поэтому, для того чтобы к отношениям по такому договору могли применяться правила о договоре займа (гл. 42 ГК РФ), необходимо иметь прямое указание на это в правилах, регулирующих договор банковского вклада. Однако среди всех норм, содержащихся в гл. 44 ГК РФ, только два положения предусматривают применение при определенных условиях правил о размере процентов, уплачиваемых заемщиком по договору займа. Исходя из того, что перечень банковских операций, установленный ст. 5 Закона о банковской деятельности, является исчерпывающим, для квалификации деятельности юридического лица как банковской необходимо одновременное наличие следующих трех условий: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (депозиты); 2) последующее предоставление именно этих средств по договорам займа; 3) систематический характер осуществления такой деятельности. Сопоставив условия, при которых деятельность юридического лица будет квалифицироваться как банковская, и условия осуществления деятельности по предоставлению займов, указанные в § 1 гл. 42 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что действия юридического лица по предоставлению займов за счет средств, привлеченных на основании договоров займа либо кредитных договоров, банковской операцией не являются, а потому лицензия на осуществление такой деятельности не требуется даже тогда, когда она носит систематический характер и займы предоставляются под проценты. Несмотря на это, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению займов за счет привлеченных по долговым обязательствам средств, необходимо учитывать риск предъявления требований о признании сделок по привлечению денежных средств недействительными по причине их притворности на основании ст. 168, 170 ГК РФ и применении последствий сделки, которую стороны действительно имели в виду (т. е. договора банковского вклада). В случае установления судом факта осуществления обществом банковской операции по привлечению денежных средств во вклады (депозиты) заключенная сделка будет являться ничтожной, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, будут применены правила о договоре банковского вклада. Установление факта привлечения юридическим лицом денежных средств во вклады влечет за собой возможность применения санкций как в отношении самого юридического лица, так и в отношении его руководителей. Законодательством за осуществление банковской деятельности без соответствующего разрешения (лицензии) предусмотрены следующие виды ответственности: 1. Административная ответственность. Закон о банковской деятельности (ст. 13) предусматривает взыскание с юридического лица, осуществляющего банковскую деятельность без лицензии, в бюджет всей суммы, полученной в результате осуществления банковских операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы. Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом, или Банка России. 2. Уголовная ответственность. Риск привлечения к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ "Незаконная банковская деятельность" несет руководитель юридического лица, так как именно он является субъектом преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ. 3. Гражданско-правовая ответственность. Если административная и уголовная ответственность носит карательный характер, то гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер и имеет своей целью восстановление нарушенных имущественных прав. Гражданским законодательством предусмотрены разные последствия привлечения вкладов без соответствующей лицензии в зависимости от того, является ли вкладчик физическим или юридическим лицом. В первом случае вкладчик вправе потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных ему убытков (п. 2 ст. 835 ГК РФ). Если же на условиях договора банковского вклада привлечены средства юридического лица, то такой договор признается недействительным по ст. 168 ГК РФ (ничтожная сделка) с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, т. е. юридическое лицо обязано вернуть сумму вклада как неосновательно полученное имущество, а также возместить вкладчику неполученные доходы, в том числе проценты, установленные ст. 395 ГК РФ. Отмеченные последствия подлежат применению также в случаях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц путем продажи им акций и других ценных бумаг, выпуск которых признан незаконным; привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных гл. 44 ГК РФ (п. 3 ст. 835 ГК РФ). Кроме этого, существует риск предъявления к юридическому лицу требования о ликвидации на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ в связи с осуществлением деятельности без надлежащего разрешения (лицензии). Иск о ликвидации юридического лица вправе предъявить в арбитражный суд Банк России (ст. 13 Закона о банковской деятельности) и органы прокуратуры. Необходимо обратить внимание на то, что судебная практика по рассматриваемой в настоящей статье проблеме практически отсутствует. ВАС РФ разъяснения для нижестоящих судебных инстанций не даны. Исключение составляет информационное письмо, которое до сих пор не отменено и может применяться судами при разрешении конкретных споров. Однако в связи с существенными изменениями законодательства, регулирующего данные отношения, разъяснения ВАС РФ по исследуемому вопросу не могут быть признаны на сегодняшний день достаточно обоснованными. Поэтому риск неправильного толкования арбитражными судами законодательных норм следует признать довольно высоким. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 4 августа 2003 г. по делу N Ф09-2036/03-ГК. В нем суд указал, что деятельность общества по выпуску собственных векселей, проводимому не под конкретные хозяйственные сделки, а для привлечения денежных средств неопределенного круга лиц на условиях возвратности, платности и срочности с целью дальнейшего размещения этих средств по договорам займа от своего имени и за свой счет, по содержанию и правовой природе соответствует отношениям, возникающим из договора банковского вклада. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что данная деятельность требует лицензирования в обязательном порядке. С такой позицией суда вряд ли можно согласиться. Если допустить, что по своему содержанию и правовой природе выпуск собственных векселей юридическим лицом соответствует отношениям, возникающим из договора банковского вклада, то следует также признать, что право обязываться по векселю имеют только банки (ст. 834 ГК РФ, ст. 1, 5 Закона о банковской деятельности). Но это противоречило бы ст. 2 Федерального закона от 11 марта 1997 г. "О переводном и простом векселе", согласно которой по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане и юридические лица РФ. Кроме того, отношения, возникающие из договора банковского вклада, и вексельные отношения имеют различное правовое регулирование: первые регулируются гл. 44 ГК РФ, а вторые - специальным вексельным законодательством. Применительно к вексельным отношениям установлен приоритет вексельного законодательства перед гражданским, который четко сохраняется в судебно-арбитражной практике <3>. -------------------------------- <3> Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 (п. 1).

Само понятие векселя раскрыто в гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ. В ст. 815 ГК РФ сказано, что с момента выдачи векселя правила § 1 "Заем" названной главы ГК РФ могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе. Так как отношения, возникающие из договора займа, и отношения, вытекающие из договора банковского вклада, являются самостоятельными отношениями, то и вексельные отношения ни по своей правовой природе, ни по содержанию не могут соответствовать отношениям, возникающим из договора банковского вклада. С учетом изложенного юридическому лицу, которое в силу специфики осуществляемых видов деятельности систематически предоставляет займы юридическим лицам за счет привлеченных средств третьих лиц, необходимо учитывать следующее: 1. Квалифицируя сделку, суд исходит из ее содержания, а не из названия (п. 1 ст. 431 ГК РФ), поэтому, заключая договоры займа (кредита) с целью привлечения денежных средств, необходимо избегать включения в договор условий, которые позволят суду квалифицировать его как договор банковского вклада. В частности, речь идет о таких условиях, как учет привлеченных денежных средств на отдельном счете, возврат займа исключительно по требованию кредитора, начисление сложных процентов. 2. Действующим законодательством довольно жестко урегулированы вопросы, связанные с защитой интересов вкладчиков - физических лиц, в связи с чем, по возможности, лучше исключить привлечение по заемным обязательствам средств физических лиц. 3. Привлеченные денежные средства необходимо учитывать на расчетном счете вместе с собственными средствами, не открывая для этого специальных счетов. Привлеченные денежные средства по договорам займа (кредита) с момента их поступления на расчетный счет заемщика становятся его собственностью. Следовательно, определить, из каких средств был выдан заем, невозможно. Исключение, в частности, составляет случай, когда на расчетном счете юридического лица денежные средства сформированы исключительно за счет привлеченных ресурсов. 4. При осуществлении подобного рода деятельности необходимо исключить возможность установления судом факта предложения обществом (например, посредством рекламы) о привлечении денежных средств, сделанного неопределенному кругу лиц. 5. В случаях предоставления обществом, не являющимся кредитной организацией, беспроцентных займов физическим и (или) юридическим лицам, а также получения такого займа необходимо учитывать, что данная операция относится к операциям, подлежащим обязательному контролю в силу ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

------------------------------------------------------------------

Название документа