Действительная стоимость доли: вопросы правоприменения

ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ ДОЛИ: ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

О. В. ГЕРЦЕНШТЕЙН

Герценштейн О. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры хозяйственного права Читинского государственного университета, начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть любые субъекты гражданского права, за исключением государственных и муниципальных органов (абз. 3 п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ)). -------------------------------- <1> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Определение действительной стоимости доли участника необходимо в следующих ситуациях: 1. В случае выхода участника из общества. Участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества (ст. 94 ГК РФ). Данное право участника развитые правопорядки либо серьезно ограничивают, либо вообще не предусматривают (выход из общества осуществляется путем отчуждения участником принадлежащей ему доли, а не путем ее оплаты от общества) <2>. Российское законодательство ограничивает право получения действительной стоимости доли в случае банкротства общества. -------------------------------- <2> См.: Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М., 2004. С. 289.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" <3> с даты введения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), выплата действительной стоимости доли (пая). Органам управления должника запрещено принимать решения о выходе из состава участников должника (п. 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). -------------------------------- <3> Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Аналогичное правило применяется с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления (п. 1 ст. 81 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Согласно абз. 8 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение морального вреда, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а сами учредители не являются конкурсными кредиторами. Согласно п. 5 ст. 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником - юридическим лицом после принятия заявления о признании должника банкротом и связанная с выплатой (выделом) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с его выходом из состава учредителей (участников) должника, является ничтожной. В случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требование такого учредителя (участника) погашается за счет имущества должника, оставшегося после полного удовлетворения всех требований кредиторов. Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <4> со дня получения требования Банка России об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации, содержащего основания его направления, до дня получения соответствующего разрешения Банка России кредитная организация не вправе принимать решение о выделе учредителям (участникам) доли (части доли) или выплате ее действительной стоимости. -------------------------------- <4> Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

Не допускается одновременный выход всех участников из общества. Эта позиция мотивируется следующим. Из положений ст. 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <5> (далее - ФЗ "Об ООО") и ст. 153, 154 ГК РФ следует, что выход участника общества с ограниченной ответственностью из общества является односторонней сделкой. В силу п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ "Об ООО" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. -------------------------------- <5> Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

Одновременный выход всех участников общества с ограниченной ответственностью из общества невозможен, поскольку противоречит п. 1 ст. 87 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ "Об ООО", так как общество с ограниченной ответственностью не может существовать по крайней мере без одного участника. Одновременный выход всех участников из общества, по существу, направлен на ликвидацию общества способом, не предусмотренным законом, что противоречит требованиям ст. 61 - 64 ГК РФ. Следовательно, сделки по выходу всех участников общества из него ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ <6>. -------------------------------- <6> См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2006 N А19-17790/04-9-Ф02-5344/06-С2 по делу N А19-17790/04-9.

Подача заявления участником общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке (подп. "б" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <7>). -------------------------------- <7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Хозяйство и право. 2000. N 3.

Подача заявления участником общества о выходе из общества в силу п. 2 ст. 26 ФЗ "Об ООО" порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, - доля выбывшего участника общества переходит к обществу с момента подачи соответствующего заявления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14, выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, содержащегося в письменной форме, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров (наблюдательному совету) или исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному) либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления заявления в экспедицию или к работнику общества, выполняющему эти функции. Исходя из п. 1 ст. 89 ГК РФ, учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав. Заявление участника о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ должна быть оформлена в той же форме, что и договор. Таким образом, в соответствии с законом данная сделка может быть совершена только в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами <8>. -------------------------------- <8> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 11809/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.

Статья 26 ФЗ "Об ООО" предоставляет участнику общества право в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. При выходе общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества. Иски, поданные до истечения срока выплаты ответчиком истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, удовлетворению не подлежат <9>. -------------------------------- <9> См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2006 N А19-1086/06-9-Ф02-3875/06-С2 по делу N А19-1086/06-9.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "Об ООО" действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. 2. При необходимости компенсации стоимости доли наследникам (правопреемникам) в случае смерти (реорганизации или ликвидации) участника общества, если на переход доли к его наследникам (правопреемникам) согласно уставу общества не получено согласие остальных участников. Согласно п. 5 ст. 23 ФЗ "Об ООО" в данной ситуации общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного или ликвидированного юридического лица - участника общества действительную стоимость доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти, реорганизации или ликвидации, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости. 3. В случае ограничения (необходимости согласования) или полного запрета на распоряжение своей долей в уставном капитале общества путем ее отчуждения как другим участникам общества, так и иным лицам (ст. 21, п. 2 ст. 23 ФЗ "Об ООО"). Общество обязано приобрести принадлежащую участнику долю (часть доли) и выплатить ему действительную стоимость доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. 4. В ситуации невнесения учредителем общества в полном объеме и в установленный срок своего вклада в уставный капитал в полном размере, а также непредставления участником общества единовременно в разумный срок денежной компенсации взамен прекращенного права пользования имуществом как ранее внесенного вклада в уставный капитал общества. Доля участника (полностью) или лишь неоплаченная часть доли, если это предусмотрено уставом общества, переходит к обществу, при этом оно обязано выплатить участнику действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации (п. 3 ст. 23 ФЗ "Об ООО"). В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "Об ООО" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. Участник должен представить документы, подтверждающие внесение вклада в уставный капитал. При отсутствии таких документов требование о взыскании доли в уставном капитале необоснованно <10>. -------------------------------- <10> См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.2004 N А19-14912/03-6-Ф02-2310/04-С2.

5. В случае исключения участника из общества <11>. При этом ему выплачивается обществом действительная стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении (п. 4 ст. 23 ФЗ "Об ООО"). -------------------------------- <11> См.: Обзор судебной практики (подготовлен ЗАО "Юринформ В") "Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с выходом участников из обществ с ограниченной ответственностью (за май 2004 г. - март 2005 г.)" // Подготовлен для публикации в системе "КонсультантПлюс".

6. На основании решения суда при обращении кредиторами взыскания на долю (часть доли) участника общества по долгам участника. Общество выплачивает кредиторам действительную стоимость доли участника. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" <12>, кредитор вправе на основании ст. 18 названного Закона, ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ <13> и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <14> обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14). -------------------------------- <12> Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3591. <13> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. <14> Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Действительная стоимость доли в данном случае определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю участника общества по его долгам. Действительная стоимость доли должна быть выплачена в течение трех месяцев с момента предъявления требования. Иначе обращение взыскания происходит путем продажи доли с публичных торгов. В силу п. 2 ст. 14 ФЗ "Об ООО" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Из содержания с п. 8 ст. 23, абз. 2 п. 3 ст. 26 ФЗ "Об ООО" следует, что действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Судебная практика идет по пути взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале именно из разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала, а не из чистых активов общества <15>. -------------------------------- <15> См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.03.2005 N А10-5777/02-12-Ф02-1058/05-С2.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ООО" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном Федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (п. 3 ст. 20 ФЗ "Об ООО"). Специальный федеральный закон о порядке расчета стоимости чистых активов в настоящее время отсутствует. Единственный документ, который устанавливает порядок оценки стоимости чистых активов, и то это относится к акционерным обществам, - это Приказ Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29 января 2003 г. "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" <16>. Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено, что под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. В этом же акте установлен перечень активов и пассивов, принимаемых к расчету. В состав активов, принимаемых к расчету, включаются: -------------------------------- <16> Приказ Минфина РФ N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" (зарегистрирован в Минюсте РФ 12.03.2003 N 4252) // Российская газета. N 51. 2003. 19 марта. Необходимо также помнить, что данный Порядок не распространяется на акционерные общества, осуществляющие страховую деятельность и банковскую деятельность // Приказ Минфина РФ N 7н, ФСФР РФ N 07-10/пз-н от 01.02.2007 "Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов страховых организаций, созданных в форме акционерных обществ" (зарегистрирован в Минюсте РФ 05.04.2007 N 9235).

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); - оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал. В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются: - долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; - краткосрочные обязательства по займам и кредитам; - кредиторская задолженность; - задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; - резервы предстоящих расходов; - прочие краткосрочные обязательства. Информация о стоимости чистых активов раскрывается в промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности. Однако в судебной практике возникает вопрос, что следует понимать под стоимостью чистых активов общества: рыночную или балансовую, т. е. бухгалтерскую, стоимость. Так, по одному из судебных дел позиция суда, согласно которой определение действительной стоимости доли участников общества исходя из рыночной стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества законом не предусмотрено, признана высшей судебной инстанцией неправильной. Указано, что по смыслу п. 3 ст. 26 ФЗ "Об ООО" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества <17>. -------------------------------- <17> См.: Постановление Президиума ВАС РФ N 5261/05 от 06.09.2005 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 1.

Аналогичную позицию занял ФАС Восточно-Сибирского округа и указал, что без установления действительной (рыночной) стоимости имущества, принадлежащего обществу, невозможно установить положительную или отрицательную величину чистых активов общества <18>. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции производство по делу прекращено в связи с отказом истца по встречному иску <19>. -------------------------------- <18> См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2006 по делу N А33-24926/04-С1-Ф02-355/06-С2. <19> См.: Орлова А. И., Лещикова Е. В. Выход и исключение участника из ООО // Арбитражная практика. 2007. N 3. С. 4.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" <20> среди основных задач бухгалтерского учета являются в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. -------------------------------- <20> Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" // Собрание законодательства РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ "Об ООО" общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. То же положение содержится в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14. В соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" <21> Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. -------------------------------- <21> Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

В мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики (ч. 4 ст. 170 АПК РФ). Следовательно, судебное толкование законодательства, содержащееся в судебных актах федеральных окружных судов и Президиума ВАС РФ, не является обязательным для нижестоящих судов. Полагаем, что наиболее правильным является расчет действительной стоимости исходя из бухгалтерской стоимости чистых активов общества. Этот вывод основан на положениях действующего ФЗ "Об ООО". Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. В связи с этим суды, принимая решение, могут обоснованно определять стоимость доли участника по данным экспертной оценки действительной стоимости принадлежащего обществу имущества <22>. -------------------------------- <22> См., например: Постановление Пленума ВАС РФ от 07.06.2005 N 15787/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 10.

После выхода участника из общества он перестает быть участником этого общества, в связи с чем размер доли бывшего участника, используемый в расчете подлежащей выплате ему действительной стоимости доли, не может быть изменен с учетом изменившегося после его выхода уставного капитала общества, влияющего на размеры долей оставшихся и вновь принятых участников общества <23>. -------------------------------- <23> Такая позиция по указанному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 2825/00, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2003 г. N 12263/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 5.

В случае если доля участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале общества, рассчитываемая как разница между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала, составляет отрицательную величину, то выплата действительной стоимости доли участника ему не производится <24>. -------------------------------- <24> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 10022/06 по делу N А41-К1-14736/05 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 3.

При невыплате стоимости доли участник в случаях, предусмотренных Законом и в установленный им срок, вправе требовать взыскания ее в судебном порядке. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. В силу ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Следовательно, исковые заявления о выплате действительной стоимости доли участнику общества подведомственны арбитражным судам. Необходимо отметить, что ФЗ "Об ООО" устанавливает сроки выплаты действительной стоимости доли. Эти сроки могут быть следующими: - в случаях, предусмотренных ст. 23 ФЗ "Об ООО", общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества; - согласно п. 3 ст. 26 ФЗ "Об ООО" выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок. Уставом общества может быть установлен только более сокращенный, по сравнению с указанным в законе, срок выплаты стоимости доли, но не превышающий его (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14). В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. N 90/14 дано разъяснение, согласно которому суд наряду с взысканием суммы долга вправе удовлетворить требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества обязанности выплатить действительную стоимость доли.

------------------------------------------------------------------

Название документа