Вводная лекция профессора В. А. Дозорцева слушателям Российской школы частного права 1 октября 2002 года

ВВОДНАЯ ЛЕКЦИЯ ПРОФЕССОРА В. А. ДОЗОРЦЕВА СЛУШАТЕЛЯМ РОССИЙСКОЙ ШКОЛЫ ЧАСТНОГО ПРАВА 1 ОКТЯБРЯ 2002 ГОДА

В. А. ДОЗОРЦЕВ

Вам будут читаться лекции фрагментарно, по центральным вопросам, которые представляют интерес для лектора. На этих примерах вы поймете, каков должен быть правильный подход к гражданскому праву, правильное отношение к гражданскому праву. Поэтому тот курс, который вам будет читаться, не надо рассматривать как систематический курс вуза. Я, например, считаю, что и в вузе при наличии учебников профессор может читать курс "Право собственности", и даже из этого курса студент, слушатель должен понять, как подходить к этой "лошади" - гражданскому праву и как на нее садиться. Вот и все, а остальное можно из учебника понять. Прежде всего я хочу сказать, что гражданское право есть высочайшее достижение цивилизации вообще, организации общественных отношений. Достижениями цивилизации являются музыка, живопись, литература, но и организация общественных отношений - это тоже одно из величайших достижений цивилизации. Гражданское право занимается обслуживанием только одного аспекта человеческих отношений - оно занимается обслуживанием товарных отношений. Мы говорим, что гражданское право занимается имущественными отношениями, но если внимательно посмотреть на жизнь, да и не только на жизнь, но и на законы, мы увидим, что есть имущественные отношения, которые связаны с товарными отношениями, отношениями равенства, и имущественные отношения по поводу экономических ценностей, которые никак не связаны с равенством сторон, а связаны, скажем, с налоговыми отношениями, с бюджетными отношениями, с административными отношениями (там тоже фигурируют ценности). Гражданское право связано с регулированием этих отношений "постольку-поскольку". Плохо, когда в Бюджетном кодексе категория государственного контракта определяется не так, как в Гражданском кодексе, это очень плохо, но так или иначе это самостоятельная сфера отношений. И это надо понимать. Мы имеем дело с товарными отношениями, и даже те неимущественные отношения, которые урегулированы в гражданском праве, имеют своим происхождением гражданско-правовые начала. Я могу вам сказать, откуда взялось в гражданском праве право на имя - вот такое личное неимущественное право, а у юридического лица - право на фирменное наименование. Оно возникло как обозначение участника гражданского оборота. Вот откуда начали расти личные неимущественные права. Потом выяснилось, что эти личные неимущественные права, которые появились на почве гражданского права, очень удобно использовать и для других целей; их стали использовать для политических, социально-экономических целей. И, откровенно говоря, даже стали забывать, откуда это взялось. В силу политической значимости вот эта сфера действия личных неимущественных прав приобрела приоритет, но происхождение она имела именно гражданско-правовое. Эти товарные отношения, которые есть предмет регулирования гражданского права, есть всегда в развитом обществе. В обществе феодальном товарные отношения тоже есть: в одной сфере там отношения властные, а в другой сфере это отношения товарные. Между феодалом и его сюзереном отношения властные, и он там "откатывает" ему имущество на другой основе, не на товарной, а взаимоотношения между равными участниками - они есть товарные отношения. И именно благодаря этому товарные отношения в условиях административной экономики, которая в нашей стране была господствующей и ведущей сферой, тоже играли свою роль, никуда от них деться было невозможно, и именно поэтому гражданское право сохранило свое значение и сохранилось в условиях плановой экономики. Товарные отношения - очень богатые отношения в отличие от властных отношений власти и подчинения. И гражданское право чрезвычайно богато. Я еще вам скажу, что оно элегантно. Об этом мы с вами чуть-чуть позже поговорим. Но откуда появилось такое богатство, разнообразие и такая стройность этих отношений? По двум, я бы сказал, причинам. Во-первых, римляне, которые создавали гражданское право, были гениальными юристами. Этого у них отнять нельзя. И поэтому, если вам удастся одновременно, изучая современное гражданское право, посматривать в учебники римского права, это будет замечательно, тогда вы будете понимать корни. Но нельзя сбрасывать со счетов и еще одну сторону дела. Основы римского права делались тысячу лет. От Законов 12 таблиц до Кодекса Юстиниана, если вы прикинете, сколько лет прошло?! Тысячи. И это - основы гражданского права. За это время оно оттачивалось и обогащалось. Инструментарий менялся, но он становился все более острым. Так что при формулировании существующих, нынешних законов это тоже нужно иметь в виду. Когда вы окончите Школу и займетесь практической деятельностью, вам сплошь и рядом будут давать задания: "Сделайте закон за две недели, за месяц". Вот за месяц и делаются очень часто те законы, которые по существу невозможно применять. Законотворчество требует времени, требует учета практики, накопления практики - вот тогда можно сделать надлежащий закон. Это достаточно серьезная работа - оттачивание юридических категорий. Свою роль в оттачивании юридических категорий играют разные участники юридических отношений. Как вам известно, первоначально право, нормы права формировала практика, казусы, суды, магистраты, и существенную роль в формировании гражданского права имела доктрина. Когда осуществлялась кодификация гражданского законодательства, т. е. когда накопленное практикой и накопленное доктриной выстраивалось в более или менее стабильную систему, - этот путь был очень непростой. Первые кодексы, которые существовали, совершенно не напоминали те кодексы, которые мы сейчас с вами имеем. Первыми кодексами были своды законов, собрания законов, изданные императорами. Эти сборники, больше или меньше упорядоченные, основанные на практике, и именовались кодексами. А первые кодексы, вот это я хочу подчеркнуть, появились на почве обобщенных категорий. Современные кодексы появились тогда, когда стали создавать Общую часть гражданского права. Первоначально кодексы Общей части не имели. Это были своды правил по отдельным вопросам. И первый настоящий кодекс с Общей частью - это фактор совсем недавнего времени. Если говорить о кодексах, то это был Кодекс Наполеона. Он уже имел более или менее современный вид. Но кодексы, которые существовали и раньше, они так или иначе включали Общую часть. Вам известно, когда создавался Кодекс Юстиниана. Юстиниан объявил законом некоторые Институции, т. е. учебники, которые содержали, естественно, общие положения. Поэтому настоящий Кодекс - это сочетание общих положений и правил по отдельным вопросам, по отдельным институтам. Одни общие положения тоже не работают в гражданском праве. А далее по этому пути пошло Германское гражданское уложение и т. д., пошла система кодексов. Кодексы оказались очень удобными актами, и в результате появились два типа кодексов. Один тип кодексов - кодексы отраслевые, которые связаны с отраслями права, с особыми правовыми методами. Естественно, метод всегда определяется материей, о которой идет речь. В частности, метод гражданского права в большей мере определяется товарно-денежными отношениями. Но метод играет и определенную самодовлеющую роль. И появились кодексы такие, которые я лично настоящими кодексами не считаю, это кодексы, я бы сказал, предметные, в основе которых не лежит общность юридических приемов. Ну, скажем, Бюджетный кодекс, в котором очень важно собрать соответствующие правила. Устав железных дорог - он тоже по существу кодекс, но это не тот кодекс, который мы имеем в виду, когда речь идет о современной кодификации гражданского права, в основе которой лежит единая общность норм, внутренне связанных норм, норм, связанных внутренней логикой. И вот тут я хочу перейти к одной важнейшей черте гражданского права, права вообще и гражданского права в особенности, на которую нужно обратить особое внимание людям, которые начинают работу в этой области. В области права, как это ни может показаться на первый взгляд необычным, имеются объективные закономерности. И если эти объективные закономерности оказываются нарушенными, то норма не будет работать. От этих объективных закономерностей можно отступить в силу разных причин, но очень умеренно, в очень узких пределах и вполне сознательно, иначе законы не будут работать. Есть один пример, который я очень люблю; он связан с одной из основных категорий гражданского права - с правом собственности. Объект права собственности всегда индивидуально-определенный, и это всегда материальный объект. Можно объявить объектом права собственности результаты интеллектуальной деятельности, ну скажем, изобретения, и говорить об интеллектуальной собственности. Но если мы при этих условиях не будем понимать, что это - не вещь и соответственно не может быть вещно-правовой защиты этих отношений, а передача, использование нематериального объекта не связаны с физическим обладанием и т. д., то будет масса недоразумений. Есть правовые системы, которые смешивают имущество и собственность, и в этой связи обязательства объявляются собственностью, те права, которыми я обладаю, объявляются моей собственностью, но в действительности они не есть собственность. Это нужно иметь в виду при использовании зарубежного опыта, нужно очень точно относиться к терминологии. И, переводя иностранные термины, нужно проявлять очень большую аккуратность. В английском языке употребляется для собственности два термина: "property" и "ownership". И когда мы говорим о "property", то в английском праве есть "tangible property" и "intangible property", т. е. "осязаемое имущество" и "неосязаемое имущество". Нужно иметь в виду, что это - не собственность, хотя обычно переводится это как "собственность". По-английски разница эта терминологическая, но они это понимают, хотя и не всегда достаточно. Я неоднократно разговаривал с английской профессурой: "Братцы, расскажите мне, какая разница между "property" и "ownership"?" Не всегда очень четко эта разница прослеживается. При переводе на русский язык не учитывают эту разницу, поэтому обязательственные права рассматривают как "property", хотя это, безусловно, и не "ownership". Объективные закономерности права имеют существенное значение не только в таких фундаментальных категориях, но и в таких институтах, как исковая давность: что-то не то совершенно записывают, и соответствующие акты не работают. Мы довольно регулярно получали и получаем нормативные акты. Приходит какой-то акт очень высокого ранга - мы сразу видим, что работать он не будет, пишем какую-то бумагу в соответствующие властные структуры. В большинстве случаев они не реагируют на эту бумагу, а потом выясняется, что нормативный акт не работает. Он не может работать - это объективная закономерность. Исходя из этой объективной закономерности, есть внутренняя логика. И вас очень прошу стараться уяснить себе эту внутреннюю логику правовой категории. Ситуация заключается в том, что, когда имеется какой-то конкретный казус и его анализируешь, когда говорят: "Проведите его научный анализ", нужно различать научный анализ и элементарную юридическую технику. Любой юрист, анализируя норму и порядок ее применения, дает анализ юридический, юридико-технический, пользуясь приемами толкования, и это не есть научный анализ, если говорить о настоящей науке. Настоящая наука в юриспруденции заключается в уяснении внутренних закономерностей, внутреннего развития этих правовых категорий, что само по себе не исключает использования приемов юридической техники. Для того чтобы заниматься наукой юридической, юридическая техника необходима, но это лишь один из инструментов науки, главное - внутренняя логика. У нас с вами имеется огромная теоретическая литература. Есть дореволюционная литература. Есть советская литература периода командно-административной системы, каковая содержит очень ценный гражданско-правовой материал. И если вы следите за литературой, видели выходящие книги, то обратили внимание на то, что сейчас стали переиздаваться не только старые дореволюционные работы, но и классические работы советского периода. Среди таких работ я могу назвать работы профессора Сергея Никитича Братуся "Юридические лица в советском гражданском праве" и "Субъекты гражданского права", "Общее учение об обязательстве" Лазаря Адольфовича Лунца и Ивана Борисовича Новицкого и т. д. Вот классическая работа Анатолия Васильевича Венедиктова "Право государственной собственности". Огромная литература. И современная литература, огромная современная литература, которая на очень хорошем уровне делается. Тот же самый Сергей Васильевич Сарбаш, который перед вами выступал, выпускает очень интересные книжки. Есть в них и обобщение арбитражной практики - одна книжка по арбитражной практике с обобщением и некоторый анализ, есть в них и позитивный анализ, есть книжки и с научным анализом. И если вам интересно гражданское право, а оно должно быть вам интересно, иначе нет смысла тратить время, силы на это занятие, то надо читать эту самую литературу, а это требует огромного времени. Ну и законодательство, огромное море законодательства. В былые времена все было гораздо сложнее, у вашего покорного слуги еще стоят на полках Собрание законодательства и Собрание постановлений Правительства, а сейчас все очень просто, достаточно иметь один маленький диск - и можно найти все за минуты. Но это надо читать, потому что когда выходит Собрание законодательства, вы же новые акты не смотрите, а надо Собрание законодательства читать, чтобы это было интересным чтением. Это и в самом деле интересно, вот тогда как раз и возникают новые мысли. Сейчас я делаю сборник нормативных актов, я смотрю не только Гражданский кодекс, но и Кодекс об административных правонарушениях, Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, и каждый раз попадается интересный материал по тому вопросу, который меня интересует. Это должно быть повседневным занятием, иначе это не право. Отличие науки юридической от схоластики заключается в том, что это не чисто логические построения, а это логические построения, которые нацелены на конкретный результат, на правовые последствия. Мы с вами не философией здесь занимаемся, а мы занимаемся правом, а право устанавливает правила поведения, в случае чего - санкции и т. д. Теперь о гражданском праве, об особенностях гражданского права как отрасли права. Понимаете, какая штука, задачи частного права в отличие от публичного заключаются в том, чтобы обеспечить порядок в области имущественных отношений. И государство должно сказать, что пусть стороны сами договариваются, как хотят, и сами устанавливают свои отношения в соответствии со своей договоренностью. А задача государства здесь заключается в том, чтобы то, о чем они договорились, они и соблюдали. Поэтому это - право частное, и, поэтому если мы говорим о гражданском праве, у нас нет исчерпывающего перечня институтов. В уголовном праве все должно быть записано: если украл, то столько-то лет... Если говорить честно, я своим студентам всегда говорю, что в Древнем Риме в полиции служили в основном рабы, это занятие не считалось достойным свободного человека, а гражданским правом занималось высшее патрицианство, у которых в голове очень точно крутятся все категории. Устанавливается свобода отношений, и если отношения не урегулированы правом, то они все равно законны, если запрета нет. И поэтому отсутствие урегулирования не есть основание для отказа в требовании, нужно найти общие основания, общие принципы, общие правила. Государство, во-первых, устанавливает, что делать нельзя в области имущественных отношений, что противоречит отношениям, складывающимся в обществе, что разрушает общество. Во-вторых, оно устанавливает правила для тех случаев, когда стороны не могут договориться, когда есть абсолютные правоотношения. Мне принадлежит право собственности, я ни с кем не договаривался, но закон установил "владение, пользование, распоряжение...". Точно так же право на имя, авторское право, патентное право - абсолютные правоотношения. В-третьих, оно устанавливает правила для случаев, когда нельзя договориться: деликты, внедоговорные обязательства. И наконец, особо важные отношения, которые в некоторых случаях регулирует гражданский закон. Основная масса норм, которая есть в гражданском праве, - диспозитивные нормы исходя из того, что я вам говорил, а императивные нормы имеются по сравнительно небольшому числу ситуаций. И если уж речь идет о соотношении публичного и частного права, одним из критериев разграничения публичного и частного права, как вам известно, считается то, что для частного права характерны диспозитивные нормы, а императивные нормы - это отношения с властью. Поэтому все императивные нормы имеют публично-правовой элемент даже в частном праве. Это - нормы частного права, но как императивные они имеют публично-правовой элемент. В этой связи мне хотелось бы сказать о диспозитивных нормах. Какова природа отношения, установленного на базе диспозитивной нормы, на базе гипотезы диспозитивной нормы? Там сказано: действовать так-то и так-то, если стороны не установили иное. Какова природа этого отношения, если я установил его в соответствии с диспозитивной нормой? Я считаю, что эти отношения договорные. Есть разные конструкции диспозитивной нормы в теории, а я считаю, что это норма договорная, что я могу установить иначе, и если я не установил иначе, значит, я сознательно пошел на то, что я согласен с тем предложением, которое мне сделало государство, с тем типажом отношений, которое сделало государство. Новый Гражданский кодекс очень широко использует диспозитивные нормы, более того, ограничивает применение императивных норм. Сейчас практически мало применяются типовые договоры. Типовые договоры все-таки содержат какие-то императивные нормы, а сейчас все больше используют примерные договоры, примерные правила в этих договорах. Когда мне предлагают что-то, а не предписывают, я могу отказаться. Я думаю, что диспозитивные нормы из этого ряда явлений, поскольку я могу договориться об ином. В гражданском праве имеется огромное законодательство. Как его кодифицировать? Мы с вами немного говорили об этой самой кодификации. Это очень непростая задача, и у нас есть споры в связи с той работой по кодификации, которая и проводится в настоящее время, и проводилась, и есть споры между нами - непосредственными участниками этой работы. Мы не все придерживаемся одной точки зрения при возникновении конкретных вопросов кодификации. Скажем, у меня по одному вопросу, о котором я скажу, другая позиция, чем у Александра Львовича Маковского, и мы с ним спорим, хотя мы и единомышленники в принципе, и по кодификации и по научной школе, в которой мы учились. Профессор Флейшиц Екатерина Абрамовна была нашим учителем. В чем наши разногласия? Есть одна точка зрения, в соответствии с которой все или почти все нормы гражданского права нужно включать в Гражданский кодекс, в том числе не только общие положения (по общим положениям более или менее понятно), но и по отдельным видам обязательств, по отдельным видам юридических лиц, по отдельным институтам, как можно более полно включать в Гражданский кодекс. Другая точка зрения заключается в том, что гражданское законодательство настолько богато и разнообразно, что оно должно быть многоуровневым законодательством. Есть Кодекс, и на базе этого Кодекса должны быть другие специальные законы, которые развивают Гражданский кодекс, детализируют его. Я не скрою от вас, что я придерживаюсь второй точки зрения, причем опираюсь на имеющийся опыт. Есть большой раздел, который посвящен юридическим лицам, вместе с тем есть специальные Законы "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др. Есть большой раздел, посвященный договорам, но есть отдельный Закон о страховании и т. д. И есть иногда даже трехуровневое законодательство. Я говорю, что в гражданском праве такая масса законодательства, что это не воткнуть в один кодекс, что он тогда превратится в свод, пользоваться которым будет невозможно. В Гражданском кодексе заложена многоуровневая система. Вместе с тем я сторонник того, чтобы Гражданский кодекс был конституционным законом, чтобы все остальные гражданские законы обязательно соответствовали Гражданскому кодексу и не могли с ним расходиться. Вторая точка зрения заключается в том, что если мы наплодим множество законов, то между ними по одному и тому же вопросу обязательно будут противоречия, и от этих внутренних противоречий вы практически не уйдете. Будут пробелы, будут несоответствия и т. д. И для того чтобы гармонизировать законодательство, нужно максимально все включить в один кодекс. Александр Львович будет аргументировать более подробно вторую точку зрения, а я буду подробно аргументировать свою позицию и стараться доказывать, что она есть единственно возможная, что эти расхождения, во-первых, устранимы, они находятся во власти законодателя, во-вторых, они есть движущая сила законодательства. Если есть противоречия в законодательстве, надо проверить, почему они возникли, и после приводить все в соответствие. Но всегда надо иметь в виду, что гражданское право - это так или иначе не уголовное право, где все нужно уложить в одну книжечку. Это огромный массив законодательства, который нужно внимательно изучать, причем для того чтобы выяснить содержание, вы должны в ряде случаев косвенно выяснить намерения законодателя, посмотрев и Кодекс об административных правонарушениях и т. д., и даже Уголовный кодекс. Но во всяком случае сегодня гражданское законодательство имеет многоуровневый характер. Это видно и по субъектам права, и по объектам права, и по обязательствам. И если говорить о развитии законодательства, то это относится и к той новой части законодательства, которая появляется сейчас и приобретает особое значение, которая касается отношений, связанных с результатами интеллектуальной деятельности. Есть еще одна сторона дела, на которую я хочу обратить ваше внимание. То, о чем я до сих пор говорил, есть в основном юридическая техника, но право нельзя сводить к юридической технике. Право - это средство обслуживания экономических и политических задач. Богатство техники неимоверное, но каждый раз надо смотреть, каким задачам она служит. И выбирать адекватные средства. Недавно к нам на заключение пришел проект Закона о национализации. Как строить этот Закон? Я говорю: "Ребята, давайте подумаем сначала, а для чего он нужен? Нужен ли сейчас общий Закон о национализации? Каким задачам он будет служить и какие политические и экономические задачи он будет решать, а уж потом мы будем выбирать средства". В семнадцатом году национализация была: много денег - забрать, фабрика - забрать, плохо ведешь себя - забрать - и все это называлось национализацией. Сейчас есть изъятие имущества для государственных и общественных нужд, есть реквизиция, которая производится возмездно, есть конфискация, есть много разных средств, уже выработанных. Я настроен достаточно решительно против такого Общего Закона о национализации. Я думаю, что такой закон сейчас очень опасен. Он сразу насторожит внутренних инвесторов, а внешние инвесторы скажут: "Зачем принимают общий Закон о национализации? Ну, понадобилось забрать в государственную собственность электроэнергетику - заберите электроэнергетику, издайте закон об обращении в государственную собственность электроэнергетики, но если будет общий Закон о национализации вообще - что бы это означало?" И потом, какие средства подбирать? Вот уже начинается вопрос об объективных закономерностях правовых явлений. Объективная закономерность задач и их связи с правовыми средствами, и какие объективные закономерности в этих самых правовых средствах возникают? Поэтому это "шуточки" такие, которые влекут очень серьезные политические последствия. Есть варианты, но набор правовых механизмов нужно устанавливать. Второй вопрос: что есть национализация? У нас в Конституции есть норма, что можно забирать имущество для государственных нужд только возмездно, только с предварительной надлежащей компенсацией. Вот применим этот механизм, который предусмотрен статьей 35 Конституции, в этом случае или не применим? Есть варианты выбора средств - можно сказать, что он не применим или применим только для некоего другого института. Но тем не менее выбор правового механизма в какой-то мере обусловлен объективно. Когда вы будете заниматься изучением материала, имейте в виду, что что-то можно придумать только на основе обобщения новых фактов. Если вы будете перекладывать справа налево и слева направо уже известные категории и их тасовать, как колоду карт, - немного можно придумать. Исходите из того, что гражданским правом занималось достаточно много умных людей и достаточно долгий срок и какие-то варианты они перебрали, а вот новые факты и новые общественные отношения они не изучали. И вот здесь - большая свобода для обобщения новых фактов, и сейчас как раз время для их обобщения, потому что появились новые участники общественных отношений, новые объекты общественных отношений, как, например, результаты интеллектуальной деятельности, которые пошли в ход, информационные технологии, с которыми никак не могут разобраться даже в пределах электронной подписи. Закон вышел - "Об электронной цифровой подписи", но там до сих пор многое неясно, не говоря уже об информационных технологиях, куча есть международных актов и т. д. Поэтому я вас призываю к тому, чтобы очень внимательно смотреть на новые отношения и именно им уделять первостепенное внимание, на их основе придумывать что-то новое, а не заниматься бесконечным повторением известного. Применение уже действующего законодательства - очень тонкая область, очень интересная область, но, если вы хотите придумать в самом деле что-то новое, надо брать новые отношения, радикально новые. Так как какой-нибудь франчайзинг тоже для нас новое, но не столь новое. Очень прошу вас быть весьма деликатными с таким участником общественных отношений, как государство, которое почему-то в последнее время рассматривается как главный враг гражданского права. Братцы, это грубая ошибка. Государство не только активный участник общественных отношений и носитель прав в отношении огромной массы имущественных ценностей. Его нужно изучать как участника экономического оборота, но как особого участника экономического оборота. Государство выступает в экономическом обороте в двух ипостасях. Оно выступает как собственник, имущество которого закреплено в оперативное управление и в хозяйственное ведение государственных организаций. И оно выступает как таковое как казна. И как таковое оно - особый участник общественных отношений еще и потому, что представляет власть. Я думаю, государство как участника имущественных отношений нужно уважать и учитывать те особенности, которые у него есть. Например, государство как казна. Может ли государство как казна пользоваться казенным имуществом? Я думаю, что нет. Государство как казна правомочие пользования реально не осуществляет, а осуществляет главным образом правомочие распоряжения. Как казна оно главным образом наделено денежными средствами, и как казна государство выделяет материальные объекты в хозяйственное ведение или в оперативное управление своих организаций и в собственность частных лиц. А само непосредственно государство как казна не пользуется имуществом. Это тот субъект, который занимает особое положение в имущественных отношениях и к которому нужно относиться весьма внимательно. Кстати говоря, в Гражданском кодексе написано, что государство выступает в экономическом обороте наравне с физическими и юридическими лицами (в статье, где говорится о государстве как юридическом лице), но оно выступает как субъект права с учетом его особенностей и функций. Эта оговорка в Гражданском кодексе учитывается недостаточно. Нужно учитывать его особенности как участника оборота. А на почве того, что государство было доминирующим участником экономического оборота, а человек был в свое время в какой-то мере зажат, качнулись в другую сторону и уравняли государство с юридическими и физическими лицами, хотя государство ни физическим, ни юридическим лицом не является, и недаром оно занимает особое положение. И государство, и вообще публичные образования занимают особое положение как участники экономического оборота. Я хочу еще обратить ваше внимание на то, что в мире существуют разные гражданско-правовые системы. И каждой правовой системе свойственны свои объективные закономерности. Есть, во-первых, кодифицированные системы и некодифицированные системы. Основные кодифицированные системы - это институционная система (французский Гражданский кодекс) и пандектная система (Германское гражданское уложение). Мы всегда в советские годы говорили, что у нас особая система. Нет, у нас как раз пандектная система. Наша система по целому ряду исторических причин построена по модели Германского гражданского уложения, и поэтому при построении юридических лиц и всех других институтов нам нужно ясно учитывать специфику пандектной системы. И когда мы хотим использовать зарубежный опыт, нам нужно иметь в виду, что не все из него можно использовать. Есть и некодифицированные системы - прецедентное право, которое исторически складывалось, как римское право, на основе казусов. И обобщение для этих некодифицированных систем не характерно. Такие обобщения не характерны для английского права. Этого же нельзя сказать об американском праве по двум причинам. Во-первых, там существует кодифицированное гражданское законодательство отдельных штатов. В Конституции Соединенных Штатов написано, что законы штатов возможны только по вопросам авторского и патентного права и по вопросам, которые связаны с междуштатной торговлей. Остальное законодательство относится к компетенции штатов. Но поскольку для любого государства нужна единая экономическая основа, объективно требуется и единая система гражданского законодательства. Они пошли по такому пути, они стали делать унифицированные законы. Унифицированные законы имеют своеобразный характер. Это рекомендации федерации, которые штаты принимают, как правило, без поправок, а иногда и с поправками. Есть целые таблицы, в которых показано, что такой-то штат сказал, что такое правило не применять или такой-то штат вообще этот унифицированный акт не применяет. Но в Америке использован правовой инструментарий английского права. И когда мы готовили наш Кодекс, то первоначально нам предлагалось включить в него доверительную собственность. Но доверительная собственность - это инструмент англо-американской системы права. Система другая, и у нас инструмент этой системы работать не может и не будет. И когда вышел Указ Президента о доверительной собственности, мы написали бумагу, что это работать не будет, что-то иное надо делать. И через короткий срок мы получили поручение и сделали акт о доверительном управлении, каковое доверительное управление не есть доверительная собственность. Это другой институт. Поэтому заимствование из другой правовой системы отдельных правовых категорий объективно невозможно. Во всяком случае к зарубежному опыту нужно относиться очень внимательно. Применим он - не применим, как его адаптировать? Надо посмотреть, что получится на практике, и подумать, насколько он соответствует нашей правовой системе. Вот поэтому категория правовой системы - это очень важная категория. Мы занимаемся с вами частным правом, вместе с тем нужно иметь в виду, что в нашем отечестве есть две линии. Есть одна линия, связанная с выделением на полностью самостоятельных началах или на неких автономных началах наряду с гражданским правом некоего хозяйственного права. Все мы, те, кто вам будет преподавать, противники выделения хозяйственного права в самостоятельную или даже в подсобную область права. В систему права, мы считаем, такое деление права на гражданское и хозяйственное не укладывается. На чем первоначально были основаны попытки деления права на гражданское и хозяйственное? В прежние времена нам иногда говорили: "Не применимы ваши товарные отношения, ваши рыночные отношения к нашим плановым обязательствам. Они все другие - плановые отношения: там переплетаются административные начала с товарными началами. И на базе этого переплетения существует особая отрасль права - хозяйственное право". Конечно, во всяком государстве имеются административные отношения, властные отношения. Но нужно выделять и гражданско-правовые - товарные отношения, где есть равенство сторон. Мы имеем дело с товарными отношениями, и товарные отношения имеют единую основу - покупаю ли я на рынке или две хозяйственные организации вступают во взаимоотношения друг с другом. Хотя, конечно, если вступают во взаимоотношения друг с другом хозяйственные организации, эти отношения имеют в ряде случаев свою специфику. Единство гражданского права получило в настоящее время свое выражение и в единой системе субъектов гражданского права, и в единой системе обязательств. Мы говорим, что поставка - не самостоятельный вид обязательств, а один из видов договора купли-продажи, которую выделяют такие-то признаки, но общие признаки характерны для купли-продажи и для поставки. В заключение я призываю вас особое внимание уделить теме, связанной с источниками гражданского права. Потому что этих источников много, эти источники разнообразны. Они имеют разную юридическую силу, они по-разному вступают в силу, и каждый раз этому нужно уделять внимание. Ну, опять я расскажу вам что-то из собственного опыта. Среди источников гражданского права есть внутренние акты, есть международные соглашения, которые в соответствии с Конституцией даже имеют приоритетную силу, иногда приходиться ссылаться и на иностранное законодательство. В некоторых случаях Конституция устанавливает особые правила для применения международных договоров, которые имеют преимущественную силу. Установлено, что международные договоры, определяющие права и обязанности граждан, должны быть опубликованы. Все правовые нормы, которые касаются прав и обязанностей граждан и некоторых других вопросов, должны быть официально опубликованы, иначе они не подлежат применению. А что значит "официально опубликованы"? "Официально опубликованы" - это значит опубликованы в Собрании законодательства, а международные договоры - еще и в Бюллетене международных договоров. Если акт не опубликован - извини, он не действует. К сожалению, в ряде случаев приходится доказывать, что такие-то международные договоры не опубликованы. Поэтому что бы кто ни говорил о том, что они действуют, какие бы официальные справки ни выдавал о том, что они действуют с такого-то числа, эти справки не имеют силы, поскольку договоры не опубликованы в официальном российском издании. И это имеет особое значение, потому что в Законе о международных договорах указано, что договор сначала должен переводиться, и когда он ратифицируется, он должен ратифицироваться в русском варианте. Павел Владимирович Крашенинников у нас образованный человек, но я отнюдь не могу вам поручиться, что все депутаты могут прочесть международный договор и обеспечить его применение на русском языке. В ряде случаев приходится смотреть подлинный текст международного договора, потому что международный договор может расходиться с русским переводом, и значение будет иметь официальный текст. А если вы ссылаетесь на иностранный закон, то иностранный закон имеет силу, имеет действие и может толковаться так, как он толкуется и как его толкует доктрина в соответствующем иностранном государстве. Об этом говорит третья часть нашего Гражданского кодекса. Иностранные законы, международные договоры и правила вступления их в силу - все это имеет огромное значение с точки зрения юридической техники. И в юриспруденции нельзя эту юридическую технику игнорировать. Последнее, что я хотел бы сказать, чтобы вы уделяли внимание тем категориям, которые есть в нашем праве, и правильной юридической терминологии. Потому что если неправильно использовать категории и терминологию, то будет полная каша. Правильное понимание и применение Гражданского кодекса - это большая, серьезная работа, которая требует большого внимания, какого-то сердечного отношения к гражданскому праву, чтобы оно составило часть души, и только в этом случае что-то может начать получаться. Этому нужно учиться, это нужно в себе растить и воспитывать. Спасибо.

От редакции

26 июня 2008 г. исполнилось бы 80 лет профессору Виктору Абрамовичу Дозорцеву - выдающемуся отечественному цивилисту, одному из главных участников создания нового Гражданского кодекса России, блестящему ученому и педагогу. Широко известны научные труды проф. В. А. Дозорцева, особенно в области интеллектуальных прав (категория, которую именно он предложил ввести в отечественный научный оборот в противовес условному и неточному понятию "интеллектуальная собственность" <1>), права собственности и многих других институтов гражданского права. Большой вклад В. А. Дозорцев внес в подготовку нового гражданского законодательства, начиная с активного участия в создании еще союзных Закона о собственности и Основ гражданского законодательства и заканчивая Гражданским кодексом РФ. -------------------------------- <1> См.: Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М., 2003.

Менее известна его столь же активная и успешная преподавательская деятельность. Между тем Виктор Абрамович считал преподавание одним из своих любимых дел и потому на протяжении всей своей жизни постоянно читал общие и специальные курсы гражданского права в различных юридических вузах, демонстрируя талант прекрасного лектора и педагога, настоящего вузовского профессора. В последние годы, возглавляя отдел общих проблем частного права Исследовательского центра частного права, проф. Дозорцев систематически преподавал в Российской школе частного права. При этом он не ограничивался курсами по гражданско-правовым дисциплинам прав на результаты творческой деятельности, в которых давно стал общепризнанным авторитетом. Он с искренним воодушевлением рассказывал слушателям Школы об общих проблемах гражданского (частного) права, с удовольствием делился с ними своими глубокими идеями и мыслями. К сожалению, материалы большинства его лекций сохранились лишь в записях слушателей. Имеется, однако, почти полный текст (стенограмма) одной из его первых (вводных) лекций, которыми по традиции открывается преподавание в Школе частного права для каждого нового набора слушателей после торжественной процедуры вручения студенческих билетов. Эту лекцию В. А. Дозорцев прочел новым слушателям Школы в последний раз уже незадолго до своей кончины. Редколлегия журнала сочла возможным опубликовать ее в том виде, как она сохранилась, имея в виду дать возможность читателям хоть в небольшой степени еще раз прикоснуться к мыслям этого замечательного человека в год его несостоявшегося юбилея. В этой лекции он высказал своим молодым коллегам ряд пожеланий и напутствий, стремление к выполнению которых станет лучшей данью его памяти.

------------------------------------------------------------------

Название документа