Обязательство из действий в чужом интересе без поручения

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ИЗ ДЕЙСТВИЙ В ЧУЖОМ ИНТЕРЕСЕ БЕЗ ПОРУЧЕНИЯ

Д. КАРХАЛЕВ

Кархалев Д., кандидат юридических наук.

Обязательство, возникающее из действий в чужом интересе без поручения, предусмотрено нормами гл. 50 Гражданского кодекса РФ. Ранее оно именовалось как обязательство, возникающее вследствие спасания социалистического имущества. В литературе под ним понимали обязательство, которое возникает вследствие правомерного поведения потерпевшего, направленного на охрану, спасание социалистического имущества, которому угрожает какая-то опасность. Это обязательство возникает в результате действий потерпевшего лица в отличие от деликтных обязательств, в которых неблагоприятные последствия наступают в результате действий причинителя вреда. Анализируемое обязательство, как представляется, охранительное, поскольку направлено на защиту имущества гражданина или организации при реальной угрозе его уничтожения (повреждения) - разновидность действий в условиях крайней необходимости. Налицо риск двоякого рода. Риск спасающего, что ему будет причинен вред, и риск организации - принятие на себя расходов по сбережению своего имущества, возмещению возникшего при этом ущерба, в том числе вреда, понесенного спасателем имущества. Таким образом, учет риска гражданина послужил основанием для установления обязанности возмещения понесенного им вреда, а риск организации - основанием возложения обязанности на ту конкретную организацию, имущество которой спасли. О. Иоффе отмечал, что для возникновения обязательства необходимо, чтобы имуществу угрожала опасность гибели или урона в смысле не только физического уничтожения, но и незаконного присвоения, опасность должна быть реальной, а не мнимой, наличной, а не вероятной <1>. -------------------------------- <1> Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 851.

Н. Малеин полагал, что для возникновения обязательства необходимы следующие условия: совершение потерпевшим действий, направленных на спасение социалистического имущества от угрожающей ему опасности; возникновение у гражданина вреда; наличие причинной связи между первым и вторым условием; обязанным лицом может быть только организация (но не гражданин), а субъектом прав на возмещение вреда - только гражданин (но не юридическое лицо) <2>. -------------------------------- <2> Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. С. 101.

В рамках этого обязательства лицо совершает правомерные действия по предупреждению наступления вреда имуществу, в связи с чем у него могут возникать расходы или может быть причинен вред его имуществу. В соответствии со ст. 984 ГК необходимые расходы и иной реальный вред, возникший у лица, действовавшего в чужом интересе, подлежат возмещению лицом, в интересах которого действовали. Поскольку есть реальный ущерб (у спасающего), то возникает охранительное обязательство, хотя поведение лица, действовавшего в чужом интересе, носило правомерный характер. Если принципал возмещает вред, понесенный гестором при действии в интересе принципала, то возникает охранительное обязательство. Это правомерное действие должно соответствовать определенным требованиям, указанным в законе, чтобы обязательство возникло. М. Брагинский к их числу относит следующие: 1) лицо должно действовать "в чужом интересе", сознавая это; 2) "чужой интерес" должен соответствовать указанным в ст. 980 ГК требованиям; 3) действия гестора должны совершаться непременно в интересах доминуса; 4) свои действия гестор должен осуществлять с заботливостью и осмотрительностью, необходимыми по обстоятельствам дела; 5) лицо, осуществляющее действия, не должно исключать для себя возможности получения компенсации от тех, в чьих интересах оно действовало; 6) действия лица должны совершаться добровольно; 7) действия лица совершаются за его счет <3>. -------------------------------- <3> Брагинский М. И. Действия в чужом интересе без поручения // Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002. С. 376 - 381.

Поскольку действие, лежащее в основе анализируемого охранительного обязательства, характеризуется определенными признаками (элементами), его следует относить к числу сложных юридических фактов. Необходимо различать обязательство, в котором гестор не понес каких-либо убытков, реального ущерба, спасая имущество доминуса, и обязательство, в котором они возникли. Охранительное - второе правоотношение, по которому гестор имеет право на возмещение ущерба, причиненного его имуществу. Только при причинении соответствующего вреда возникает охранительная связь, что соответствует ст. 8 ГК. В том же случае, когда не возникли убытки, обязательство в соответствии с гл. 50 ГК возникнет, но оно будет носить регулятивный характер. Гестор в подобной ситуации имеет право лишь на получение вознаграждения в порядке ст. 985 ГК. Субъективные права лица, действовавшего в чужом интересе без поручения, в таком правоотношении не были нарушены; у доминуса не возникает обязанности восстановить нарушенное право гестора. Кроме того, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в чужом интересе, привели к неосновательному обогащению, тогда возникает другое охранительное правоотношение - кондикционное обязательство (ст. 987 ГК). В случае, когда лицо, действующее в чужом интересе, причинило вред имуществу заинтересованного лица, возникает деликтное охранительное правоотношение. Таким образом, в некоторых случаях охранительные правоотношения могут возникать при наличии вреда (убытков), который стал результатом правомерных действий. Правомерное действие - своего рода предпосылка возникновения охранительного обязательства. По юридической природе действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК) - разновидность самозащиты гражданских прав. Нельзя не согласиться с авторами, полагающими, что к способам самозащиты гражданских прав относится действие в чужом интересе без поручения. Как отмечалось, анализируемое обязательство будет относиться к охранительному гражданскому правоотношению в том случае, когда действия управомоченного направлены на устранение опасности, грозящей имуществу лица, и повлекли вред. Если самостоятельные действия направлены не на предотвращение вреда (нет угрозы нарушения охраняемых правом благ) имуществу, а на его приумножение, увеличение (прибыль), то соответствующее обязательство следует относить к числу регулятивных. Стороны этого обязательства, как уже отмечалось, гестор (кредитор) и доминус (должник). Общий признак этого обязательства и охранительного правоотношения из действий при крайней необходимости (разновидность самозащиты гражданских прав) - то, что управомоченное лицо действует в целях предотвращения опасности, грозящей не его, а чужому имуществу. Однако отличаются указанные обязательства по способу исполнения. Если в правоотношении при крайней необходимости устранение опасности (защита права) может быть достигнуто без причинения вреда (спектр действия шире), то в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения эта цель достигается путем причинения вреда (спектр действия уже). С учетом изложенного, представляется, что обязательство из действий при крайней необходимости и обязательство из действий в чужом интересе можно соотнести как род и вид. Важнейшая особенность рассматриваемого вида охранительных правовых связей состоит в том, что при одобрении действий лицом, в интересах которого действовал гестор, охранительное обязательство трансформируется в регулятивное (договор поручения), что нельзя сказать об обязательстве при крайней необходимости. Действия гестора в таком случае следует рассматривать как исполнение обязательства из договора поручения, а охранительное обязательство - как предпосылку его возникновения. В противном случае (при неодобрении) отношения сторон прекращаются, если гестор не понес каких-либо убытков или сам не причинил вред третьему лицу либо доминусу.

------------------------------------------------------------------

Название документа