Платеж по векселю

ПЛАТЕЖ ПО ВЕКСЕЛЮ

В. Н. УРУКОВ

Уруков Владислав Николаевич, кандидат юридических наук, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова, профессор. Специалист в области обязательственного, вексельного и предпринимательского права. Родился 29 ноября 1959 г. в Чувашской АССР. Трудовую деятельность начал с военной службы в Советской Армии, окончив в 1981 г. Энгельсское высшее зенитно-ракетное командное училище; в 1984 - 1994 гг. служил в органах военной контрразведки КГБ, МБ. В 1994 г. окончил МГЮА. С 1994 г. преподает в Чувашском государственном университете. Автор ряда публикаций, в том числе учебных пособий: "Вексельное право" (1998); "Правовые основы несостоятельности (банкротства)" (1999); "Субъекты предпринимательского права" (2000); монографий "Российское вексельное законодательство и практика его применения" (2000); "Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве" (2003); учебника "Предпринимательское право" (2001); научно-практического издания "Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве" (2004); "Коммерческое право" (2006); монографии "Воля и волеизъявление в гражданском праве" (2006) и более 120 научных публикаций.

Платеж по векселю является основанием прекращения вексельного обязательства. Вексельное правоотношение, как и большинство правоотношений, имеет начало и конец, т. е. оно рассчитано с самого начала на прекращение (например, в отличие от отношений собственности, которые устанавливаются на неограниченное, как правило, длительное время) путем совершения платежа по векселю. На особенности совершения платежа по векселю влияет то, что вексельное обязательство является специфическим видом гражданско-правового обязательства. В силу специфичности вексельного обязательства имеются отличия в совершении платежа от исполнения других денежных гражданско-правовых обязательств. Как известно, вексельное обязательство также прекращается в связи с надлежащим реальным исполнением, т. е. в связи с совершением платежа на полную вексельную сумму вексельным должником вексельному кредитору. Исполнение вексельного обязательства, т. е. совершение платежа по векселю, как и любого другого гражданско-правового обязательства, должно быть надлежащим и реальным. Принципы надлежащего и реального исполнения вексельного обязательства предусмотрены в гл. V "О сроке платежа" и гл. VI "О платеже" Положения о переводном и простом векселе. Согласно ст. 34 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается по предъявлении. Как следует из ст. 38 Положения о переводном и простом векселе, переводной вексель сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должны предъявить к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из следующих рабочих дней. Следовательно, плательщик по векселю обязан совершить платежи по векселю в течение трех рабочих дней с момента предъявления. Таким образом, надлежащим и реальным исполнением обязательства по переводному векселю является платеж, совершенный против выставления векселя с момента предъявления (для векселей сроком по предъявлении) или в течение трех рабочих дней для векселей сроком во столько-то времени от составления, во столько-то времени от предъявления, на определенный день. Процесс предъявления к платежу обязателен для совершения протеста в неплатеже, поскольку предъявление должно предшествовать протесту векселя, так как в силу ст. 44 Положения о переводном и простом векселе протест в неплатеже совершается в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводной вексель подлежит оплате. Следовательно, имеется презумпция, что до совершения протеста вексель предъявляется к платежу. От момента предъявления векселя к платежу идет отсчет суммы процентов и пеней, предусмотренных ст. 48 Положения о переводном и простом векселе. Если вексель не предъявлен своевременно к платежу, то векселедержатель не вправе требовать проценты и пени за период несвоевременного предъявления, поскольку имеет место просрочка вексельного кредитора (векселедержателя) на основании ст. 406 ГК РФ. Основанием возникновения вексельного обязательства является совокупность юридических фактов или юридический состав, договор между участниками вексельных отношений и ряд односторонних сделок субъектов вексельного правоотношения. Первоначально, несмотря на то что вексель находится в обороте, права и обязанности субъектов вексельного обязательства находятся как бы в "спящем" состоянии, и считается, что они "пробуждаются" с определенного момента. Таким моментом является предъявление векселя. Только предъявление векселя к платежу (акцепту) "пробуждает" определенные права и обязанности участников вексельного обязательства. Нет предъявления векселя к платежу - нет обязанности у векселедержателя (простого векселя) совершить платеж, нет никаких обязанностей и у других участников вексельных отношений (индоссантов, авалистов, посредников, векселедателя (переводного векселя)), поскольку права и обязанности последних по векселю возникают с момента предъявления векселя к платежу (акцепту). С этого момента векселедатель (простого векселя) обязан совершить платеж по векселю. С момента предъявления переводного векселя к акцепту и неполучения акцепта аналогичные правовые последствия возникают и для векселедателя переводного векселя (ст. 43 Положения о переводном и простом векселе). Если не будет предъявления векселя в силу различных факторов (вексель утрачен, уничтожен, векселедержатель решил простить долг вексельному должнику, отказаться от своих прав по векселю и т. д.), то и само вексельное обязательство, целое или его составляющие, прекращается. Вексельное обязательство имеет два состояния: статическое, когда вексельное обязательство существует как бы условно, поскольку фактически его участники несут права и обязанности, но они не обязаны совершать какие-либо юридически значимые действия; динамическое, начинающееся с момента предъявления векселя к платежу (акцепту) и порождающее соответствующие субъективные права и обязанности для участников вексельных отношений. Непредъявление векселя в срок влияет, во-первых, на меру ответственности вексельного должника. Во-вторых, вексель должен быть предъявлен к платежу в строго установленные сроки: либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. По истечении этих сроков предъявление векселя к платежу теряет свою актуальность и юридическую значимость. В-третьих, в отдельных случаях, как показывает практика, установить местонахождение векселедателя (по простому векселю) или акцептанта нельзя или же указанные должники препятствуют фиксированию факта предъявления к платежу векселя. Таким образом, непредъявление векселя к платежу (акцепту) не является основанием для отказа в удовлетворении иска по векселю к основному должнику. Это можно проиллюстрировать на одном примере по данному вопросу из многочисленных постановлений Президиума ВАС РФ. Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ватан" (далее - фирма "Ватан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря-М" о взыскании 1400000 руб. вексельной суммы и 802986 руб. 30 коп. вексельных процентов по простому векселю от 01.10.1999 N 001, выданному ответчиком истцу. Подлинный вексель был приложен к исковым материалам. Решением суда первой инстанции от 14.04.2003 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2003 решение оставлено без изменения. Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 02.12.2003 оставил названные судебные акты в силе. СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЕМ НЕ ДОКАЗАН ФАКТ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ВЕКСЕЛЯ ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЮ К ПЛАТЕЖУ ДО ОБРАЩЕНИЯ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД С ИСКОМ В ПОРЯДКЕ И СРОКИ (выделено мной. - В. У.), предусмотренные Положением о переводном и простом векселе (далее - Положение). В силу ст. ст. 34, 10, 11 Положения, а также ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление имущественных прав по ценной бумаге возможно только при ее предъявлении. Президиум установил, что в соответствии со ст. 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта. Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке. При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с п. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены. ПРИ НОВОМ РАЗРЕШЕНИИ НАСТОЯЩЕГО СПОРА СУДУ СЛЕДУЕТ РАССМОТРЕТЬ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ОБ ОПЛАТЕ ПРОСТОГО ВЕКСЕЛЯ ПО СУЩЕСТВУ, ИМЕЯ В ВИДУ, ЧТО НЕПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЕМ ВЕКСЕЛЯ К ПЛАТЕЖУ ОСНОВНОМУ ДОЛЖНИКУ В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ СТ. 34 ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ, НЕ ВЛЕЧЕТ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ ПО ОПЛАТЕ ВЕКСЕЛЯ В СИЛУ СТ. СТ. 53 И 78 ЭТОГО ПОЛОЖЕНИЯ (выделено мной. - В. У.) <1>. -------------------------------- <1> Постановление Президиума ВАС РФ от 13 июля 2004 г. N 3369/04 // СПС "КонсультантПлюс".

Предъявление векселя к платежу держателем векселя презюмируется, на это обращает внимание в последнее время практика арбитражных судов Российской Федерации, что согласуется с нормами ч. 2 ст. 46 Положения о переводном и простом векселе и является положительным явлением. ФАС Волго-Вятского округа по одному из дел установил следующее: "Довод заявителя жалобы о несоблюдении векселедержателем порядка предъявления векселей к платежу не может быть принят судом во внимание. Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на векселедателе простого векселя. ОАО "Костромаоблгаз" не доказало, что векселедержатель, предъявивший в надлежащем месте требование об оплате векселей с приложением их ксерокопий, не предоставил ему возможности проверить наличие подлинных векселей" <2>. -------------------------------- <2> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 января 2004 г. N А31-1461/10 // СПС "Гарант".

Векселедатель (акцептант) обязуется уплатить определенную денежную сумму при наступлении определенного срока, указанного на самом векселе. Срок исполнения вексельного обязательства наступил, но оно не исполнено, что дает право векселедержателю обратиться с иском к векселедателю (в простом векселе) и акцептанту, так как последние несут ответственность по своим обязательствам во всех случаях как основные вексельные должники, на что неоднократно указывалось судебно-арбитражной практикой. Например, Высший Арбитражный Суд РФ указал следующее: Коммерческий банк (векселедержатель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (векселедателю) о взыскании суммы простого векселя, выданного со сроком платежа по нему на определенный день. Арбитражный суд отказал в иске, указав на утрату векселедержателем своего права требования по векселю к векселедателю, в силу ст. 53 Положения о переводном и простом векселе, из-за несовершения протеста в неплатеже векселя в установленный срок. Апелляционная инстанция решение отменила, исковые требования удовлетворила, поскольку в соответствии со ст. 53 Положения при упущении срока для совершения протеста в неплатеже векселя векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В силу ст. 77 Положения нормы ст. 53, относящиеся к переводному векселю, применяются также к простому с учетом того, что согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя <3>. -------------------------------- <3> Пункт 14 Приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 77.

Практический интерес вызывают вопросы субсидиарного применения гражданского законодательства к вексельным отношениям при совершении платежа по векселю. Прежде всего следует уяснить, какие положения гражданского закона в части исполнения обязательств можно применить к векселю? Как нам представляется, прежде всего к нему применимы нормы ст. 310 ГК РФ. Аналогичная норма в самом вексельном законе не содержится, но на практике существует презумпция, согласно которой недопустим односторонний отказ от исполнения вексельного обязательства. Поскольку в вексельном законе отсутствует аналогичная статья, то, как мы считаем, положение ст. 310 ГК РФ имеет прямое отношение к вексельным отношениям, так как не противоречит природе вексельного обязательства. Следовательно, с учетом этого можно сделать вывод о том, что в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения вексельного обязательства и односторонних изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако следующая фраза статьи о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, нельзя применить к вексельным отношениям. Как и в гражданском обязательстве, в вексельном обязательстве имеются должник и кредитор. В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой стороны - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. В отличие от этого, в вексельном обязательстве в первоначальном виде на стороне кредитора всегда может выступать только одно лицо - надлежащий векселедержатель, векселеспособное физическое или юридическое лицо, в предусмотренных законом случаях - публичные и муниципальные образования. Другое отличие: в качестве должника кредитору противостоит при нормальном ходе вексельного обращения также единственный субъект - плательщик (акцептант или трассат) или векселедатель простого векселя. Нормальное обращение векселя предполагает, что должник к моменту срока совершения платежа и предъявления векселя к платежу имеет в наличии достаточно денежных средств, чтобы произвести платеж по векселю кредитору. Если процесс вексельного обращения нарушен (вексельный должник не имеет в достаточном количестве или вообще не имеет денежных средств для платежа, а еще хуже - нельзя найти его и т. д.), то тогда на стороне должника для совершения платежа могут выступать другие лица, так называемые регрессные, или второстепенные, должники. К ним относится прежде всего авалист, а после совершения протеста по векселю (если имеется оговорка "оборот без издержек" или равнозначная фраза, то и без протеста) - и другие лица: индоссанты, векселедатель переводного векселя и их авалисты, посредники "на случай", "за честь". Таким образом, на стороне должника при совершении платежа могут выступать при нарушении нормального хода обращения конкретного векселя все надписатели векселя: индоссанты, векселедатели переводного векселя, посредники, авалисты. Их вступление в вексельные обязательства на стороне должника возможно как на добровольной основе, так и в принудительном порядке. На добровольной основе за должника выступает авалист, посредник "за честь" и "на случай", а в принудительном порядке - индоссанты, векселедатели переводного векселя и их авалисты на основе прямого действия норм вексельного закона. Из изложенного следует вывод о том, что в процессе нормального вексельного обращения на стороне должника, как и на стороне кредитора, выступает один субъект, но при нарушении этого процесса возможно участие на стороне должника многих лиц, как указывалось выше, при определенных случаях исполнение обязательства возможно третьими лицами, надписателями. С учетом изложенного представляется, что к вексельному обязательству применимы также нормы ст. 313 ГК РФ. В связи с тем что в вексельном обязательстве может быть только один кредитор, на наш взгляд, невозможно применить к вексельным отношениям положения ст. 326 ГК РФ. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полностью удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Следовательно, нормы этой статьи применимы и к вексельному обязательству, но только в одном случае, когда ввиду нарушения нормального оборота векселя на стороне должника появляются другие обязанные лица: индоссанты, векселедатели переводного векселя и их авалисты, посредники, которые несут солидарную ответственность по требованиям кредитора. К вексельному обязательству частично применимы также нормы ст. 325 ГК РФ. В соответствии со ст. 40 Положения о переводном и простом векселе тот, кто уплатил в срок, свободен от обязательства. То есть имеется в виду, что после совершения платежа любым из должников (вторичных) по векселю он освобождает остальных должников от исполнения обязательств перед кредитором, при этом в силу ст. 63 Положения о переводном и простом векселе он не вправе обратить иск в порядке регресса против надписателей, совершивших передаточную надпись после него. Например, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30 января 2002 г. N 8990/00 установил следующее: "Открытое акционерное общество "Архбум" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному унитарному предприятию "Архангельское отделение Северной железной дороги" о взыскании 1000 руб. по векселю и 97 руб. 20 коп. процентов за просрочку платежа, впоследствии увеличив до 151722 руб. сумму по векселю и до 24313 руб. 87 коп. проценты. Решением от 13.06.2000 иск удовлетворен в сумме 75861 руб., в остальной части иска отказано, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и солидарной обязанности... Президиум признал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Стороны являются индоссантами по простому векселю ОАО "АБ "Инкомбанк" от 10.08.1998 серии 120872 N Р-0563-0/Д-4294. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.1999 по делу N А05-3673/99-215/16 с них солидарно в пользу векселедержателя указанного векселя (Пенсионного фонда Российской Федерации) взыскано 151722 руб. вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа по векселю, издержек по протесту векселя в неплатеже. ОАО "Архбум" исполнило решение в полном объеме (мемориальный ордер от 14.12.1999 N 11409), в связи с чем предъявило настоящий иск к Архангельскому отделению Северной железной дороги как к солидарному должнику. Согласно ст. ст. 49, 77 Положения о переводном и простом векселе тот, КТО ОПЛАТИЛ ПРОСТОЙ ВЕКСЕЛЬ, МОЖЕТ ТРЕБОВАТЬ ОТ ОТВЕТСТВЕННЫХ ПЕРЕД НИМ ЛИЦ: ВСЮ УПЛАЧЕННУЮ ИМ СУММУ; ПРОЦЕНТЫ НА УКАЗАННУЮ СУММУ НАЧИНАЯ С ТОГО ДНЯ, КОГДА ОН ПРОИЗВЕЛ ПЛАТЕЖ; ПОНЕСЕННЫЕ ИМ ИЗДЕРЖКИ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПЕРЕД ОПЛАТИВШИМ ВЕКСЕЛЬ ИНДОССАНТОМ ОБЯЗАННЫМИ ЯВЛЯЮТСЯ ТЕ, КТО ПРОСТАВИЛ ИНДОССАМЕНТЫ ДО НЕГО (выделено мной. - В. У.). Архангельское отделение Северной железной дороги в ряду индоссантов стоит после ОАО "Архбум". Исковые требования индоссантов друг к другу погашаются давностным сроком, который установлен в шесть месяцев считая со дня оплаты векселя индоссантом или со дня предъявления к нему иска (ст. 70 названного Положения)." <4>. -------------------------------- <4> СПС "Консультант Плюс".

Пункт 2 ст. 325 ГК РФ не вписывается в вексельные отношения, поскольку речь идет о праве регресса солидарного должника к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, так как это несовместимо с природой вексельного обязательства и противоречит вексельному закону, поскольку им предусмотрена (ст. 49 Положения о переводном и простом векселе) оплата сразу всей суммы. Пункт 3 ст. 325 ГК РФ также не может быть применен к векселю, поскольку вексельным законом прекращение вексельного обязательства зачетом встречного требования одного из второстепенных должников (например, индоссантов, авалистов) не предусмотрено. Один из видов обязательства с множественностью лиц - субсидиарные обязательства. Классическим вариантом субсидиарного обязательства в векселе является обязательство авалиста основного должника по векселю: акцептанта, векселедателя простого векселя, - поскольку на основании ст. 30 Положения о переводном и простом векселе посредством аваля обеспечивается полностью или в части вексельной суммы платеж по векселю. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, но в пределах указанной в авале суммы. Например, в Постановлении от 17 ноября 1998 г. N 5340/98 Президиум ВАС РФ указал следующее <5>: в соответствии со ст. 53 Положения протест является необходимым условием сохранения за векселедержателем права на иск против обязанных по векселю лиц, за исключением главных должников. В соответствии со ст. 32 Положения авалист отвечает так же, т. е. в том объеме и на тех условиях, как и тот, за кого он дал аваль. Аваль за основного должника по векселю, в данном случае векселедателя, делает авалиста ответственным на тех же условиях (без протеста)". -------------------------------- <5> СПС "Гарант".

Платеж должен быть произведен надлежащему лицу, что следует из ст. 312 ГК РФ: "Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им лицом, но это лицо и несет риск последствий непредъявления такого требования". Таким образом, нормы ст. 312 ГК РФ не противоречат положениям вексельного закона, более того, дополняют нормы вексельного закона, поскольку в ст. 39 Положения о переводном и простом векселе плательщик при оплате переводного векселя может потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа. Следовательно, ст. 312 ГК РФ необходимо применять для регулирования вексельного обязательства. Надлежащими лицами по векселю являются векселедержатель, обосновывающий свое право требования по непрерывному ряду индоссаментов (ст. 18 Положения о переводном и простом векселе), препоручительный индоссат, т. е. лицо, которому векселедержатель поручил как доверенному лицу путем совершения индоссамента с оговоркой "на инкассо", "валюта к получению" и т. д. получение платежа или осуществление всех других прав, вытекающих из переводного векселя, за исключением индоссирования векселя на общих основаниях. Кроме лица, обосновывающего свои права по векселю на препоручительном индоссаменте, существует другая категория лиц - залогодержатели. На основании ст. 19 Положения о переводном и простом векселе, если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента. Таким образом, лицами, исполнение обязательства которыми считается надлежащим в вексельном обязательстве, являются три категории субъектов: законный векселедержатель, его доверенное лицо, назначенное им для осуществления прав по векселю, в том числе для получения платежа, а также залогодержатель, который также имеет право на получение платежа и на совершение других прав по векселю. С учетом ст. 312 ГК РФ должник обязан убедиться в том, что именно надлежащему лицу он производит исполнение. Надлежащие лица (законный векселедержатель, доверенное лицо, залогодержатель) должны быть определены в самом векселе, поскольку в отличие от общегражданских обязательств другие доказательства, кроме векселя, не принимаются, на что неоднократно указывалось судебно-арбитражной практикой. При осуществлении платежа по векселю следует применять также ст. 311 ГК РФ, в соответствии с которой "кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если это не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства". Закон (ст. 39 Положения о переводном и простом векселе) предусматривает для векселедержателя принимать и частичное исполнение, но положение ст. 311 ГК РФ действует напрямую, поскольку аналогичной статьи в Положении о переводном и простом векселе не существует. Для того чтобы сделать окончательный вывод о надлежащем и реальном совершении платежа, большое значение имеют сроки, место и способы его совершения. Сроки платежа по векселю, установленные ст. 33 Положения о простом и переводном векселе, следующие: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день. Переводные векселя, содержащие иное назначение срока либо последовательности срока платежа, недействительны. Таким образом, п. 2 ст. 314 ГК РФ, предусматривающий определение сроков исполнения обязательства, где содержатся условие, позволяющее определить срок, а также положение о разумном сроке исполнения обязательства в вексельном обязательстве, нельзя применять в связи с изложенным (ст. 33 Положения о переводном и простом векселе). Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 21 января 2003 г. N 2976/01 "дело по иску о взыскании вексельной суммы и пеней за просрочку платежа по векселю направлено на новое рассмотрение, так как указание срока платежа способом, не предусмотренным вексельным законодательством, лишает документ силы векселя" <6>. -------------------------------- <6> СПС "Гарант" (см. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 21 января 2003 г. N 2975/01, N 2974/01, N 2973/01 // СПС "Гарант").

В вексельном обязательстве в определенных случаях имеет место досрочный платеж. Должник вправе исполнить обязательство досрочно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, связанными с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и только в случаях, когда возможность исполнения обязательства до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства или вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК РФ). В вексельном законе предусмотрено несколько случаев, когда должник вправе исполнить обязательство досрочно. В вексельном праве действует принцип, согласно которому векселедержатель не может быть принужден принять платеж по переводному векселю до наступления срока (ст. 40 Положения о переводном и простом векселе). Но имеются отдельные отступления от этого правила. Во-первых, как следует из ст. 40 Положения о переводном и простом векселе, совершение досрочного платежа не возбраняется, но плательщик) осуществляет это на свой страх и риск. Во-вторых, векселедержатель может обратить свой иск (ст. 43 Положения о переводном простом векселе) раньше наступления срока платежа: если имел место полный или частичный отказ в акцепте; в случае несостоятельности плательщика независимо от того, акцептовал он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; в случае несостоятельности взыскателя по векселю, не подлежащему акцепту. Таким образом, вексельный закон допускает всего пять случаев досрочного требования платежа по векселю. Что касается случаев досрочных исков (требований) в связи с несостоятельностью плательщика или векселедателя, то следует отметить, что имеются отдельные коллизии законов. В случае несостоятельности должника денежные требования кредиторов удовлетворяются в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" <7>. Из указанной статьи следует, что вексельными кредиторами являются кредиторы третьей очереди, каких-либо преимущества перед другими кредиторами они не имеют. -------------------------------- <7> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

В отличие от общегражданского обязательства (ст. 316 ГК РФ), в вексельном обязательстве заложен принцип, по которому платеж осуществляется по месту нахождения вексельного должника. В виде исключения из общего правила платеж может быть совершен в месте, отличном от места жительства или местонахождения должника, на основании п. 5 ст. 1 и п. 4 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе. Важным моментом исполнения для любого гражданского обязательства, в том числе для вексельного обязательства, является способ исполнения обязательства. Способ исполнения в вексельном обязательстве заключается в одном - в передаче денег, составляющих вексельную сумму, вексельным должником кредитору по векселю. Закон не запрещает передачу денежных средств как наличным путем, так и безналичным. Предпочтителен первый вариант, поскольку деньги передаются против вручения векселя. Но безналичный расчет допустим в случаях, когда у субъектов вексельных отношений есть уверенность в том, что вексельный должник и кредитор по векселю являются добросовестными, поскольку этот вариант оплаты векселя дает возможности для злоупотреблений. К примеру, должник перечислил кредитору денежные средства, но обратно вексель не получил, поскольку кредитор пустил вексель во вторичный оборот. Это можно проиллюстрировать на одном из многочисленных примеров судебно-арбитражной практики (Постановление ФАС Московского округа от 19 января 2001 г. по делу N КГ-А40/6369-00): "Общество с ограниченной ответственностью "Капш Телеком" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Промстройбанк России" вексельной суммы и вексельных процентов 706716,85 долл. США, 92938,11 долл. США процентов и пеней (в рублях) по ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и 176396,56 руб. издержек по протесту в неплатеже простого векселя серии А N 021496, выданного ответчиком 26 августа 1998 г. со сроком платежа "во столько-то времени от предъявления". ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ, ЧТО В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 382 ГК РФ ДРУГОМУ ЛИЦУ МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРЕДАНО ПРАВО, ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ КРЕДИТОРУ, В ДАННОМ СЛУЧАЕ ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ ООО "КАПШ ТЕЛЕКОМ" НА ВЗЫСКАНИЕ ВЕКСЕЛЬНОГО ДОЛГА С ОАО "ПРОМСТРОЙБАНК РОССИИ" (выделено мной. - В. У.). После принятия Арбитражным судом г. Москвы решения от 14 сентября 1999 г. о взыскании с ОАО "Промстройбанк России" в пользу ООО "Капш Телеком" ВЕКСЕЛЬНОГО ДОЛГА ПО ВЕКСЕЛЮ N 021496 ВЕКСЕЛЬ БЫЛ ВЫВЕДЕН ИЗ ОБОРОТА, НАХОДИЛСЯ В МАТЕРИАЛАХ АРБИТРАЖНОГО ДЕЛА, А ВЗЫСКАНИЕ ПРОИЗВОДИЛОСЬ ПО ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ ЛИСТУ. ПРИ ТАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ПРАВА ПЕРЕДАТЬ ВЕКСЕЛЬ ДРУГОМУ ЛИЦУ ПО ИНДОССАМЕНТУ ИЛИ ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ИСТЕЦ НЕ ИМЕЛ, КАК НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПОЛУЧАТЬ ВЕКСЕЛЬ ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДАННОГО ДЕЛА. ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ПОДЛИННОГО ВЕКСЕЛЯ МОГ ИМЕТЬ ОТВЕТЧИК ПРИ УСЛОВИИ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ И УПЛАТЫ ПО ВЕКСЕЛЮ ПОЛНОСТЬЮ (выделено мной. - В. У.). В нарушение норм процессуального и вексельного права ООО "Капш Телеком" 7 апреля 2000 г. изъяло вексель из материалов дела и продало ОАО "Альфа-Банк", последнее воспользовалось допущенным нарушением и предъявило иск о взыскании по этому же векселю, в частности к АО "Иркутскэнерго". Иск был удовлетворен Арбитражным судом Иркутской области решением от 16 мая 2000 г." <8>. -------------------------------- <8> СПС "Гарант".

Денежные обязательства (в том числе вексельные) должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ), т. е. в национальной валюте России. Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит исполнению в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте и в условных денежных единицах ("специальные правила заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или в условных денежных единицах на день их платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В силу ст. 41 Положения о переводном и простом векселе платеж допускается в конкретной валюте (российской или иностранной). В ч. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" <9> установлено, что: "Выдача, акцепт, передача по индоссаменту векселя в иностранной валюте, не содержащего оговорки эффективного платежа или осуществляемые хотя бы и без лицензии Центрального банка Российской Федерации, не являются нарушениями валютного законодательства Российской Федерации, поскольку сумма такого векселя всегда может быть уплачена в валюте Российской Федерации. Признавать сделки с такими векселями и сам вексель недействительными только лишь в силу обозначения в нем суммы в иностранной валюте нет оснований". -------------------------------- <9> Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 5.

Следует отметить, что векселя в иностранной валюте подпадают под регулирование валютного законодательства только в том случае, если имеют оговорку эффективного платежа (эти оговорки могут звучать следующим образом: "только в такой-то валюте", "такую-то сумму в такой-то валюте натурой", т. е. должно быть ясно указано, что вексель содержит оговорку о платеже в конкретной валюте). Если такой оговорки нет, вексель в иностранной валюте имеет свободное хождение наряду с векселями, выраженными в рублях, и, следовательно, может быть уплачен в национальной валюте страны - месте платежа. Но если имеется оговорка эффективного платежа в конкретной валюте, то вексельные сделки выдачи, платежа, акцепта, передачи по индоссированию входят в круг вексельных сделок, на которых распространяется законодательство о валютном регулировании. В информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" <10> сделан вывод о том, что "при отсутствии в векселе оговорки эффективного платежа в иностранной валюте и назначении местом платежа Российской Федерации (п. 2 Положения) вексельный должник - резидент не принимает на себя обязательство уплатить вексельный долг в иностранной валюте. Вексель, выписанный в иностранной валюте на указанных условиях, не создает обязанности платежа иностранной валютой и в силу пп. "б" п. 4 ст. 1 Закона о валютном регулировании не может быть признан валютной ценностью. -------------------------------- <10> Вестник ВАС РФ. 2000. N 7. С. 15.

Режим валютных операций не распространяется на сделки между резидентами, связанные с такими векселями". Платеж по векселю в иностранной валюте, как и его индоссирование, в вексельном обороте вызывает трудности в силу того, что необходимо получить субъектами векселя разрешение на совершение валютных операций. Одно дело, когда субъект - банк, который, как правило, имеет лицензию на совершение валютных операций, другое дело - хозяйствующие субъекты, не имеющие такого разрешения и на получение которого нужно определенное время. Таким образом, обороноспособность векселя с оговоркой эффективного платежа в иностранной валюте резко уменьшается. Понимая сложность ситуации по платежу в иностранной валюте и в целях повышения стабильности гражданского оборота, Высший Арбитражный Суд РФ сделал вывод: "Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и ОПЛАЧИВАЕТСЯ (выделено мной. - В. У.) в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ" (денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах. - В. У.) <11>. -------------------------------- <11> О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации см.: п. 3 информационного письма ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 // Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. С. 86.

Данный вывод суда, несомненно, можно оценить только с положительной стороны, поскольку он направлен на защиту добросовестной стороны гражданско-правовой сделки. Платеж может быть совершен способом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ. Нормы данной статьи согласуются с нормами ст. 40 Положения о переводном и простом векселе, где указывается, что в случае непредъявления переводного векселя к платежу в срок, указанный в ст. 38, каждый должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу. Нормы ст. 327 ГК РФ, ст. 42 Положения о переводном и простом векселе выгодны должнику, поскольку в случае непредъявления векселя в срок (должник знает, когда наступает срок) он может внести сумму долга на депозит нотариуса, тем самым на него не начисляются проценты и пени, предусмотренные ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.

------------------------------------------------------------------

Название документа