Отказ от исполнения договора транспортной экспедиции и одностороннее изменение его условий

(Жидкова М. В.) ("Транспортное право", 2008, N 4) Текст документа

ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ И ОДНОСТОРОННЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЕГО УСЛОВИЙ

М. В. ЖИДКОВА

Жидкова М. В., аспирантка кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

Как известно, в науке гражданского права под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Из этого следует, что для заключения гражданско-правового договора необходимо согласование воли каждой из сторон по всем его существенным условиям. В связи с указанным обстоятельством изменение условий договора, а также его расторжение по общему правилу должны осуществляться по соглашению заключивших его сторон (см. п. 1 ст. 450 ГК РФ). Вместе с тем из данного правила есть исключения. Так, в ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (см. п. 2 ст. 450 ГК РФ). По терминологии абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 451 ГК РФ допускает возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ). Следует отметить, что наряду с общим принципом о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий в ГК РФ предусмотрена возможность такого отказа или изменения в случаях, предусмотренных законами (ст. 310 ГК РФ). Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Анализ законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, показывает, что Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности") значительно расширил круг полномочий экспедитора по сравнению с нормами главы 41 ГК РФ. Так, согласно ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности": 1) экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по независящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указание клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги, исходя из интересов клиента; 2) в случае если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях. Итак, п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитору фактически предоставлено право отступать от указаний клиента без получения согласия на то последнего, а также изменять вид транспорта и маршрут перевозки груза. Думается, что предоставление подобной свободы обусловлено спецификой транспортно-экспедиционной деятельности, проявляющейся, в частности, в том, что нередко исполнение экспедитором обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, происходит на значительном расстоянии от места нахождения клиента. Однако нельзя не признать, что осуществление экспедитором указанных прав (даже когда это необходимо в интересах клиента) может существенно повлиять на размер согласованных сторонами денежных расходов и, как следствие, причинить клиенту значительный для него ущерб. На наш взгляд, необходимо несколько ограничить свободу экспедитора по осуществлению им права на отступление от указаний клиента без получения согласия на то последнего, а также на изменение условий договора в одностороннем порядке. В юридической литературе высказываются различные точки зрения в отношении предоставленного ст. 806 ГК РФ как клиенту, так и экспедитору права на односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции при условии предупреждения об этом другой стороны в разумный срок. Так, В. В. Витрянский предлагает ограничить возможность одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции для его сторон только теми случаями, когда в соответствии с условиями договора экспедитор заключает сделки и совершает иные юридические действия от имени клиента и по его доверенности <1>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта" (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003. ------------------------------------------------------------------ <1> См.: Витрянский В. В. Договоры о транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. С. 136.

А. В. Ребриков полагает, что "возможность одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции законодатель, видимо, предусмотрел из-за того, что многие договоры транспортной экспедиции включают в себя элемент представительства. А этот элемент, как известно, предполагает наличие доверительных или... фидуциарных отношений между доверителем и поверенным" <2>. -------------------------------- <2> Ребриков А. В. Особенности изменения и прекращения договора транспортной экспедиции // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2006. N 4. С. 346.

Думается, что попытка объяснить наличие у клиента и экспедитора права на односторонний отказ от исполнения договора присутствием в договоре транспортной экспедиции представительского элемента является в определенной мере надуманной. Во-первых, фидуциарный (лично-доверительный) характер договора поручения, под которым понимается особое доверие, исходящее от стороны, давшей согласие на совершение от ее имени юридических действий, является специфической чертой названного договора, которая наряду с другими его особенностями определяет отличие договора поручения от договора транспортной экспедиции. Известно, что доверие в той или иной мере присуще любой сделке, в том числе и договору транспортной экспедиции. Вместе с тем существуют такие сделки, самое существо которых, по словам О. С. Иоффе, опирается на взаимное доверие их участников, которые обусловливают несовпадение между внутренними отношениями участников сделки и их внешним выражением <3> и не заключаются иначе, как с верой в то, что фидуциар воспользуется переданными ему юридическими полномочиями только в указанных ему границах <4>. -------------------------------- <3> См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л.: ЛГУ, 1958. С. 208. <4> См.: Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911. С. 734.

Именно к такому типу договоров относится поручение, в то время как лично-доверительный характер не входит в число признаков, характерных для договора транспортной экспедиции. На фидуциарный характер договора поручения указывает норма ст. 974 ГК РФ, в соответствии с которой поверенный по общему правилу обязан лично исполнять данное ему поручение и только в виде исключения вправе передоверить исполнение поручения другому лицу в точно определенных ст. 187 ГК РФ случаях, а именно если: а) уполномочен на это доверенностью; б) вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица. В отношении договора транспортной экспедиции, напротив, ст. 805 ГК РФ в качестве общей нормы предусмотрено право экспедитора привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично. Поскольку договор поручения имеет фидуциарный характер, между его сторонами невозможно универсальное и сингулярное правопреемство по обязательствам, вытекающим из этого договора, а в отношении договора транспортной экспедиции гражданским законодательством не предусмотрено никаких препятствий для перехода прав кредитора как в порядке цессии либо перевода долга, так и в порядке универсального правопреемства. Во-вторых, предоставление права на односторонний отказ от исполнения указанного договора не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, поскольку предусмотрено ст. 806 ГК РФ. Законодатель включил норму об одностороннем отказе от исполнения договора в последний пункт ст. 6 "Общие основания ответственности" главы 3 "Ответственность клиента и экспедитора" Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности": "В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат" <5>. -------------------------------- <5> Следует отметить, что подобное наложение ответственности за использование лицом своего права на подобный отказ, по мнению некоторых авторов, не соответствует сущности субъективного гражданского права. См.: Морозова Н. В. Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, по сравнению со ст. 806 ГК РФ Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" изменил ответственность стороны, отказывающейся от исполнения договора транспортной экспедиции, в сторону ее увеличения. Как известно, в отношении договора транспортной экспедиции абз. 1 ст. 806 ГК РФ определена обязанность стороны, заявляющей о своем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредить об этом другую сторону в разумный срок. Поскольку "разумный срок" является оценочной категорией, отсутствие единого понимания сторонами договора его продолжительности может оказать соответствующее влияние на судебно-арбитражную практику. Думается, что законодатель, принимая Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности", должен был учесть обозначенную проблему. Вместе с тем Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" в отличие от ГК РФ не содержит нормы об обязанности стороны, заявляющей об одностороннем отказе от исполнения договора, предупредить об этом другую сторону. На наш взгляд, указанные обстоятельства должны быть приняты во внимание при дальнейшем развитии законодательства, регламентирующего транспортно-экспедиционную деятельность в Российской Федерации.

Название документа