Правовая природа договора социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА СОЦИАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ ДЕТЯМ, ОСТАВШИМСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

А. В. БАРКОВ

Барков А. В., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются возникшие в связи с введением в действие Федерального закона "Об опеке и попечительстве" проблемы отраслевой принадлежности патронатных договоров и договоров об установлении опеки (попечительства) и о приемной семье. На основе анализа их содержания и порядка заключения автор статьи делает вывод об их полиотраслевом смешанном характере, объединяя в группу договоров социального содействия.

The article is devoted to the problem of identifying the branch of law, to which wardship, guardianship and foster home contracts belong, after the entry into force of the federal law on guardianship. Based on the analysis of their contents and the procedure of concluding them, the author states that the above mentioned contracts are of mixed type, fall under several branches of law and belong to a group of social aid contracts <*>. -------------------------------- <*> Barkov A. V. Legal nature of the contract of social aid for the children without parental support.

С 1 сентября 2008 г. договорное регулирование отношений с участием лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, к которым в первую очередь относятся дети, оставшиеся без попечения родителей, регламентируется вступившим в силу Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" <1>. Если ранее предложенный Л. Ю. Михеевой новаторский подход к определению опеки (попечительства) как к гражданско-правовому обязательству <2> являлся лишь оригинальной научной точкой зрения, то сегодня предоставление п. 1 ст. 14 указанного Закона легальной возможности установления опеки и попечительства по договору предполагает более серьезное и вдумчивое исследование правовой природы данных договорных отношений и их места в системе гражданско-правовых обязательств. -------------------------------- <1> См.: Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" // Российская газета (федеральный выпуск). N 4651. 2008. 30 апр. <2> См.: Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М., 2004. С. 138.

В соответствии с п. 6 ст. 145 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии в Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Л. Ю. Михеева не видит принципиальной разницы в природе правоотношений во всех формах устройства детей: опека (попечительство), приемная семья, патронат. Отличия, с ее точки зрения, формальны, их легко преодолеть, если рассматривать опеку и попечительство как родовое понятие, а приемную семью и патронат - как виды. Исследователь отмечает: "Сравнительный анализ существующих в России форм устройства детей позволяет высказать мнение по поводу содержания ст. 123 СК РФ. Усыновление, опека и попечительство, приемная семья рассматриваются законодателем как формы индивидуального устройства детей, а передача в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения) - это формы неиндивидуального устройства. К тому же иные формы устройства детей могут быть предусмотрены законодательством субъектов РФ" <3>. -------------------------------- <3> См.: Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1998. С. 122 - 123.

В новой редакции ст. 123 СК РФ в п. 1 первый абзац изложен в следующей редакции: "1. Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление, удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью, а при отсутствии такой возможности - в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов", то есть иные формы неиндивидуального устройства детей законом сегодня не определяются. В остальном следует признать позицию Л. Ю. Михеевой совершенно обоснованной. Представляется, что новая редакция данной статьи вызвана в первую очередь изменениями государственной социальной политики в области социального сиротства, известной под термином "деинституционализация детей-сирот", означающей вывод воспитанников интернатных учреждений на альтернативные семейные формы устройства <4>. Председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Б. Мизулина отмечает, что государство тратит миллионы рублей на содержание детских домов, воспитанники которых, вступая во взрослую самостоятельную жизнь, совершенно к ней не приспособлены и не могут адаптироваться в обществе. В связи с этим, по ее мнению, "помещение ребенка в детский дом должно стать редкостью, исключением из правил. Только так мы защитим наше общество от очередной порции асоциальных элементов" <5>. Одним из наиболее приемлемых вариантов устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является приемная или патронатная семья. -------------------------------- <4> См.: Семья Г. В. Качественные изменения государственной политики в области социального сиротства // Результаты мониторинга регионального опыта семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. М.: Столичная гуманитарная финансовая академия, 2008. С. 2. <5> См.: Мизулина Е. Б. В здоровом обществе не может быть ничейных детей // Парламентская газета. 2008. 6 марта.

Единственным договором, правовой режим которого детально урегулирован в ст. 152, 153, 153.1, 153.2 СК РФ, является договор о приемной семье. Следуя логике Л. Ю. Михеевой о признании единой правовой природы данных отношений, вполне корректно предположить, что изучение группы договоров социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей, возможно на примере договора о приемной семье. Одним из отличительных признаков приемной семьи является специфическое основание возникновения - договор о ее создании. Если в соответствии со ст. 14 Закона "Об опеке и попечительстве" установление опеки и попечительства по договору лишь допускается и обязанности по опеке и попечительству, как правило, исполняются безвозмездно (ст. 16 Закона), то приемной семьей признается опека и попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органами опеки и попечительства и приемными родителями на срок, указанный в этом договоре (п. 1 ст. 152 СК РФ). Именно поэтому данному договору уделяется в Семейном кодексе такое серьезное внимание. В этой связи значительный интерес представляет вопрос о том, в каких правоотношениях состоят приемные родители и органы опеки и попечительства - Семейный кодекс Российской Федерации на него прямого ответа не дает. В юридической литературе сложилось пять точек зрения на определение отраслевой принадлежности договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью (в новой редакции договора о приемной семье). Одни ученые считают, что исследуемый договор имеет трудовой характер (И. Ф. Дементьева, Л. Я. Олиференко, Г. С. Скачкова, И. Н. Половцев), вторые утверждают, что он является семейно-правовым (А. М. Нечаева, С. Ю. Чашкова, О. В. Фетисова), третьи полагают, что это разновидность гражданско-правовых договоров (А. И. Банников, Н. В. Волкова, Н. В. Летова, Л. Ю. Михеева), четвертые относят его к административным договорам (М. Е. Жабреев, О. А. Камалов) и, наконец, пятые говорят о смешанной правовой природе договора (П. В. Крашенинников, П. И. Седугин, М. Ю. Челышев). Наиболее тщательно исследовалась правовая природа этих отношений Л. Ю. Михеевой. По ее мнению, правоотношения между приемными родителями и органом опеки и попечительства следует рассматривать не как семейно-правовые, смешанные или административные, а как гражданско-правовые. Вместе с тем данные правоотношения имеют неоднородный сложный характер, что, видимо, оказало влияние на позицию П. В. Крашенинникова и П. И. Седугина, которые считают, что договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью имеет смешанную семейно - и гражданско-правовую природу <6>. -------------------------------- <6> Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. М., 2001. С. 339.

В связи с этим заслуживает внимания точка зрения М. Ю. Челышева, считающего, что смешанные договоры следует рассматривать шире, нежели сугубо гражданско-правовое явление. По его мнению, категорию "смешанные договоры" следует распространить и на те случаи, когда частноправовое соглашение (договор) содержит условия, определяемые несколькими отраслями права. В этом случае ученым применяется термин "полиотраслевые" (разноотраслевые, многоотраслевые) смешанные договоры, которые в его классификации противостоят одноотраслевым. При пояснении избранной терминологии им отмечается, что, вероятно, более благозвучным было бы использование термина "межотраслевые договоры". Однако, по мнению исследователя, когда говорят о межотраслевых правовых явлениях (понятиях), то обычно имеют в виду юридические категории, которые либо находятся на стыке разных отраслей (в области их совместного действия), либо имеют прямые связи, корреспондирующие с другими явлениями в иных отраслях. Далее ученый поясняет: "Суть же договора смешанного характера, напротив, состоит в том, что это синтетическое явление, охватывающее и соединяющее в рамках единой формы несколько разных по отраслевому происхождению условий. Сущность смешанного договора заключается именно в таком объединении. Поэтому мы говорим о полиотраслевых, т. е. многоотраслевых, договорах, объединяющих в единой форме условия нескольких отраслей" <7>. -------------------------------- <7> См.: Огородов Д. В., Челышев М. Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. N 10. С. 10.

Представляется, что научная позиция М. Ю. Челышева в полной мере отражает правовую природу договора о приемной семье. Отношения в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства регулируются Гражданским кодексом РФ, а к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. 2 ст. 152 СК РФ). В то же время на основании этого договора возникают также семейные права и обязанности (например, права и обязанности опекунов и попечителей относительно воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством (п. 1 ст. 15 Закона "Об опеке и попечительстве")). Следовательно, это полиотраслевой смешанный договор, состоящий из гражданско-правовых и семейно-правовых элементов. Таким образом, представляется, что может быть поддержана точка зрения о признании смешанно-правовой природы данных отношений. Направленность договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью выражается в принятии на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей, т. е. цель договора заключается в оказании всего комплекса воспитательных и иных тесно связанных с ними услуг. Из этого следует, по мнению Л. Ю. Михеевой, что договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью относится к договорам, направленным на оказание услуг, в которых "функции исполнителя сходны с функциями няни, воспитателя или гувернантки" <8>. С учетом того что договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, он является непоименованным (нетипичным) договором <9>. Данная точка зрения выглядит убедительно, так как система гражданских договоров постоянно развивается, появляются новые виды и подвиды договоров. Это, очевидно, связано с непрерывным развитием гражданского оборота <10>. -------------------------------- <8> См.: Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: теория и практика. С. 84 - 85. <9> Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: теория и практика. С. 158. <10> Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 68.

Развивая мысль Л. Ю. Михеевой, И. А. Банников отмечает, что при этом необходимо отличать договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от договора возмездного оказания услуг, заключенного с няней или гувернанткой. Так, предметом договора с няней или гувернанткой является присмотр, уход за ребенком в течение нескольких часов в сутки, при этом на данных лиц не возлагается обязанность, аналогичная той, которую призваны выполнять родители по воспитанию собственного ребенка. Также няни, воспитатели, гувернантки, осуществляющие деятельность по уходу за ребенком на основе договора, не наделяются никакими правами в отношении несовершеннолетнего, в частности, например, не могут представлять его интересы перед третьими лицами, выбирать детский сад или школу, принимать какие-либо властные решения относительно ребенка. Их обязанности сводятся к таким, как, например, обучить иностранному языку, правилам этикета, кормить, гулять с ребенком. И. А. Банников, так же как и Л. Ю. Михеева, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью относит к непоименованному виду договора возмездного оказания услуг. По его мнению, это следует из характерной особенности договоров возмездного оказания услуг, которая заключается в отсутствии результата, отделимого от процесса работы. Соответственно и предметом договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью является не конкретный овеществленный результат, а действия приемных родителей, направленные на воспитание и защиту прав и законных интересов приемных детей. Следует согласиться с мнением И. А. Банникова и Л. Ю. Михеевой в той части, что договор о приемной семье следует признать разновидностью договора возмездного оказания услуг в пользу третьего лица. Его сторонами являются муниципальное образование в лице органа опеки и попечительства и приемный родитель как стороны обязательства, а также приемный ребенок как третье лицо. Это правоотношение является возмездным, носит срочный, фидуциарный характер и требует личного исполнения со стороны приемного родителя. Содержанием этого договорного правоотношения являются взаимные права и обязанности сторон этого договора, связанные с оказанием услуг в пользу приемного ребенка. Однако специфический характер этих услуг направлен на социальное содействие ребенку в преодолении трудной жизненной ситуации, что позволяет отнести его к договору оказания социальных услуг. Специфический субъектный состав (дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации), предмет договора (оказание социальных услуг) и особая направленность договора на социальное содействие в преодолении трудной жизненной ситуации, присущие данному договору, позволяют отнести его к группе договоров социального содействия <11>. -------------------------------- <11> См.: Барков А. В. Гражданская правовая модель рынка социальных услуг // Юридический мир. 2007. N 11. С. 46 - 47.

Выделение договоров социального содействия в системе гражданских договоров обусловливается в первую очередь необходимостью совершенствования их правового режима, в частности, внесением изменений в действующее законодательство, регламентирующее характер ответственности по выше обозначенным обязательствам, в том числе и ответственности публичных образований за вред, причиненный лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Договоры об установлении опеки (попечительства) и патронатные договоры также относятся к этой группе договоров, так как имеют общую правовую природу с договором о приемной семье.

------------------------------------------------------------------

Название документа