Вопросы эмиссионных ценных бумаг как объектов гражданско-правовых сделок

ВОПРОСЫ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ КАК ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СДЕЛОК

Р. В. ЧИКУЛАЕВ

Чикулаев Роман Владимирович - доцент кафедры гражданского права и процесса Пермского государственного университета, кандидат экономических наук.

В последние годы отечественные цивилисты все чаще обращаются к вопросам правового регулирования эмиссионных ценных бумаг. Основные вопросы и ключевые проблемы были тщательно исследованы в трудах В. В. Долинской, М. И. Брагинского, Д. В. Мурзина, Е. Н. Решетиной, Е. А. Суханова, Д. И. Степанова, Г. С. Шапкиной, Г. Н. Шевченко, Л. Р. Юлдашбаевой и других ученых. Актуальность этих вопросов несомненна, ведь эмиссионные ценные бумаги служат основным инструментом осуществления инвестиций на финансовом рынке России, обеспечивая эффективность развития механизмов рыночной экономики. Но именно в этой сфере правового регулирования стали проявляться проблемные моменты, не в последнюю очередь связанные с существом эмиссионных ценных бумаг как объектов гражданско-правовых сделок. Актуальность и практический аспект данных проблем связаны еще и с тем, что эмиссионные ценные бумаги широко вовлечены в современный хозяйственный оборот. Возникающие здесь вопросы важны как для огромного числа граждан-владельцев, так и для юридических лиц - эмитентов ценных бумаг, а также профессиональных участников рынка ценных бумаг, обеспечивающих цивилизованный характер фондового рынка. Чтобы продемонстрировать связь теории и практики, сошлемся на деятельность высшей судебной инстанции в области экономических отношений - практику ВАС РФ, уделяющего большое внимание вопросам единообразия применения законодательства о ценных бумагах. Так, в 2006 г. Президиум ВАС РФ подготовил проект информационного письма "О заключении договоров займа бездокументарных именных акций", для обсуждения которого были привлечены наиболее компетентные специалисты арбитражных судов и судов общей юрисдикции, Генеральной прокуратуры РФ, Банка России, ФСФР России, адвокатуры, саморегулируемых организаций - НАУФОР и ПАРТАД, а также ведущие ученые <1>. -------------------------------- <1> http://www. arbitr. ru/presidium/index. asp; Высший Арбитражный Суд озаботился займом акций // Коммерсантъ. 2006. N 85.

Ключевым вопросом обсуждаемого информационного письма можно назвать вопрос о самой возможности заключения договоров займа акций с учетом современной практики развития российского фондового рынка. Экономическая потребность в развитии многообразия финансовых инструментов и реалии сложившейся практики операций с ценными бумагами оказывают свое существенное влияние на проблему, которую нельзя не учитывать. Следует отметить, что не только сделки займа, но и иные многочисленные виды гражданско-правовых сделок с ценными бумагами вызывают все больше вопросов в правовой теории и практике: от повседневной купли-продажи до более редкого наследования ценных бумаг <2>. -------------------------------- <2> См., например: Михеева Н. В. К вопросу о порядке наследования бездокументарных акций и акций закрытого акционерного общества // Право и экономика. 2007. N 8. С. 81 - 83.

При этом стало явным, что трудности правовой и судебной квалификации сделок с ценными бумагами во многом вызваны сложным характером предмета правового регулирования и недостаточной проработанностью законодательства, отрывом быстроразвивающейся практики от теоретических доктрин и некогда закрепленных в законе норм. Для современных ученых очевидно, что "...нельзя забывать о двуединой природе ценных бумаг..." <3> и что "...многие вопросы, связанные с понятием акций, их эмиссией и обращением, нуждаются в теоретическом исследовании" <4>. -------------------------------- <3> Шевченко Г. Н. Акция как корпоративная ценная бумага // Журнал российского права. 2005. N 1. С. 40. <4> Там же. С. 46.

Тем не менее для разрешения возникших вопросов и формирования единства обоснованной судебной практики в порядке ст. 16 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" автор считает необходимым применять подход, который можно назвать легально-позитивным. Это означает, что в первую очередь нужно непосредственно руководствоваться нормами действующего законодательства, но учитывая их теоретическое обоснование, доктринальное толкование и правоприменительную практику, одновременно вырабатывая предложения по совершенствованию законодательства. Так, согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права. Как осуществление, так и передача таких прав возможны только с предъявлением такого документа. При этом соответствующая совокупность имущественных прав неразрывно связывается с документом, но не отождествляется с ним. Принадлежность акции к ценным бумагам закреплена в ст. 143 ГК РФ, а возможность существования ценной бумаги, в том числе и акции, в бездокументарной форме следует из п. 2 ст. 142 ГК РФ. В то же время ст. 128 ГК РФ прямо относит ценные бумаги к вещам как к объектам гражданских прав, а п. 2 ст. 130 ГК РФ еще раз провозглашает это положение, уточняя отнесение ценных бумаг к движимым вещам. При формулировании современного понятия ценной бумаги в гражданском законодательстве отсутствовало определение уже первоначального квалифицирующего признака - понятие документа. Сегодня лишь один источник законодательства содержит понятие документа - Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов". Закон определяет документ как материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения <5>. Такое определение является достаточно широким и в необходимой степени точным. Однако специфика ценных бумаг и их многоаспектная природа в подобном определении вряд ли отражены. -------------------------------- <5> СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 1.

Неслучайно существование двух основных концепций ценных бумаг - документарной (приверженцы которой считают ценными бумагами лишь то, что облечено в форму документа) и бездокументарной (последователи которой допускают в семью ценных бумаг и те бумаги, которые существуют в иной форме, нежели бумажный документ) <6>. -------------------------------- <6> См., например: Шевченко Г. Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М., 2006. С. 271.

Законодательство иностранных государств в основном использует не совсем тождественный понятию "ценная бумага" термин security paper (охранная бумага - пер. с англ.) <7>. Однако российское гражданское право давно и прочно стало использовать понятие документа как главного определяющего признака ценной бумаги: "Документы, предъявление которых необходимо для осуществления выраженных в них прав, носят название ценных бумаг" <8>. -------------------------------- <7> См. подробнее: Пенцов Д. А. Понятие security и правовое регулирование фондового рынка США. СПб., 2003. С. 302. <8> Агарков М. М. Ценные бумаги на предъявителя // Очерки кредитного права. М., 1926. С. 43.

В свою очередь научно-технический прогресс, глобализация экономики и развитие фондового рынка потребовали новых правовых решений, одним из которых стали существенные новеллы первой части нового ГК РФ, принятого в 1994 г. По сравнению с ранее действовавшим регулированием института ценных бумаг (ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г.) новый ГК РФ по-новому определил: 1) понятие "ценная бумага", вводя в него упоминание о соблюдении установленной формы и обязательных реквизитах документа; необходимости предъявления ценной бумаги для передачи удостоверенных ею прав; достаточности доказательства закрепления ценных бумаг в реестре (обычном или компьютеризированном) для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой (ст. 142 ГК РФ); 2) критерий деления ценных бумаг на предъявительские, ордерные и именные (принцип сочетания двух способов - обозначения и легитимации управомоченного лица) (ст. 145 ГК РФ); 3) порядок восстановления ценной бумаги (ст. 148 ГК РФ); 4) выделение института бездокументарных ценных бумаг (ст. 149 ГК РФ) и др. Таким образом, более или менее однозначно можно признать лишь три признака ценной бумаги: 1) она удостоверяет субъективные гражданские права; 2) обладает определенной формой и обязательными реквизитами; 3) обеспечивает возможность передачи удостоверенных ею прав другому лицу особыми юридическими способами. С учетом вышесказанного можно было бы предложить новое определение ценной бумаги с позиций современного права, учитывающих реалии развития экономики. Ценная бумага - это совокупность субъективных имущественных прав владельца, удостоверенных документом в бумажной или иной установленной законом форме, которые могут осуществляться и/или передаваться в предусмотренном законом порядке. Перспективная задача науки и практики усматривается в выяснении возможности более тесного взаимодействия между экономическими и правовыми системами разных стран, в рамках которых развивается современная концепция правового регулирования эмиссии и обращения ценных бумаг. Можно, безусловно, согласиться с Д. И. Степановым <9> в том, что главными дискуссионными проблемами являются: а) определение правовой природы ценных бумаг; б) передача прав по бумагам, учитываемым записью на счета; в) защита прав владельцев эмиссионных бумаг. Также Д. И. Степанов полагает, что норма п. 2 ст. 146 ГК РФ (передача прав в порядке цессии) является "досадным недоразумением". Таким образом, выработать единое понятие ценной бумаги в ближайшем будущем невозможно, и дуализм в правопонимании ценных бумаг в скором времени неустраним. -------------------------------- <9> Хозяйство и право. 2002. N 3. С. 64 - 80, N 4. С. 73 - 85, N 5. С. 78 - 97.

Тем не менее есть возможность сделать ряд важных выводов. Прежде всего, до изменения ключевых норм ГК РФ (в первую очередь понятия ценной бумаги) нельзя рассматривать ценные бумаги, в том числе бездокументарные, эмиссионные, акции, иначе как движимые вещи. Также не видится достаточных оснований рассматривать такие ценные бумаги исключительно как совокупность имущественных прав. Признавая акции движимыми вещами, нельзя отказывать им в присущей таким вещам гражданской оборотоспособности, в том числе способности выступать предметом договора займа, отношений наследования и других гражданско-правовых договоров и сделок. В условиях дискуссионности и неопределенности вопроса автор склонен рассматривать ценные бумаги, в том числе и эмиссионные, как вещи особого рода. Проблема отнесения акций к вещам, определенным индивидуальными, видовыми, родовыми признаками, не должна стать препятствием на пути правоприменения и тем самым свести на нет усилия законодателя по правовой регламентации соответствующих объектов прав и общественных отношений. Эта проблема решается путем научно-теоретического и доктринально-правового толкования и применения общеизвестных практических и юридических положений. Поэтому можно согласиться с мнением, что акции бездокументарной формы выпуска являются движимыми вещами, определенными родовыми признаками, а значит, могут являться и предметом договора займа в силу ст. 807 ГК РФ. Сказанное, впрочем, относится и к иным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам. Проблема определения родовых признаков акций решается с использованием норм Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а также иных многочисленных подзаконных правовых актов, в том числе актов ФКЦБ (ФСФР) России. Родовыми признаками в данном случае будут являться в совокупности: наименование эмитента ценной бумаги, ее номинал, единый государственный регистрационный (при отсутствии государственной регистрации - идентификационный) номер выпуска. При этом проблему отнесения всех названных черт к родовым признакам эмиссионной бездокументарной ценной бумаги также можно признать существующей. Указанные признаки подлежат однозначному определению и фиксации в соответствующих законно создаваемых и используемых документах (устав, решение о выпуске, решение о регистрации выпуска, выписка по счету владельца). Отмеченные специалистами при обсуждении упоминавшегося выше проекта информационного письма ВАС РФ проблемы отсутствия таких же ценных бумаг к моменту их возврата по причине возможной ликвидации эмитента, отсутствия ценных бумаг у заемщика, в продаже на рынке на самом деле вряд ли имеют отношение к вопросу о возможности заключения соответствующего типа договора и его правовой квалификации. Ведь если проанализировать ситуацию с позиции практики, такие же проблемы могут возникнуть и в случае, если заем был бы осуществлен не ценными бумагами, а иными вещами, определенными родовыми признаками. Данная проблема повлечет соответствующие, но совершенно иные по отношению к рассматриваемым правовые задачи, как-то: неисполнение обязательств по договору, юридическая ответственность за неисполнение обязательств. Обязанности по юридически грамотному изложению текста договора в соответствии с нормами закона, соблюдению соответствия воли выбранной правовой форме ее реализации, исполнению в ходе совершения сделки иных норм гражданского законодательства лежат исключительно на сторонах (можно сказать, остаются на их совести). Поэтому вполне вероятна ситуация (очевидно, имевшая место в юридической практике), когда суд в конкретном деле установит такие нарушения закона, которые приведут его к выводу о недействительности сделки, что будет совершенно правомерно. Наконец, возможность передачи ценных бумаг в заем прямо предусмотрена ФЗ "О рынке ценных бумаг" (п. 4 ст. 3). Это еще раз подтверждает мнение о способности акций (а при буквальном толковании - закона и иных ценных бумаг) выступать предметом договора займа. С учетом всего сказанного сегодня можно признать ценные бумаги, в том числе эмиссионные, вещами особого рода, способными быть предметом договоров займа и иных гражданско-правовых сделок, и это не снимает с повестки дня вопросы о радикальном совершенствовании правового регулирования их гражданского оборота.

------------------------------------------------------------------

Название документа