Злоупотребление субъективными гражданскими правами в предпринимательских отношениях

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СУБЪЕКТИВНЫМИ ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВАМИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОТНОШЕНИЯХ

В. С. БЕЛЫХ, П. А. ИЗБРЕХТ

Белых В. С., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского права УрГЮА.

Избрехт П. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права УрГЮА.

Общие положения о злоупотреблении правом

Проблема злоупотребления субъективными гражданскими правами уже неоднократно становилась предметом обсуждения различных авторов на страницах разных изданий <1>. Если применительно к публичным отраслям права (прежде всего уголовного и административного) существует определенное единство мнений по вопросу о том, что следует понимать под злоупотреблением правом, то в отношении частноправовых отраслей о таком единстве говорить не приходится. Более того, многими учеными отрицается сама необходимость установления в гражданском законодательстве запрета на злоупотребление правом <2>. Обусловлено это тем, что в отраслях права, где применяется разрешительный тип правового регулирования и где предметом такого регулирования выступают отношения, основанные на власти и подчинении, соответствующие субъективные права предоставляются участникам этих отношений для строго определенных целей, а именно для исполнения возложенных на них обязанностей. Отсюда категория "злоупотребление правом" рассматривается как осуществление права, направленное на достижение любых иных целей. -------------------------------- <1> Избрехт П. А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Белоножкин А. Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005; Зайцева С. Г. "Злоупотребление правом" как правовая категория (вопросы теории и практики). Автореф. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005; Емельянов В. И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2001. <2> Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 424; Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 64; Рясинцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. N 9. С. 8 - 9.

Другая группа ученых, напротив, отмечают, что термин "злоупотребление правом" может быть использован в действующем законодательстве и хозяйственной практике, несмотря на некоторые его недостатки. Но именно здесь единство мнений представителей науки гражданского права заканчивается. В цивилистической науке наиболее распространена точка зрения, высказанная в свое время проф. В. П. Грибановым - видным ученым-цивилистом. Он следующим образом определяет понятие: "Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения" <3>. Иначе говоря, злоупотребление гражданским правом - это гражданское правонарушение особого типа. -------------------------------- <3> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 63.

В. И. Емельянов определяет злоупотребление гражданскими правами как нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица <4>. Данный автор подвергает критике определение понятия "злоупотребление правом", сформулированное В. П. Грибановым более 25 лет назад. Хотя, на наш взгляд, В. И. Емельянов не уходит от определения злоупотребления гражданским правом в качестве правонарушения. Разница заключается лишь в том, что В. П. Грибанов говорит о нарушении при осуществлении управомоченным лицом соответствующих прав, а В. И. Емельянов - о нарушении обязанностей, установленных законом либо договором. -------------------------------- <4> Емельянов В. И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 6.

А. Ю. Белоножкин под злоупотреблением субъективным гражданским правом понимает действия (бездействие) лица по осуществлению своего субъективного гражданского права, нарушающие общеправовой принцип справедливости, совершенные умышленно или по неосторожности в противоречие с целями субъективного гражданского права, ущемляющие права и законные интересы других лиц или влекущие неосновательное обогащение управомоченного лица и (или) третьих лиц, при наличии возможности совершения деяния иным способом <5>. Как видим, главный признак злоупотребления субъективным гражданским правом - это действия (бездействие). Правда, автор не раскрывает, что он понимает под действием (бездействием): ведь последние могут быть правомерными и неправомерными (например, правонарушение). Следовательно, заключая правомерный гражданско-правовой договор, одна из сторон может злоупотребить своим правом?! -------------------------------- <5> Белоножкин А. Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореф. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 7.

На наш взгляд, категория "злоупотребление гражданским правом" - продукт цивилистической мысли. Но она (категория) служит интересам управомоченного лица, чьи права нарушены, а потому ее присутствие в Гражданском кодексе необходимо. Нет никаких веских оснований для иного вывода. Теперь рассмотрим основные признаки (свойства) категории "злоупотребление гражданским правом" <6>. Под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать "употребление во зло", то есть причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства <7>. Наличие такого средства - обязательный признак, отличающий злоупотребление от иных вредоносных действий. В этом качестве выступает право. Таким образом, злоупотребление предполагает использование во вред не предметов (объектов материального мира), а субъективного права. Это во-первых. -------------------------------- <6> Более подробно см.: Белых В. С. Категория "злоупотребление гражданским правом" в российском законодательстве и судебной практике // Информационный журнал "Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры". 2002. N 1. С. 102 - 103. <7> Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. N 11.

Во-вторых, злоупотреблять можно лишь своим, а не чужим правом. При злоупотреблении гражданскими правами управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом "внешне" опирается на субъективное право <8>. В этом проявляется своеобразие злоупотребления. -------------------------------- <8> Бару М. И. О ст. 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. N 12. С. 118.

В-третьих, злоупотребление правом связано не с содержанием субъективного права, а с его осуществлением. Известно, что субъективное гражданское право есть мера дозволенного поведения управомоченного лица. Эта мера представляет собой совокупность правомочий, которыми наделяется лицо в силу закона, иных правовых актов и договора. Таким образом, злоупотребление правом происходит в процессе реализации права, а потому всегда носит волевой характер. При этом злоупотребление осуществляется в форме действий (бездействия) лица по осуществлению своего субъективного гражданского права. Указанные действия (бездействие) - противоправное поведение. В-четвертых, о злоупотреблении правом можно говорить лишь тогда, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Чаще всего границы осуществления гражданских прав сводятся лишь к проблеме осуществления права в соответствии с его назначением <9>. Традиционно в общетеоретической науке под выражением "форма реализации" понимаются определенные формы реализации права (исполнение, использование, применение). -------------------------------- <9> Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. С. 311.

В-пятых, будучи гражданским правонарушением, злоупотребление правом представляет собой противоправное и виновное поведение. Субъективная сторона злоупотреблений может выражаться в форме прямого или косвенного умысла либо неосторожности <10>. В действительности же умышленное злоупотребление лицом своими правами встречается чаще. Однако особенность злоупотребления гражданским правом состоит в том, что оно возникает в процессе осуществления субъективного права. В данном случае происходит органическое соединение гражданских субъективных прав с обязанностями управомоченного лица использовать принадлежащее ему право надлежащим образом. Причем эта обязанность носит общий характер. -------------------------------- <10> Малиновский А. А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. N 7. С. 71.

При злоупотреблении правом происходит нарушение объективных норм права, включая нормы-принципы и нормы-презумпции. В отличие от А. Ю. Белоножкина и других ученых, мы не считаем, что при злоупотреблении правом имеет место нарушение только общеправового принципа справедливости, хотя данный тезис вызывает аргументированную критику среди оппонентов. Действительно, если при злоупотреблении субъективным гражданским правом нарушаются нормы права, то наблюдается сходство злоупотребления правом с любым гражданским правонарушением. Сходство есть существенная связь различного. Категория "злоупотребление гражданским правом" обладает не только общими, но и специальными признаками. Итак, злоупотребление правом представляет собой гражданское виновное правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему субъективного права с использованием недозволенных конкретных форм, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права, но в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. Факт злоупотребления гражданским правом является основанием для отказа в защите прав лица, которое злоупотребляет своим правом. Пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит: "В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права". Следовательно, суд может не отказать при несоблюдении указанных требований? Логика злоупотребления гражданским правом такова: если злоупотребление есть особый тип гражданского правонарушения, то отказ в защите прав злоупотребившего лица следует рассматривать в качестве гражданско-правовой санкции пресекательного действия. Основное назначение меры пресечения - прекращение правонарушения в случаях, предусмотренных законодательством и договором. Причем такая санкция как отказ в защите направлена, в первую очередь, против лица, злоупотребляющего своими гражданскими правами. И лишь косвенно (опосредованно) эта санкция обеспечивает защиту интересов второго участника гражданских правоотношений. Продолжая эту мысль, можно в качестве примера привести возмещение убытков как меру гражданско-правовой ответственности (статья 15 ГК РФ). Главная ее функция - компенсация имущественного вреда, причиненного потерпевшему лицу. Однако как это отразится на правонарушителе - дело второстепенное. Защита права и интересов судом допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Такова позиция высших судебных инстанций <11>. -------------------------------- <11> См.: пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако наличие факта противоправного поведения злоупотребляющего лица и его вина - это два разных условия состава гражданского правонарушения. Первое условие доказывается по общему правилу истцом (в нашем случае - ответчиком), а второе предполагается в силу презумпции <12>. Поскольку вина презюмируется, постольку истец должен в суде доказать иное, то есть отсутствие собственной вины. Иная ситуация наблюдается, если в суд обращается лицо, которое не злоупотребляет правом, а чьи права нарушены. Здесь должны применяться другие способы защиты гражданских прав. -------------------------------- <12> Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве. Пермь, 2002. С. 109.

Формы злоупотребления правом

Внешне злоупотребление правом проявляется в различных формах. ГК РФ называет следующие формы: осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке. В науке гражданского права формы злоупотребления правом разделяют на два вида: а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществляемого исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана); б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее такой вред другому лицу <13>. В литературе выделяют и другие виды злоупотребления правом: 1) умышленное и по неосторожности; 2) нарушение прав неопределенного круга лиц и конкретного лица <14> и др. -------------------------------- <13> Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2000. С. 390 - 391. <14> Белоножкин А. Ю. Указ. соч. С. 8.

Классическая форма злоупотребления правом - это шикана. В научной литературе, а также практическими работниками иногда предлагается остановить выбор законодателя лишь на этой форме злоупотребления, исключив из статьи 10 ГК РФ иные формы злоупотребления правом. Сразу же отметим, что данное предложение имеет значительные сложности в порядке его реализации. На практике случаи шиканы сравнительно немногочисленны и труднодоказуемы <15>. Так, шикана как форма злоупотребления правом дает о себе знать в ситуациях, когда процедура банкротства используется с целью ущемления интересов должника. Однако это возможно только при наличии признаков шиканы в действиях лица (когда единственной целью или одной из целей реализации права на подачу заявления о признании должника банкротом было причинение ему вреда) и отсутствии признаков банкротства должника. -------------------------------- <15> Яценко Т. С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Автореф. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

Данный перечень форм злоупотребления гражданским правом не является исчерпывающим. Злоупотребление правом возможно в иных формах. Резонно возникает вопрос: в каких конкретно? В ГК РФ названо две формы злоупотребления гражданскими правами: 1) использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; 2) злоупотребление доминирующим положением на рынке <16>. Что касается иных случаев злоупотребления гражданскими правами, то необходимо обратиться к судебной практике, которая пока страдает противоречивостью и отсутствием однообразного подхода к определению случаев злоупотребления гражданским правом. -------------------------------- <16> Даниленко В. Н. Гражданско-правовая ответственность за злоупотребление на доминирующем положении на товарном рынке. Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

Анализ судебно-арбитражной практики

Анализ правоприменительной практики показывает, что в качестве злоупотребления правом суды обычно рассматривают ситуации, в которых действия управомоченного субъекта, заключающиеся в реализации принадлежащих ему прав, направлены на получение за счет других участников хозяйственного оборота выгод или компенсаций, либо чрезмерных по отношению к понесенным правообладателем затратам, либо несоразмерно незначительных по отношению к последствиям нарушения его прав или причиненных другим субъектам неудобств. Квалифицирующие признаки злоупотребления правом при этом находятся в зависимости от того, за чей счет правообладатель претендует получить соответствующие выгоды и компенсации, и от того, чьи интересы нарушаются при злоупотреблении правом. Можно выделить две группы интересов, нарушение которых происходит в результате злоупотребления правом. К первой относятся государственные и общественные интересы, ко второй - интересы частных лиц, выступающих в качестве участников гражданского оборота. 1. В рамках первой из названных групп, в свою очередь, можно выделить злоупотребления, при которых получаемая правообладателем выгода и причиняемый государственным и общественным интересам ущерб имеют денежную форму выражения и конкретный размер. Именно в таких делах, связанных с исполнением субъектами предпринимательства публичных и прежде всего налоговых обязанностей, термин "злоупотребление правом" встречается чаще всего. Характерно, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" <17>, посвященном рассмотрению вопросов о признаках и последствиях действий так называемых недобросовестных налогоплательщиков, данный термин не применяется. Вероятно, связано это с имеющимися сомнениями относительно возможности использования сугубо частноправовой категории "злоупотребление субъективными гражданскими правами" применительно к налоговым, то есть, по сути, к публичным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой. К таким отношениям в силу требований части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ "гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством". -------------------------------- <17> Вестник ВАС РФ. 2006. N 12.

Между тем арбитражные суды, рассматривая экономические споры, связанные с необоснованным получением налогоплательщиками налоговой выгоды, нередко в качестве обоснования принимаемых ими решений делают ссылку на положение о злоупотреблении налогоплательщиком принадлежащими ему правами. Основанием принимаемых решений является то обстоятельство, что, как правило, именно в результате реализации субъективных гражданских прав и совершения гражданско-правовых сделок налогоплательщик намеревается достичь необоснованной налоговой выгоды. Стремление субъектов предпринимательской деятельности получить выгоду в ущерб платежам, уплачиваемым в государственную казну, затрагивает не только налоговую сферу. Целью злоупотребления субъективными гражданскими правами может являться уклонение от уплаты таможенных платежей, платежей за негативное воздействие на окружающую среду и т. п. Во всех этих случаях получаемая выгода имеет определенное денежное выражение и нарушает интересы государства, то есть публичные интересы. Другая форма злоупотребления правом, имеющая негативные для публичных интересов последствия, касается получения хозяйствующими субъектами преимуществ в сфере предпринимательской деятельности, не связанных с выгодой в определенном денежном выражении. Злоупотребления имеют место, когда лицензиат, претендующий на получение специального разрешения на определенный вид деятельности, в обоснование наличия у него необходимых материальных или финансовых ресурсов представляет в лицензирующий орган договоры, не влекущие за собой каких-либо правовых последствий и представляющие из себя мнимые сделки. Совершение такого рода сделок есть злоупотребление субъективными гражданскими правами, поскольку направлено на получение необоснованных преимуществ в форме лицензии. 2. В области частноправовых предпринимательских отношений, когда нарушаются частные интересы, злоупотребление правом также может принимать различные формы. Во-первых, можно выделить случаи, когда требования лица, злоупотребляющего своим правом, напрямую адресованы лицу, за счет которого предполагается получение необоснованной выгоды. Достаточно распространенным примером такого поведения является требование о выплате неустойки в сумме, предусмотренной договором, но явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ размера взыскиваемой неустойки будет являться в данном случае формой отказа в защите права лицу, допускающему злоупотребление. В качестве другого примера из арбитражной практики можно привести требования энерго - и водоснабжающих организаций об оплате стоимости отпущенной энергии (в т. ч. воды) исходя из пропускной способности сети, а не показаний приборов, не прошедших поверку, если отсутствие поверки явилось результатом действий самой энерго - и водоснабжающей организации. Предметом иска по данному делу явилось требование муниципального предприятия, оказывавшего услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, к абоненту о взыскании стоимости услуг, рассчитанной исходя из пропускной способности сети, без учета показаний приборов учета. Свою позицию истец основывал на том обстоятельстве, что приборы учета, обязанность по содержанию которых в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных актов возлагалась на ответчика, не были введены в эксплуатацию в установленном порядке и не прошли необходимую поверку. Однако суд установил, что ввод приборов в эксплуатацию был возможен только при участии представителя самого истца. Ответчик же неоднократно направлял в адрес истца требования направить представителя, от исполнения которых истец уклонялся. На этом основании судом был сделан вывод о наличии в действиях истца злоупотребления правом, что повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований в соответствующей части (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2007 по делу N А29-4095/2006-1э). Во-вторых, злоупотребление субъективным гражданским правом имеет место не только когда правообладатель стремится получить выгоду, размер которой явно несоразмерен понесенным им затратам или последствиям нарушения его прав, но и когда реализация права ведет к неблагоприятным для других участников оборота последствиям, явно превышающим размер получаемых правообладателем выгод. Правовые последствия такого поведения предусмотрены, в частности, статьей 566 Гражданского кодекса РФ, где говорится о недопустимости применения правил об изменении или о расторжении договора и о последствиях недействительности сделок к договору купли-продажи предприятия в случае, если это влечет за собой существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов кредиторов продавца и покупателя, других лиц и противоречит общественным (публичным) интересам. Лицо, допускающее злоупотребление правом, при причинении вреда другим участникам отношений может использовать публично-правовые институты, опосредующие гражданский оборот. Так, в качестве злоупотребления правом суды рассматривают уклонение одной из сторон от государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, если, по мнению суда, ссылки этой стороны на дефекты формы и содержания договора как на причину отказа от совершения действий по регистрации являются необоснованными. Два индивидуальных предпринимателя обратились в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, заключенного сроком на 15 лет с данным обществом. Нежилое помещение находилось в здании, источником финансирования строительства которого выступали в том числе средства истцов, переданные ответчику по договорам займа еще до завершения строительства с условием последующего предоставления в аренду предпринимателям-заимодавцам помещения в указанном здании. Причиной предъявления требований стало уклонение ответчика от совершения действий, необходимых для государственной регистрации подписанного сторонами договора. При этом потребительское общество ссылалось на ряд обстоятельств, в частности на нахождение имущества, переданного в аренду, в залоге, а также на отсутствие полномочий у лица, подписавшего договор от имени ответчика. Поскольку обязанность потребительского общества заключить договор аренды вытекала из ранее возникших отношений сторон по договорам займа, содержавшим элементы предварительных договоров аренды, суд посчитал, что потребительское общество намеренно и необоснованно уклоняется от государственной регистрации договора аренды, а потому исковые требования предпринимателей удовлетворил (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2007 по делу N А10-3176/06). Институт регистрации товарных знаков и иных средств индивидуализации также может использоваться для целей недопустимого правоосуществления, когда субъект предпринимательства, зарегистрировав на свое имя товарный знак, ранее в течение длительного времени использовавшийся другим лицом для индивидуализации своей продукции, требует от последнего прекратить использование знака. Злоупотребления правом, целью которых является захват (недружественное поглощение) предприятий и в процессе которых используются механизмы государственной регистрации вновь создаваемых юридических лиц и изменений, вносимых в сведения о них, стали классическим примером недобросовестных действий в предпринимательской сфере. Квалифицирующим признаком действий правообладателей во всех этих случаях является то, что наступление выгодных для них последствий в частноправовой сфере за счет других участников оборота было бы невозможным без опоры на публично-правовые отношения, в процессе которых, как правило, государство в лице своих органов в результате той или иной формализованной процедуры подтверждает наличие либо отсутствие определенного статуса у правообладателя. Лицо, допускающее злоупотребление правом, использует здесь тот факт, что компетенция регистрирующего государственного органа ограничена рассмотрением строго определенного перечня документов и не предполагает оценку добросовестности действий участников правоотношения. 3. Особая форма злоупотребления правом имеет место в отношениях, где одной из сторон выступает субъект публичного права, реализующий свою гражданскую правоспособность. В силу статьи 125 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе через свои органы участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, наравне с другими их участниками. При этом на правовой статус публичных образований в этом случае распространяют свое действие нормы о правовом статусе юридических лиц. Тем не менее характер компетенции государственных органов - участников гражданских правоотношений и способ реализации этой компетенции накладывают определенный отпечаток на реализацию ими гражданских прав и обязанностей, в том числе когда речь идет о злоупотреблении правом. Специфика злоупотреблений в данной сфере связана с тем, что орган, выступающий от имени публичного образования, действует не в частных интересах отдельных лиц, а в публичных, общественных интересах. В этой связи целью его действий является получение не частной выгоды, а выгоды для государства. Вместе с тем поскольку отношения, регулируемые гражданским законодательством, основаны на равенстве и автономии воли их участников, вполне допустимо предположить, что государство, подобно другим участникам оборота, может злоупотреблять своими гражданскими правами. При этом злоупотребление со стороны публичных субъектов (лиц) происходит при осуществлении гражданских прав органом, уполномоченным на их осуществление от имени публичного образования, в целях решения, например, ведомственных задач, но с нарушением баланса общественных интересов. В качестве примера можно привести отношения, складывающиеся в процессе предоставления государственного и муниципального имущества в аренду частным лицам. В судебной практике встречаются дела, когда суды признают злоупотреблением правом следующие требования органов публичной власти: - о взыскании с землепользователя неосновательного обогащения по ставкам арендной платы, если за соответствующий период землепользователь уже вносил плату за землю в виде земельного налога. Администрация муниципального образования (МО) обратилась с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью арендных платежей за пользование земельным участком, на котором находилось принадлежащее обществу здание, приобретенное им у предыдущего собственника. Поскольку заключенный договор аренды земельного участка между сторонами по делу отсутствовал, администрация основывала свои требования на нормах Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. В качестве аргумента администрация ссылалась на тот факт, что предыдущий собственник здания владел земельным участком на праве аренды. Между тем суд установил, что после приобретения здания ответчик обращался в администрацию с заявлением об оформлении соответствующего участка, однако ответа на свое заявление не получил. Кроме того, за все время фактического пользования участком общество вносило плату за пользование путем уплаты земельного налога. При таких обстоятельствах суд справедливо посчитал требования администрации МО злоупотреблением правом и отказал в их удовлетворении (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2003 по делу N А28-6344/02-168/14); - о взыскании с арендатора, просрочившего внесение арендной платы, одновременно суммы арендной платы с применением повышающего коэффициента, пени и штрафа, предусмотренных договором. Предмет рассмотрения суда - требование администрации муниципального образования о взыскании с индивидуального предпринимателя - арендатора земельного участка просроченной арендной платы в десятикратном размере, пени в размере 0,3% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки и штрафа в размере 10% от суммы невнесенной арендной платы. Характерно, что право на взыскание всех требуемых администрацией сумм было предоставлено ей как арендодателю исходя из условий заключенного с предпринимателем договора аренды. Однако суд пришел к выводу, что администрация, занимая доминирующее положение на рынке предоставления земельных участков в аренду, злоупотребила своим положением, включив в договор условие о применении трех мер ответственности за одно нарушение. В этой связи требования истца были удовлетворены лишь в части взыскания арендной платы в однократном размере, а также неустойки в форме пени, в удовлетворении требований в остальной части было отказано (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2005 по делу N Ф04-8731/2005); - о взыскании с арендатора земельного участка арендной платы по ставкам, предусмотренным в договоре, при наличии более низких ставок, утвержденных в установленном порядке на территории муниципального образования, в случае отказа уполномоченного органа местного самоуправления от внесения соответствующих изменений в договор. По данному делу суд в качестве злоупотребления правом квалифицировал отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом (Комитет) от внесения изменений в договор аренды земельного участка в части уменьшения арендной платы и предъявление Комитетом требований к открытому акционерному обществу - арендатору участка о взыскании арендной платы в размере, предусмотренном договором. Спор возник в связи с тем, что после заключения Комитетом и акционерным обществом договора аренды земельного участка, установившего арендную плату в фиксированном размере, уполномоченным органом муниципального образования были утверждены новые ставки арендной платы, которые были ниже ставок, предусмотренных договором. Несмотря на неоднократные требования акционерного общества, от внесения изменений в договор Комитет отказался, в связи с чем общество самостоятельно исчислило и стало уплачивать арендную плату по вновь утвержденным более низким ставкам. Суд отказал Комитету в удовлетворении требований о взыскании арендной платы по ставкам, предусмотренным в договоре, и пришел к выводу о том, что арендная плата за землю относится к категории регулируемых цен. Соответственно, отказ Комитета от внесения изменения в договор в части установления стоимости аренды в размере, утвержденном в соответствующем порядке уполномоченным органом, по мнению суда, является злоупотреблением правом (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.2007 по делу N А43-10580/2006-39-231).

Заключение

Очевидно, что многообразие форм, которые может принимать злоупотребление правом в предпринимательских отношениях, предоставляет именно судейскому усмотрению ведущую роль при квалификации действий правообладателей в качестве злоупотребления. Признаки злоупотребления правом в каждом конкретном случае могут быть настолько специфичны, что их возведение в ранг общего правила затруднено или невозможно. Однако выделить объединяющее начало всех разновидностей злоупотребления правом можно. Таким началом является целевая направленность действий правообладателя, связанная с получением за счет других участников оборота выгод или компенсаций, либо чрезмерных по отношению к понесенным правообладателем затратам, либо несоразмерно незначительных по отношению к последствиям нарушения его прав или причиненных другим субъектам неудобств. Какими же критериями, отвечающими требованиям определенности, необходимо руководствоваться при выявлении тех целей, для достижения которых осуществление субъективных прав является недопустимым? Во-первых, эти критерии должны определяться исходя из сущностных характеристик права как нормативного механизма регулирования общественных отношений. Они должны вытекать из природы права и не зависеть от внешних по отношению к праву факторов, таких, как, например, имущественное положение сторон правоотношения. Во-вторых, такие критерии должны быть связаны с целевой направленностью действий субъектов при реализации субъективного права, так как именно этот признак характеризует злоупотребление правом как поведение, в запрещении которого нуждается гражданское законодательство. В-третьих, в наиболее сжатом виде злоупотребление можно определить как осуществление субъективных гражданских прав для достижения социально неприемлемых целей, при котором происходит нарушение интересов других лиц. Нарушение каких-либо иных пределов (субъектных, временных и т. п.), кроме пределов, связанных с целевой направленностью осуществления прав, по сути, представляет собой уже не злоупотребление правом, а обыкновенное гражданское правонарушение. Простой пример: металлургическое предприятие обязано по договору поставки поставить покупателю металл (алюминий). Но один из конкурентов уговаривает поставщика разорвать с покупателем длительные хозяйственные связи и заключить договор с ним. Поставщик, не прекратив отношения с первым покупателем, заключил договор со вторым и стал поставлять ему металл. Первый покупатель предъявил исковые требования с использованием конструкции злоупотребления правом.

------------------------------------------------------------------

Название документа