Вина как теоретико-правовая категория

ВИНА КАК ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

О. В. МИШУСТИНА

Мишустина О. В., аспирантка 4-го курса заочной формы обучения кафедры государственного строительства и права РАГС при Президенте Российской Федерации.

Значимость установления вины при выборе меры правовой ответственности позволяет рассматривать понятие вины как самостоятельную теоретико-правовую категорию. Установление сущности понятия вины в сфере теории права, выявление ее признаков и взаимодействия с другими правовыми категориями, рассмотрение вопросов возникновения и исторического развития данного понятия раскроет содержание вины как юридического термина, отграничит от понятия вины, употребляемого в быту, психологии, что обеспечит использование на практике именно в этом значении. Существующие проблемы в практике решения вопросов о наличии вины в том или ином виде правонарушения подтверждают необходимость таких теоретических исследований, демонстрируют недостатки определения вины как внутреннего отношения лица к совершенному им правонарушению и его последствиям. Нормы права (и то преимущественно уголовного права) ограничиваются лишь описанием форм вины, вызывая сложности в установлении вины, формируя в общественной и правовой среде негативное восприятие правоохранительной системы законодательства. Данное обстоятельство закладывает тенденции появления утверждений "о фактическом присутствии объективного вменения в реальной практической деятельности, теории, законодательстве" <1>. И хотя такая точка зрения имеет право на существование, она в первую очередь демонстрирует пробелы в нормативно-правовом регулировании субъективного вменения, в частности определения вины субъекта правонарушения. -------------------------------- <1> Язовских Ю. А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 4.

Эта позиция подтверждается историческим обзором развития отечественного законодательства в сфере регулирования ответственности, который дает представление о том, что категория вины неизменно присутствует в нормотворческих актах на различных исторических этапах развития государства. Другой вопрос, что содержанию и значению данного термина на первых этапах развития законодательства не придавалось значения, так же как и таким категориям, как право, закон, преступление. Но начиная с эпохи Петра I нормы, регулирующие вопросы вменения ответственности, строятся на принципе виновного причинения вреда, как пишет Т. С. Исаева: "Впервые по законодательству Петра I уголовная ответственность наступала в зависимости от виновности лица, совершившего общественно опасное и вредное для государства действие, во многих уголовно-правовых нормах говорилось о наказании только "виновных людей", "по вине", например, "наказание исполнитца над виновным по делу и состоянию оного, и какую вину в том имеет, или тюрьмою, денежным наказанием, шпицрутеном или сему подобным" <2>. Совершенно очевидно, что переход к субъективному вменению происходил постепенно и наряду с виновным причинением вреда в отдельных нормах по-прежнему присутствовало объективное вменение, однако понятие вины как основа определения индивидуальности наказания в пределах содеянного предстает как гарантия правовой защиты субъектов правоотношений от необоснованного привлечения либо непривлечения к ответственности. -------------------------------- <2> Исаева Т. С. Основные памятники русского права. Владивосток, 1997. С. 68 - 69.

Следует отметить, что именно виновное вменение ответственности представляет собой прогрессивное развитие системы законодательства в целом, а не объективное вменение, возвращающее человечество назад, в эпоху древнейшего права. При этом важно не провозглашение принципа виновного вменения ответственности в различных отраслях права, а его реальное осуществление. Итоги развития правовой системы нашего государства в период тоталитаризма продемонстрировали как отсутствие должной легализации понятия вины, которое влекло свободу толкования, так и возможность правоохранительных органов разрешать вопросы об установлении ответственности, не прибегая к сложноопределимой категории вины. Практика показала, что такая позиция оборачивается падением престижа государственной власти, ведет к правовому нигилизму и созданию неблагоприятной политической обстановки. В свете назревших противоречий между правовой теорией и реальным воплощением принципа юридической ответственности за виновные деяния необходимо внести коррективы в правовое регулирование установления вины.

------------------------------------------------------------------

Название документа