Возникновение и развитие норм о разделе наследственного имущества в римском частном праве

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ НОРМ О РАЗДЕЛЕ НАСЛЕДСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА В РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Т. А. БРЮЧКО

Брючко Т. А., адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Академии ФСИН России.

Основные институты римского наследственного права были реципированы системами гражданского права европейских народов, распространились по миру и до сих пор составляют основу наследственного права цивилизованных стран, в том числе и России. Вследствие этого нам представляется актуальным и необходимым рассмотреть институт раздела наследственного имущества, выработанный римским правом. Римское право характеризуется архаичностью, формализмом, казуистичностью, наличием религиозно-правовых представлений. Казуистичность римского права проявлялась в построении правил и норм по принципу "если - то - иначе". Древнейшее римское право проникнуто формализмом. Правовые действия требовали для своей действительности произнесения определенных слов, совершения строго определенных действий. Римское право отличается также чрезвычайными консерватизмом. Юридические формы проявляют большую живучесть, они сохраняются в силе и тогда, когда существо отношений уже значительно изменилось. Новые отношения не сразу находят себе новую правовую форму, но втискиваются в рамки старых формул и институтов. Если рассматривать источники римского права, то видно, что в каждом из них значительное место занимают положения, касающиеся правового регулирования наследственных отношений. В первых писаных римских законах, Законах XII таблиц, отдельным вопросам наследования посвящены V - VI таблицы; в Институциях Гая - кн. 2 - 3; в Дигестах или Пандектах - кн. 5 - 11, кн. 28 - 38; в Институциях Юстиниана - кн. 2 - 3. Римское наследственное право прошло долгий и сложный путь развития. Этот путь был неразрывно связан с ходом развития римской собственности и семьи. Со временем когнатическое родство вытеснило родство агнатическое и стало основой наследования по закону. Вместе с тем римское право нашло способы сочетания свободы завещаний с интересами наследников по закону: за некоторыми из последних были признаны определенные права в имуществе наследодателя, которых нельзя было ни отменить, ни уменьшить завещанием. Нормы наследственного права принадлежат к способам приобретения имущества, поскольку они регламентируют переход имущества к другим лицам в связи со смертью собственника. Согласно Дигестам право наследования считается res incorporales, т. е. бестелесной вещью. В древнейшее время существовало только наследование по закону. Говорили, что "только Бог может назначить наследников, но не человек" <1>. Основным порядком наследования по закону является переход имущества к подвластным лицам (агнатам). Ближайшие наследники, входившие в одну семью с наследодателем, считаются вступившими в свои наследственные права в силу самого факта смерти наследодателя, не требуется с их стороны согласия на принятие наследства ("необходимые наследники"), более того, они не имели права отказаться от наследства. После смерти pater familias они получали то имущество, которым они фактически пользовались при его жизни, которое являлось общим имуществом семьи <2>. В архаический период римской истории ("olim", "некогда", как говорит Гай) не знали раздела наследственного имущества: после того как pater familias умирал, sui heredes оставались объединенными в consortium ercto non cito (сообщество при неразделенном наследстве). Преемство наследства было внутренним делом агнатической патриархальной семьи (familia) <3>. -------------------------------- <1> Черниловский З. М. История рабовладельческого государства и права. М., 1959. С. 165. <2> Paul. D.28.2.11: "...ut nulla videatur hereditas fuisse, quasi olim hi es-sent, qui etiam vivo patre quodammodo domini existimantur" - "...что считается, что и не было никакого наследования, будто впредь собственниками будут те, кто уже при жизни домовладыки рассматривались как некоторым образом собственники". Цит. по: Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. М.: Издательская группа "ИНФРА-М-НОРМА", 1997. С. 566. <3> Одним из краеугольных камней в эволюционистской теории права Pietro Bonfante, выдающегося итальянского романиста, одного из крупнейших мыслителей рубежа XIX - XX вв., профессора Римского университета, стала концепция древнейшего наследования как преемства роли ("должности") домовладыки, подобного преемству власти в государстве. Бонфанте справедливо предполагал единичность наследника в древнейшую эпоху (см.: Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. М.: Издательство "БЕК", 2002. С. 279).

Кроме того, римское право придавало наследственному преемству характер не только имущественной ответственности наследством, а личной ответственности самого наследника - даже его собственным имуществом. Такое положение было ущербно для законных наследников, когда пассив наследства превышал его актив. Позже, в целях охраны интересов ближайших наследников, претор предоставил им определенные способы защиты (право воздержаться от невыгодного наследства - beneficium abstinendi; льгота инвентаризации - beneficium inventarii; право на размышление - jus deliberandi и др.). Наследование по завещанию появляется в истории позже наследования по закону. Недопустимо было сочетание этих двух оснований при наследовании после одного и того же лица, т. е. переход одной части наследства по завещанию, а другой - по закону. В древнем римском праве завещания были редкими, потому что наследодатель не имел права полностью и свободно распоряжаться своим имуществом, особенно когда имел наследников из разряда sui heredes. Соответствующие ситуации регулировались нормой Законов XII таблиц: "Если кто-нибудь, у кого нет прямых наследников, умрет, не оставив завещания, то пусть его имуществом владеет его ближайший агнат мужского пола" <4>. К тому же для придания законной силы завещаниям необходимо было отдавать их на утверждение куриатными собраниями, которые проходили редко, дважды в год, а затем, когда этого уже не требовалось, объявлять о своей воле перед народом. Отсюда следует, что завещания были не частым явлением. Вместе с тем, учитывая высокую рождаемость в патриархальных семьях, можно предположить, что редко встречались семьи без сыновей (т. е. законных наследников). После смерти pater familias менялось только количество членов семьи, о доле неразделившихся братьев не было речи, ибо хозяйство было совместным <5>. -------------------------------- <4> Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древний мир и Средние века / Отв. ред. Н. А. Крашенинникова. С. 208 (табл. 5, п. 4). <5> См.: Хутыз М. Х. Римское частное право: Курс лекций / Отв. ред. С. А. Чибиряев. М.: Былина, 1994. С. 142 - 143.

По мнению отдельных исследователей, завещание на первых порах имеет то характер раздела наследства между законными наследниками (divisio inter liberos) (для такого завещания устанавливалась упрощенная форма, достаточно было собственноручного письма завещателя без всяких свидетельских подписей), то характер отдельных выдач из наследства, то характер усыновления наследника <6>. С этой точки зрения наследование по завещанию органически примыкало к наследованию по закону, являлось только его продолжением. -------------------------------- <6> Древнейшее римское завещание есть не что иное, как усыновление (arrogatio) будущего наследника, введение его в семью наследодателя и превращение его таким путем в наследника законного. Такая arrogatio допускалась, вероятно, первоначально только в случае бездетности завещателя и представляла искусственное восполнение недостающих sui heredes. Данное положение приводится у И. А. Покровского (см. его: История римского права. Петербург, 1917. С. 519).

В литературе также высказывается предположение, что право завещательных распоряжений было признано сначала лишь в отношении res nec mancipi. Поскольку, по свидетельству древнейших писателей, в Законах XII таблиц содержалось правило: uti leggasit super pecunia tutelave suae rei, ita ius esto - как наследодатель распорядился о своей pecunia (т. о. res nec mancipi) и об опеке, таким и будет право <7>. -------------------------------- <7> См.: Перетерский И. С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний мир. Вып. 2. Древний Рим: Учебник для юридических институтов. М., 1945. С. 101.

Свобода завещательных распоряжений, вероятно, развивалась постепенно. Можно сделать вывод, что в древнейшие времена глава семьи едва ли мог завещать имущество посторонним лицам: семейная общность имущества сковывала и переход имущества после смерти главы семьи. Возможно, что первоначально глава семьи (имевший детей) указывал, кому из детей и в каком объеме имущество должно перейти после его смерти, и лишь затем уже появляется право завещать имущество кому угодно. Наследование по завещанию ограничивалось рядом условий и требовало для придания ему законной силы соблюдения определенных формальностей. Древнейшее ограничение свободы завещательных распоряжений заключалось в том, что sui heredes должны были быть или назначены наследниками, или лишены наследства прямым распоряжением наследодателя (sui aut instituendi sunt aut exheredandi). Назначение постороннего наследника при умолчании о sui heredes не допускалось. Сыновья должны быть исключены поименно, остальные - дочери, внуки - могли быть исключены общей фразой. Если эти требования были не соблюдены, завещание было недействительно, полностью или отчасти. Несоблюдение этих правил приводило к открытию наследства по закону. Позднее недостаточно было просто упомянуть близких родственников в завещании, но необходимо было завещать им известный минимум (обязательная доля). Если это не выполнялось, наследник, имевший право на обязательную долю, мог предъявить иск или жалобу на то, что завещание нарушало нравственные обязанности наследодателя перед семьей, и этот иск, как правило, удовлетворялся. Попыткой обойти жесткие ограничения на свободу завещаний стал институт завещательных отказов - легатов. Широкое распространение легатов стало важной особенностью всего римского наследственного права. Но закон вскоре и здесь стал на защиту интересов семьи: уже во II в. до н. э. были установлены ограничения на размеры денежных легатов, а также обязанность соразмерять легаты с долей основного наследника. Римскому праву современные законодательства обязаны и самим понятием наследования как универсального преемства, в силу которого на наследника переходят в качестве единого комплекса все имущественные права и обязанности наследодателя. При принятии наследства было необходимо внесение собственного имущества одним из сонаследников в пользу других сонаследников (складчина - collatio), с тем, чтобы приобрести право на получение своей части при разделе наследства. Институт складчины возник из преторского эдикта, который, призывая к преемству по отношению к pater familias также и эманципированных детей, обязывал их, если они желали участвовать в дележе отцовского наследства, передать sui heredes, т. е. братьям, оставшимся in potestas, те приобретения, которые были ими сделаны после эманципации (collatio bonorum). Обязанность совершить collatio у эманципированного сына возникала только в том случае, если он - наследник без завещания (по закону) или против завещания (необходимый), если же он наследует на основании завещания наследодателя, то он к collatio не обязан. На него возлагается эта обязанность только по отношению к sui heredes, с которыми вместе наследует, но не по отношению к другим emancipato. Справедливость этого института была связана с тем, что весь продукт труда и все приобретения неэманципированных сонаследников поступали при жизни pater familias в состав имущества последнего, т. е. в состав наследственной массы. В то же время призвание к наследованию эманципированных сыновей ухудшало положение детей этих сыновей, остававшихся in patria potesta деда: пока эманципированные не наследовали, внуки наследодателя были его sui heredes, теперь их устранял от наследования отец, как более близкий родственник pater familias. Между тем труд внуков также содействовал образованию имущества умершего. Ввиду этого Юлиан при пересмотре эдикта включил туда новое постановление - nova clausula Iuliani или edictum de coniungendis cum emancipato liberis, в силу которого эманципированный сын обязан был разделить свою наследственную долю пополам со своими детьми <8>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Римское частное право" (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ <8> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: ИД "Юриспруденция", 2006. С. 190 - 191.

Другой случай есть collatio dotis: дочь, получившая при выходе замуж приданое, если желает затем участвовать в разделе наследства после своего отца рядом с другими его детьми, должна внести в наследственную массу свою dos. Законодательство императорского времени обобщило идею collatio, установив, что между нисходящими сонаследниками до раздела возникает юридическая обязанность внести в наследственную массу все приобретения (в виде dos, donatio propter nuptias (дарение в связи с браком) или для самостоятельного устройства (например, для занятия какой-нибудь должности) и т. д.), полученные от наследодателя при его жизни <9>. Делается это с целью избежать неравенства, которое происходило бы оттого, что кто-то из сонаследников пользовался помимо полученных от предка пожалований еще и наследственной долей, равной долям других, которые таких пожалований не имели. -------------------------------- <9> См.: Покровский И. А. История римского права. Петербург, 1917. С. 552.

Существует предположение, что наследодатель выделами при жизни хотел создать неравенство между своими нисходящими. Однако, скорее, эти выделы следует объяснять тем, что один нисходящий уже при жизни наследодателя нуждался в пособии, между тем как другие не нуждались (например, одна дочь выходит замуж и получает dos, а другую дочь еще рано выдавать замуж или для нее не случается подходящей партии и т. д.) <10>. Collatio совершается посредством фактической выдачи имущества, для раздела или посредством соответствующего вычета из наследственной доли. -------------------------------- <10> См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. С.-Петербург, 1908. С. 177.

В результате соединения имущества наследодателя и наследника могла сложиться ситуация, противоречащая интересам кредиторов наследодателя: если и наследник был обременен долгами, то возникала конкуренция между кредиторами. Во избежание этого претор предоставил кредиторам наследодателя льготу, в соответствии с которой имущественные массы наследника и наследодателя сливались лишь после удовлетворения претензий кредиторов последнего и предпочтительно перед кредиторами наследника. Если имущество в порядке наследования приобреталось несколькими лицами, сонаследники становились совместными собственниками наследства, каждый в размере своей наследственной доли. Общая собственность также возникает, когда нескольким лицам отказана одна вещь. Все наследство образует "наследственный асс" (и делится на двенадцатые доли, а в случае необходимости - на части, кратные двенадцати). Здесь, разумеется, идет речь не о разделении различных функций права собственности между сонаследниками, это противоречило бы римскому понятию права собственности. Право собственности делится между соучастниками не по содержанию своему, а по объему <11>. До договорного или судебного разделения сонаследники были собственниками идеальных неразделенных частей имущества (pro indiviso). И [Цельз-сын] говорит, что собственность или владение не могут солидарно принадлежать двоим; и что ни один не является собственником части [общего] тела, но обладает в доле собственностью всего тела нераздельно <12>. -------------------------------- <11> См.: Дернбург. Пандекты. Т. 1. Ч. 2. Вещное право / Под ред. прив.-доц. С.-Петербургского университета бар. А. Ф. Мейендорфа. С.-Пб., 1905. С. 73. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник "Римское частное право" (под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004. ------------------------------------------------------------------ <12> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. М.: ИД "Юриспруденция", 2006. С. 148.

Наиболее полные сведения о сообществе наследников содержатся во фрагментах Институций Гая, найденных в Египте в 1933 г. Из описания Гая следует, что каждому из сонаследников принадлежало право единолично совершать действия по распоряжению имуществом (отчуждение общей вещи, манумиссия раба и т. д.). Долго обсуждался вопрос, был ли этим unus любой из сонаследников или же лишь один из них и кто это был. Предпочтительнее, однако, мнение о том, что unus, о котором пишет Гай, мог быть любым из сонаследников в силу уже упоминавшегося принципа, что каждый из сонаследников имеет потенциально абсолютное право на весь асс и потому, кроме случая вето (prohibitio) другого наследника, может распоряжаться им по полному праву <13>. Последние известия о консорциуме братьев восходят ко II в. до н. э. -------------------------------- <13> См.: Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. М.: Издательство "БЕК", 2002. С. 293.

Другие следствия своеобразного характера общей собственности наследников - это порядок потребления плодов и совершения затрат. Доходы и затраты распределяются между сонаследниками в соответствии с их долями. Если общей вещью пользуются лишь некоторые, затраты, связанные с управлением ею, относятся лишь на их счет. Из коллегиального характера сонаследства происходит "право приращения" (ius adcrescendi), в силу которого, если один из сонаследников не может или не желает принимать свою наследственную долю, она пропорционально "прирастает" к долям других. Обычное применение ius adcrescendi, которое было только что описано, может претерпеть изменения в случае преемства по завещанию, по воле завещателя. Прежде всего он мог бы вообще предотвратить его применение, предвидев возможность непринятия наследства одним из сонаследников и заранее назначив на этот случай "подназначение". Кроме того, завещатель может сгруппировать сонаследников различным способом, посредством "совместного призвания", coniunctio, так что каждой группе будет соответствовать одна доля, в результате чего не принятая доля наследства одним наследником прирастает лишь тем, кто был с ним соединен в той же доле, с исключением отсюда всех других. Интерпретаторы подразделяли coniunctio на три подвида: 1) вещное соединение - re tantum coniunction - в том случае, когда несколько наследников назначены в одинаковых долях, но не в одном и том же предложении, например: назначаю A наследником в половине, с ним его жену B, другую же половину должен получить C; 2) вещное и вместе с тем словесное - re verbisconiunction - в том случае, если несколько наследников в одном и том же предложении назначены в одинаковых долях, например: A и B вместе должны получить половину моего наследства, а C - другую половину, или: назначаю наследниками 1) A и B и 2) C; 3) только словесное - verbis coniunction - когда несколько наследников назначены в одном предложении, например: назначаю наследниками A и B, а равно C. Очевидно, этот последний тип соединения чисто формальный и не приводит к тем последствиям, что другие. Если наследодатель назначил наследниками своих ближайших наследников по закону, то по общему правилу правило о разделе на равные части точно так же не применялось, способ раздела наследства сообразовался с тем масштабом наследования по закону, какой мог иметь в виду наследодатель <14>. -------------------------------- <14> См.: Дернбург. Пандекты. Т. 3. Кн. IV - V. Семейное и наследственное право / Под ред. проф. А. С. Кривцова. С.-Пб.: Издание юр. книжного склада "Право", 1911. С. 216 - 217.

Завещатель может назначить одного наследника или же нескольких. Назначая нескольких наследников, он может указать доли, по которым наследство должно быть между ними разделено. Если завещатель назначил только одного наследника, то последний получает целое наследство, все равно, выразил ли прямо на то волю завещатель, или просто назначил его наследником, или даже определил его долю, ибо в последнем случае действует начало: недопустимо сочетание двух оснований наследования - по закону и по завещанию. Только солдат мог завещать долю, а неразделенная часть шла в пользу законных наследников. Если завещатель всем определил доли, но эти доли не исчерпывают всего имущества, то неразделенная часть распределяется между наследниками пропорционально их долям до полного исчерпания наследства. По пандектному праву последнее будет иметь место только в том случае, когда нельзя усмотреть того, что наследодатель имел в виду остаток этот предоставить наследникам по закону; в этом же случае должно считаться, что последние молчаливо назначены наследниками. Если наследственные доли превышают целое, то пропорционально уменьшается доля каждого наследника. Исключение из этого правила имеет место в том случае, когда очевидно, что позднейшими назначениями наследодатель имел в виду отменить назначения, предшествовавшие в размерах, равных величине этих позднейших назначений. Если завещатель сначала назначил одному целое наследство, а затем другому часть, то второе распоряжение (по решению Юстиниана) признается ограничившим первого, так что тот, которому назначено целое, получает только остаток. Если наследодатель назначил нескольким из своих наследников определенные доли, а остальным таких долей не назначил, то эти последние получают неразделенную часть. Но мыслим и такой случай: наследодатель распределил уже весь "as" между heredes cum partibus или даже превысил его и несмотря на это назначил наследников без определенных долей. В этом случае, для того чтобы дать место и heredes sine partibus, применяется право ex asse fit dupondium; наследство сообразно с этим разделяется на 24 унции. Это значит, что доли heredes cum partibus уменьшаются наполовину, а heredes sine partibus получают освободившиеся таким образом доли. Если же доли, предоставленные наследникам cum partibus, уже превысили dupondium и несмотря на это назначены еще наследники без определения долей, то за основу исчисления принимается tripondium. Расчет производится так, как если бы наследство содержало в себе 36 унций, другими словами, доли heredes cum partibus уменьшаются в три раза. Благодаря этому получаются доли heredes sine partibus. Если кто-нибудь определенно назначен наследником в "остающейся" части и никакой части не останется, то он ничего не получает <15>. -------------------------------- <15> См.: Там же. С. 217 - 219.

Кроме того, завещатель может назначить наследнику определенный предмет (ex certa re). В этом случае при разделе наследственного имущества следует руководствоваться следующими правилами: 1. Если один-единственный наследник назначен ex certa re, то принимается, что он назначен на целое имущество, но если из завещания видно, в чью пользу завещатель хотел ограничить наследника определенным предметом, то налицо универсальный фидеикомисс и назначенный (как универсальный фидеикомиссарий) должен выдать все наследство, кроме предоставленного ему предмета, тому лицу, в чью пользу он ограничен (как универсальный фидеикомиссарий). Так, например, бывает в том случае, если наследодатель составляет второе завещание, в котором он подтверждает первое завещание, но в то же время назначает еще нового наследника ex certa re. 2. Если назначено несколько наследников, каждый ex certa re, то принимается, что все они (не обращая внимания на ценность предоставленных им предметов) просто назначены наследниками (т. е. по равным долям), поэтому на них падает равная ответственность за наследственные долги и отказы, но каждый получает назначенный ему предмет как прелегат, не в качестве наследника. Впрочем, если видно, в чью пользу завещатель хотел их ограничить лишь определенными предметами, то поступалось, как в первом случае. 3. Если некоторые назначены наследниками просто или на определенные доли, а рядом с ними другие назначены ex certa re, то господствующее мнение полагает, что последние просто назначены сонаследниками, но обязаны выдать свою наследственную долю сонаследникам как универсальный фидеикомисс, назначенные же предметы они удерживают как легатарии. Как наследники они пользуются правом приращения, имеют притязание на quarta Falcidia, их назначение признается удовлетворяющим началам формального необходимого наследственного права. Но Юстиниан значительно ограничил их значение как сонаследников, постановив, что по отношению к третьим лицам (т. е. по отношению к верителям и должникам наследства, к владельцам наследственных вещей) им не принадлежат права сонаследников, поэтому очень распространенное мнение признает их совсем не наследниками, а только отказополучателями. Если несколько лиц сделались наследниками, неважно по какому основанию, то каждый по возможности получает долю отдельных имущественных прав и обязанностей, соразмерную его наследственной доле. В частности, следует различать: a) делимые вещные права, кроме закладного права (право собственности, узуфрукт, эмфитевзис, суперфиций и т. д.), на которые у сонаследников возникает общая собственность; b) неделимые вещные права (вещные сервитуты, usus - право пользования) и закладное право, на которые каждый сонаследник управомочен in solidum; c) обязательства, смотря по тому, делимы ли они или неделимы, у сонаследников возникает столько отдельных частичных обязательств или солидарных, сколько есть наследников. Общая собственность - это не вполне нормальный случай, и римское право относилось к ней неодобрительно ("communio est mater rixarum", "общность собственности плодит раздоры"). В то же время оно благоразумно не поощряло раздела, который может наступить лишь добровольно или в судебном порядке. По описанию Дернбурга, добровольный раздел наследства между сонаследниками может быть произведен путем договора <16>. В учебнике римского частного права выдающегося итальянского романиста Чезаре Санфилиппо указано, что внесудебный раздел осуществляется посредством соглашения (pactum), которое, однако, само по себе могло иметь лишь "обязательственный" эффект и только в порядке exceptio. А потому следует принимать во внимание, что сонаследники, дабы добиться вещно-правовых следствий, должны были учесть в совместном соглашении сложную систему взаимных частичных передач наследственного асса <17>. Судебный раздел происходил посредством специального иска. Древнейшим иском о разделе представляется указанный Законами XII таблиц иск о разделе наследства - actio familiae erciscundae; к нему примыкали иски о проведении границ - finium regundorum actio и о разделе общности - actio communi dividundo. В классическую эпоху соответствующий иск назывался duplex, сдвоенным, в том смысле, что всякий сонаследник был в одно и то же время истцом и ответчиком и образовывалось столько же пар тяжущихся сторон, сколько имелось пар сонаследников, взятых по двое <18>. -------------------------------- <16> См.: Там же. С. 470. <17> См.: Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. М.: Издательство "БЕК", 2002. С. 293. <18> См.: Там же. С. 293 - 294.

При рассмотрении этих исков суд обязан был принимать во внимание указания завещателя в отношении раздела его наследства, когда они были даны им в его завещании, поскольку они не противозаконны. Также судья, производящий раздел, должен руководствоваться соглашением сторон, последовавшим во время процесса о разделе тех или других вещей из наследства между ними, и удобством предоставления тех или других вещей тем или другим из наследников, причем мог присудить одни вещи одним наследникам, а другие - другим, или присудить одним из них некоторые вещи, но возложить на них обязанность производства платежа другим наследникам, или даже предоставить их одним наследникам в собственность, а в пользу других установить на них сервитут узуфрукта или же какой-либо другой, или же продать вещь с торгов и разделить между ними вырученные от продажи ее деньги, или одни из прав обязательственных делимых предоставить одним из них, а другие - другим <19>. -------------------------------- <19> См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. V. Наследственное право. С.-Пб., 1909. С. 498.

Раздел наследства был необходим при legatum partitionis, известном уже во времена Цицерона, который во времена Вал трактовался как приказ наследнику поделить наследственную массу с третьим лицом (partitor). При исполнении такого легата происходил раздел наследственной массы, при этом, чтобы перенести на легатария (который не являлся heres) также требования и долги, стороны обменивались стипуляциями, обязуясь предоставить часть требований и взять на себя соответствующую долю долгов наследодателя <20>. -------------------------------- <20> См.: Дождев Д. В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. члена-корр. РАН, проф. В. С. Нерсесянца. М.: Издательская группа "ИНФРА-М-НОРМА", 1997. С. 598.

Дернбург в своем сочинении приводит следующие условия судебного раздела наследства: a) наследственное право стороны и размер ее доли должны быть окончательно установлены. Если наследственное право просителя не установлено признанием сонаследника или судебным решением, то этот спор должен быть решен в особом процессе. Если раздела требует предполагаемый сонаследник, который не владеет своей предполагаемой наследственной долей и наследственное право которого не признано другим сонаследником, то он должен сначала посредством hereditatis petition добиться признания своего наследственного права и совладения. Но если проситель, наследственное право которого не признано сонаследником, является его совладельцем, то hereditatis petition не может быть предъявлен. Следовательно, в этом случае судья в Риме вынужден был в процессе о разделе наследства решать спор о наследственном праве просителя. По пандектному праву спор о наследственном праве просителя и в этом случае должен быть передан на рассмотрение процессуального судьи до начала производства о разделе. Этой цели служит установительный иск; b) общность наследства. Такая общность заключается, прежде всего, в общей собственности на телесные объекты наследства. Ее можно видеть и в том, что сонаследники отвечают солидарно по неделимым долгам наследодателя. Эта общность, наконец, создается всеми вытекающими из наследства взаимными притязаниями между сонаследниками. Производство по разделу наследства обнимает все наследственное имущество. В частности: a) наследственные предметы должны быть разделены. Это относится не только к собственным вещам наследодателя и к вещам, на которые он имеет право суперфиция или эмфитевзиса, но и ко всем вещам, которыми он владеет как собственник. Однако если они приобретены недобросовестно, то судья должен принять меры к возвращению их собственникам. Вещи, запрещенные в обороте, например яд или безнравственные сочинения, он должен конфисковать или соответственно уничтожить. Завещание и другие документы о наследстве не поступают в раздел, однако должны быть приняты меры к их сохранению и к тому, чтобы они были доступны. Так как права требования и долги по общему правилу разделены между сонаследниками в силу самого права, то они сами по себе не входят в производство о разделе. Тем не менее они могут быть предоставлены, если это представляется целесообразным, отдельным сонаследникам целиком, и поэтому тот сонаследник, в пользу которого произведено это предоставление, занимает место цессионария, а тот сонаследник, который этим предоставлением обременен, обязан в соразмерной доле освободить от долга другого сонаследника, который сам по себе остается должником. В частности, ручные заклады, установленные в пользу наследодателя, могут быть присуждены одному из сонаследников, чем передается ему исключительно и обеспеченное залогом требование; b) затем должно быть произведено уравнение долей ввиду возникших из общности наследства взаимных обязанностей между сонаследниками; c) наконец, должны быть осуществлены в производстве о разделе распоряжения наследодателя, касающиеся отношений между сонаследниками. Сюда относится исполнение modusia, возложенного на одного из сонаследников, покрытие предварительных отказов. Если наследодатель возложил на одного из сонаследников покрытие определенных наследственных долгов, то судья, производивший раздел, должен озаботиться тем, чтобы сонаследник взял на себя эти долги, разумеется, без нарушения его права на фальцидиеву четверть, или соответственно право на обязательную долю <21>. -------------------------------- <21> См.: Дернбург. Пандекты. Т. 3. Кн. IV - V. Семейное и наследственное право / Под ред. проф. А. С. Кривцова. С.-Пб.: Издание юр. книжного склада "Право", 1911. С. 470 - 472.

Судья, производящий раздел, для исполнения своей задачи может воспользоваться адъюдикациями, в силу которых он предоставляет объекты наследства в собственность, и кондемнациями, при помощи которых он возлагает на одних сонаследников производство денежных уплат в пользу других. Сонаследники в случае эвикции им предоставленного имеют притязания на соразмерное возмещение, безразлично, произведен ли раздел по договору или в судебном порядке. Римское частное право на всех этапах его исторического развития исходило из того, что между законными наследниками, относящимися к одной очереди и потому призываемыми к наследованию одновременно, наследственное имущество должно делиться в равных долях. Но это общее правило само приобретало в различных ситуациях неодинаковое выражение. В одних случаях оно действовало как норма о поголовном равенстве (in capita), а в других - как норма о равенстве поколенном (in stirpes). Поголовное равенство предполагало признание за каждым из наследников права на долю одного и того же размера. Поэтому, если к наследованию одновременно призывались три наследника, каждый из них приобретал права на 1/3 наследственного имущества, если пять, то на 1/5 и т. д. Поколенное равенство применялось в условиях, когда одни наследники приобретали наследственные права на общих основаниях, а другие - в силу права представления. Так, по Уложению Юстиниана первую очередь законных наследников составляли нисходящие родственники умершего, но дети наследовали на общих основаниях, а внуки по праву представления. Тогда всему "колену" внуков выделялась такая же наследственная доля, как и каждому из детей, а затем между самими внуками эта доля делилась на равных началах. Если, например, наследуют трое сыновей и шесть внуков, оставшихся после умершего ранее наследодателя его четвертого сына, то каждый из сыновей получает 1/4 наследственного имущества, и такая же доля выделяется шести внукам для раздела в равных частях. Это обстоятельство давало дополнительное обоснование самому термину "право представления", ибо пользовавшиеся названным правом лица "представляли" выбывшего наследника в смысле не только возможности получения наследства, но и наследственной доли, которую они фактически могли получить. Римское право знало также in lineas - полинейный раздел наследства на две половины, одну - отцовских восходящих наследодателя и другую - материнских. Подсудность споров о разделе наследственного имущества менялась в различные периоды истории римского права. Судопроизводство в Древнем Риме, в особенности по рассмотрению частных споров граждан, никогда не представляло единой системы однотипных институтов. В главном оно опиралось на полномочия римских магистратов, которые в той или другой форме привлекали к участию в суде высшие сословия граждан. Древнеримский суд по частным спорам не носил поэтому вполне государственного характера, и римская юстиция почти с самого начала пошла по пути третейских, строго ограничивающих свою роль в предмете разбирательства судов. В древнейший период дела о разделе наследства рассматривались в виде процесса, известного еще Законам XII таблиц, путем назначения судьи, когда стороны в особой форме просили магистрата назначить судью с условной, видимо, формулировкой предмета спора. Суд в этом случае исполнял своего рода функцию утверждения мировой сделки. В преторской юстиции наряду с частными судьями, перешедшими из предыдущих веков, основными учреждениями стали центумвиральные суды, которым и были подведомственны споры о наследовании. На том и завершается наше изложение элементарных сведений об одном из институтов римского частного права - институте раздела наследственного имущества. Некоторые, возможно, скажут, что другие авторы писали о том же иначе и лучше. Вполне возможно, но vari-aeque volucres longe alias alio iaciunt in tempore voces - ведь даже и многие птицы в разное время поют по-разному (Лукреций) <22>. -------------------------------- <22> См.: Черниловский З. М. Римское частное право: Элементарный курс. М.: Новый Юрист, 1997. С. 216.

В качестве итога хочется отметить, что древнейшим видом общей собственности была общая собственность сонаследников. Позже римскими юристами были разработаны и иные основания возникновения общей собственности (договор товарищества, случайное смешение вещей, принадлежащих разным собственникам и т. п.). Исторически первым способом отхода от общей собственности, независимо от основания возникновения, был иск о разделе наследственного имущества. Таким образом, вполне обоснован вывод о том, что в римском праве при исковом разделе общей собственности используется в качестве метода юридической техники аналогия правил совершения иска о разделе наследственного имущества - actio familiae erciscundae. С течением времени именно на его основе возник actio communi dividundo - иск о разделе общности, который наряду с разделом преследовал также цель исполнения вытекающих из общности обязательств сособственников. И только гораздо позже подобные обязательства стали защищаться указанным иском и независимо от раздела вещи, прежде всего тогда, когда раздел вещи между истцом и ответчиком оказывался невозможным.

Название документа