Право наследования гарантируется (к 15-летию Конституции Российской Федерации)

ПРАВО НАСЛЕДОВАНИЯ ГАРАНТИРУЕТСЯ (К 15-ЛЕТИЮ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

О. Е. БЛИНКОВ

Блинков О. Е., доцент, кандидат юридических наук.

В п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право наследования гарантируется. В этой на первый взгляд скудной и краткой норме заложен огромный нормативный потенциал, концептуально определяющий национальный наследственный правопорядок. Из нормы п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации следует, что каждому лицу независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также в силу других обстоятельств гарантируется возможность по своему выбору распорядиться принадлежащим ему имуществом, т. е. завещать его по своему усмотрению путем прямого волеизъявления - завещания, либо оставить установленный законом наследственный порядок, зная, что имущество после смерти перейдет к строго определенным лицам. Субъектам, в том числе юридическим лицам и публично-правовым образованиям, также гарантируется возможность независимо от каких-либо объективных обстоятельств унаследовать завещанное и наследуемое в законном порядке имущество (в последнем случае - только физическим лицам и публично-правовым образованиям). Реализация норм Конституции Российской Федерации как Основного Закона осуществляется в части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, который детализирует установленный наследственный порядок. Поскольку конституционная гарантия права наследования не определяет субъекты и объекты наследования, то предполагается, что в их качестве могут выступать любые. Однако любое правило имеет свое исключение. Поэтому и гарантированное право наследования может ограничиваться. Во-первых, ограничение осуществляется по объекту наследования. Так, например, наследованию не подлежат права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ). Также не входят в состав наследства государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации (п. 1 ст. 1185 ГК РФ). С другой стороны, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, т. е. на их принятие не требуется специального разрешения (п. 1 ст. 1180 ГК РФ). Во-вторых, ограничение в гарантированном праве наследования может касаться субъекта наследственного правопреемства. Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону также родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1). Завещатель своим волеизъявлением может сам лишить права наследования конкретное лицо полностью и в части (ст. 1119 ГК РФ). С другой стороны, ограничению подлежит и последняя воля завещателя, поскольку свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В качестве иждивенцев могут выступать граждане, относящиеся к наследникам по закону, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К ним же относятся и граждане, которые не входят в круг наследников по закону, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Право на обязательную долю также подлежит ограничению, поскольку, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ст. 1149 ГК РФ). В-третьих, ограничения могут одновременно касаться и статуса наследодателя или наследника, и наследства. Например, за иностранными гражданами закрепляется безусловный национальный режим, т. е. их права на территории России определяются российскими законами, а не законодательством государства, к которому они принадлежат. Для ограничения прав иностранцев необходимо прямое указание российского закона (в нормах наследственного права этого нет), что сделано, например, в отношении определенных земельных участков. Ограничение гражданской правоспособности иностранных граждан возможно по постановлению Правительства Российской Федерации в качестве ответной меры (реторсии) для граждан тех государств, в которых имеются специальные ограничения правоспособности российских граждан. Однако возникает вопрос, как указанные ограничения сообразуются с нормами Конституции Российской Федерации. В п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения, установленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, который по своему статусу является федеральным законом, бесспорно, преследуют указанные цели, что подтверждается практикой конституционного правосудия, но только при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер. Таким образом, право наследования в Российской Федерации обоснованно можно именовать конституционным. Вследствие данного положения споры о соответствии норм, регулирующих наследственные отношения, Конституции Российской Федерации подсудны Конституционному Суду Российской Федерации. Так, например, 30 сентября 2004 г. Конституционным Судом Российской Федерации был разрешен научно-теоретический и практический спор, который велся на протяжении более десятилетия с момента принятия Закона Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" (далее - Закон) о том, как должны платить налог в связи с наследованием имущества наследники по завещанию, которые относятся к числу родственников первой и второй очередей наследования <1>. Несмотря на то что с 1 января 2006 г. этот Закон утратил силу вследствие принятия Федерального закона от 1 июля 2005 г. N 78-ФЗ, ст. 3.1 последнего Закона, введенная Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 201-ФЗ, устанавливает, что по наследству, открывшемуся до 1 января 2006 г.: -------------------------------- <1> Далее, если прямо не указано иное, нормативно-правовые акты и официальные документы приводятся из БД "КонсультантПлюс", актуализированной на 1 сентября 2008 г.

- с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выданы до 1 января 2006 г., налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, взимается в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения"; - с наследуемого имущества, в отношении которого свидетельства о праве на наследство выдаются начиная с 1 января 2006 г., налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, не взимается. Данный Закон определял ставки налога с имущества, переходящего физическим лицам в порядке наследования, в зависимости от основания наследования и стоимости наследственного имущества. Так, при наследовании имущества стоимостью от 850-кратного до 1700-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда наследники первой очереди уплачивали 5 процентов от стоимости имущества; наследники второй очереди - 10 процентов от стоимости имущества; другие наследники - 20 процентов от стоимости имущества (п. "а" ст. 3 Закона). При наследовании имущества стоимостью от 1701-кратного до 2550-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда наследники первой очереди должны были уплатить 42,5-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда +10 процентов от стоимости имущества, превышающей 1700-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда, наследники второй очереди - 85-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда +20 процентов от стоимости имущества, превышающей 1700-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда, другие наследники - 170-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда +30 процентов от стоимости имущества, превышающей 1700-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда (п. "б" ст. 3 Закона). Наконец, при наследовании имущества стоимостью свыше 2550-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда наследники первой очереди уплачивали 127,5-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда +15 процентов от стоимости имущества, превышающей 2550-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда, наследники второй очереди - 255-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда +30 процентов от стоимости имущества, превышающей 2550-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда, другие наследники - 425-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда +40 процентов от стоимости имущества, превышающей 2550-кратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда (п. "в" ст. 3 Закона). В Законе категория "иные наследники" не расшифровалась, поэтому при ее определении следовало пользоваться Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., систематическое толкование норм которого позволяло признавать в качестве таковых наследников по завещанию и нетрудоспособных лиц, наследующих в силу нахождения на иждивении наследодателя в течение не менее года до его смерти (п. 3 ст. 532 ГК РСФСР). Последняя категория лиц входила в число налогоплательщиков, если в наследственную массу входили квартиры, дачи, садовые домики в садоводческих товариществах, предметы антиквариата и искусства, ювелирные изделия, бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней и лом таких изделий, паенакопления в жилищно-строительных, гаражно-строительных и дачно-строительных кооперативах, валютные ценности и ценные бумаги в их стоимостном выражении, поскольку жилые дома и транспортные средства, переходящие в порядке наследования инвалидам I и II групп, от налогообложения освобождались (ст. 4 Закона). На основании Закона о налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, Государственной налоговой службой Российской Федерации была издана Инструкция от 30 мая 1995 г. N 32 "О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", в которой положения названного Закона детализировались. Именно в Инструкции впервые прозвучало, что "налог уплачивается в случае, когда физические лица принимают в порядке наследования (как по закону, так и по завещанию)... жилые дома, квартиры, дачи..." (п. 2). В п. 10 Инструкции были копированы положения ст. 532 ГК РСФСР и установлено, кто относится к наследникам первой и второй очередей, соответственно налогоплательщикам первой и второй категорий. Следовательно, все иные наследники, в том числе наследники по завещанию, были определены в группу "другие наследники". В последующем, когда Федеральным законом от 14 мая 2001 г. N 51-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР" были установлены третья (дяди и тети наследодателя) и четвертая (прадедушки и прабабушки наследодателя) очереди, в категорию налогоплательщиков "другие наследники" были добавлены и они. С принятием части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пятый раздел "Наследственное право" которого установил новый российский наследственный порядок, ситуация вокруг налогообложения наследников по завещанию не изменилась. Более того, в Инструкции от 30 мая 1995 г. N 32 "О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", осталась ссылка на ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, что позволило оспорить указанный подзаконный нормативно-правовой акт в Верховном Суде Российской Федерации. Г. И. Гурьянов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными п. 1, 2 (в части слов "как по закону, так и по завещанию") и 10 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 30 мая 1995 г. N 32 "О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения". Б. В. Чудесников просил признать недействительным (незаконным) только п. 10 этой Инструкции. Г. И. Гурьянов пояснял, что п. 1 оспариваемой Инструкции не соответствует ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" (с последующими изменениями и дополнениями); п. 2 этой же Инструкции в части слов "как по закону, так и по завещанию" не соответствует ст. 2 данного Закона; п. 10 не соответствует ст. 532 ГК РСФСР, тем самым нарушаются его права как наследника по уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования. Б. В. Чудесников указал на несоответствие п. 10 оспариваемой Инструкции требованиям ст. 532 ГК РСФСР и Налогового кодекса Российской Федерации и нарушение его прав как наследника по уплате налога с имущества, переходящего в порядке наследования. Верховный Суд Российской Федерации нашел жалобу Г. И. Гурьянова в части признания недействительным (незаконным) п. 10 Инструкции и жалобу Б. В. Чудесникова о признании недействительным (незаконным) этого пункта Инструкции обоснованными и удовлетворил их, в остальной части жалобу Г. И. Гурьянова оставил без удовлетворения. Судом было установлено, что Инструкция Государственной налоговой службы Российской Федерации от 30 мая 1995 г. N 32 "О порядке исчисления и уплаты налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" была издана на основании ст. 25 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действовавшей на время принятия Инструкции), согласно которой инструкции и методические указания по применению законодательства о налогах издаются Государственной налоговой службой РФ по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и на основании Закона РФ от 12 декабря 1991 г. N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения". В соответствии с п. 2 оспариваемой Инструкции налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, уплачивается в случае, когда физические лица принимают в порядке наследования (как по закону, так и по завещанию) или дарения перечисленное в нем имущество. Довод Г. И. Гурьянова о том, что в ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" отсутствуют слова "как по закону, так и по завещанию", в связи с чем п. 2 Инструкции, содержащий такую запись, не соответствует Федеральному закону, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, является несостоятельным. В своем решении Верховный Суд Российской Федерации указал, что "названный Закон не содержит каких-либо указаний на то, что он не распространяется на случаи наследования по одному из оснований наследования. Напротив, само его название свидетельствует о том, что он распространяется на отношения по наследованию как по закону, так и по завещанию, поскольку не содержит специальной оговорки на этот счет". Суд пришел к выводу о том, что в п. 2 Инструкции содержится лишь уточнение, конкретизация положений федерального закона и он в оспариваемой части не противоречит федеральному закону. Ссылки же Г. И. Гурьянова на положения ГК РСФСР также были признаны несостоятельными, поскольку они утратили силу с 1 марта 2002 г. в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Что касается п. 10 оспариваемой Инструкции, то требования Г. И. Гурьянова и Б. В. Чудесникова в этой части были удовлетворены по тем основаниям, что п. 10 Инструкции, по существу, повторял положения ст. 532 ГК РСФСР, определявшей очередность призвания к наследованию при наследовании по закону. Какая-либо очередность призвания к наследованию при наследовании по завещанию ГК РСФСР не была установлена, а п. 10 Инструкции не содержит положений о том, что все наследники по завещанию относятся к "другим наследникам". Поскольку п. 10 Инструкции, по существу, повторяет положения ст. 532 ГК РСФСР, которая в связи с принятием части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" признана утратившей силу, содержащееся в п. 10 разъяснение со ссылкой на утратившую силу правовую норму не может быть признано соответствующим требованиям закона. С учетом этого суд посчитал необходимым выйти в интересах законности за пределы правовых доводов заявителей и заинтересованных лиц и признать п. 10 Инструкции противоречащим федеральному законодательству и недействующим (см.: решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2002 г. N ГКПИ2002-801/94). В связи с вышеописанным решением Министерство Российской Федерации по налогам и сборам по вопросу определения размера ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, нижестоящим органам 20 января 2003 г. разослало письмо N 04-4-09/1267-Б901, в котором еще раз подтвердило свою позицию по данному вопросу, высказанную в письме МНС России от 11 января 2002 г. N 04-3-09/1210-А521. В письме указывалось, что ставки налога с имущества, переходящего в порядке наследования, установленные ст. 3 Закона о налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, определяются исключительно от стоимости имущества и степени родства. Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом. Однако в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, действуют в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации. По мнению Министерства по налогам и сборам, так как Законом специально не предусмотрено дифференцировать ставки налога в зависимости от степени родства в случае наследования имущества по завещанию, при наследовании имущества по завещанию используются понятия Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при наследовании по завещанию степень родства не учитывается. На наш взгляд, позиция, высказанная Министерством по налогам и сборам, выглядела очень противоречивой, поскольку в письме N 04-4-09/1267-Б901 прямо указывалось, что "ставки налога с имущества, переходящего в порядке наследования, установлены... в зависимости от стоимости имущества и степени родства", а не от основания наследования - по закону или завещанию. Но логика представителей Министерства по налогам и сборам интересовала мало. Из данной ситуации грамотные юрисконсульты видели выход только в устранении нежелательных наследников (лишение права наследования в завещании) от наследования по закону, сохраняя для желательных наследников такое основание наследования, как закон, а следовательно, и категорию налогоплательщика - "наследник первой (второй) очереди". Но подобный казуистический ход не отвечал интересам наследственного правопорядка и законности, поэтому данный вопрос был поставлен перед Конституционным Судом Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л. О. Красавчиковой, проводившей на основании ст. 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалоб граждан Е. М. Балакир, Д. В. Наумова и Ю. В. Соболевой, установил, что согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации <2>. Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. -------------------------------- <2> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 316-О по жалобам г. Балакир Е. М. на нарушение ее конституционных прав положениями п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" и гр-н Наумова Д. В. и Соболевой Ю. В. на нарушение их конституционных прав теми же положениями Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", а также положениями ст. 1111 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 12 декабря 1991 г. "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" налог с переходящего в порядке наследования имущества для физических лиц, получающих наследство по закону и относимых к категории "другие наследники", исчисляется по максимальной ставке, в то время как для наследников первой и второй очередей ставки налога предусмотрены в значительно меньших размерах. Как следовало из представленных материалов, в связи с тем, что граждане Е. М. Балакир, Д. В. Наумов и Ю. В. Соболева будучи наследниками первой очереди по закону приняли наследство по завещанию, налоговая инспекция по Юго-Западному административному округу города Москвы применила к наследуемому ими имуществу налоговые ставки, предусмотренные для категории "другие наследники" п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", отказавшись применить налоговые ставки, предусмотренные для категории "наследники первой очереди", поскольку полагала, что очередность наследников предусмотрена только для случаев наследования по закону. Черемушкинский районный суд города Москвы решением от 3 февраля 2004 г. отказал Д. В. Наумову и Ю. В. Соболевой в удовлетворении иска о признании не подлежащим исполнению налогового уведомления на уплату налога, рассчитанного по налоговым ставкам для категории "другие наследники". Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда Определением от 16 марта 2004 г. оставила это решение без изменения, указав, что истцы приняли наследство именно по завещанию, хотя будучи наследниками первой очереди имели право принять наследство по закону. Гагаринский районный суд города Москвы решением от 26 сентября 2003 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2003 г., отказал гражданке Е. М. Балакир в удовлетворении аналогичных требований, отметив, что Закон Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" не предусматривает дифференциацию налоговых ставок в зависимости от степени родства при наследовании по завещанию. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е. М. Балакир утверждала, что положения п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", в частности примененный в ее деле абз. 4 подп. "в", с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, ставит в неравное положение наследников по закону и наследников по завещанию, имеющих одну и ту же степень родства, чем нарушает конституционные принципы равенства всех перед законом и равного налогового бремени. Граждане Д. В. Наумов и Ю. В. Соболева также просили признать не соответствующими преамбуле и ст. 1 (ч. 1), 6 (ч. 2), 15 (ч. 1), 19, 34 (ч. 1), 35 и 57 Конституции Российской Федерации положения п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" в их взаимосвязи со ст. 1111 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении заметил, что по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2 и 3) и 19 (ч. 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3). Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 г. по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", от 11 ноября 1997 г. по делу о проверке конституционности ст. 11.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", от 28 марта 2000 г. по делу о проверке конституционности подп. "к" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость"). Законом Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" ставки налога дифференцированы в зависимости от стоимости наследственного имущества и очередности призвания наследников к наследованию (п. 1 ст. 3). Данным Законом не установлены ставки налога с имущества, переходящего в порядке наследования по завещанию. Согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования. Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ). В свою очередь наследнику, призванному к наследованию одновременно по нескольким основаниям, предоставляется возможность принять наследство, осуществив выбор основания наследования (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9). При этом самой природой прав, возникающих из гражданских правоотношений, обусловливается диспозитивное начало гражданско-правового регулирования, нашедшее свое выражение как в приведенных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в тех, конституционность которых оспаривалась заявителями. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает очередность призвания к наследованию только для случаев наследования по закону (ст. 1141). При этом законодатель определяет очередность наследования в зависимости от степени родства: если нет наследников первой, второй и третьей очередей (ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степеней родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей (ст. 1145). Такой подход, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Определении от 2 ноября 2000 г. N 228-О по жалобе гражданки А. В. Горшковой на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 532 ГК РСФСР, отвечает принципу защиты интересов близких родственников умершего. Завещатель же вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, что соответствует принципу свободы завещания (см.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. N 262-О по жалобе гражданина Р. Х. Шакирова на нарушение его конституционных прав ст. 534 ГК РСФСР). Между тем вопреки указанным принципам налоговые органы исчисляют налог с имущества, переходящего в порядке наследования, по максимальным ставкам - предусмотренным Законом для "других лиц" - в отношении близких родственников наследодателя, если они являются наследниками по завещанию, тем самым произвольно применяя к налоговым правоотношениям нормы гражданского законодательства, устанавливающие основания наследования. Такая правоприменительная практика, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, по существу, полностью отрицает принцип защиты интересов близких родственников, допуская взимание налога с имущества, переходящего в порядке наследования к близким родственникам, по разным ставкам - в зависимости от гражданско-правового основания наследования ими имущества. Согласно же правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. по делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 2 ст. 18 и ст. 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", принцип равного налогового бремени, выводимый из положений ст. 8 (ч. 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации, в сфере налоговых отношений означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований. Наследование по завещанию не может являться правовым основанием для ущемления прав и законных интересов наследников по завещанию, относящихся по степени родства к наследникам по закону тех очередей, которые упомянуты в Законе Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения". Следовательно, реализация предусмотренной п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" обязанности близких родственников наследодателя по уплате налога с имущества, переходящего им в порядке наследования, не может ставиться в зависимость от предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации правового основания наследования имущества. Иное приводило бы к ущемлению в налоговых правоотношениях прав и законных интересов наследников по завещанию, относящихся по степени родства к наследникам по закону первой и второй очередей, и тем самым - к нарушению не только конституционной свободы наследования, но и принципа равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения. Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 43 и ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил, что положения, содержащиеся в п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", во взаимосвязи с положениями ст. 1111 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации на основе правовых позиций, изложенных им в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, - не могут служить основанием для применения ставок налогов, установленных для "других наследников", при исчислении ставок налога с имущества, переходящего в порядке наследования к гражданам, являющимся близкими родственниками, входящим в круг наследников по закону первой и второй очередей, названных в Законе Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", и принявшим наследство по завещанию. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл данных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в определении, является общеобязательным и исключает теперь любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

------------------------------------------------------------------

Название документа