О Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы России

О СТРАТЕГИИ ДОЛГОСРОЧНОГО РАЗВИТИЯ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ <*>

М. Л. ЗАХАРОВ, Э. Г. ТУЧКОВА

-------------------------------- <*> Zakharov M. L., Tuchkova E. G. On the Strategy of long-term development of pension system of Russia.

Захаров Михаил Львович, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

Тучкова Эльвира Галимовна, профессор Московской государственной юридической академии имени О. Е. Кутафина, доктор юридических наук.

Тема статьи - экспертная оценка предлагаемых Правительством РФ основных направлений долгосрочного развития пенсионной системы России и выявление основных социальных проблем, требующих безотлагательного решения в процессе очередного реформирования данной системы.

Ключевые слова: Стратегия, пенсионная система, тарифы страховых взносов, страховая и накопительные части пенсии, досрочные пенсии, ожидаемый период выплаты пенсии.

The topic of the article is the expert valuation of fundamental directions of a long-term development of pension system of Russia, proposed by the Government of the RF, and detection of basic social problems, requiring urgent solution in the process of regular reform of this system.

Key words: Strategy, pension system, tariffs of insurance dues, insurance and funded parts of pension, pre-term pensions, expected period of payment of pension.

Стратегия развития пенсионной системы Российской Федерации (далее - Стратегия) разработана и опубликована на официальном сайте Минтруда РФ. Ее широкое обсуждение осуществляется по инициативе президента и, как представляется, поможет найти приемлемые решения. При этом скрывать и затушевывать недостатки Стратегии, а также противоречия между бизнес-сообществом (предпринимателями) и застрахованными (работниками) не следует. Противоречия всегда были, есть и будут во всех странах с рыночной экономикой, в том числе и в России, где такая экономика лишь формируется. Временами эти противоречия обостряются, и одна из причин этого - неудовлетворенность застрахованных и пенсионеров из их числа, в том числе будущих, условиями и уровнем предоставляемых им пенсий в связи с многолетней трудовой деятельностью и уплатой за этот период страховых пенсионных взносов. Задача власти - найти разумный и справедливый компромисс, проявив для этого решимость и государственную волю ради сохранения мира и согласия в обществе. Главный индикатор, характеризующий состояние пенсионного обеспечения занятого (работающего) населения в стране, - это та доля внутреннего валового продукта (ВВП), которая направляется на нужды пенсионного обеспечения населения. В России она ниже (зачастую в два и более раза), чем во всех других развитых странах, включая и те страны, где душевой доход равен или даже несколько ниже, чем в нашей стране. Проблема состоит, следовательно, в том, чтобы увеличить ее и вместе с тем более рационально и справедливо распределять возросшие финансовые ресурсы. Целью Стратегии, как в ней указано, является "подготовка предложений по созданию в Российской Федерации пенсионной системы, адекватной современному экономическому развитию Российской Федерации и соответствующей международным стандартам". Задача сложная, но вполне выполнимая. Первое, что следует отметить, это то, что Стратегия не охватывает все категории граждан, которым предоставляется пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством. Вне ее оказалось пенсионное обеспечение, осуществляемое полностью за счет бюджетных ассигнований, т. е. военнослужащих, сотрудников различных силовых структур, судей всех судов, государственных гражданских служащих, а также граждан, которым пенсия устанавливается вне связи с какой-либо трудовой деятельностью. Их несколько миллионов. Не затронуты в Стратегии трудовые пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца, которые получают более 4 млн. наших соотечественников. Между тем в пенсионном обеспечении всех перечисленных категорий есть достаточно много проблем, требующих соответствующих решений, но их значительно меньше, чем в пенсионном обеспечении граждан трудовыми пенсиями, в частности пенсиями по старости. Именно в этой подсистеме проявляются все дефекты, которые предстоит устранить в процессе ее реформирования. Оправдала ли Стратегия надежды населения на существенное улучшение состояния пенсионного обеспечения в ближайшей перспективе, которое давно назрело и обещано главой государства? Не оправдала. Стратегия не учитывает в полной мере экономические, социальные и политические сдвиги, произошедшие за последние годы в стране. В ней содержатся, как это ни парадоксально, предложения даже о снижении и так недопустимо низкого уровня трудовых пенсий, определенного в действующем законодательстве, который, кстати, предполагается сохранить. Стратегия не отражает, таким образом, заявленную в ней цель, она касается в основном лишь сбалансированности бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) и поиска путей сокращения его дотации за счет дополнительных средств из федерального бюджета. Между тем проблема сбалансированности бюджета ПФР давно решена: согласно Федеральному закону "Об основах обязательного социального страхования" при недостатке страховых взносов для выполнения обязательств перед застрахованными недостающие средства выделяются из федерального бюджета. Таково общее правило, оно относится и к бюджету указанного выше фонда. В этом и состоит гарантия государства. Другими словами, бюджет ПФР не может быть дефицитным, он всегда сбалансирован в указанном выше порядке. Начнем с оценки сложившейся ситуации, которая содержится в Стратегии, процитируем ее: "Таким образом, проводимая пенсионная политика была направлена на обеспечение социально приемлемого уровня пенсий". Далее утверждается, что вместе с тем "в рамках пенсионной системы не достигнуты долгосрочная финансовая устойчивость и сбалансированность бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации". Уровень пенсий, следовательно, "социально приемлемый". Осталось лишь сбалансировать бюджет указанного фонда. Так ли это? По данным Росстата, за второе полугодие т. г. средний размер пенсии составил около 9 тыс. руб. Более половины пенсионеров получают пенсию в значительно меньшем размере - 6 - 8 тыс., зачастую трудовая пенсия почти совпадает с уровнем социальной пенсии, устанавливаемой тем гражданам, которые вообще не трудились, а некоторые социальные пенсии даже выше трудовых пенсий. Трудовая пенсия по старости выше 10 - 11 тыс. - редкость в большинстве регионов. Те граждане, которым установлены досрочные пенсии по старости (многодетные матери, матери инвалидов с детства, пенсионеры, которые трудились на производстве с неблагоприятными условиями труда), получают обычно пенсию в меньшем размере, чем другие граждане. Пенсия также ниже, как правило, у женщин и у всех тех, кто обучался в высших и средних учебных заведениях, ухаживал за малолетними детьми, служил в силовых структурах, но не дослужился до пенсии за выслугу лет. Все это "запланировано" законом. Напомним также, что все прибавки к пенсиям, которые действительно наблюдались, практически съедает инфляция, причем пенсионная инфляция, т. е. рост цен на товары и услуги, потребление которых характерно для бедных, включая пенсионеров, примерно вдвое выше официально объявляемого уровня инфляции. Такова краткая экспертная оценка реальности, она не совпадает с той, которая дана в Стратегии. Можно ли признать такой уровень пенсионного обеспечения за многолетний труд обеспечивающим достойную жизнь после оставления трудовой деятельности? Согласно Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который требуется для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи. То же определено Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах <1>. В Пакте такой жизненный уровень обозначен как достаточный, т. е. удовлетворительный. В Конституции России указано, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь (ст. 7). Она предусматривает также, что каждому гарантируется социальное обеспечение, в частности по возрасту, и государственные пенсии устанавливаются законом. Уровень таких пенсий, в том числе назначенных в соответствии с Законом о трудовых пенсиях, должен обеспечивать достойную жизнь. -------------------------------- <1> См.: соответственно ст. ст. 25 и 11 названных документов.

Вывод очевиден: для доведения уровня пенсионного обеспечения до предусмотренного в указанных актах его необходимо существенно и безотлагательно повысить. Теперь рассмотрим содержание Стратегии. Оно должно затрагивать проблемы как формирования финансовой базы обязательного пенсионного страхования, так и распределения ее ресурсов, т. е. условий и уровня обеспечения застрахованных. Начнем с финансовой системы. Прежде всего напомним, что на нужды пенсионного обеспечения в России направляется лишь немногим более 7% внутреннего валового дохода страны (ВВП). Эта доля, как уже отмечалось, примерно вдвое ниже, чем в других странах, и для эффективного функционирования трудовой пенсионной системы необходимо ее повышение. При этом следует уяснить азбучные истины: страховые взносы - это часть стоимости (цены) рабочей силы, так же как и заработная плата. Они подлежат возврату на солидарных основаниях застрахованным лицам в пенсионный период жизни. Их часто называют "отложенной", "резервируемой" частью оплаты труда. Страховые взносы являются, следовательно, необходимым, а не прибавочным продуктом. Из этого также следует, что пенсионеров содержит не бизнес-сообщество, как оно часто утверждает, а работающее поколение за счет уплачиваемых им пенсионных страховых взносов. Укажем основные способы пополнения доходов пенсионных фондов, применяемые во всех развитых странах, которые вполне могут использоваться и в нашей стране. 1. В России, в отличие от других развитых стран, с 2002 г. и до 2012 г. страховые взносы (платежи) составляли 28, 20, 22, 26 и вновь 22%. В таком же размере предлагается сохранить их, согласно Стратегии, на ближайшую и более отдаленную перспективу. За эти же годы значительно сузилась и база, с которой начисляются страховые взносы. Сначала они уплачивались со всего объема начисленного заработка, затем ввели регрессивную шкалу с начислением их до 600 тыс. руб., а впоследствии определили потолок заработка, до которого взимаются страховые взносы. Ныне, на 2012 г., он составляет 512 тыс. руб. В последующие годы намечается его некоторое увеличение, примерно на 11% в год, по мере увеличения оплаты труда. Потолок заработка в России, до которого начисляются страховые взносы по основному тарифу, составляет всего около 160% среднего заработка, он значительно ниже, чем в других развитых странах. В некоторых странах он вообще не установлен. Однако не все 22% страховых взносов формируют в России расчетный пенсионный капитал (РПК), на основе которого определяется размер страховой части трудовой пенсии: 6% из них исключаются и объявлены солидарными взносами, которые не отражаются в индивидуальном лицевом счете застрахованного. Наряду с основным тарифом в 22% введен дополнительный солидарный тариф в размере 10% с суммы заработка, превышающего тот, с которого уплачивается основной тариф. Он также не формирует РПК и не влияет на размер пенсии. По существу, данный платеж - это не страховые взносы, а обычное налоговое обременение фонда оплаты труда (ФОТ), но уплачиваемое непосредственно в бюджет ПФР, его цель - лишь сбалансировать доходы данного фонда с расходами. Что можно предпринять для того, чтобы существенно пополнить бюджет ПФР, не увеличивая дотацию из федерального бюджета? Необходимо повысить тариф с 22 до 26% и взимать страховые взносы со всего, а не части заработка (как это было ранее). При этом все страховые взносы должны учитываться на индивидуальном лицевом счете каждого застрахованного и формировать его трудовую пенсию. При осуществлении мероприятий, указанных выше, страховой тариф в размере 26% (он примерно равен тарифу в других странах) вполне достаточен для выплаты всем застрахованным пенсии по старости на уровне не ниже 40% их заработка (такой размер пенсии установлен Конвенцией МОТ N 102 (1952 г.) в отношении типичного получателя пенсии). 2. В России есть одно обстоятельство, которое препятствует эффективному функционированию трудовой пенсионной системы. Это теневая, нелегальная экономика. Размах теневой экономики в стране велик, он достигает, по разным оценкам, 30 - 40% и не сокращается. Недобор страховых взносов по этой причине примерно такой же и составляет ежегодно сотни миллиардов рублей. Решительных мер по ее преодолению не предпринимается. Утверждение бизнес-сообщества о том, что сокращение тарифа страховых взносов приведет к снижению теневой экономики, не подтвердилось. Страховые взносы сократили, а уровень теневой экономики сохраняется. Инициирует и поддерживает теневую экономику предпринимательское сообщество ради получения максимальной личной выгоды за счет уклонения от уплаты налогов и страховых взносов, в том числе пенсионных. Оно и должно нести полную ответственность за такую экономику. Работники смирились с подобной ситуацией и не препятствуют ей, поскольку с их заработка также не удерживается налог. Что касается потери права на получение страховой пенсии либо уменьшения ее размера, то они пренебрегают этим, учитывая, что страховая пенсия невелика и им во всех случаях гарантируется социальная пенсия (ее размер близок к трудовой пенсии). Существенное повышение размера страховой пенсии по старости и перспектива ее лишения побудили бы работников, как представляется, легализовать их фактический заработок и осуществлять контроль за уплатой работодателем страховых взносов в полном объеме. Еще в большей степени сокращению теневой экономики содействовало бы введение небольшого личного страхового взноса самого работника (в размере 2 - 3%) с соответствующим снижением в такой же степени уплачиваемого им подоходного налога. 3. Есть еще один способ, который вполне может использоваться в нашей стране, в том числе для пополнения доходов ПФР. Во всех развитых странах существует прогрессивный подоходный налог. Установление такого налога и использование на пенсионное обеспечение части средств, образующихся в связи с его взиманием, позволило бы существенно пополнить доходы ПФР и повысить уровень пенсий. Соответствующих кардинальных мер по оптимизации финансовой базы страховой пенсионной системы в Стратегии не предусмотрено, а без ее пополнения невозможно реорганизовать (модернизировать) данную систему. 4. Коротко о структуре трудовой пенсии и необходимости ее пересмотра. В России в состав страховой части трудовой пенсии введен так называемый фиксированный базовый размер (ФБР). ФБР не связан с РПК, он определяется в твердой сумме, но выплачивается за счет страховых взносов, а точнее, солидарных (обезличенных) страховых взносов. В недалеком прошлом ФБР назывался базовой частью трудовой пенсии и выплачивался за счет единого социального налога, передаваемого в бюджет ПФР из федерального бюджета. Теперь это часть страховой пенсии, и он, как и вся страховая часть пенсии, выплачивается за счет страховых взносов, т. е. средств самих застрахованных. На выплату ФБР расходуется значительная часть бюджета ПФР, и его дефицит в значительной степени объясняется недостатком страховых взносов на выплату ФБР. Доля фиксированного базового размера в страховой части пенсии приближается к половине и в дальнейшем будет увеличиваться. ФБР необходимо вывести из страховой части трудовой пенсии, он - чуждый элемент в этой системе, его следует выплачивать за счет средств федерального бюджета как материальную поддержку к трудовой пенсии. Цель ФБР - не компенсировать утраченный заработок, а ликвидировать бедность в когорте страховых пенсионеров. Для них ФБР - это, по существу, социальная пенсия. О необходимости вывода ФБР из трудовой пенсии, а точнее, из ее страховой части, Стратегия умалчивает, хотя он не имеет непосредственного отношения к страховой пенсионной системе. 5. О накопительной составляющей в структуре трудовой пенсии. С 2002 г. трудовая пенсия состояла из трех частей, с 1 января 2010 г. ФБР включили в состав страховой части пенсии, в связи с чем ныне в этой пенсии две части - страховая и принудительная накопительная. Накопительная часть формируется у всех работающих граждан, рожденных в 1967 г. и позднее. Размер обязательных принудительных страховых накоплений составлял сначала 2, затем 4 и 6%. Следовательно, у указанных граждан 10% взносов (из 16) учитывается в общей части индивидуального счета, а 6% - в особой его части. Они предназначаются для выплаты через многие годы накопительной трудовой пенсии по старости, в том числе досрочной. Некоторые граждане получат накопительную часть пенсии уже в 2013 г., дополнительно к страховой части. Ее размер крайне мал, всего несколько десятков рублей. Таким образом, как у старших, так и у более молодых застрахованных (1967 г. рождения и моложе) пенсию формируют 16% страховых взносов. Однако индексируются они по-разному: у первых все 16% повышаются в централизованном порядке на основании закона с учетом темпов инфляции и годового роста среднемесячной оплаты труда, а у вторых 10% увеличиваются так же, как и у первых, а 6% корректируются в зависимости от дохода, полученного от их инвестирования, - он может быть, но его может и не быть вовсе, либо доход от инвестирования окажется незначительным и корректировка накоплений окажется ниже указанных 10%. В период глобального финансового кризиса все доверительные компании без исключения показали отрицательную доходность от инвестирования пенсионных накоплений. Причем наибольшая, свыше 25%, оказалась у негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и частных компаний (ЧУК). Обесценились пенсионные накопления и за весь период их инвестирования с 2002 г. Лишь немногим компаниям удалось предотвратить их обесценивание. В принципе пенсионные накопления на пенсионный период жизни нужны, но не принудительные, а добровольные, их необходимо всемерно поощрять, но не принуждать к ним. По отношению к добровольным пенсионным накоплениям применяется совсем иной правовой режим: отношения по поводу таких накоплений должны регулироваться нормами гражданского права. Сокращение принудительных пенсионных накоплений на 2 или 4 процентных пункта вместо 6 (именно такое компромиссное предложение содержится в Стратегии) не даст заметного экономического и социального эффекта, оно лишь сократит накопительную часть страховой пенсии и обострит в дальнейшем противоречия между трудом и капиталом. Полная же их отмена позволит увеличить трудовые пенсии по старости примерно на 15 - 20%, о чем в Стратегии даже не упоминается. 6. Стратегия предусматривает преобразование системы досрочных пенсий, однако без учета решений, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", его ст. 27 (п. 3). Данная статья предусматривает принятие закона о профессиональных пенсионных системах с раздельным финансированием: тем застрахованным, которые выработали не менее половины специального стажа на соответствующих работах (они перечислены в списках, утвержденных Правительством РФ), необходимого для установления досрочной пенсии, и всем остальным, проработавшим менее половины такого стажа, а также гражданам, принятым для выполнения этих работ после вступления в силу названного Закона. Соответственно, и финансирование выплаты этих пенсий должно производиться (до тех пор, пока они являются досрочными) за счет особого тарифа, предусмотренного законом о профессиональных пенсиях, а затем за счет установленного общего тарифа. Содержащиеся в Стратегии предложения в отношении досрочных пенсий по старости неопределенны, не конкретизируют источники их выплаты и необоснованно объединяют два разных вида социального страхования: от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и досрочного пенсионного страхования в связи с длительным выполнением работ с неблагоприятными условиями труда. В то же время представляется бесспорной констатация в Стратегии того, что досрочное пенсионное обеспечение в любом его содержании должно стимулировать создание нормальных и безопасных для здоровья человека условий труда, а не подменять их создание предоставлением досрочной пенсии. 7. Заслуживают внимания предложения о существенном постепенном повышении страховых платежей для самозанятого населения (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), на выплату пенсий которому ныне расходуется часть взносов, уплачиваемых за наемных работников, а также средства, ассигнуемые из федерального бюджета. Однако оно практически вряд ли выполнимо, поскольку страховые взносы для самозанятого населения снижены в соответствии с решениями Конституционного Суда РФ. Более разумным и правильным в создавшейся сложной ситуации является, на наш взгляд, либо выделение обязательного пенсионного страхования самозанятого населения в обособленный вид пенсионного страхования и создание для него отдельного пенсионного фонда, либо предоставление самозанятому населению права добровольно вступать в отношения по обязательному пенсионному страхованию, как это уже установлено для него в части страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с добровольной уплатой страховых взносов по данному виду страхования. Возлагать расходы по пенсионному обеспечению самозанятого населения на наемных работников, как это фактически происходит ныне, явно недопустимо, что признается всеми. 8. Целью разработки Стратегии является подготовка предложений по созданию в Российской Федерации пенсионной системы (будем считать, что трудовой пенсионной системы, поскольку в Стратегии речь идет только о ней), адекватной современному экономическому развитию страны и соответствующей международным стандартам. Приведет ли реализация содержащихся в ней предложений к увеличению той доли ВВП, которая расходуется на нужды пенсионного обеспечения застрахованных и их семей? Не приведет. Расходы на эти цели сохранятся примерно на том же уровне. Увеличатся ли уже назначенные трудовые пенсии? Не увеличатся, они, так же как и сейчас, будут, видимо, только индексироваться по мере роста цен на потребительские товары и услуги, т. е. с учетом темпов инфляции, и неизвестно, сохранится ли корректировка (индексация) пенсий в связи с увеличением оплаты труда работающих, которая также необходима. Будут ли устанавливаться и выплачиваться трудовые пенсии по старости по новым, более приемлемым и высоким нормам тем пенсионерам, которые выйдут на пенсию в ближайшей перспективе? Судя по содержанию Стратегии, не будут, их пенсии окажутся еще ниже по отношению к трудовому доходу, а также в абсолютной сумме, чем "старых" пенсионеров. Более того, в Стратегии есть предложения, реализация которых, как отмечалось, приведет не только к сохранению и поддержанию крайне низкого уровня пенсионного обеспечения, но и к ограничению имеющихся пенсионных прав застрахованных. Недостаточный уровень пенсионного обеспечения запрограммирован в механизме исчисления трудовых пенсий, он не соответствует международным стандартам. Как известно, трудовая пенсия исчисляется в России, во-первых, на основе расчетного пенсионного капитала (РПК) и, во-вторых, с учетом ожидаемого периода ее выплаты после назначения пенсии, т. е. периода дожития на пенсии (так его часто называют). В других развитых странах страховая пенсия исчисляется иначе - на основе сложившегося индивидуального среднемесячного заработка застрахованного и с учетом продолжительности его страхового стажа. В итоге пенсия возмещает значительную часть заработка. РПК - это не заработок, а вся сумма страховых взносов, уплаченных за период трудовой деятельности <2>. Не соответствует среднемесячному заработку и сумма, равная частному от деления РПК на число месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии (в 2013 г. - 228 месяцев). Это объясняется многими причинами, в частности, тем, что 6 процентных пунктов страховых пенсионных взносов (из 22) не отражаются в индивидуальном лицевом счете застрахованного (они - солидарные взносы), некоторые периоды хотя и засчитываются в страховой стаж, но за их время не начисляются страховые взносы (периоды ухода за детьми, инвалидами с детства, временной нетрудоспособности, службы в силовых структурах и т. д.). Рассчитанная на месяц часть РПК всегда ниже, другими словами, среднемесячного фактического заработка застрахованного, причем, как правило, значительно. Соответственно, ниже и пенсия, исчисленная из РПК. -------------------------------- <2> В ней учитываются в установленном порядке также оцененные пенсионные права, приобретенные до 1 января 2002 г., и сумма валоризации.

Изменилась в России не только база для исчисления пенсии, т. е. замена среднемесячного заработка на РПК, но и утратил былое юридическое значение и страховой (трудовой) стаж. Он теперь непосредственно не влияет на уровень пенсии, с учетом его определенного минимума (5 лет) устанавливается лишь право на пенсию да оцениваются приобретенные пенсионные права до 1 января 2002 г. Исчисление страховых пенсий на основе РПК и с учетом предстоящего периода жизни после назначения пенсии поставило страховую пенсионную систему с ног на голову. Ранее в СССР и в России до 2002 г. данный метод не применялся, не применяется он и в других развитых странах. Все иные пенсии в нашей стране до сих пор определяются на основе трудового дохода и с учетом длительности соответствующей работы (службы). К ним относятся пенсии, предусмотренные для судей всех судов (они именуются ежемесячным пожизненным денежным содержанием), кадровых военнослужащих, сотрудников МВД РФ, ФСБ РФ, МЧС РФ, прокуроров и следователей, всех других правоохранительных органов, государственных гражданских служащих всех уровней власти, депутатов и т. д. Застрахованные, следовательно, исключение из общих правил. Почему в России отказались от исчисления страховых пенсий из заработка и с учетом трудового стажа, т. е. двух основных показателей, характеризующих трудовой вклад работника? При подготовке проекта Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ставилась задача не допустить увеличения страховых пенсий и форсировать создание достаточно емкого и свободного резерва средств для инвестиционной деятельности. Эти цели достигнуты. В частности, сформирован фонд пенсионных накоплений, объем которого составляет почти 2 трлн. руб. Ныне, на современном этапе развития страны и общества, ситуация, как представляется, иная. Задача состоит в том, чтобы существенно повысить уровень пенсионного обеспечения подавляющего большинства занятого населения и приблизить его к объективно необходимому, обеспечивающему достойную жизнь. Именно этого ожидает население страны, и в этом заключаются данные руководством страны обещания. Какая же пенсионная формула наиболее приемлема, проста и понятна каждому? Последнее имеет первостепенное значение. Данная формула основана на положениях Конвенции МОТ N 102 "О минимальных нормах социального обеспечения" (1952 г.), которую предстоит ратифицировать и России. Минимальный уровень пенсии по старости типичного ее получателя определен не ниже 40% среднемесячного заработка. При этом типичным получателем признается, в частности, мужчина, чья заработная плата равна 125% всех подлежащих обеспечению лиц, проработавший 30 лет. В случае, когда стаж отклоняется от 30 лет в большую или меньшую сторону, пенсия исчисляется "в разумном соотношении с размером пенсии типичного получателя". Так гласит Конвенция. Это означает, что при меньшем стаже, чем 30 лет, пенсия сокращается, а при большем - увеличивается. Общая сумма пенсии, исчисляемой из заработка, постепенно наращивается с учетом того, что в пенсию переходит определенная часть заработка за каждый год страхового стажа. Коэффициент наращивания разный, обычно его величина составляет около 1,5%. При стажевом стандарте в 30 лет он примерно равен 1,33 - 1,34% заработка (40:30). При таком стаже и среднем заработке, равном страхуемому (около 43 тыс. руб.), пенсия составит, например, 17,2 тыс. руб. Такая система исчисления трудовой пенсии проста и понятна каждому. Она обычно именуется стажево-зарплатной формулой и предполагает установление определенного минимума пенсии и максимума пенсии, если страховые взносы взимаются со всего заработка. Максимальный размер государственной пенсии вряд ли должен превышать минимальный более чем в три раза, поскольку возможности страховой пенсионной системы не безграничны. В то же время минимальный размер трудовой пенсии при нормативном стаже в 30 лет призван гарантировать, согласно Конституции России, достойный уровень пенсии. Вызывают тревогу два абсолютно неприемлемых предложения, содержащиеся в Стратегии. Первое заключается в повышении ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости с 19 лет (228 месяцев) в 2013 г. до 21 года (252 месяца). При этом начиная с 2016 г. предлагается устанавливать продолжительность ожидаемого периода выплаты ежегодно в порядке, определяемом Правительством. Следует отметить, что данный показатель вообще не используется в мировой практике для определения размера пенсии, он служит лишь основанием для корректировки страховой политики. Его использование к тому же предполагает сохранение в России сложившегося с 2002 г. дефектного метода исчисления пенсии. Увеличение ожидаемого периода выплаты пенсии в 2015 г. на 24 месяца приведет к снижению страховой части трудовой пенсии (без ФБР) на 11%, а в перспективе может использоваться правительством и для дальнейшего ее снижения. Второе предложение официально не сформулировано в Стратегии, но неоднократно высказывалось, это предложение о повышении минимума стажа, необходимого для установления трудовой пенсии по старости, в том числе и пенсии при неполном стаже. Повышать этот стаж вряд ли целесообразно, учитывая, что его продолжительность в пять лет установлена более 50 лет назад и гарантирует возможность получения трудовой пенсии, пусть небольшой, но дополнительной к социальной пенсии. Надо также учитывать, что страховой стаж в пять лет является условием для назначения трудовой пенсии дополнительно к государственной пенсии, например кадровым военнослужащим. Государственным гражданским служащим доля трудовой пенсии может устанавливаться к их пенсии за выслугу лет за страховой стаж даже меньшей продолжительности. Кроме того, повышение минимальной продолжительности страхового стажа приведет к необоснованному использованию страховых взносов граждан, исключенных из системы пенсионного страхования, на выплату пенсий другим застрахованным, а также породить требования о возврате пенсионных взносов, уплаченных за период трудовой деятельности до введения более высокого стажевого минимума. Безусловную поддержку вызывает предложение о введении в стране трехуровневой системы пенсионного обеспечения. Однако надо иметь в виду, что внедрение корпоративных и частных пенсионных систем не может служить основанием к сдерживанию развития государственной системы, в том числе трудовой. Мировой опыт свидетельствует: во всех странах основной системой пенсионного обеспечения является государственная система, а все другие - дополнительными. Представленная Стратегия требует явной доработки, она охватывает, как отмечалось, по существу, лишь одну проблему - потребность сбалансировать бюджет ПФР и сократить ассигнования в этот бюджет за счет федерального бюджета, но не определяет полностью пути и способы разрешения двух основных других проблем - реорганизации доходной базы данного бюджета и ее повышения, а также увеличения общего уровня пенсионного обеспечения. Первоочередной задачей Стратегии является, в частности, официальное объяснение людям, при каких условиях, когда и как может в перспективе повышаться стандартный пенсионный возраст в нашей стране. Данная, явно не популярная, но необходимая в отдаленной перспективе, мера волнует многих. Разрешение затронутой проблемы должно основываться на разносторонних и глубоко научных исследованиях, которые уже проведены. Доказано: повышение пенсионного возраста допустимо лишь тогда, когда продолжительность пенсионной жизни граждан, которые достигли 60 лет, вплотную приблизится к той, которая уже давно сложилась в других развитых странах. Пока еще в нашей стране она на пять лет ниже. Особенно коротка пенсионная жизнь мужчин, она ниже вдвое. Повышать пенсионный возраст, когда появятся для этого объективные условия, надо постепенно, в течение многих лет, предупредив об этом население заблаговременно, за 5 - 10 лет. И главное: повышение пенсионного возраста должно осуществляться не ради сбалансированности бюджета ПФР, а с целью увеличения уровня пенсионного обеспечения. В заключение следует, видимо, отметить, что в последнее время рядом участников дискуссий высказываются парадоксальные предложения. Некоторые из них предлагают, например, отменить трудовые пенсии по старости, существующие во всех развитых странах более ста лет; предоставлять скудные ежемесячные пособия лишь бедным, не имеющим источника средств существования; взимать с работников страховые взносы в размере 10 - 15% их заработка; упразднить вообще государственную систему пенсионного обеспечения; незамедлительно повысить пенсионный возраст до 65 лет; заставить всех копить на старость, вкладывая сбережения в банки, негосударственные пенсионные фонды, в образование детей, недвижимость и т. д. Все подобные высказывания и утверждения не должны учитываться при завершении работы над Стратегией. Общий вывод: Стратегия должна быть направлена на достижение главной и единственной цели - кардинальное улучшение пенсионного обеспечения занятого населения. Эта проблема назрела давно и требует неотложного разрешения.

------------------------------------------------------------------

Название документа