Пособие по беременности и родам: важное судебное решение
(Редакционный материал)
("Налоги" (газета), 2012, N 39)
Текст документа
ПОСОБИЕ ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ: ВАЖНОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
ФСС отказал в возмещении пособия по беременности и родам, подозревая ИП в злоупотреблениях. Суд указал, что принятие беременной женщины на новую должность за пять месяцев до ухода в декрет не может являться бесспорным доказательством создания искусственной ситуации для получения средств из бюджета фонда.
ФАС Волго-Вятского округа 17 июля 2012 г. вынес кассационное Постановление по делу N А11-6721/2011, подтвердив решение апелляционной инстанции.
Владимирское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказало ИП в возмещении расходов в сумме 102,9 тыс. руб. на выплату страхового обеспечения - пособия по беременности и родам. Суд первой инстанции поддержал позицию ФСС.
Мотивировали они свои решения противоречивостью и недостоверностью представленных ИП документов, злоупотреблением им правом вводить в штатное расписание любые должности и устанавливать заработную плату в любом размере с целью получения средств фонда в большем размере, чем положено.
При проведении камеральной проверки фондом были выявлены некоторые нестыковки в документах: приказах о приеме на работу, переводе, штатном расписании, записях в трудовой книжке. Работница значилась то продавцом, то старшим продавцом, то управляющей сетью магазинов с тарифной ставкой (окладом) 30 000 руб. В то время когда остальные работники ИП получали не более 7500 руб.
Также выяснилось, что ИП является отцом ребенка. На основании данных фактов был сделан вывод о совершении предпринимателем действий, изначально направленных на создание искусственной ситуации, целью которой являлось получение неосновательного обогащения за счет средств фонда путем злоупотребления правом на возмещение в завышенном размере пособия по беременности и родам.
Некоторые другие подобные дела при сходных обстоятельствах (хотя, надо заметить, при более коротких сроках работы декретниц на высокооплачиваемых должностях) терпели фиаско в суде. Однако, как оказалось, не все безнадежно.
В апелляционном суде ИП объяснил противоречия в документах техническими ошибками.
Предпринимателем предъявлены фонду следующие документы:
- дополнительное соглашение к трудовому договору о приеме Ивановой Н. В. на работу в качестве управляющей сетью магазинов;
- должностная инструкция управляющей сетью магазинов;
- копия трудовой книжки с указанием об исправлении записи и отметкой о переводе на должность управляющей сетью магазинов;
- приказ о внесении изменений в запись в трудовой книжке;
- приказ о введении в штатное расписание штатной единицы управляющего сетью магазинов;
- табель учета рабочего времени, - свидетельствующие о приеме предпринимателем на работу управляющей сетью магазинов.
Суд указал, что действующее законодательство не исключает права страхователя на внесение исправлений в документы, представленные фонду для принятия решения о выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового возмещения.
Основным же аргументом для суда послужило то, что страховые взносы за работницу с момента перевода на новую должность и в течение пяти месяцев уплачивались с суммы 30 000 руб.
Кроме того, ИП в подтверждение факта выполнения сотрудницей должностных обязанностей управляющего сетью магазинов было представлено много документов, подписанных ею, по текущей деятельности: доверенности, письма, протоколы совещаний; инвентаризационная опись; заявления продавцов о предоставлении отпуска; варианты оформления магазина; служебная записка; приказы управляющей сетью магазинов о техническом обслуживании холодильного оборудования, о графике ревизий и другие.
Доказательств, опровергающих факт осуществления работницей трудовых обязанностей управляющей сетью магазинов, фонд суду не представил.
С учетом указанных фактов принятие беременной женщины на новую должность за пять месяцев до оформления отпуска по беременности и родам не может являться бесспорным доказательством создания искусственной ситуации для получения средств из бюджета фонда. Тем более что фонд подтверждает фактическую уплату страховых взносов и выплату сумм пособия.
На основании вышеизложенного апелляционный суд постановил решение ФСС признать незаконным, а решение суда первой инстанции отменить, обязать ФСС выплатить требуемую сумму и госпошлину.
Источник: "Audit-it. ru".
------------------------------------------------------------------
Название документа