Формирование финансовых ресурсов пенсионной системы: страховые взносы и возрастные критерии

(Осипов С. Л., Осипова Е. С.)

("Российская юстиция", 2011, N 1)

Текст документа

ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ:

СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ И ВОЗРАСТНЫЕ КРИТЕРИИ

С. Л. ОСИПОВ, Е. С. ОСИПОВА

Осипов С. Л., доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и кредита Дальневосточной академии государственной службы.

Осипова Е. С., кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и налогообложения Дальневосточной академии государственной службы.

В статье рассматривается экономическая сущность пенсионного страхования, его тарифов и острая проблема ревизии пенсионных возрастов. Предлагаются направления реформирования пенсионного страхования, в том числе переход на единые принципы начисления пенсий всем категориям пенсионеров.

Ключевые слова: пенсионная система, страховые взносы, возрастные критерии.

The article deals with the economic substance of pension insurance, its rates and the acute problem of revision of pension ages. Proposed direction of reforming the pension insurance, including the transition to single principles calculation of pensions for all categories of pensioners.

Среди проблем реформирования системы пенсионного обеспечения населения наиболее социально острой и актуальной остается ревизия пенсионных возрастов, на что авторы обращали внимание 10 лет назад (журнал "Налоги". 2001. С. 31 - 34). Однако при обсуждении данной проблемы ряд политиков и руководителей различного уровня категорически исключают необходимость пересмотра пенсионных возрастов. Острота дискуссий в прессе и на телевидении свидетельствует об обострении проблем и неотложности их решения.

В настоящее время в силу сложной экономической ситуации в пенсионном обеспечении правительство намерено повысить тарифы взносов в фонды социального страхования (ФСС) с 26 до 34% к фонду заработной платы (ФЗП), что вызывает серьезные возражения со стороны бизнесменов. В контексте теории факторов производства формируются рента, процент на капитал, доход от труда и прибыль, которые в практике разделяются на множество других по наименованию, но не по сути доходов. Например, прибыль распадается на дивиденды, вознаграждения учредителям, материальное поощрение работников из фонда потребления, образуемого при распределении прибыли и другие. Доход от труда разделяется на заработную плату со всеми ее элементами и на резервируемую, страховую часть - фонды социального страхования. Последние составляют объективную и необходимую долю фонда жизненных средств, обеспечивающего расширенное воспроизводство рабочей силы. Если заработная плата в практике начисляется преимущественно по количеству и качеству труда, то ФСС формируются калькуляционным способом и распределяются более уравнительно, сглаживая различия в качестве жизни различных слоев населения. Эти принципиальные теоретические положения являются основой принятия прикладных решений в модернизации пенсионного обеспечения, определении уровней страховых ставок и дифференциации ресурсов между пенсионерами.

Сложность понимания рассматриваемых экономических процессов заключается в том, что данные фонды в практике формируются обратным путем - начислением на заработную плату калькуляционным способом, а не дроблением дохода от труда. Многие специалисты их отождествляют с прямым налогообложением и жертвой предпринимателей части своего дохода. Видимо, поэтому Правительство и Государственная Дума достаточно просто, без обсуждения с научной общественностью, значительно снизили страховые ставки образования данных фондов, и тем самым увеличили доходы предпринимателей, так как данное мероприятие не сопровождалось адекватным снижением цен или повышением зарплаты наемной рабочей силы. Затем частично смешали их с федеральным бюджетом (ЕСН), что осложнило финансирование системы социального страхования. Реальность рассматриваемых экономических процессов обусловливает возврат к целевому формированию данных фондов, в том числе и пенсионного, единого для всех пенсионеров, кто бы и кем бы ни служил в процессе трудовой деятельности. И это будет логичнее. Противоречие теоретического понимания сущности данных финансовых ресурсов и практики их формирования не являются чем-то особенным. Такие явления в природе и экономике довольно часты. Здесь уместно напомнить хороший тезис К. Маркса: "Если бы сущность вещей и формы их проявления непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня" (цитируем по памяти).

Не так давно Государственной Думой были приняты законы о снижении ставок формирования данных фондов с 39,5% к ФЗП до 35,6%, а затем и до 26%. То есть соответствующая часть собственности наемной рабочей силы механически (по закону) была безвозмездно перемещена в прибыль предпринимателей. Поэтому данный процесс (повышение тарифов) следует рассматривать как возврат к прежнему уровню и качеству рассматриваемых экономических отношений. Да и нарастающий дефицит бюджетов фондов социального страхования обусловливает данный процесс. Планируемое повышение страховых ставок до 34% позволит улучшить финансирование Пенсионного фонда РФ, но вряд ли обеспечит повышение размеров пенсий до 40% средней заработной платы. Для этого необходимо профессионально обсудить ряд сложных проблем, без конъюнктурных замалчиваний, и принять ряд важных экономических и социально острых решений.

Повысить ответственность каждого гражданина в формировании пенсионных ресурсов призваны накопительные процедуры образования пенсионных фондов. С точки зрения идеальной теории данная модель безупречна и она могла бы эффективно функционировать в благоприятных условиях: структура экономики сбалансирована, качество жизни различных слоев населения отличается незначительно, пропорция числа работающих и пенсионеров оптимальная и другие сбалансированные экономические процессы. Поскольку таких условий нет, то и накопительные процедуры приходятся не к месту и не ко времени, данные ресурсы используются не эффективно (низкая доходность) и их было бы целесообразно перенаправить на финансирование текущих пенсий. Несмотря на справедливую критику распределительной системы пенсионного обеспечения по принципу солидарности поколений, она прошла испытание временем во многих странах и функционирует вполне успешно. Важно обеспечить ее ресурсами достаточными для поддержания качества жизни пенсионеров на социально приемлемом уровне в реальных экономических условиях. Источниками их формирования являются повышение эффективности экономики и производительности труда, обеспечение пропорций между численностью трудовых ресурсов и пенсионеров, размеры страховых взносов, включая их повышение на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, сбалансированное распределение ресурсов между пенсионерами из различных профессиональных групп и другие.

Правительство довольно регулярно принимает меры по повышению размеров пенсий, разрабатывает оригинальные и сложные модели дележа пенсионного пирога, вводит разнообразные ограничительные коэффициенты и другие. Удельный вес пенсионного фонда в валовом внутреннем продукте (ВВП) составлял: 1998 г. - 6,2%, 2000 г. - 6,1%, 2005 г. - 6,2%, 2007 г. - 5,9%. Но положение пенсионеров остается сложным, ибо не решено принципиальное или важное положение: эффективное соотношение числа работающих и пенсионеров как одно из условий формирования достаточных финансовых ресурсов. Оптимально решить эту проблему невозможно без ревизии пенсионных возрастов.

Рассматриваемая проблема отягощена особенностями демографической ситуации и не всегда обоснованным льготированием выхода на пенсию работников отдельных профессиональных групп. Но во всех случаях пропорция между числом работающих и пенсионеров ухудшается и составляет: 1960 г. - 2,8; 1970 г. - 2,3; 1990 г. - 2,0; 2000 г. - 1,7; 2007 г. - 1,8 (без учета пенсионеров силовых структур). Россия занимает первое место в мире по числу пенсионеров на одного работающего и в структуре населения. Эти данные неполные. Официальная и открытая статистика не учитывает пенсионеров силовых структур (прокуратура, суды, армия, милиция, и другие силовые ведомства). Для реальной и полной оценки пенсионной нагрузки на экономику, на производителей их следует учитывать, невзирая на то, что они получают свои пенсии (или пожизненное содержание) из федерального бюджета России. Неполное отражение в статистике числа пенсионеров осложняет проведение сбалансированной социальной политики.

На наше обращение в Комитет по труду и социальной политике Государственной Думы об уточнении истинного числа пенсионеров в стране получен ответ из Министерства здравоохранения и социальной политики (письмо от 22.07.2008 N 1588-19), в котором сказано: "По вопросу численности пенсионеров по линии Минобороны России и других "силовых" ведомств компетентны указанные ведомства".

В газете "Комсомольская правда" от 27 апреля 2005 г. частично эта информация приводится: "В России более 7 миллионов военных пенсионеров", то есть в несколько раз больше чем работающих военнослужащими. Поэтому по нашей экспертной оценке число пенсионеров силовых структур составляет никак не меньше 15 млн. человек (по-иному оценить ситуацию не удается). Тогда общее число пенсионеров может составить около 55 млн. человек, а пропорция между числом занятых в национальной экономике и пенсионеров может составить 1,4:1,0. В ближайшие 10 - 15 лет это соотношение еще более ухудшится в силу демографических процессов - выхода на пенсию многочисленного поколения людей (родившиеся в 1960 - 1980 гг.) и вступление в трудоспособный возраст малочисленного поколения людей (родившиеся в 1990 - 2010 гг.).

Оппоненты объективно грядущему повышению пенсионного возраста обычно приводят аргументы о низкой продолжительности жизни мужчин (59 - 60 лет) и женщин (72 г.), что, мол, увеличение возрастного ценза не позволит нашим согражданам просто доживать до пенсии. Это профессионально не корректная и социально спекулятивная точка зрения, а ее смысловое содержание равнозначно средней температуре или артериальному давлению больных в больнице.

Действительно, средние значения показателей в любых исследованиях используются широко, но их следует дополнять структурными составляющими и тогда изучаемое явление и процесс предстают в более сложном, но реалистичном виде. Если рассмотреть повозрастную структуру смертности мужчин, то обнаружится их повышенная смертность в трудоспособном возрасте из-за рискованного образа жизни, моральной ответственности за содержание семьи в сложной экономической ситуации (безработица, низкая зарплата, тяжелые и вредные условия труда и другие). Эти результаты значительно снижают среднюю продолжительность жизни мужчин, а некорректная манипуляция этими характеристиками вводит в заблуждение население, усугубляя экономическую ситуацию. Те же, кто вышел на пенсию, ее получают в среднем 10 - 12 лет (мужчины), 16 - 18 лет (женщины), что составляет 3 - 4 место по продолжительности получения пенсии среди индустриально развитых стран.

Другой аргумент сторонников консервации пенсионных возрастов заключается в том, что повышение возрастного ценза приведет к повышению напряженности на рынке труда. Действительно, в первый год после принятия такого положения для молодежи, вступающей в трудоспособный возраст, может не хватать примерно 2 млн. рабочих мест. Учитывая, что 25 - 30% пенсионеров продолжают трудиться, то реальный недостаток рабочих мест для молодежи составит около 1,5 млн. Для национальной экономики это не является угрожающим, а с другой стороны, будет оказывать давление на принятие управленческих решений по созданию новых рабочих мест, что следует рассматривать вполне позитивным.

Правительство России также стремится увеличить продолжительность работы, стимулируя в этом пенсионеров через иные оригинальные методы. Например, предлагается с 1 января 2015 г. базовую часть страховой пенсии увеличивать на 6% после 30-летнего стажа работы и возраста 60 лет у мужчин и 55 лет у женщин и понижать ее на 3% при стаже работы менее 30 лет. Конечно, вместо этих сложных процедур с неявными последствиями было бы яснее и результативнее повысить пенсионный возраст и по достижению его провожать многих людей на заслуженный отдых.

Экономически сложный и социально острый процесс реформирования пенсионной системы возможен по нескольким направлениям. В настоящей статье мы акцентируем внимание на некоторых весьма дискуссионных положениях, без решения которых самые элегантные модели формирования и распределения пенсионных фондов будут малоуспешными.

1. Отказаться от накопительной части процесса формирования финансовых ресурсов пенсионного фонда и направить их на выплаты текущих пенсий. К данной модели пенсионного страхования можно будет вернуться в условиях более благоприятного социально-экономического развития через неопределенно долгое время. Крайне неблагоразумно накапливать ресурсы (правильнее - право на использование ресурсов) 30 - 35 лет в условиях, когда нынешняя рыночная модель сотрясается мировыми или региональными кризисами. В контексте мобилизации и концентрации исследуемых финансовых ресурсов трудно объяснимо освобождение по закону от уплаты страховых взносов работников с заработками свыше 415 тыс. руб. в год. Эту несправедливость легко устранить путем страхования всего размера заработной платы.

2. Пересмотреть (повысить) возраст выхода на пенсию. Но это неоднозначный и многогранный процесс. Можно провести ревизию условий и характеристику льготного (раннего) выхода на пенсию во всех отраслях национальной экономики, включая все "силовые" ведомства. В последних немало должностей, служба в которых не связана с риском для жизни или с другими экстремальными ситуациями. То есть в этих вопросах руководствоваться не отраслевой принадлежностью работника, а оперировать конкретными условиями труда, подходить дифференцированно. Более тщательно следует переосмыслить льготные режимы выхода на пенсию в других отраслях национальной экономики. Было бы экономически обоснованным применение повышенного страхового пенсионного тарифа на 3 - 5% к ФЗП персонала предприятий, где работники выходят на пенсию ранее обычного ценза. Эта мера будет побуждать предпринимателей улучшать условия труда и переходить на общий режим отчислений в пенсионный фонд, а здоровье работников, можно предполагать, будет улучшаться, экономическая деятельность оживляться. Подобное решение представляется позитивным в экономическом и социальном отношениях. Возможны и иные варианты мероприятий. Например, перевод в последние 5 лет перед выходом на пенсию на работу с нормальными условиями труда, частичная выплата пенсии назначенной на льготных условиях труда до достижения работником общего возрастного уровня и другие.

Но магистральным направлением в оптимизации соотношения числа работающих и всех пенсионеров является повышение пенсионного возраста женщинам до 60 лет, мужчинам до 62 лет. Данная тяжелая ситуация сложилась не только в силу экстремальных социально-демографических процессов, но и в результате сознательной деятельности государства (советского и нынешнего) по предоставлению льготных условий выхода на пенсию. Например, 2 - 3 года назад в эту группу пенсионеров были включены работники пенитенциарной системы, Министерства по чрезвычайным ситуациям.

Следует обратить внимание, что во всех индустриально развитых странах общий режим выхода на пенсию у мужчин свыше 62 лет, а у женщин - свыше 60 лет. Оппоненты здесь обычно приводят данные о средней продолжительности жизни. О несостоятельности такого аргумента выше было сказано. А если данный вывод обоснованный, то непонятно почему же по факту число пенсионеров в России в 2 раза больше чем в других странах в расчете на одного занятого в экономике (или по удельному весу в численности населения 33 - 35%). Поэтому при прочих равных условиях в два раза тяжелее содержать такую массу пенсионеров, включая пенсионеров силовых структур, хотя последним пенсия выплачивается из федерального бюджета. Если учесть более низкий уровень производительности труда и производство валового внутреннего продукта на душу населения в Российской Федерации, то ситуация выглядит еще хуже, поэтому материальное положение пенсионеров остается низким. Заметим, что рабочая сила - это ведущий фактор производства и неудовлетворительная структура работающего и незанятого населения является сдерживающим фактором экономического развития.

Многие страны вынуждены повышать пенсионный возраст, и везде (Франция, Греция и др.) население реагирует на эти решения бурными протестами. Поэтому правительству необходимо заблаговременно вести диалог с населением, разъяснять необходимость непопулярных решений, формировать общественное мнение. Односложные заявления ряда аналитиков и представителей власти "пенсионный возраст повышать не будем" только осложняют настоящую проблему, ибо она сама собой не разрешится.

3. Экономически более обоснованным и социально справедливым является применение одного пенсионного закона, с одной процедурой (методикой) назначения пенсии и определения ее размера, независимо кто и кем работал (служил) в период трудовой деятельности (министром, депутатом, прокурором, судьей, милиционером, профессором, сантехником, шахтером и так далее). Различия в условиях труда у всех работающих должны находить адекватное отражение в заработной плате, имущественных и иных льготах. Причем последние (льготы) не должны быть закрытыми от общественности. По окончанию выполнения специфических трудовых функций все становятся одной социальной группой и их материальное обеспечение ("пожизненное содержание") вполне может строиться на единых методических основах и одном законе.

Изложенное важно еще и потому, что ныне действуют два пенсионных закона: о государственном пенсионном обеспечении и о трудовых пенсиях, две методики формирования пенсий, что приводит к значительным различиям в их размерах. В них ряд социальных групп поставлен в привилегированное положение по получению двух пенсий: за выслугу лет и трудовой стаж (государственные служащие, военнослужащие по достижению общего пенсионного возраста и другие). Эти привилегии вызывают в обществе недоумение, их следует публично обсудить, и, видимо, устранить в контексте реформирования пенсионной системы.

При этом в составе федерального бюджета и в отраслевых бюджетах силовых структур содержится определенная пенсионная составляющая. Данные ресурсы можно было бы переадресовать в пенсионный фонд, чтобы они принимали участие в формировании пенсионных ресурсов. Пенсионный страховой тариф можно распространить на трудовой доход работников силовых структур, как это было сделано по налогу на доходы физических лиц.

Переход к единому пенсионному закону и одной методике формирования пенсий позволит достичь большего единства в пенсионном обеспечении и качестве жизни данных категорий населения. Однако при любых моделях пенсионного страхования не обойтись без осознанного регулирования нижнего и верхнего предела. Исходя из нынешнего уровня социально-экономического развития и возможностей общества, можно было бы минимальную пенсию установить в 10000 руб. в месяц, а максимальную в 30000 руб. Различие в 3 раза воспринимается нами вполне разумным и практически приемлемым, но их необходимо публично обсудить. Те же работники, которым указанный верхний предел не достаточен, могли бы компенсировать значительное снижение качества жизни при выходе на пенсию путем формирования дополнительных ресурсов через систему необязательного индивидуального частного пенсионного страхования. Несомненно, в этом предложении присутствует значительное вмешательство государства (общества) в рыночные процедуры и явная доля уравнительности в распределении этих ресурсов. Но, во-первых, с наступлением определенного возраста все становятся одной социальной группой и их потребности объективно должны сближаться и, во-вторых, общество всегда испытывает трудности с ресурсами. Поэтому ограничительные инструменты будут применяться неопределенно долго. По мере социализации рыночных механизмов и оптимизации соотношения работающих и пенсионеров будут формироваться предпосылки к установлению размеров пенсий до 40% утраченного заработка каждого работника, а ограничительные меры ослабевать и исчезать.

Название документа

Вопрос: В каком порядке подлежат рассмотрению заявления граждан о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений при отсутствии спора о праве на указанные средства?

("Мировой судья", 2010, N 12)

Текст документа

Ответ: В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в п. 12 ст. 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица (абзац 1 ч. 3 ст. 38 Федерального закона N 111-ФЗ от 24 июля 2002 г.).

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта (абзац 2 ч. 3 ст. 38 Федерального закона N 111-ФЗ от 24 июля 2002 г.).

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает получение средств пенсионных накоплений правопреемниками застрахованных лиц и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом.

Названный срок относится к срокам осуществления субъективного права на получение средств пенсионных накоплений, а его соблюдение выступает необходимой предпосылкой приобретения указанных средств.

Рассмотрение заявления правопреемника о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации производится судом, независимо от наличия спора между этим лицом и другими правопреемниками, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В этой связи заявления граждан о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений подлежат рассмотрению в исковом порядке, поскольку действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации иного порядка для рассмотрения таких заявлений не установлено.

Вопросы семинара Судебной

коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

(извлечение)

Название документа

Вопрос: Может ли устанавливаться свидетельскими показаниями характер работы (работа в тяжелых, вредных и т. п. условиях) при рассмотрении судом спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии? Если не может, то с какого времени?

("Мировой судья", 2010, N 12)

Текст документа

Ответ: Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Поэтому при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ после 1 января 2010 г. суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Вопросы семинара Судебной

коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

(извлечение)

Название документа

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Формирование финансовых ресурсов пенсионной системы: страховые взносы и возрастные критерии