Милиционеры "в нагрузку"

(Семенова М.)

("ЭЖ-Юрист", 2008, N 40)

Текст документа

МИЛИЦИОНЕРЫ "В НАГРУЗКУ"

М. СЕМЕНОВА

Марина Семенова, газета "ЭЖ-Юрист".

(Определение ВАС РФ от 17.09.2008 N 11870/08)

До печально известной монетизации льгот закон предоставлял работникам милиции право на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта. Ни в коей мере не оспаривая данное право защитников порядка, транспортники все же рассчитывали на возмещение понесенных ими затрат из бюджета. Ведь не они же решили обеспечить милиционеров такой льготой, а государство. Следовательно, оно и должно нести эти расходы.

Однако в бюджете средств на эти цели предусмотрено не было, и в результате ООО, предоставившему работникам милиции льготы в виде бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте, пришлось обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с государства.

В обоснование своих требований истец предъявил отчеты о предоставленных услугах за спорный период, справки из местных органов внутренних дел о численности лиц, пользующихся правом бесплатного проезда, нормативные документы, подтверждающие тарифы на проезд в общественном транспорте, и расчет суммы иска. Количество поездок в месяц на одного работника милиции было определено в соответствии с Инструкцией по заполнению форм государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта.

Решением суда первой инстанции исковые требования были полностью удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина взыскано более миллиона рублей за счет средств государственной казны. Вынесенное решение, конечно же, не устроило финансовое ведомство.

В кассационной жалобе, которая была подана в ФАС ВСО, Минфин оспорил как содержание иска, так и способ расчета убытков. Он пояснил, что в федеральном бюджете средств на эти льготы не предусмотрено, а Инструкция по статнаблюдению для целей расчета убытков в данном случае использована быть не может.

Но ФАС эти аргументы отклонил, указав, что раз государство не отменило и не приостановило действие льготы, то расходы по ее предоставлению могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, имеются ли соответствующие средства в бюджете. Поэтому истец в силу ст. 1069 ГК РФ вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного бездействием государственных органов. Суд признал правомерным и использование Инструкции по статнаблюдению для расчета убытков - ведь иного порядка возмещения транспортным организациям данных расходов (в том числе определения их размера) в спорный период предусмотрено не было.

Судьи ВАС полностью согласились с данными выводами и отказали Минфину в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

ОТ РЕДАКЦИИ

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Вред может быть возмещен, в частности, путем взыскания убытков, а убытки должны быть доказаны (ст. 1082, п. 2 ст. 15 ГК РФ). Последнее представляет основную проблему - ведь транспортные организации не фиксируют каждого льготника, следовательно, точно подтвердить понесенные расходы они не могут. Это и являлось причиной того, что подобные дела ранее иногда "буксовали" в судах.

Однако ВАС в последнее время твердо убежден в правомерности применения для расчета убытков различных методик, существовавших в спорные периоды, поскольку специальной методики расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан не было и нет (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 12479/07). Видимо, поэтому такие дела теперь выигрываются организациями уже на этапе первой инстанции.

------------------------------------------------------------------

Название документа