Социально-экономическая политика государства и политический режим: некоторые проблемы взаимосвязи

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА И ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ

К. Н. СЕРОВ

Серов К. Н., депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, кандидат юридических наук.

Государство, являясь главенствующим элементом политической системы общества, осуществляет управление наиболее значимыми сферами социальной жизнедеятельности, к которым с полным на то основанием можно отнести и экономику. Государственная политика в сфере экономики представляет собой совокупность концепций, механизмов, отношений, посредством которых и в рамках которых осуществляется государственное воздействие на поведение субъектов хозяйственной деятельности. В рамках данной статьи будет предпринята попытка системного анализа особенностей социально-экономической политики государства в условиях демократических и недемократических политических режимов. В условиях демократического режима государственная политика в сфере экономики развивается под воздействием двух противоположных тенденций. С одной стороны, имеет место стремление к ограничению государственного вмешательства в сферу частных и корпоративных интересов хозяйствующих субъектов. С другой стороны, не менее активно обосновывается необходимость усиления государственной поддержки малого и среднего бизнеса, активизации государственного участия в сферах антимонопольной и антикризисной деятельности, а это, в свою очередь, предполагает более активное вмешательство государства в экономический процесс. При этом сторонники как первого, так и второго подхода едины в том, что государство в качестве хозяйствующего субъекта выступает как равноправная и равнообязанная сторона в экономических отношениях. Вмешательство государства в сферу частных и корпоративных интересов ограничено как ситуативно, так и процедурно. Ситуативное ограничение означает, что государственное вмешательство возможно только в ситуациях, перечисленных в законе. К таким ситуациям относятся: чрезвычайная ситуация (война, стихийные бедствия, техногенные катастрофы и т. п.); осуществление экономических программ общезначимого характера (взимание налогов и обязательных платежей, осуществление таможенных операций и т. п.); адекватная реакция государства на совершение субъектами хозяйственной деятельности поступков, квалифицируемых как экономические правонарушения. Ограничения процедурного характера предполагают, что в перечисленных ситуациях государственное вмешательство должно носить законный характер и осуществляться строго в рамках предусмотренных законом процедур с соблюдением установленных процессуальных сроков и с учетом юридических гарантий прав и свобод человека и гражданина. Говоря о социально-экономической политике демократического государства, нельзя обойти вниманием такой важный аспект данной проблемы, как определение места и роли государства в установлении и поддержании системы экономических гарантий в социальной сфере. В последнее время все больше дискуссий возникает по вопросу о том, должно или не должно государство оказывать непосредственную экономическую поддержку социально незащищенным слоям населения. Как правило, выделяются два основных подхода к решению этой проблемы. С определенной долей условности они могут быть названы либеральным и социал-демократическим. Для либерального подхода, получившего наиболее яркое выражение в США, характерно стремление к минимизации государственного участия в финансировании социальных программ, направленных на компенсационные выплаты в адрес материально необеспеченных представителей социума <1>. При этом в качестве основополагающего принимается принцип негативного права "Государство не мешает, но и не помогает людям в повышении их собственного благополучия". При этом в качестве основного метода, посредством которого государство регулирует экономические отношения, в данной области выступает метод общедозволительного регулирования, в соответствии с которым индивидуальные и корпоративные субъекты могут улучшать собственный статус всеми не запрещенными законом (а значит, и государством) силами и средствами. Государство в условиях подобной схемы оказывает безвозмездную материальную поддержку только в отношении тех представителей социума, которые не могут самостоятельно позаботиться о себе (инвалиды, не работавшие ранее пенсионеры, лица, признанные невменяемыми, и т. п.). -------------------------------- <1> Гурлев А. В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 69.

В рамках социал-демократического подхода государство активно вмешивается в деятельность частного и корпоративного бизнеса. При этом в качестве основного направления государственной политики принимается курс на формирование и поддержку среднего класса, выступающего в качестве основы социальной стабильности и социального компромисса. Экономическая политика государства в рамках данной модели может быть сведена к трем основным направлениям: стимулирующему; стабилизирующему; ограничительному. Стимулирующее воздействие государства на экономику проявляется прежде всего в поддержке малого и среднего бизнеса путем установления льготных правил налогообложения, побуждающих субъектов к активному развитию. Стабилизирующее воздействие предполагает государственную заботу о среднем классе, что проявляется в установлении достаточно высокого минимума социального достоинства, а также в государственном финансировании широкого круга социальных программ в сферах образования, медицинского обслуживания и т. п. <2> Что касается ограничительного воздействия, то оно направлено на представителей крупного бизнеса и имеет своей целью ограничение получения сверхприбылей за счет установления прогрессивного налога на добавленную стоимость и последующее перераспределение финансовых потоков. Основной задачей государственной политики при этом является снижение социальной напряженности, возникающей в результате противопоставления наименее и наиболее обеспеченных представителей социума и как следствие этого - возможных социальных катаклизмов. -------------------------------- <2> Иванова Р. И. Социальное обеспечение в государственно-организованном обществе: генезис, развитие и функционирование (правовой аспект): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1987. С. 274.

В условиях недемократических политических режимов государство принимает на себя полноту властных полномочий во всех сферах общественной жизни. При этом существуют особенности управления экономикой в условиях тоталитарных и авторитарных режимов. В условиях тоталитаризма управление экономикой осуществляется при помощи командно-административных методов, в основу которых положены властные императивы, не предполагающие какой бы то ни было свободы субъектов в процессе выбора и претворения в жизнь тех или иных поведенческих установок. Тоталитарное общество спроецировано по образцу и подобию военного лагеря, естественно, что экономика в нем носит милитаризованный характер и направлена на обеспечение нужд военного строительства. Военный сектор в условиях тоталитарной экономики является приоритетным с точки зрения обеспечения научными и материальными ресурсами, остальные направления экономики выступают в качестве производных от военных и рассматриваются в качестве второстепенных (традиционно в СССР производились отличные танки и военные самолеты, аналогов которым не было в капиталистическом мире, вместе с тем мирная продукция (тракторы, легковые автомобили, самолеты гражданской авиации и т. п.) не могла сравниться с западными аналогами). Кроме того, анализируя экономическую политику тоталитарного государства, следует обратить внимание на ее идеологизированный характер. Сращивание управленческого аппарата осуществляющей монопольное господство партии с государственным механизмом неминуемо влечет подчинение законов экономического развития идеологическим догматам, при этом сама экономика начинает рассматриваться в качестве элемента общегосударственной программы формирования общества нового типа, в котором государство выступает в качестве некоего социального организма, подчиняющего, поглощающего и растворяющего в себе как отдельных индивидов, так и социальные группы. При таком подходе труд начинает рассматриваться как право и одновременно обязанность. Сам по себе отказ от общеполезного труда (тунеядство) рассматривается как преступление и влечет за собой применение к виновному соответствующих мер уголовно-правовой ответственности. Как уже отмечалось, экономика в условиях тоталитарного режима носит милитаризованный характер, а это влечет за собой широкое внедрение военной идеологии в производственные процессы <3>. В частности, широко пропагандируется стремление к трудовому героизму, доказывающему, что "в жизни всегда есть место подвигу" и что "из одного металла льют медаль за бой, медаль за труд". Подобный подход приводит к тому, что экономический процесс, объективно сориентированный на выполнение строго последовательных и четко обозначенных во времени процедур, приобретает соревновательный характер, что, безусловно, хорошо с точки зрения государственной идеологии, в рамках которой социалистическое соревнование рассматривалось в качестве основополагающего фактора, способствующего экономическому росту, однако зачастую очень вредно с точки зрения объективных закономерностей экономического развития (достаточно вспомнить многочисленные примеры, связанные с опережением сроков пусков объектов, либо увеличение объема выпуска продукции за счет сэкономленных ресурсов, когда открыто нарушались установленные в ГОСТах требования к тем или иным технологическим операциям). -------------------------------- <3> См.: Ромашов Р. А. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сборник избранных статей. СПб.: СПб. университет МВД России, 2004. С. 102 - 107.

Милитаризация экономики, кроме того, проявлялась в ее ресурсном и прежде всего кадровом обеспечении <4>. Если социально-экономическая политика государства в условиях демократии предполагает удовлетворение кадровых потребностей производителей товаров и услуг за счет вовлечения в трудовую деятельность заинтересованных в получении вознаграждения свободных индивидов, отношения которых с работодателем носят договорный характер и могут быть изменены либо разорваны как со стороны работодателя, так и со стороны работника, то в экономике тоталитарного государства имеет место качественно иная ситуация <5>. Во-первых, как уже отмечалось, общественно полезный труд является формой обязательного поведения, поэтому отказ от выполнения данной обязанности рассматривается как правонарушение и влечет применение соответствующих мер юридической ответственности. Во-вторых, широко используется принудительный труд, за счет которого себестоимость произведенных работ, по сути, сводится к затратам на комплектующие материалы и на поддержание жизнеспособного состояния работников. В тоталитарной экономике система концентрационных лагерей приобретает характер не столько исправительных, сколько трудовых учреждений и в подобном значении занимает важнейшее место в производственном механизме. -------------------------------- <4> Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. С. 176. <5> Овчарова Л. В. Социальная политика государства как фактор обеспечения устойчивого развития: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 24.

Таким образом, в условиях единой социальной общности - советский народ - фактически сформировалась сложная дифференцированная система, во главе которой находилась, по сути, кастовая партийно-хозяйственная номенклатура, осуществлявшая от имени государства руководство экономическим процессом. Что касается особенностей определения социально-экономической политики государства в условиях авторитарного режима, то, на наш взгляд, следует говорить о сочетании в процессе социально-экономических функций средств и методов, характерных как для демократического, так и для тоталитарного режима. Не случайно, сам авторитарный режим большинством авторов рассматривается в качестве переходного. При этом переходность данного режима с примерно равной вероятностью предполагает в качестве окончательного результата как переход на демократический путь развития (Чили, Россия, Украина конца XX - начала XXI в.), так и возврат к тоталитаризму (СССР после ликвидации нэпа). В авторитарном государстве проводимые по инициативе самих властных структур экономические реформы основной целью имеют возрождение за относительно небольшой по времени период экономического потенциала страны, кризисное состояние которого как раз и является следствием пренебрежения со стороны государства объективными законами социально-экономического развития. Тоталитарная экономика, управляемая государством и опирающаяся в своем развитии на материальные и человеческие ресурсы, поставляемые государством, не создает у вовлеченных в производственные отношения людей чувства личной заинтересованности, используемый же в качестве стимула страх постепенно утрачивает свое побуждающее воздействие, приводя к усилению у людей чувства апатии и безразличия не только к судьбам государства и общества, но и к своей собственной. Выход из сложившейся ситуации видится прежде всего в ослаблении государственного диктата в сфере производства и распределения социальных благ, либерализации отношений в сфере собственности (прежде всего это легализация права частной собственности и официальное разрешение частнопредпринимательской деятельности), внедрении в экономические отношения институтов и принципов рыночной экономики, привлечении к участию в экономических процессах зарубежных партнеров и т. п. При этом государство оставляет за собой право контроля за основными направлениями экономической деятельности, продолжается широкомасштабное использование в производственной деятельности лиц, осуществляющих возложенные на них обязанности в производительной сфере в силу государственного принуждения (наряду с использованием труда заключенных это могут быть и представители силовых структур государства, для которых осуществление хозяйственной деятельности рассматривается как аналог выполнения воинского долга), сохраняется иерархический принцип в распределении социальных благ <6>. -------------------------------- <6> См.: Ромашов Р. А. Указ. соч. С. 111.

Коротко охарактеризовав основные модели государственной социально-экономической политики в контексте форм политических режимов, следует обобщить материалы проведенного анализа и на этой основе сформулировать некоторые выводы. Учитывая, что данное исследование носит теоретико-правовой характер, можно констатировать, что обозначенные модели носят абстрагированный характер. Если не принимать во внимание откровенно пренебрежительное отношение к индивидуальным и корпоративным интересам членов сообщества со стороны тоталитарного государства, которое в случаях, продиктованных государственной целесообразностью, считает не только возможным, но и должным эти права ограничивать либо изымать, то экономическая политика государства в условиях тоталитаризма может на определенном этапе быть исключительно эффективной (достаточно вспомнить советское и немецкое экономическое чудо, совершенное в 30 - 40-х годах минувшего века, когда ослабленные войнами и внутренними противоречиями государства за кратчайший (для сравнения: экономическая реформа в современной России продолжается уже более 15 лет, однако говорить о преодолении затянувшегося экономического кризиса все еще нельзя) исторический период возродились в мощнейшие мировые державы). Однако эффективность экономики в условиях тоталитарного государства обеспечивается прежде всего за счет ее односторонней направленности, а также широкомасштабного использования принудительного (по сути, рабского) труда. Подобная особенность неизбежно порождает ослабление рычагов управленческого воздействия, исключает творческий характер труда и снижает его квалифицированность, а это, в свою очередь, неизбежно приводит к проигрышу в конкуренции во внешнеэкономической сфере.

------------------------------------------------------------------

Название документа