Особенности уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних

ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Д. В. БЕЛЬЦОВ

Бельцов Д. В., адъюнкт кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

Охрана интересов семьи и несовершеннолетних в настоящее время является одним из приоритетных направлений политики в нашей стране. Президент Российской Федерации В. В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г. сформулировал стратегию сбережения народа, составной частью которой является задача воспитания здорового, нравственно и физически, молодого поколения <1>. -------------------------------- <1> Российская газета. 2006. 11 мая.

Немаловажную роль в выполнении указанной задачи имеют меры уголовно-правового характера, призванные обеспечить охрану прав и свобод несовершеннолетних от преступных посягательств. В 2003 г. в РФ за преступления против семьи и несовершеннолетних (ст. ст. 150 - 157 УК РФ) было осуждено 25679 лиц, в 2004 г. - 30343, а в 2005 г. количество таких лиц возросло до 33739 <2>. Статистические данные свидетельствуют об актуальности проблемы противодействия преступлениям подобной направленности. -------------------------------- <2> См.: Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 2006.

Одним из наиболее распространенных и общественно опасных преступлений против несовершеннолетних на протяжении многих десятилетий является вовлечение их в совершение преступления. В ст. 150 УК РФ (ред. 1996 г.) рассматриваемое деяние определяется как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста. Наибольшую сложность при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления представляет вопрос, связанный с определением момента окончания этого преступления. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления может иметь три формы <3>: -------------------------------- <3> См.: Шевченко Н. П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления: Дис. ... канд. юр. наук. Ставрополь, 2003. С. 77.

1) неконкретизированное вовлечение, при котором происходит психологическая обработка несовершеннолетнего, привитие ему преступного образа жизни, вербовка в ряды преступного мира; 2) конкретизированное вовлечение, при котором взрослый стремится сформировать у несовершеннолетнего самостоятельный умысел на совершение преступления, так называемое подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления; 3) конкретизированное вовлечение, при котором несовершеннолетний привлекается к совершению задуманного взрослым преступления в качестве соисполнителя или пособника. Данная форма является наиболее распространенной. Объективная сторона преступления представляет собой "процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата" <4>. При этом известно, что не все признаки объективной стороны преступления входят в содержание объективной стороны состава этого преступления. Законодатель отбирает и фиксирует в тексте закона лишь наиболее важные, узловые, отражающие общественную опасность деяния признаки. При этом в науке определены условия, при которых достигается паритет между общественно опасными видами поведения и их уголовно-правовым отражением. В частности, для достижения такого паритета необходимо, чтобы: 1) описание объективной стороны общественно опасного деяния охватывало все варианты поведения индивидов, способные причинить вред, на предотвращение которого направлена норма; 2) описание объективной стороны строилось так, чтобы предусматривать все реальные обстоятельства, при которых возможно причинение одинаково опасного вреда охраняемому объекту; 3) признаки, при которых действительно увеличивается общественная опасность содеянного, выделялись как отягчающие обстоятельства и строго ранжировались по степени общественной опасности; 4) описание субъекта включало всех лиц, которые своим поведением способны вызывать наступление одних и тех же общественно опасных последствий. -------------------------------- <4> Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.

Вместе с тем в науке встречается и другой подход к определению признаков объективной стороны данного состава преступления. В частности, С. Ш. Ахмедова утверждает, что "состав вовлечения малолетнего или несовершеннолетнего в совершение преступления по описанию в законе его объективной стороны относится к материальным. Оконченным преступление должно считаться в момент наступления общественно опасных последствий - совершение малолетним или несовершеннолетним преступления, хотя бы на стадии приготовления к нему" <5>. Аналогичного мнения придерживается А. Г. Кибальник, указывая, что "представляется более правильным считать моментом окончания этого преступления начало совершения вовлеченным несовершеннолетним собственно преступных действий (как минимум - приготовления к преступлению, в которое тот вовлечен)" <6>. И. П. Лановенко и В. И. Попов также пишут, что вовлечение - это не только деяние, но и последствие, под которым они понимают реальный ущерб нормальному развитию несовершеннолетнего. Такой подход основывается на утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г., согласно которому, если, несмотря на воздействие взрослого лица, "подросток не стал участвовать в совершении преступления (хотя бы на стадии приготовления или покушения), действия взрослого должны расцениваться как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность" <7>. -------------------------------- <5> Ахмедова С. Ш. Ответственность за вовлечение малолетних и несовершеннолетних в антиобщественную деятельность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Автореферат дис. ... канд. юр. наук. Волгоград, 2001. С. 25. <6> Кибальник А. Г., Соломенко И. Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001. С. 284. <7> Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С. 126.

Ю. Е. Пудовочкин утверждает, что "если исходить из того, что преступление окончено с момента причинения вреда объекту посягательства, то необходимо признать, что вред развитию несовершеннолетнего причиняется не в результате совершения им преступления (точнее сказать, вред ему причиняется и в этом случае, но это вред, причиненный себе самому), а в процессе негативного воздействия взрослого лица" <8>. -------------------------------- <8> Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.

На наш взгляд, оконченным рассматриваемый состав является с момента, когда несовершеннолетний вовлекаемый фактически совершил преступление либо приготовление к преступлению или покушение на преступление. На практике, как правило, уголовные дела по ст. 150 УК РФ отдельно не возбуждаются, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления квалифицируется в основном по совокупности с другими преступлениями. Так, были изучены материалы 10 уголовных дел о преступлениях, совершенных взрослыми лицами с участием несовершеннолетних в 2006 г. на территории Чувашской Республики <9>. Органами предварительного расследования действия взрослых, совершивших преступление (в основном кражи) совместно с несовершеннолетними, были квалифицированы по ст. 150 УК РФ. По приговору суда в 4 случаях из 10 лица были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ. В остальных случаях взрослые лица в части предъявленного по ст. 150 УК РФ обвинения были оправданы. При этом суд в одном случае обращал внимание на то, что доводы следствия о вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность путем уговоров и обещания разделить похищенное, являются лишь предположениями, не основанными на объективных материалах дела. В другом случае в приговоре было указано, что подсудимый лишь предложил несовершеннолетнему похитить сотовый телефон, при этом какие-либо активные действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить преступление, не совершал, от него лишь исходила инициатива совершить преступление. -------------------------------- <9> Архив следственного управления при МВД по Чувашской Республике за 2006 г.

Статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей родители могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности: административной, гражданско-правовой, семейно-правовой. Но наиболее юридически значимой, несомненно, является уголовная ответственность, предусмотренная ст. 156 УК РФ. Диспозиция деяния определяет его как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за совершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Указанное преступление посягает на общественные отношения, направленные на обеспечение необходимых здоровых условий для воспитания ребенка теми лицами, на которых возложены соответствующие обязанности. Объективная сторона рассматриваемого состава характеризуется неисполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего либо их ненадлежащим исполнением. На наш взгляд, требуется толкование термина "ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего". Рассматривая диспозицию ст. 156 УК РФ в качестве ссылочной, для уяснения ее содержания обратимся к ст. 63 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой "родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей". Но в данной норме Семейного кодекса перечислены лишь основные направления деятельности родителей по воспитанию своих детей. Главное в ней - забота родителей о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии детей. А каким образом должна осуществляться эта забота? Субъектом данного преступления, исходя из диспозиции, могут быть родители, не лишенные родительских прав, иные лица, на которые возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего - усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, а также педагоги или другие работники образовательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним. В этой связи возникает вопрос, кто же относится к иным лицам, указанным в статье. В последнее время все больше граждан пользуются услугами нянь, оказывающих услуги по уходу и воспитанию детей на дому. При этом с их стороны нередко встречаются случаи жестокого обращения с детьми, за которыми они должны обеспечивать должный уход. Возможно ли в таком случае квалифицировать действия нянь по ст. 156 УК РФ. Уголовный закон не дает однозначного ответа на этот вопрос. На наш взгляд, исходя из диспозиции ст. 156 УК РФ, няни не подлежат уголовной ответственности по данной статье, поскольку не отнесены законом к субъектам этого преступления. Санкция ст. 156 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет. В науке высказывались предложения об изменении санкции нормы, изложенной в ст. 156 УК РФ <10>. Мы также считаем, что дифференциация уголовной ответственности за жестокое обращение с несовершеннолетним не соответствует характеру и степени общественной опасности данного деяния. На наш взгляд, следует ужесточить санкцию рассматриваемой статьи. Для этого не обязательно переводить это преступление из категории небольшой тяжести в категорию средней тяжести. Достаточно предусмотреть в качестве одного из видов наказаний лишение свободы на срок до двух лет. -------------------------------- <10> См.: Степанова И. Б. Уголовно-правовые гарантии реализации конституционного принципа приоритетной защиты детства. Конституционные основы уголовного права. М., 2006.

Уголовная ответственность за незаконное усыновление (удочерение) предусмотрена ст. 154 УК РФ. Преступлением признаются незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из корыстных побуждений. С объективной стороны незаконными действиями по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи должны признаваться действия, нарушающие порядок, установленный семейным законодательством. Ответственность за данное преступление наступает в случае совершения деяния из корыстных побуждений или в случае совершения деяния неоднократно, т. е. два раза или более, но при отсутствии корыстных побуждений. На наш взгляд, наличие признака неоднократности в ст. 154 УК РФ нарушает принцип системности в уголовном праве, в связи с этим следует исключить из диспозиции рассматриваемой статьи слово "неоднократно". 8 декабря 2003 г. в соответствии с Федеральным законом N 162 утратила силу ст. 152 - торговля несовершеннолетними, входившая в главу "преступления против семьи и несовершеннолетних". Купля-продажа несовершеннолетнего по действующему уголовному законодательству является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ. Диспозиция рассматриваемого деяния определяет его как куплю-продажу человека либо его вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации. В качестве обязательного признака субъективной стороны предусмотрена цель - эксплуатация человека, под которой в соответствии с примечанием следует понимать использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние. Данная норма в полной мере не криминализирует деяния, связанные с куплей-продажей несовершеннолетнего, преследующей иные цели. Считаем необходимым вновь восстановить ст. 152 УК РФ, сформулировав ее следующим образом: "Статья 152. Торговля несовершеннолетними. 1. Купля-продажа несовершеннолетнего или совершение иных сделок в отношении несовершеннолетнего в форме его передачи и завладения им. 2. Те же деяния, совершенные: а) в отношении двух или более несовершеннолетних; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) в целях изъятия у несовершеннолетнего органов или тканей; д) с перемещением несовершеннолетнего через государственную границу Российской Федерации; е) с использованием поддельных документов".

------------------------------------------------------------------

Название документа