Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применения ч. 1 ст. 157 УК РФ

(Кошаева Т., Гуль Н.) ("Уголовное право", 2006, N 1) Текст документа

ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЛОСТНОЕ УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ СРЕДСТВ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТЕЙ И ПРИМЕНЕНИЯ Ч. 1 СТ. 157 УК РФ

Т. КОШАЕВА, Н. ГУЛЬ

Татьяна Кошаева, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук, доцент.

Наталья Гуль, аспирант того же института.

Уголовно-правовая охрана семьи, несовершеннолетних, защита их законных прав и интересов является одним из основных направлений деятельности государства. Она становится особенно актуальной в современных условиях, когда построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, прежде всего жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства, прав и интересов личности. В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. "родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка". Это положение международного права подтверждено и российским законодательством. Забота о детях, их воспитание являются согласно Конституции РФ правом и обязанностью родителей. В свою очередь трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях (ст. 38). Данные положения воспроизведены в п. 1 ст. 80 и п. 1 ст. 85 Семейного кодекса РФ: родители обязаны содержать соответственно несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Родители не освобождаются от этой обязанности и после лишения их родительских прав, а также когда дети помещены в детские учреждения и находятся на полном государственном обеспечении (п. 2 ст. 71, ст. 84). Статья 157 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей. Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что вследствие невыполнения обязанностей родителями по содержанию несовершеннолетних, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, ставятся под угрозу материальные условия их существования, поскольку в силу возраста и нетрудоспособности они не в состоянии добывать средства для жизни самостоятельно. Данное преступление является самым распространенным среди посягательств на интересы несовершеннолетних. Кроме того, оно имеет устойчивую негативную динамику. Если в 1990 г. в России было зарегистрировано 19643 факта его совершения <1>, то в 1999 г. уже 40295. В соответствии с последними данными зарегистрированы 35909 преступлений, квалифицированных по ст. 157 УК РФ, из них раскрыто 35174 <2>. -------------------------------- <1> Пудовочкин Ю. Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 196. <2> МВД России. Главный информационно-аналитический центр. Состояние преступности в России за январь - ноябрь 2004 года. М., 2004 - 2005. С. 9.

Объектом анализируемого преступления выступают интересы несовершеннолетних либо нетрудоспособных детей, достигших 18 лет. Преступление выражается в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста. Такие преступления совершаются всегда с прямым умыслом, когда лицо осознает, что существует решение суда о взыскании с него средств на содержание детей, уклоняется от их уплаты и желает действовать таким образом далее. Мотивы такого преступления, как правило, корыстные, т. е. лицо таким образом стремится избавиться от материальных затрат. Могут быть и иные мотивы (например, нежелание выплачивать алименты ввиду неприязненных отношений с бывшей супругой, нежелание обременять себя дополнительными заботами), которые не влияют на квалификацию. Субъект данного преступления - специальный. Ответственность за его совершение могут нести только родители, т. е. лица, записанные отцом или матерью ребенка в книге записей рождения, в том числе и те, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст. 49 СК РФ. Ответственность по ч. 1 статьи могут нести и лица, лишенные родительских прав в судебном порядке, поскольку лишение таких прав не освобождает родителей от обязанности материально содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71 СК РФ) даже в случае помещения его в государственное учреждение для детей, оставшихся без попечения родителей. Субъектами преступления могут быть и усыновители, которые после усыновления принимают на себя обязанности родителей по содержанию детей, они приравниваются в правах и обязанностях к родителям по происхождению (ст. 137 СК РФ). Более того, если оба родителя лишены родительских прав, то каждый из них в отдельности может быть обязан решением суда выплачивать средства на содержание ребенка. Нетрудоспособность родителей и усыновителей исключает их ответственность по ст. 157 УК РФ. Кровные родители при усыновлении (удочерении) ребенка освобождаются от выплаты алиментов (ст. 120 СК РФ) и поэтому субъектами рассматриваемого преступления быть не могут. Опекуны, попечители, а также лица, на которых суд возложил обязанность по воспитанию детей (например, дальние родственники), не являются субъектами данного преступления. Потерпевшими по ч. 1 ст. 157 УК РФ являются несовершеннолетние дети, т. е. лица, не достигшие 18-летнего возраста, а также совершеннолетние нетрудоспособные дети, достигшие 18-летнего возраста и нуждающиеся в помощи (инвалиды I, II и III групп). В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1969 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР" сказано, что потерпевшими от преступления, предусмотренного ст. 122 УК РСФСР (ст. 157 УК РФ), являются несовершеннолетние или совершеннолетние нуждающиеся нетрудоспособные дети, от содержания которых, несмотря на вынесенное судом решение, злостно уклоняются родители, а также лица, в пользу которых взысканы алименты на этих детей (п. 9). Злостность уклонения от уплаты алиментов - обязательное условие привлечения к ответственности по ст. 157 УК. Под уклонением родителей от уплаты по решению суда или постановлению судьи средств на содержание несовершеннолетних детей следует понимать не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на детей, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда или постановлению судьи средств на содержание детей (подделка документов, удостоверяющих личность, изменение фамилии, имени) (п. 6) <3>. -------------------------------- <3> Постановление N 46 Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1969 г. (с посл. изм.) "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР". М.: Спарк, 2000.

Под злостным уклонением от уплаты присужденных алиментов на содержание следует понимать: неоднократный отказ от такой уплаты, несмотря на сделанное предупреждение; длительное сокрытие лицом своего действительного заработка с целью уклонения от уплаты алиментов; неоднократную смену места жительства или работы с той же целью; изменение фамилии, анкетных данных и других сведений о личности, чтобы избежать уплаты алиментов; иные действия, свидетельствующие об упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов. Вопрос о злостности уклонения должен решаться в каждом конкретном случае с учетом продолжительности, причин неуплаты алиментов и всех других обстоятельств дела. Признавая лицо виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК, суды не должны ограничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов носило злостный характер, а обязаны указывать, в чем конкретно эта злостность выражалась (п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Необходимым условием наступления ответственности родителей за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей является вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу о взыскании с родителей этих средств на содержание детей. В ст. 157 УК используется понятие "средства на содержание", СК (ст. 80) оперирует термином "алименты". Первое понятие шире, чем второе. Это объясняется тем, что согласно ст. 86 СК родители при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных, нуждающихся в помощи детей, необходимости оплаты постоянного ухода за ними и других обстоятельств) могут быть привлечены по решению суда к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Следовательно, предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК, являются не только алименты, но и другие дополнительные расходы на детей. Средства на содержание детей, взыскиваемые в твердой денежной сумме в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия, не считая случаев, когда на законном основании взыскиваются средства на содержание нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Однако если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им 18-летнего возраста приобретает дееспособность в полном объеме (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК), выплата средств на его содержание в соответствии с п. 2 ст. 120 СК прекращается. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определяется Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. Исполнительный лист о взыскании алиментов направляется по месту работы, получения стипендии, пенсии или иного дохода родителей. В случае если средства на содержание (алименты) обязанными лицами не предоставляются добровольно, они взыскиваются по решению суда и подлежат уплате ежемесячно в размере, установленном решением суда. Неоднозначно, несмотря на весь накопленный судебный опыт, решается проблема уяснения понятия "злостность". Не имея четкого определения в названном выше Постановлении Пленума, эта оценочная категория получила различное толкование, что объективно создало проблему в расследовании таких преступлений. Целесообразно, на наш взгляд, понятие "злостность" заменить указанием на конкретный срок неисполнения конституционной обязанности, истечение которого будет служить основанием для привлечения к ответственности. Предлагаем этот срок определить в два или три месяца. Для привлечения к ответственности в данном случае будет достаточно установить обязанность предоставления средств и ее документальное оформление (решение суда или соглашение об уплате алиментов); факт их непредоставления в течение определенного срока; объективную и субъективную возможность предоставления средств и умысел виновного. Примером наиболее злостного уклонения от уплаты алиментов является ситуация, в которую попала несовершеннолетняя Елена Т. 1989 г. р. Ее бывший отец Топоров имел задолженность по алиментам за 14 лет. Размер задолженности составлял более 600000 рублей. В течение нескольких лет Топоров скрывал свое место работы, выплачивая ежемесячно как безработный по 882 рубля и дотацию на лечение ребенка в размере 300 рублей. Топорова, взыскательница по исполнительному листу, указывает, что Топоров работал в двух организациях, однако с целью уклонения от уплаты алиментов и погашения задолженности отказывался сообщить, в каких именно. Ранее Топоров неоднократно был судим за злостное уклонение от уплаты алиментов, отбывал за это наказание в местах лишения свободы. Как указывает Топорова, она неоднократно обращалась в Отдел службы судебных приставов по ЮАО г. Москвы, однако никакой помощи в исполнении судебного решения ей оказано не было. Имущества, на которое возможно наложить взыскание, у должника не оказалось. В его собственности находилась только 1/2 доли однокомнатной квартиры. В 2003 году должник умер, и исполнительное производство в связи с его смертью было прекращено <4>. -------------------------------- <4> Архив аппарата Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве за 2002 - 2003 гг.

Крайне сложное положение с вопросами взыскания алиментов во всех детских учреждениях. К примеру, в школе-интернате N 15 алименты по решениям судов взысканы на 67 воспитанников, а получают их лишь 5, в детском доме - интернате N 11 алименты должны выплачиваться 46 воспитанникам, получает лишь 1, в школе-интернате N 8 из 30 воспитанников - 3. Аналогичная ситуация и в других учреждениях. Во многом такое состояние дел обусловлено тем, что лишенные родительских прав лица, как правило, не работают, пьянствуют, не имеют никаких официальных источников дохода и принимаемые меры по их привлечению к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ не дают никакого эффекта <5>. -------------------------------- <5> Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2003 году.

Одним из нарушений прав детей при рассмотрении данной категории судебных дел является малоэффективная работа служб судебных приставов по исполнению судебных решений. Например, Тароян обратилась в Службу Уполномоченного в связи с тем, что с 1991 г. она не может взыскать алименты на содержание дочери Исаевой 1988 г. р. с бывшего мужа Исаева. Задолженность Исаева по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери на 27 марта 2003 г. составляла 1845930 рублей. Судебный пристав-исполнитель ОССП ЮЗАО г. Москвы С. не принимала мер к установлению реального дохода должника, хотя по справке из налоговых органов годовой доход Исаева, предпринимателя без образования юридического лица, за прошлый год составил 15 миллионов рублей, он был владельцем 3 автомашин, на которые налагался арест и которые не были найдены. Как только Зюзинская прокуратура г. Москвы возбуждала уголовное дело в отношении должника, он перечислял дочери 300 рублей в счет задолженности, после чего дело прекращалось за отсутствием события преступления <6>. И лишь 01.12.2003 приговором мирового судьи Исаев был приговорен к 1 году исполнительных работ за уклонение от уплаты алиментов по ст. 157, ч. 1 УК РФ. Вопрос же о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание дочери Исаевой до сих пор остается открытым. -------------------------------- <6> Архив аппарата Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве за 2002 - 2003 гг.

Сложилась ситуация, при которой законодательство об исполнительном производстве противоречит нормам семейного права и нарушает имущественные права детей. Бездействие органов, исполняющих судебные решения, или отсутствие четкой правовой регламентации и механизма принудительного восстановления прав граждан по вынесенным судебным решениям приводят зачастую к необратимым последствиям для детей. Это особенно характерно для исполнения решений, затрагивающих судьбу ребенка. В нарушение Федеральных законов "Об исполнительном производстве" (ст. 28), "О судебных приставах" (ст. 12) и норм Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 120, 211) судебные приставы-исполнители не ведут розыск должников и их имущества, ограничиваясь актами о невозможности взыскания. Даже когда матери детей представляют в Отдел службы судебных приставов информацию о наличии у должников иных доходов, кроме заработной платы, эта информация не проверяется под предлогом того, что у отца ребенка отсутствует задолженность по алиментам. Статья 81 Семейного кодекса РФ, предусматривающая определение размера алиментов в долях к заработку и иному доходу родителей, на практике применяется крайне редко. Складывается ситуация, при которой родители, имеющие существенные доходы от дорогостоящей недвижимости или предпринимательской деятельности, безнаказанно скрывают их с целью уменьшить размер взыскиваемых алиментов. Вместе с тем в ряде детских учреждений работа по взысканию алиментов не ведется вовсе, в других же руководители не смогли назвать число воспитанников, которые должны получать алименты, и сколько несовершеннолетних получают их реально. Такой подход к взысканию алиментов на детей не только нарушает их имущественные права, но и свидетельствует о том, что руководители учреждений не заинтересованы в их взыскании, хотя должно быть наоборот, поскольку в соответствии со ст. 84 Семейного кодекса РФ они вправе помещать эти суммы в банки и использовать 50% полученного дохода на содержание всех детей. Подробнее остановимся еще на одной проблеме, которая в последнее время приобретает все более актуальный характер. Она заключается в том, что ответчик скрывает свое истинное материальное положение и те источники дохода, с которых должно было бы производиться удержание в пользу несовершеннолетних детей. По существу отсутствует реальный правовой механизм выявления истинных доходов должника, а также практики ареста, описи имущества должника и обращения на него взыскания. Фактически получается, что розыск места работы должника и его имущества ложится на плечи взыскателя, что, естественно, не дает результата в силу его ограниченных возможностей, в то время как это является прямой обязанностью службы судебных приставов. Так, каждый третий обратившийся в аппарат Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве сообщал, что должники уклоняются от работы, а в 80% случаев - скрывают место работы или реальный доход, представляя фиктивные справки о заработной плате. Так, гражданин И. на протяжении многих лет уклонялся от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка и имел задолженность более 40000 рублей за 114 месяцев. Установлено, что И. являлся предпринимателем и имел доход за 1999 - 2001 гг. более 17 млн. рублей. Судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по ЮЗАО г. Москвы в 2000 г. было направлено представление о возбуждении в отношении должника уголовного дела по ст. 157 УК РФ. Однако дело было прекращено, так как должник выплатил сумму в размере 1100 рублей в счет погашения задолженности. Как было разъяснено заявительнице сотрудниками ОВД, в связи с этой выплатой "теряется злостность", обязательная для данного преступления, и уголовное дело должно быть прекращено. То есть как только отпадала угроза привлечения к уголовной ответственности, И. сразу же переставал выплачивать даже минимальные средства на содержание ребенка. Впоследствии судебные приставы-исполнители ОССП по ЮЗАО г. Москвы трижды обращались в ОВД с просьбой возбудить в отношении должника уголовное дело, и каждый раз оно прекращалось по той же причине. В настоящее время И. продолжает уклоняться от уплаты алиментов на содержание ребенка <7>. Все это говорит о том, что не только существует важная проблема в реализации права детей на получение алиментов. Очевидно, необходима доработка ч. 1 ст. 157 УК РФ во избежание кризиса как уголовного, так и исполнительного производства по делам о рассматриваемых преступлениях. Представляется наиболее целесообразным взыскивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, определяя их в твердой денежной сумме, как это предусмотрено в ст. 83 Семейного кодекса. Кроме того, одним из способов решения проблемы принудительного взыскания алиментов могло бы стать участие государства в лице определенного его органа в контроле за реальным их взысканием в пользу несовершеннолетних и нетрудоспособных детей. Так, например, можно было бы оказывать адресную материальную помощь семьям, оказавшимся в трудной ситуации. -------------------------------- <7> Архив аппарата Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве за 2002 - 2003 гг.

Полагаем также необходимым ввести в ст. 157 УК РФ квалифицирующие признаки, предусматривающие ответственность за сокрытие доходов или имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, а также несообщение должником судебному приставу-исполнителю о перемене своего места жительства, совершение иных умышленных действий, влекущих невозможность взыскания алиментов или задержку их взыскания. Соответственно для данного состава должны быть предусмотрены более жесткие и альтернативные виды уголовного наказания. Анализируя санкцию ч. 1 ст. 157 УК РФ, отметим, что данная статья на практике является малоэффективной, на что указывают практически все правоприменители. Считаем, что с учетом высокой общественной опасности данного преступления имеется необходимость ужесточения уголовного наказания. Следует установить в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. Полагаем, что эти меры будут иметь определенное превентивное значение и способствовать сокращению числа случаев злостного уклонения от уплаты алиментов. Также целесообразно увеличить сроки таких видов наказания, как обязательные работы, исправительные работы, арест, а также ввести дополнительное наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов на детей - "лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет", поскольку уклоняющийся от уплаты алиментов родитель не вправе быть воспитателем других детей или заниматься иной педагогической деятельностью. В последнее время все чаще высказывается мнение об исключении ареста из системы наказаний. В качестве основного аргумента в пользу данного мнения называются большие финансовые затраты, связанные с необходимостью создания арестных домов, так как именно из-за их отсутствия этот вид наказания не применяется до сих пор. Вместе с тем, судя по зарубежному опыту, применение ареста как весьма эффективной меры наказания со временем может возрасти. Поэтому считаем необоснованным исключение ареста из системы наказаний, так как данная мера входит в группу наказаний, которая в наибольшей степени соответствует требованиям современной концепции общих начал их назначения, сформулированных в ст. 60 УК РФ. Также отметим, что в связи со сложившейся ситуацией, связанной с невыплатой алиментов на содержание детей, возможно, следует обсудить вновь вопрос о дополнении перечня видов наказания (ст. 44 УК РФ) конфискацией имущества, что также может содействовать сокращению роста преступлений, направленных против интересов детей.

------------------------------------------------------------------

Название документа