Значение сравнительного правоведения в исследовании института брака

ЗНАЧЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ В ИССЛЕДОВАНИИ ИНСТИТУТА БРАКА <*>

И. А. ТРОФИМЕЦ

-------------------------------- <*> Trofimec I. A. Importance of comparative law in research of the institute of marriage.

Трофимец Ирина Александровна, доцент кафедры гражданского права ГОУ ВПО "Хабаровская государственная академия экономики и права", кандидат юридических наук.

В настоящей статье автор рассматривает институт брака с точки зрения сравнительно-правового анализа, исследуются необходимость применения сравнительного метода, вопросы унификации законодательств суверенных государств.

Ключевые слова: институт брака, сравнительное правоведение, унификация права.

The present article considers the institute of marriage from the point of view of comparative-law analysis, researches the necessity of application of comparative-law method, issues of unification of legislation of sovereign states.

Key words: institute of marriage, comparative law, unification of law.

В настоящее время в мире утрачиваются традиционные положения института брака. Наблюдается нежелание пар официально оформлять отношения, рост незарегистрированных сожительств, повышение внебрачной рождаемости, увеличение числа разводов и повторных браков. На смену тысячелетиями сложившейся форме брака как моногамной связи мужчины и женщины приходят новые квазибрачные союзы: зарегистрированное партнерство, социально-экономическое партнерство, пожизненное партнерство, гражданское партнерство, гражданский пакт солидарности, фактическое сожительство и др., находящие признание не только в общественном сознании, но и в международном праве и национальных правопорядках. Назрела необходимость формирования в отечественной юридической науке концепций, не только позволяющих описать и объяснить сложившуюся ситуацию в брачно-семейной сфере, но и способствующих, за счет предложений по совершенствованию законодательства, укреплению стабильности брака и семьи. Немаловажная роль в этом процессе отводится сравнительному правоведению, поскольку исследования потенциала права зарубежных государств позволяют решать масштабные задачи, затрагивающие правовые системы в целом или отдельные институты. По утверждению компаративиста Р. Давида, необходимость изучения иностранного права объясняется тремя основными причинами: это весьма полезно для изучения истории права и его философского осмысления; оно полезно для лучшего понимания и совершенствования собственного национального права; оно весьма значимо для взаимопонимания народов и создания лучших правовых форм отношений, складывающихся в международном общении <1>. Метод сравнительного правоведения необходим при проведении любого научно-правового исследования, и кроме того, сравнительное правоведение является важным компонентом при формировании правового мышления, в том числе законодателя. -------------------------------- <1> Цит. по: Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. I: Античный мир и восточные цивилизации. М., 1999. С. 745.

Итак, зарубежный опыт представляет особый интерес, потому что позволяет заимствовать прогрессивные положения иностранного права для совершенствования национального законодательства. Законы некоторых государств традиционно рассматриваются в качестве моделей, особенно в области частного, в том числе семейного, права, например Германское гражданское уложение, Французский гражданский кодекс. Влияние зарубежного права отмечается исторически. Так, например, брачный возраст как условие брака, став традиционным положением отечественного права, исторически возник под воздействием византийского права. Далее современные правопорядки, оформив в качестве обязательного основания действительности брака медицинское освидетельствование, побудили российского законодателя отреагировать, в Семейном кодексе РФ 1995 г. (далее - СК РФ) появилась ст. 15 <2>. Однако многие нормы современного семейного права в сфере брака имеют собственные исторические корни: определение запретов на вступление в брак (например, запрет на брак лиц, страдающих психическим расстройством здоровья (реформы Петра I)), недопущение инцеста и др. Несмотря на длительную историю существования, данные правила не утратили своей важности и значимости в области регулирования брачных отношений. -------------------------------- <2> Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. (в ред. 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 2008. N 17. Ст. 1756.

Вообще применение сравнительного правоведения позволяет не только оценить эффективность и целесообразность национальных систем права, но и увидеть общую основу права. Как утверждает Ж. Л. Бержель, глубинные уровни общественной жизни питаются от скрытых от внешнего взгляда корней, она протекает под знаком неосознаваемой преемственности <3>. Более того, он полагает, что в юридической среде, как вообще в жизни или в природе, "ничего не теряется бесследно, ничего не создается на голом месте, все преобразуется" <4>. Как справедливо отмечает А. А. Рубанов, все правовые системы современности связаны между собой, и он обосновывает теорию "открытого права" <5>. -------------------------------- <3> Бержель Ж. Л. Общая теория права. М., 2000. С. 206. <4> Там же. С. 206. <5> Рубанов А. А. Теория открытого права: отношения на международной арене. М., 2006. С. 369 - 381.

Кроме того, следует помнить, что иностранное право может непосредственно применяться на территории РФ в случаях, предусмотренных коллизионными нормами международных соглашений России с зарубежными государствами. Вообще же именно в брачно-семейной сфере отсутствует международная унификация материально-правовых норм, "здесь безраздельно господствуют коллизионные нормы, они отсылают к праву отдельных государств" <6>. Верно замечает М. М. Богуславский, что "для семейного права, как ни для какой другой области правового регулирования, характерны весьма существенные различия между правовыми системами различных государств" <7>. Объясняет такое положение ученый национальными особенностями, традициями, имеющими вековую историю, воздействием различных конфессий на институт брака. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник М. М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <6> Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2009. С. 474. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Учебник М. М. Богуславского "Международное частное право" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2005 (5-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <7> Там же. С. 474.

Существует мнение, что для суверенных государств унификация права в целом - это миф. Поскольку право, являясь частью национальной культуры, обусловлено менталитетом, особенностями мышления, поведения, навыков и привычек, характерных для нации (народа). Культура заложена в человеческой природе, являясь частью социума, индивид задумывается о своем поведении (возможном и должном), что может вызвать одобрение или неодобрение со стороны других членов общества. Право национально, оно берет свое начало в локальных культурах. Однако глобализация права возможна все-таки при сохранении правового плюрализма на региональном (национальном) уровне, в форме диалога различных систем права. Право вообще отличается такими противоречивыми признаками, как устойчивость и изменчивость. Так, А. Х. Саидов правильно отмечает, что сближение и тесное взаимодействие правовых систем отнюдь не означают потерю самобытности, особенностей, традиций, свойственных каждой из них в отдельности, поскольку ссылки на "самобытность", "традиции", "особый путь" не могут оправдать такого состояния права страны, когда оно оказывается ниже основных мировых юридических стандартов, достигнутых человечеством к XXI в. <8>. В качестве примера ученый приводит право Европейского союза, находящееся в процессе гармонизации и унификации. -------------------------------- <8> Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М., 2005. С. 422.

Отмечается, что Российская Федерация не является активной участницей многосторонних международных договоров в области брачно-семейных отношений. Нельзя не согласиться с позицией В. П. Звекова о возможности присоединения России к ряду многосторонних международных договоров, регулирующих вопросы брачно-семейных отношений, как представляющих для России "несомненный интерес" <9>. Так, в области брачных отношений следует обратить внимание на такие международно-правовые договоры, как Гаагские конвенции - о заключении и признании действительности браков 1978 г., о признании разводов и решений о раздельном жительстве супругов 1970 г., о праве, применимом к режимам собственности супругов, 1978 г., Конвенция ООН о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков 1962 г., Нью-Йоркская конвенция о гражданстве замужней женщины 1957 г., и др. <10>. Рассматривая вопрос в контексте возможности участия (подписания, ратификации, принятия, одобрения или присоединения) Российской Федерации в вышеуказанных многосторонних международно-правовых договорах, следует обратить внимание на Конвенцию о заключении и признании действительности браков, подписанную в Гааге 14 марта 1978 г. <11>, поскольку российское семейное законодательство в целом отвечает положениям указанной Конвенции. -------------------------------- <9> Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2007. С. 361. <10> В указанных международных договорах Российская Федерация не участвует. <11> Конвенция о заключении и признании действительности браков от 14 марта 1978 г. // Правовая система "КонсультантПлюс": Международные правовые акты.

Полагаем, что национальное право любого государства должно соответствовать основным международным стандартам по вопросам заключения и расторжения брака. В связи с чем представляются совершенно недопустимыми запреты на заключение брака между людьми разной расы или разного вероисповедания (например, Индия) или возможность, предоставленная законодательством Йемена опекуну, выдать замуж несовершеннолетнюю девушку вообще без ее согласия, либо ограничения (особые условия) на брак с иностранцем (Дания, Туркмения и др.), либо заключение брака с целью получить выкуп за невесту (страны Ближнего Востока). И вместе с тем, с нашей точки зрения, абсолютно справедливы положения ряда зарубежных государств, позволяющих брачующимся выбирать форму брака: гражданскую (государственная регистрация) или церковную, к их числу относятся Великобритания, Грузия, Испания, Италия, Португалия и др. Полагаем, что безальтернативная форма брака существенно ограничивает права лиц, вступающих в брак. Так, в Бельгии, Венгрии, Германии, Голландии, Дании, Норвегии, России, Украине, Франции и др. единственно возможной формой брака является его государственная регистрация. Предусматривается только церковная форма брака в Греции, Израиле, Республике Кипр. Представляются заслуживающими внимания и одобрения некоторые ограничения брачной правоспособности, установленные иностранными государствами. Это касается в первую очередь женщин, повторно вступающих в брак, они могут сочетаться брачными узами только по истечении определенного периода времени после расторжения брака или смерти мужа, поскольку такое ограничение направлено на исключение споров об отцовстве будущего ребенка (в странах мусульманского мира). На наш взгляд, целесообразен институт помолвки (обручения), известный отдельным правопорядкам (например, Германии, Латвии, Литвы и др.), так как позволяет брачующимся не только тщательно обдумать столь серьезный шаг в своей жизни, как заключение брака, но и предупредить возможные имущественные споры на случай отказа одного или обоих помолвленных заключить брак. С точки зрения Н. Н. Вознесенской, в мире с ростом мирохозяйственных связей, процессом глобализации и т. д. в праве большинства стран происходят изменения, которые постепенно приводят к сокращению в их праве национальной составляющей <12>. Полагаем, что заключение международно-правовых договоров, изучение, а в ряде случаев и заимствование прогрессивных положений иностранного права будут способствовать совершенствованию российского института брака без ущерба "самобытности" правового регулирования данной сферы общественных отношений. Никем не отрицается процесс гармонизации общих и национальных интересов. Бесспорно, внутренние правовые системы также влияют на развитие транснационального права: "Международные договоры и закрепленные в них нормы для... государств-участников представляют собой не "инородную" правовую материю, не "постороннее право", а такой продукт нормотворчества, в котором в той или иной степени (в зависимости от многих обстоятельств) воплощены государственные потребности" <13>. -------------------------------- <12> Вознесенская Н. Н. Юридические лица в международном частном праве // Правоведение. 2009. N 3. С. 165. <13> Игнатенко Г. В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем // Советское государство и право. 1985. N 1. С. 74.

Основополагающее начало современного международного права - это принцип уважения прав человека и гражданина, посредством которого оно стремится установить компромисс между свободой и необходимостью. Главная обязанность Российской Федерации, являющейся частью мирового сообщества и принявшей на себя определенные международно-правовые обязательства, заключается во введении транснациональных стандартов прав человека и гражданина во внутригосударственное законодательство и строгое их соблюдение, в частности, и по вопросам брака и семьи. Традиционные (точнее сказать - древние) положения внутреннего права не оправдывают невыполнение нынешних требований международного права. С точки зрения С. Ю. Марочкина, "нормы международного права в рамках правовой системы РФ не становятся нормами российского права, а источники международного права - источниками права российского" <14>. Представляется, такая позиция ученого небесспорна, поскольку Россия непосредственно участвует в принятии международно-правовых актов, выражая свою волю на закрепление транснациональных норм, соответственно наделяет эти положения юридической силой и подкрепляет властью (принудительной силой) на территории своего государства. -------------------------------- <14> Марочкин С. Ю. Материальные и процессуальные вопросы применения норм международного права в судебной практике // Российский юридический журнал. 2003. N 1. С. 43.

Полагаем, что применение метода сравнительного правоведения в правовых исследованиях в целом способствует процессу гармонизации и унификации правовых норм (правовых институтов), что в современных условиях - условиях глобализации - вполне закономерно и необходимо, поскольку роль юридической науки (и в частности, сравнительного правоведения как метода научного познания) в совершенствовании правового регулирования велика. Значение сравнительного правоведения заключается в том, что посредством его обнаруживаются общие закономерности возникновения и становления правовых норм и правовых институтов, знание зарубежного права позволяет лучше понять отечественное право, сопоставить правопорядки, увидеть определенные преимущества и недостатки в правовом регулировании общественных отношений. Итак, значение сравнительного правоведения института брака заключается в следующем: 1) способствование гармонизации и унификации правовых норм (правовых институтов) различных правовых систем по вопросам заключения, расторжения и признания брака недействительным; 2) формирование предложений по совершенствованию национального законодательства в сфере брака и семьи на основе знания правового опыта иностранных государств.

------------------------------------------------------------------

Название документа