К вопросу о регулировании личных неимущественных отношений в брачном договоре

К ВОПРОСУ О РЕГУЛИРОВАНИИ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В БРАЧНОМ ДОГОВОРЕ

И. П. ГРИШИН, А. В. МЫСКИН

Гришин И. П., адвокат, профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского государственного университета туризма и сервиса, кандидат юридических наук.

Мыскин А. В., доцент кафедры гражданско-правовых наук Российской академии адвокатуры и нотариата, кандидат юридических наук.

Представленная статья посвящена исследованию вопроса возможности регулирования в брачном договоре личных неимущественных отношений. Авторы, проводя краткую классификацию неимущественных отношений, встречающихся в жизни, на конкретных примерах показывают, какие неимущественные общественные отношения могут входить в содержание брачных договоров, а какие, наоборот, не могут. Ключевые слова: брачный договор, личные неимущественные отношения, сделка, общее имущество.

The presented article is devoted to the examination of the problem of regulating non-material relation in a marriage contract. The authors classifying non-material relations to be met with in our life use concrete examples to show which kinds of non-material relations can be regulated in a marriage contract and which ones cannot. Key words: marriage contract, personal non-property relations, transaction, common property <*>. -------------------------------- <*> Grishin I. P., Myskin A. V. On regulation of personal non-property relations in marriage contract.

Казалось бы, ответ на проблему, поставленную в заглавии настоящей статьи, должен даваться сам собой и не возбуждать никаких дискуссий на этот счет. И действительно, если обратиться к нормам Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), регулирующим институт брачного договора, то в п. 3 ст. 42 мы найдем вполне определенное правило, согласно которому в содержание брачных договоров запрещено включать положения, регулирующие личные неимущественные отношения, возникающие между супругами или лицами, вступающими в брак. Предметом регулирования брачных договоров могут быть только отношения имущественные. Данные нормы СК РФ носят императивный характер, и их нарушение влечет признание брачного договора недействительным (как полностью, так и в соответствующей части). Иными словами, в брачном договоре не могут регулироваться такие аспекты супружеских отношений, как, например, вопросы, кто из супругов будет готовить еду, а кто мыть посуду, кто будет осуществлять стирку белья, а кто уборку квартиры, кто будет водить ребенка в школу, а кто на факультативные занятия в кружок. Не могут быть урегулированы брачным договором и вопросы любви, верности, уважения, моральной поддержки, интимных отношений. Как вполне справедливо отмечает Л. М. Пчелинцева, запрет закона на включение в брачный договор положений, регулирующих личные неимущественные отношения, обусловлен не только существенными особенностями этих отношений, но и невозможностью в случае необходимости принудительно осуществить (т. е. с помощью судебного решения) обязанности личного характера <1>. -------------------------------- <1> Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство "НОРМА", 2002. С. 149.

Все это действительно верно и обоснованно, но если взглянуть на нашу бытовую, повседневную жизнь, то мы без труда увидим, что она весьма богата на разнообразные и порой весьма специфичные общественные отношения, которые далеко не всегда укладываются в строгие научные классификации. Речь в первую очередь идет о традиционном делении в науке гражданского и семейного права общественных отношений на отношения имущественные и личные неимущественные. Бесспорно, данная дихотомия является научно выдержанной и практически обоснованной, однако для целей правового регулирования она является слишком однобокой и не сможет показать нам полный спектр гражданско-правовых и семейно-правовых отношений в их реальном жизненном воплощении. Например, как быть с теми многочисленными общественными отношениями, которые находятся как бы на стыке этих двух сфер и в отношении которых нельзя однозначно сказать, являются ли они личными или имущественными? Есть и еще одна проблема. Определенные личные неимущественные отношения могут порождать отношения имущественные, и наоборот. Иными словами, личные неимущественные и имущественные отношения могут находиться между собой в прямой причинно-следственной связи и обусловливать друг друга. В связи с этой теоретической предпосылкой возникает весьма важный для сферы семейного права практический вопрос. Могут ли такие нестандартные общественные отношения, в том числе с неким нематериальным содержанием, быть предметом правового регулирования брачных договоров или нет? Стоит ли понимать законодательный запрет о регулировании в брачных договорах личных неимущественных отношений как абсолютное табу или это общее правило должно допускать некие исключения? Для того чтобы разобраться с указанной проблематикой, попробуем проиллюстрировать ее конкретными примерами. Допустим, супруги хотят заключить брачный договор и включить в него положения следующего содержания. Все имущество, нажитое супругами в браке, поступает в их общую долевую собственность, при этом доли супругов признаются равными. В случае же уличения мужа или жены в супружеской измене доля добросовестного супруга будет составлять 3/4, а доля недобросовестного супруга соответственно 1/4 совместно нажитого имущества. Кроме того, недобросовестный супруг обязан будет выплатить добросовестному супругу крупный денежный штраф заранее определенного размера. В случае если первым общим ребенком супругов будет мальчик, то все совместно нажитое имущество будет распределено между супругами в следующих долях: жена получает 4/6, а муж 2/6 общего имущества. В случае если один из супругов в период брака будет злоупотреблять спиртными напитками или наркотическими средствами, то определенное имущество, нажитое супругами в период брака, перейдет в личную собственность добросовестного супруга без какой-либо компенсации супругу недобросовестному. В случае если супруг в период брака получит высшее образование (или станет кандидатом наук), другой супруг передаст в общую совместную собственность научную библиотеку, являющуюся его личной собственностью. В случае если в период брака по вине одного из супругов другому супругу будут причинены телесные повреждения, недобросовестный супруг обязан будет выплатить потерпевшему супругу определенное в брачном договоре денежное возмещение <2>. В случае если супруга победит на конкурсе красоты, супруг обязуется полностью оплатить их совместное кругосветное путешествие. К юбилею свадьбы муж принимает на себя обязательство подарить жене заранее оговоренный ценный подарок. -------------------------------- <2> Такое денежное возмещение, кстати говоря, будет являться не чем иным, как примером такого правового института, как заранее оцененные убытки кредитора (liquidated damages). Данный правовой институт пока не получил в российском правопорядке широкого применения, однако весьма активно используется в международной торговой практике.

Имеют ли право супруги или лица, вступающие в брак, включать в брачный договор подобные условия? Имеет ли право нотариус удостоверять брачный договор, содержащий в себе такие положения? Будет ли вообще такой брачный договор соответствовать нормам действующего семейного законодательства? На все эти вопросы, бесспорно, следует дать положительный ответ, так как перед нами регулирование исключительно имущественных отношений. И хотя СК РФ прямо и не говорит о возможности включения в брачные договоры положений подобного рода, ограничиваясь лишь общей фразой о возможности урегулировать в брачном договоре любые не противоречащие закону имущественные отношения, принципиальная возможность подобного регулирования отмечается многими исследователями природы брачного договора <3> и, более того, подобное регулирование по своей сути не будет противоречить его юридической конструкции. -------------------------------- <3> См., например: Бондов С. Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000. С. 87; Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. М.: Ось-89, 2003. С. 135.

Однако, как нетрудно заметить, все без исключения приведенные выше примеры обладают одной существенной особенностью, которая выражается в следующем. Во-первых, все вышеуказанные примеры построены по модели условных сделок. Напомним, что под условной сделкой понимается такая сделка, возникновение или прекращение которой ставится под условие наступления определенного события, в отношении которого на сто процентов неизвестно, наступит ли оно в будущем или нет. Во-вторых, и это самое главное, все указанные выше условия являются, если так можно выразиться, условиями с нематериальным содержанием. Иными словами, перед нами не что иное, как примеры такой своеобразной причинно-следственной связи, в которой определенные личные неимущественные отношения являются причиной наступления имущественных последствий. И в самом деле, наверное, никто не будет спорить, что супружеская измена, злоупотребление спиртными напитками, рождение ребенка, получение образования, причинение телесных повреждений, победа на конкурсе красоты - это личные неимущественные общественные отношения (и в большинстве случаев даже не правоотношения), которые в наших примерах являются условиями возникновения имущественных прав и обязанностей: изменение долей в общем супружеском имуществе, уплата штрафа, передача личного имущества в общую супружескую собственность, и наоборот, выплата денежного возмещения, передача в дар вещи и др. Здесь необходимо особо подчеркнуть, что в нашей модели, где неимущественные отношения - это причина, а имущественные отношения - следствие, происходит правовое регулирование исключительно имущественных отношений. Личные же неимущественные отношения остаются полностью вне рамок юридического воздействия брачного договора, выступая в роли лишь неких психологических стимуляторов совершения или, наоборот, воздержания от совершения супругами действий нематериального характера, в результате чего запрет СК РФ о регулировании положениями брачных договоров личных отношений останется не задетым. В связи с этим мы должны признать принципиальную возможность установления в брачных договорах условий с нематериальным содержанием, порождающих имущественные последствия, и, как следствие этого, возможность проникновения в брачные договоры неких нематериальных элементов. В. А. Рясенцев, рассматривая особенности условных сделок, отмечал, что условие в сделке может быть выражено как в положительной форме (например, если будет получено наследство), так и в отрицательной (если такое-то лицо не продаст своего дома) <4>. Все сказанное целиком и полностью относится и к нашей проблематике. Нематериальное условие в брачном договоре может быть выражено и положительно (например, если супруг будет уличен в супружеской измене, если супруг получит высшее образование), и отрицательно (если супруг не будет злоупотреблять спиртными напитками, не родит второго ребенка). Более того, и вступление всего брачного договора в силу может быть поставлено в зависимость от наступления или ненаступления нематериального условия. Например, в брачном договоре может быть указано, что он вступает в силу только в том случае, если жена возьмет фамилию мужа либо если у супругов родится третий ребенок. -------------------------------- <4> Рясенцев В. А. Лекции на тему "Сделки по советскому гражданскому праву" (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗИ // Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. С. 485.

Теперь попытаемся смоделировать образец причинно-следственной связи с обратным содержанием, где причиной (условием) будут являться имущественные отношения, а следствием - личные неимущественные. В данной связи мы увидим, что модель подобного рода не может быть спроецирована в брачном договоре, так как в результате этого произойдет уже регулирование личных неимущественных отношений. Например, супруги не могут включить в брачный договор положения следующего содержания. Если жена передаст в общее супружеское имущество какое-либо свое добрачное (т. е. личное) имущество (причина имущественного содержания), то муж обязуется давать своей жене уроки иностранного языка (следствие неимущественного характера). Или другой пример. Если мужу в период брака по наследству перейдет определенное жилое помещение, жена будет обязана переехать вместе с мужем в это жилое помещение на новое место жительства. В обоих примерах, как это нетрудно заметить, имеется регулирование неимущественных отношений, порожденных имущественными причинами. Необходимо также учитывать то важное обстоятельство, что условная сделка условной сделке рознь и не во всех случаях условие с нематериальным содержанием может быть включено в брачный договор. Чтобы проиллюстрировать сказанное, рассмотрим в качестве примера несколько конкретных ситуаций. Супруги или лица, вступающие в брак, хотят включить в брачный договор следующие пункты. Если супруг или супруга в период брака будут работать по определенной профессии, то все имущество, нажитое супругами в период брака, перейдет в их раздельную собственность. Если супруг в период брака отпустит бороду или сбреет усы, то такой супруг обязуется передать в совместную супружескую собственность определенное имущество, являющееся его личной собственностью. Если супруга будет заниматься пением или игрой на музыкальных инструментах после 20 часов, такая супруга будет обязана выплачивать своему супругу штраф заранее определенного размера. Если один из супругов в период брака заведет домашнее животное, такой супруг будет обязан приобретать и оплачивать другому супругу противоаллергенные лекарства. Могут ли супруги заключить брачный договор на подобных условиях? Как нам представляется, не могут! И такой запрет, по нашему мнению, должен объясняться следующим. С одной стороны, перед нами примеры условий с нематериальным содержанием, порождающих имущественные последствия, и такие условия, как мы уже выяснили, могут быть включены в брачные договоры. Но с другой стороны, если посмотреть на эти условия более внимательно, то мы увидим, что в этих условиях содержится не что иное, как косвенное регулирование личных неимущественных отношений. И в самом деле, устанавливая подобные положения, супруги в брачном договоре, по сути, как бы говорят, что супругу или супруге запрещается работать по такой-то специальности, запрещается отпускать бороду или сбривать усы, запрещается петь и играть на музыкальных инструментах в вечернее и ночное время, запрещается заводить домашних животных. Налицо регулирование личных неимущественных отношений, а имущественные отношения (последствия) в указанных примерах выходят как бы на второй план. Для большей аргументированности данного тезиса необходимо также провести небольшой сравнительный анализ и отметить, что когда мы говорили об установлении имущественных последствий на случай супружеской измены, рождения ребенка, получения образования, наступления брачного юбилея, то никакого (ни прямого, ни косвенного) регулирования неимущественных отношений в указанных случаях наблюдаться не будет. Юридическая нагрузка в указанных примерах целиком и полностью будет ложиться на имущественные правоотношения. Подводя итог всему сказанному, хотелось бы сделать несколько общих выводов. С одной стороны, необходимо признать, что запрет нашего семейного законодательства о регулировании брачными договорами личных неимущественных отношений необходимо понимать даже более строго, чем он представлен в СК РФ. Это означает, что положениями брачных договоров неимущественные отношения не могут регулироваться не только в прямой форме, когда супруги устанавливают, например, кто из них будет ходить за продуктами, кто мыть окна в квартире, а кто выносить мусор, но и косвенным образом, путем установления в брачном договоре условий со скрытым регулированием неимущественных отношений. С другой стороны, мы увидели, что правовой природе брачного договора не так уж и чужда нематериальность и в брачные договоры при соблюдении ряда требований все-таки могут быть включены некоторые условия с нематериальным содержанием. Конечно, данное правило не нужно воспринимать как фактор, посредством которого наше семейное законодательство тяготеет к англо-американскому праву, позволяющему супругам весьма активным образом регулировать в брачных договорах свои личные отношения. Однако необходимо согласиться с нашим выдающимся ученым-цивилистом И. А. Покровским, который, цитируя составителей Германского гражданского уложения 1896 г., отмечал, что у высококультурного народа обязательство имеет своей задачей обеспечивать не только материальные блага, но и блага идеальные, значимая ценность которых растет вместе с ростом культуры <5>. -------------------------------- <5> Покровский И. А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права. СПб.: Типография т-ва "Общественная польза", 1913. С. 12.

------------------------------------------------------------------

Название документа