Формирование военно-судебной системы в ходе реформ Петра I

ФОРМИРОВАНИЕ ВОЕННО-СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В ХОДЕ РЕФОРМ ПЕТРА I

О. В. ГРИГОРЬЕВ

Григорьев О. В., преподаватель кафедры теории и истории государства и права Новосибирского института ВВ МВД России, кандидат юридических наук.

Статья посвящена краткому анализу изменений, произошедших в военно-судебной системе Российской империи в ходе реформ Петра I.

Осуществленные Петром I преобразования охватили разнообразные сферы жизни страны: государственный строй, внешнюю и внутреннюю политику, экономику, науку, церковь, искусство, наконец, военное дело. Содержание петровских военных реформ весьма многогранно: это создание регулярных армии и флота, системы военного обучения; централизация военного управления; проведение преобразований в военно-судебной области. Создавая регулярную армию, Петр I принял меры к совершенствованию военного законодательства, закреплявшего новое устройство вооруженных сил, укрепление правопорядка в них. В начале XVIII столетия в России появились два военно-уголовных устава: Уложение или право воинского поведения (1702 г.) фельдмаршала Б. Шереметева, а четырьмя годами позже Краткий артикул А. Меньшикова. Уложение было заимствовано из датских воинских артикулов и адаптировано к российским условиям. При совершении преступления целыми частями (сдача крепости или бегство с поля боя) старшие командиры подвергались смертной казни, а младшие "начальные люди" и солдаты - смертной казни один из десяти по жребию. При совершении начальниками преступлений вместе с подчиненными первые подлежали более строгому наказанию и отвечали за ущерб, причиненный подчиненными. В Уложении подчеркивалось, что действие его распространяется на весь личный состав - "от полкового воеводы и до нижнего начального человека и солдата", а также всех тех лиц, которые состоят при войске. Согласно Уложению судебная власть в воинских частях принадлежит полковнику (полковому командиру), который обязан привлекать к ответственности подчиненных за совершенные ими преступления. Здесь же отмечается, что вопрос о вменении в вину преступлений должен быть разрешен "собранным военным судом", назначаемым для рассмотрения дела полковым командиром. Поэтому дату утверждения Уложения - 27 января 1702 г. - можно с полным правом считать появлением в российской армии военного суда как коллегиального органа судебной власти <1>. -------------------------------- <1> См.: Петухов Н. А. Военным судам России 300 лет. URL: www. supcourt. ru.

Краткий артикул Меньшикова был издан в 1706 г. <2> и состоял из 12 глав. Первые пять касались общеуголовных преступлений, четыре - воинских, а три последние относились к устройству военных судов. Так, военные суды устанавливались трех видов: полковые, генеральные и скорорешительные. -------------------------------- <2> См.: Розенгейм М. П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 294 - 313.

Полковым судам были подсудны дела в отношении рядовых и сержантов, а также обер-офицеров и все дела о преступлениях, карающихся смертной казнью, лишением чести, чина и телесными наказаниями. За менее тяжкие преступления виновных подвергали дисциплинарным взысканиям властью непосредственного воинского начальника. Полковой суд состоял из президента (презуса) - штаб-офицера, двух сержантов, двух капралов и четырех ефрейторов или рядовых. Всего суд мог состоять из 15 человек. В его работе принимал участие аудитор, призванный "накрепко смотреть, чтобы каждого без рассмотрения персон судили" <3>. Он наблюдал за правильностью действий суда, за применением артикулов общего и военного права к конкретным деяниям военнослужащих. -------------------------------- <3> Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Т. VI. N 3937. СПб., 1885.

Порядок производства в суде был следующий: сначала судьи принимали присягу, затем аудитор оглашал документы по делу, вопросы, которые предстояло разрешить суду, зачитывал статьи Артикула, относящиеся к делу, собирал голоса у членов суда. Голосование проводилось по классам чинов (президенту принадлежали два голоса). После этого суд приступал к составлению приговора. Вышестоящий начальник (генерал) имел право изменить или даже отменить приговор. Генеральному суду были подсудны дела о штаб-офицерах, преступлениях, совершенных целыми частями войск, преступлениях, связанных с интендантскими нарушениями, повлекшими тяжелые последствия. Генеральный военный суд состоял из президента в генеральском чине и членов, взятых по два человека от каждого штаб или обер-офицерских чинов, а также генерал-аудитора. Порядок производства в нем соблюдался такой же, как и в полковом суде. Приговоры генерального военного суда утверждались главнокомандующим, командиром корпуса или отдельного отряда. Скорорешительный суд действовал только в боевой обстановке в целях поддержания или восстановления дисциплины и порядка. Об особенностях судопроизводства в таком суде в особые периоды в Кратком артикуле Меньшикова ничего не говорится. Наиболее значимым нормативным актом в сфере военного строительства эпохи Петра I был Воинский устав 1716 г. Он состоял из изданных самостоятельно: Воинского устава, Воинского артикула с кратким толкованием, Краткого изображения процессов и судебных тяжб и составной части устава "Об экзерциции". Воинский устав содержал положения об организации армии, определял права и обязанности высших чинов полевого управления армии, рассматривал вопросы организации походов, устройства лагерей, расквартирования войск, их снабжения, а также порядок несения гарнизонной и караульной служб. Воинский артикул с кратким толкованием открывался указом Петра I и текстом воинской присяги, подчеркивавшей высокое значение военной службы, призванной обеспечить государственные интересы России, служить ей "телом и кровью", "верно и послушно" <4>. В Артикуле излагались общие обязанности военнослужащих, виды воинских преступлений и наказаний за них. Специальный раздел "Главы процессов" был посвящен военному судопроизводству. -------------------------------- <4> Отечественные военные реформы XVI - XX веков. М., 1995. С. 71.

Краткое изображение процессов и судебных тяжб представляло собой военно-судебный устав того времени, имевший процессуальное значение. В составной части Воинского устава 1716 г. "Об экзерциции" рассматривались вопросы обучения войск, организации походов, права и обязанности должностных лиц полка. Воинский артикул и Краткое изображение процессов и судебных тяжб (части II и III Воинского устава) можно считать первыми военно-уголовным и военно-судебным (процессуальным) кодексами в том смысле, что они, имея высшую по тому времени юридическую силу, стали применяться не только в отношении военнослужащих, но и в отношении остальных граждан, находившихся на территории всего государства, без каких-либо ограничений. Впервые в них четко усматриваются система воинских преступлений и наказаний за их совершение, система военных судов, подсудность дел военным судам, порядок судопроизводства в них. Нормы Воинского артикула без существенных изменений действовали для войск в военное время вплоть до появления Полевого уголовного уложения 1812 г., а в мирное время - до издания Военно-уголовного устава 1839 г. В данном документе вместо ранее употребляемых терминов "обида", "лихое дело", "воровство", обозначавших всякое уголовно наказуемое деяние лица, его совершившего, появились специальные уголовно-правовые термины - "преступление", "преступник", а также определен перечень наказаний, предусмотренных за совершенные преступления. Наказанию лишением свободы самостоятельного значения не придавалось: заключение, в том числе и каторга, относилось как к легким, так и к тяжелым наказаниям. Выражаясь современным языком, систему воинских преступлений рассматриваемого исторического периода составляли следующие их виды. За воинские преступления предусматривались очень строгие наказания: чаще всего смертная казнь, лишение свободы, телесные и членовредительные наказания. Лишь в редких случаях применялись специальные виды воинских наказаний. Так, в отношении офицеров предусматривались: отставка от службы (на время или бессрочно), лишение чина и достоинства (наказание с позорящим элементом), лишение всех прав и состояния (шельмование), разжалование в рядовые, арест у профоса (палача), лишение отпуска. К солдатам в качестве специальных наказаний применялись ношение ружей (мушкетов) и седел (в кавалерии), избиение шпицрутенами, арест с помещением под караул (на хлеб и воду). В последующем законодательство о специальных воинских наказаниях продолжало изменяться в сторону их расширения. В целом следует отметить, что Воинским артикулом была установлена вполне завершенная и развитая система воинских преступлений и специальных воинских наказаний. Краткое изображение процессов и судебных тяжб 1715 г. почти полностью посвящено вопросам судоустройства и судопроизводства. Оно, как и Воинский артикул, действовало в военном ведомстве до издания Военно-уголовного устава 1839 г. Лишь в 1812 г. его заменили для военного времени Уставом полевого судопроизводства. Многие ценные положения Краткого изображения вошли позднее в Свод законов Российской империи 1832 г. и в Военно-уголовный устав 1839 г. Краткое изображение фактически установило основу всего отечественного судоустройства, закрепило систему судебных органов, состоявших из судов невоенных (гражданских) и судов военных. Военные суды (кригсрехты) подразделялись на генеральные и полковые (высший и нижний военный суд), являвшиеся судами первой инстанции. Генеральному суду были подсудны дела о государственных преступлениях, деяниях, совершенных целыми частями и подразделениями, а также гражданские и уголовные дела, касающиеся высшего офицерства (генералов и штаб-офицеров). Полковому суду были подсудны дела об уголовных преступлениях, совершаемых нижними чинами и обер-офицерами. Военному суду были подсудны дела не только военнослужащих, но и всех других лиц, состоявших при войске. В состав суда входили президент (председатель) и асессоры (заседатели). При каждом суде состояли секретарь и адъютант, исполнявший обязанности судебного пристава. Следовательно, военный суд уже тогда являлся органом коллегиальным. Он должен был состоять из "честных особ", не опорочивших себя в глазах общества и государя <5>. -------------------------------- <5> См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 4. М., 1991. С. 408.

Предполагалось, что коллегиальные суды должны действовать в количестве 13 человек. В силу объективных трудностей в созыве полного состава суда допускались заседания и в сокращенном виде, но не менее семи человек. Председательствующие в военных судах именовались президентами или презусами. В генеральном суде председательствовал фельдмаршал или генерал. Презус полкового суда назначался из числа штаб-офицеров. В состав шести асессоров генерального суда назначались два генерал-поручика, два генерал-майора, два бригадира или полковника. При недостатке генералов их могли заменить штаб-офицеры. В состав шести асессоров полкового суда назначались два капитана, два поручика и два прапорщика. Если суд заседал в составе 12 асессоров, то в их состав назначались дополнительно два сержанта, два капрала и двое рядовых. Члены суда назначались вышестоящим начальником или президентом суда. В связи с тем что судьями в военных судах являлись строевые командиры, суду придавался аудитор. Аудитор и секретари судебных заседаний (писари) в Уставе названы "юридическим элементом в военном суде". В Уставе о генерал-аудиторе (приравнивался к званию подполковника) говорилось, что он должен быть сведущим человеком, искушенным в военных делах, осторожным советником, объективным и справедливым. При этом аудитор не являлся членом суда. Имея надзорные функции, он наблюдал за правильным ведением судопроизводства. В отличие от судей аудиторы были штатскими. Компетенция аудиторов разных уровней была различной. Кроме военных судов, собираемых в полках, в Москве по Указу от 15 февраля 1723 г. был учрежден постоянный военный суд. Он занимался преимущественно рассмотрением дел об уклонениях от военной службы военнослужащих, задержанных в Москве и вблизи нее <6>. По своему составу этот суд был близок к генеральному военному суду. -------------------------------- <6> См.: Указ от 15 февраля 1723 г. "Об учреждении в Москве постоянного нижнего военного суда согласно 50-й главе Воинского устава" // ПСЗ. T. VII. N 4166.

Согласно Воинскому уставу (гл. 50, арт. 4) на период военных действий учреждался суд скорорешительный. Положения Воинского устава о процедуре скорорешительного суда, как, впрочем, и Краткого артикула, отличаются крайней неясностью: не определены ни состав суда, ни подсудность дел, ни порядок судопроизводства <7>. -------------------------------- <7> Скорорешительные суды явились прообразом военно-полевых судов, образованных в соответствии с Военно-судебным уставом Александра II.

Одно из главных изменений в судоустройстве, установленных Воинским уставом, состояло в том, что Военная коллегия, преобразованная в 1717 г. из Военной канцелярии и являвшаяся высшим органом военного управления, получила статус высшего военно-судебного органа. По Указу от 5 марта 1719 г. в Военную коллегию направлялись все приговоры военных судов о наказаниях в виде смертной казни <8>. -------------------------------- <8> ПСЗ. Т. V. N 3316.

Для ускорения судопроизводства по этой категории дел права Военной коллегии были в 1724 г. расширены тем, что в нее направлялись лишь приговоры в отношении офицеров. Приговоры в отношении обер-офицеров Военная коллегия утверждала сама, а в отношении высших чинов представляла на усмотрение царя. Смертные приговоры в отношении нижних чинов подлежали утверждению командующими генералами <9>. -------------------------------- <9> ПСЗ. Т. II. N 3404; Т. VI. N 3806.

В Кратком изображении давалось определение сторон в процессе, рассматривался вопрос о судебном представительстве, регламентировались требования к процессуальным документам и действиям, трактовался вопрос о некоторых специфических институтах процесса (салфкондукт <10>, утверждение ответа и др.). -------------------------------- <10> Личное представительство в суде для ведения дела.

Процесс делился на три части. Первую часть судопроизводства составляли: принесение челобитной (жалобы), ее принятие, возбуждение дела, извещение обидчика и вызов его в суд, открытие судебного заседания, подготовительная часть его, изложение челобитчиком (истцом) своих претензий, ответ ответчика, возражения челобитчика на ответ, новое возражение ответчика, утверждение ответа. Второй и основной частью судебного процесса являлось исследование доказательств. На челобитчике лежала обязанность доказать предъявленное им обвинение, а если он этого не сделал, то сам подлежал наказанию, особенно в тех случаях, когда ответчик обвинялся в совершении тяжкого преступления. Ответчик должен был опровергать предъявленное ему обвинение приведением своих доводов и доказательств, т. е. презумпция невиновности не применялась. Доказательства располагались по степени их важности в следующем порядке: собственное признание; свидетельские показания; письменные доказательства; присяга. Наиболее ценным считалось собственное признание. Оно должно было быть полным и безоговорочным, добровольно сделанным перед судом. При этом ответчик обязан был не только признать факты, но и в какой-то мере доказать признаваемые положения. Считалось, что при соблюдении указанных условий истина все равно будет достигнута, закон допускал на этом прекращение судебного следствия, а процесс переходил к вынесению приговора. Основной недостаток положений об оценке признаний заключается в том, что суд был связан формальными признаками, в которые не всегда могли уложиться обстоятельства дела, не говоря уже о том, что признание могло быть добыто под пыткой. Нередко это приводило к тому, что судья был вынужден принимать решение вопреки здравому смыслу и совести. Вторым видом доказательств считались свидетельские показания. В Кратком изображении им посвящена целая глава. В качестве свидетелей закон допускал людей обоего пола, хотя при этом делалась оговорка, что не все лица могут быть свидетелями. Провозглашался принцип, определяющий возможность привлечения человека в качестве свидетеля. Им мог быть лишь добрый и беспорочный человек. Допрашивал свидетелей один президент суда. В этом и проявлялось бесправное положение как челобитчика, так и ответчика, что было для следственного процесса того времени весьма характерно. Свидетелей из высокопоставленных лиц допрашивали на дому, причем допрос вели асессоры коллегиально, несколько человек сразу. Значение показаний свидетеля для исхода дела зависело от их числа и качества. По этому поводу указывалось: "Свидетель мужского пола паче женского, знатный паче бедного, ученый - неученого и духовный - светского". Как видно, критерий для определения "качества" свидетеля являлся формальным и классовым <11>. -------------------------------- <11> См.: Петухов Н. А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России: Дис. ... докт. юрид. наук. С. 170.

В качестве разновидности доказательств допускалась очная ставка между свидетелями. Особым видом являлось свидетельство медиков-экспертов, которые заключение о причине смерти излагали письменно и подтверждали под присягой в суде. Третьим видом доказательств были письменные документы, в то время имевшие значение исключительно в делах гражданских, поскольку под письменными доказательствами закон подразумевал лишь те документы, в которых были зафиксированы обязательства одной стороны в отношении другой. Четвертый и последний вид доказательств - присяга. Закон подчеркивал ее очистительный характер, т. е. освобождающий от обвинения, поскольку присягу давал ответчик с целью очиститься от подозрений. К присяге разрешалось допускать лицо только тогда, когда оно очистилось от подозрения хотя бы наполовину или обвинение доказано лишь наполовину. Усилия суда в значительной степени были направлены на получение признания подсудимого, считавшегося основным подтверждением его вины. Допрос подсудимого занимал главное место в процессуальном исследовании доказательств, что свидетельствует об обвинительном характере судебного процесса. Третья часть судебного процесса была посвящена составлению и оглашению приговора, а также вопросам его обжалования <12>. Вследствие того что гражданский процесс не был четко отделен от уголовного, под приговором понималось решение суда как по уголовному, так и по гражданскому делу. К вынесению приговора суд переходил сразу же после завершения судебного следствия. Прений сторон и последнего слова подсудимого закон не предусматривал. Приговор постановлялся голосованием, т. е. большинством голосов. В случае их равенства решающим считался голос президента. -------------------------------- <12> См.: гл. 1 "О приговорах" и гл. 2 "Об уничтожении приговоров" части третьей Краткого изображения процессов и судебных тяжб // Законодательство Петра I. M., 1997. С. 824 - 840.

Приговор подписывали все судьи. После подписания секретарь в присутствии суда оглашал его сторонам. Закон требовал, чтобы приговор был обоснованным, в нем должны были приводиться все обстоятельства дела, доказательства и статьи закона, на которых он был основан. Утверждающий приговор военный начальник мог не только смягчить, но и усилить наказание. На практике власть контролирующего начальства была практически безграничной, вследствие этого апеллировать следовало не к закону, а к вышестоящему командиру <13>. -------------------------------- <13> См.: Столетие военного министерства. Т. XII. С. 102.

В конце царствования Петра I в местах дислокации войск действовали так называемые смешанные суды. Указом о сборе подушных денег от 24 июня 1724 г. и Инструкцией о должности полковника от 26 июня 1724 г. Петр I возложил на полковых командиров наблюдение за всей местной администрацией, сбором подушных денег, предназначенных на содержание войск, а также за жителями того региона, в котором располагался полк <14>. Полковникам предоставлялось право судить и наказывать местных жителей по жалобам на них военнослужащих за причинение "обиды". Необходимым условием было, чтобы в суде над крестьянином участвовал земский комиссар, а в суде над дворянином - двое местных дворян. -------------------------------- <14> ПСЗ. Т. VII. N 4533, 4535.

Право полковничьего суда не распространялось на "высшие" уголовные дела, которые передавались в надворные суды и на городских жителей. Те имели свои суды, в которых дела рассматривались при участии двух офицеров. В случае же осуждения военнослужащих за причинение "обид" местным жителям в суде участвовали два представителя от земства, поэтому военный суд имел по своему составу характер смешанного. При Петре I в войсках появляется прообраз суда общественности. С 1714 г. в полках вводится, а с 1721 г. модернизируется суд общества офицеров. В его компетенцию входило отстранение от должности и службы офицеров за различные правонарушения <15>. В соответствии с Табелью о рангах 1722 г. воинские чины считались выше статских и придворных, поэтому подобное наказание являлось весьма эффективным <16>. -------------------------------- <15> ПСЗ. Т. VII. N 3801. <16> См.: Табель о рангах 24 января 1722 г. // Законодательство Петра I. М., 1997. С. 393 - 396.

Таким образом, в период петровских реформ был сделан значительный шаг в развитии военного правосудия: просматривается системность в определении воинских преступлений и наказаний, организации военных судов, подсудности дел военным судам и судопроизводстве. Однако безусловного, полного отделения суда от административной власти не произошло, ибо роль военного командования на всех этапах уголовного процесса продолжала оставаться весьма значительной. Правосудие продолжало оставаться сословным. Кроме того, военный суд так и не стал постоянным и профессиональным в юридическом смысле. В годы правления Петра I суд был призван стать орудием в руках государства для пресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок, в том числе и прохождения военной службы. Общей тенденцией судебной практики стало усиление карательной направленности отправления правосудия. Вместе с тем были приняты новые, не связанные с ограничением свободы, уголовно-правовые меры и имущественные наказания.

Название документа