Юридико-технические недостатки нормативных правовых актов: злой умысел или случайные недоработки?

ЮРИДИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ НЕДОСТАТКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ: ЗЛОЙ УМЫСЕЛ ИЛИ СЛУЧАЙНЫЕ НЕДОРАБОТКИ?

Д. Е. ЗАЙКОВ

От того, в какой степени в стране развита юридическая техника, во многом зависит уровень ее цивилизованности...

Аннерс Э.

Зайков Д. Е., старший юрисконсульт ФАУ "25 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации", капитан юстиции.

Невозможно представить жизнь современного человека в отрыве от вездесущих и всеобъемлющих общеобязательных правил поведения, заключенных в форму нормативных правовых актов. На каждом шагу, во всех сферах жизнедеятельности, от момента рождения и вплоть до самой смерти человек сталкивается с теми или иными проявлениями права <1>. -------------------------------- <1> Право есть главный инструмент воздействия государства на народ. В отличие от обычая (общественного правила) право - это такое же искусственно внедренное явление, как и государство. Оно создано государством, является средством оформления политических решений и никогда не было чем-то существующим параллельно государству. Не право формирует государственную политику, а государственная политика облекается в правовую форму (Звягинцев М. Г. О сущности государства // URL: http://www. institutra. ru/trudi/inter/2008-07.doc).

К сожалению, способы выражения общеобязательных правил поведения или подачи права облекаются в юридический язык, представляющий собой очень формализованный и неоправданно усложненный инструмент передачи информации, зачастую доступный и понятный только лицам, имеющим специальные образование или подготовку. Законодатели нередко забывают, что законы пишутся не для одних исполнителей, но прежде всего для народа. Поэтому язык закона должен быть понятен простым людям, а не только специалистам. Например, не только сами тексты правовых актов, но и названия некоторых законов настолько неясны и запутаны, что даже ссылаться на их титулы бесполезно. Так, титул известного Закона N 122-ФЗ (о монетизации льгот) занимает полстраницы. Одно это делает его наименование непередаваемым. К тому же изложено оно таким языком, который невозможно понять ни с первого, ни с третьего чтения <2>. -------------------------------- <2> Шейнин Л. Недостатки законодательной техники Российской Федерации // Юридический мир. 2005. N 12.

Причем зачастую проблема заключается даже не в усиленной формализации текста правового акта, а в нарушении элементарных положений юридической техники <3> (в том числе внешнего оформления, требований логики, стиля изложения), в декларативности, двусмысленности, противоречивости и непоследовательности правовых норм, которые влекут за собой совершенно различные толкования, а выбор из них верного становится заложником корыстных интересов, сиюминутных выгод, возможности приобретения различных привилегий или уклонения от установленной законом ответственности, что в итоге ведет к снижению законности и правопорядка. -------------------------------- <3> В настоящее время наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике (Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 8).

На сегодняшний день именно применение юридической техники, навязывание своей интерпретации текстовых фактов для достижения своего интереса составляют суть деятельности юриста. Юрист - это игрок на семантическом поле, которое образуется юридическим языком. Цель деятельности юриста - достижение своей выгоды, общественного блага юридическими - языковыми средствами. Насколько он владеет этими средствами, насколько технически искушен - настолько он успешен в своей практике <4>. -------------------------------- <4> Александров А. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права // Уголовное судопроизводство. 2007. N 2.

Однако указанная возможность присутствует и является ярко выраженной только в том случае, когда юридическая техника соответствующего правового акта оставляет желать лучшего. Именно такой результат недостаточно профессионального подхода к правотворческому процессу, его явные недоработки не только создают условия для произвольного толкования правовых норм, но и являются одним из коренных коррупциогенных факторов. При этом зачастую удивляет позиция законодателя по данному вопросу: несмотря на явные проблемы в юридической технике многих правовых актов, являющиеся основанием для прямо противоположной правоприменительной практики, многочисленных судебных разбирательств и споров специалистов, внесение соответствующих изменений (дополнений), позволяющих решить существующие проблемы "сверху", растягивается на годы, если данные действия вообще претворяются в жизнь. Неужели государство заинтересовано в наличии коллизионных, спорных и неоднозначно толкуемых правовых норм? Получается, что так. Ведь в том числе для этого и нужны многочисленные органы власти: толкующие, разъясняющие, определяющие, принимающие решения, выносящие судебные постановления и исполняющие их, привлекающие к ответственности и др. Да и засилье коррупции пока еще никто не отменял, а ловить рыбку в мутной воде всегда проще. Неоднозначные и неопределенные нормы права зачастую для отдельных категорий правоприменителей более выгодны, чем простые и всем понятные, ведь возможность подбора нужного именно сегодня толкования использовалась и используется достаточно широко среди государственных органов <5>. Что же касается требований и разъяснений тех же органов военного управления и соответствующих воинских должностных лиц, основанных на особой, присущей только им интерпретации правовых норм, то эта область для борцов за законность и справедливость - непаханое поле <6>. -------------------------------- <5> См., напр.: письмо Федеральной налоговой службы от 26 декабря 2005 г. N ГИ-6-04/1086@ "О порядке налогообложения выплат военнослужащим на обзаведение имуществом первой необходимости" и письмо Федеральной налоговой службы от 7 марта 2006 г. N ГИ-6-04/232@ "О порядке налогообложения выплат военнослужащим на обзаведение имуществом первой необходимости". <6> См., напр.: Зайков Д. Е. К вопросу о выплате подъемного пособия членам семьи военнослужащего при их переезде к новому месту военной службы военнослужащего в другой населенный пункт // Право в Вооруженных Силах. 2008. N 4. С. 17 - 22; Он же. Регистрация военнослужащих по месту жительства по адресу воинской части в г. Москве: какие проблемы еще не решены? // Там же. N 12. С. 48 - 54.

С уверенностью можно сказать, что нет в российском праве ни одной отрасли, свободной от проблем с юридической техникой, причем, как правило, это не ошибки конкретных людей, а дань имеющемуся уровню правовой культуры и правосознания, а также повсеместному правовому нигилизму как народа в целом, так и самого законодателя <7>. -------------------------------- <7> Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство (Кистяковский Б. А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи: Сб. ст. о русской интеллигенции. Свердловск, 1991. С. 124).

Не является исключением и военное право. Приведем лишь несколько хорошо известных широкому кругу лиц примеров, характеризующих современное состояние юридической техники в военном законодательстве. Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части. Указанная норма права сконструирована таким образом, что возникает вопрос, о каком же понятии идет речь: о размере ущерба (причиненного военнослужащим) или о размере ВОЗМЕЩЕНИЯ (здесь и далее выделено мной. - Д. З.) ущерба (подлежащего взысканию с военнослужащего). Однако данная казуистика содержит в себе определенную предрасположенность к нарушению прав военнослужащих через реализацию командиром воинской части своих интересов по привлечению виновных лиц к материальной ответственности в административном порядке без каких-либо исключений. Легальным (законным) толкованием указанного словосочетания является первый случай. В данной ситуации привлечение виновного военнослужащего к материальной ответственности за причинение ущерба может осуществляться в административном порядке. Условие наличия данного права у командира воинской части обусловлено размером причиненного военнослужащим ущерба: он не должен превышать одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет. Предельная денежная сумма в этом случае невелика, что далеко не всегда позволяет командиру воинской части решить проблему возмещения причиненного ущерба во внесудебном порядке и "малой кровью", в связи с чем уполномоченные должностные лица зачастую в своих интересах по-иному трактуют рассматриваемую правовую норму. В том случае, если указанное словосочетание толковать как "размер возмещения ущерба", военнослужащие вне зависимости от размера причиненного ими ущерба в достаточно большом количестве случаев могут быть привлечены к материальной ответственности в административном порядке, что ставит их в зависимость от соответствующего волеизъявления командира воинской части и необоснованно расширяет полномочия указанного должностного лица в указанной сфере. При этом в войсках данная практика имеет довольно широкое распространение. Следующий случай неясности позиции законодателя содержит абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, ПО ИХ ПРОСЬБЕ вместо предоставления дополнительных суток отдыха МОЖЕТ ВЫПЛАЧИВАТЬСЯ денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Конструкция данной нормы права противоречит классическим правовым канонам, в соответствии с которыми с правом одного лица корреспондирует обязанность другого лица. В рассматриваемой ситуации с правом (на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха) одного лица (в данном случае - военнослужащего) корреспондирует право (выплачивать указанную денежную компенсацию) другого лица (в данном случае - командира воинской части). Таким образом, исходя из буквального толкования рассматриваемой правовой нормы для реализации военнослужащим права на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха необходимо как соответствующее волеизъявление военнослужащего, так и согласие командира воинской части, от субъективной позиции которого будет зависеть возможность реализации военнослужащим указанного права. Чем не классический пример обязанности, обусловленной правом? Немало вопросов в правоприменительной практике вызывает также норма, предусмотренная абз. 2 п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы: "1. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток". Проблема заключается в толковании словосочетания "одной части" - что под ней понимается? Одна часть отпуска из нескольких или каждая часть отпуска? В связи с отсутствием официального толкования данного положения на практике оно применяется с учетом местных условий и соответствующей позиции должностных лиц юридической службы и кадрового органа. Так, например, в рубрике "Вопрос - ответ" журнала "Право в Вооруженных Силах", 2009, N 2 (вопрос 021008) по данной проблеме дан следующий ответ: "Формулировка "продолжительность одной части не может быть менее 15 суток" в данной норме употребляется в значении "продолжительность каждой части не может быть менее 15 суток" (в противном случае данное выражение не имело бы смысла)". По мнению автора настоящей статьи, с указанной позицией нельзя согласиться. Во-первых, столь категоричное заявление о том, что если в указанной норме права понимается одна часть отпуска из нескольких, то это не имеет смысла, неуместно. Так, согласно п. 1 ст. 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом ХОТЯ БЫ ОДНА ИЗ ЧАСТЕЙ этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Несколько иной подход к определению возможности предоставления отпуска по частям законодатель использовал в ч. 8 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации": "По заявлению гражданского служащего ежегодный оплачиваемый отпуск может предоставляться по частям, при этом продолжительность одной части отпуска не должна быть менее 14 календарных дней <8>. По согласованию с представителем нанимателя гражданскому служащему может предоставляться часть отпуска иной продолжительности". -------------------------------- <8> Закон о государственной гражданской службе воспроизводит правила разделения отпуска на части, установленные трудовым законодательством. По письменному заявлению гражданского служащего отпуск может предоставляться ему по частям. При этом продолжительность хотя бы одной части отпуска не должна быть менее 14 календарных дней (Комментарий к Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. Э. Г. Липатова, С. Е. Чаннова. М., 2006).

Если бы законодатель имел намерение определить для военнослужащих минимальную продолжительность основного отпуска в 15 суток, соответствующая норма права была бы сформулирована таким образом: "По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность КАЖДОЙ части не может быть менее 15 суток". Во-вторых, всегда ли возможно с учетом обеспечения боевой готовности воинской части предоставление военнослужащим отпусков полностью либо по частям продолжительностью не менее 15 суток? Все будет зависеть от конкретных условий и специфики деятельности воинской части. Поэтому как жестко ограничивать самих военнослужащих в использовании основного отпуска, так и ставить командира воинской части в зависимость от минимальных сроков продолжительности частей основного отпуска военнослужащих как минимум неправильно. Тем более указанные ограничения и зависимость определяются соответствующим планом отпусков на очередной год, в котором как военнослужащие, так и командир воинской части могут отразить свои потребности, интересы и необходимые условия обеспечения боевой готовности воинской части. До сих пор одним из болезненных вопросов, не нашедших своего однозначного решения в правоприменительной и судебной практике, является толкование абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который предусматривает условия регистрации военнослужащего по месту жительства по адресу воинской части. В соответствии с указанной нормой права военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы указанных военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Является ли в данном случае прибытие к новому месту военной службы одним из условий наличия у военнослужащего права на регистрацию по месту жительства по адресу воинской части? По мнению ряда специалистов, - да <9>. -------------------------------- <9> См., напр.: Глухов Е. А., Епихин И. А. Проблемы регистрации военнослужащих по месту жительства по адресу воинской части // Право в Вооруженных Силах. 2008. N 6. С. 53.

Если исходить из буквального прочтения абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то фраза "прибывшие на новое место военной службы военнослужащих-граждан" как условие наличия права на регистрацию относится исключительно к членам семей военнослужащих. На это также указывает и термин, определяющий опосредованное отношение лиц (на которых распространяется указанное условие) к месту, на которое они прибывают: не "новое место военной службы" (как, например, в абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что определяет распространение соответствующего положения исключительно на военнослужащих), а на "новое место военной службы ВОЕННОСЛУЖАЩИХ-ГРАЖДАН". И этими лицами являются исключительно члены семей военнослужащих-граждан <10>. -------------------------------- <10> К данному выводу приводит сравнительный анализ терминологии, применяемой в абз. 2 п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Тем не менее судебная практика не всегда именно таким образом толковала рассматриваемое положение. В соответствии с мнением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2000 г., обязательными условиями для регистрации военнослужащих по адресам воинских частей являются их прибытие на новое место военной службы и отсутствие возможности предоставления им жилых помещений по определенным нормам. Последнее условие означает, что вновь прибывший военнослужащий должен иметь основания для предоставления ему жилья (признания нуждающимся в улучшении жилищных условий) в данном населенном пункте. По мнению автора, с данной позицией согласиться нельзя. Право военнослужащего на регистрацию по месту жительства по адресу воинской части обусловлено наличием у него права на обеспечение служебным жилым помещением <11>. Данный вывод вытекает из анализа системной взаимосвязи абз. 2 п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". -------------------------------- <11> Целесообразно рассмотреть указанную проблему именно с позиции военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

Таким образом, в случае, если военнослужащий не имеет права на обеспечение служебным жилым помещением, у него отсутствует и право на регистрацию по месту жительства по адресу воинской части. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. При этом необходимо отметить, что факт прибытия военнослужащего к новому месту военной службы не имеет значения для возникновения у военнослужащего права на обеспечение служебным жилым помещением. Указанное условие введено законодателем исключительно в качестве момента начала отсчета трехмесячного срока, в течение которого военнослужащему должно быть предоставлено служебное жилое помещение, а отсутствие данного обстоятельства никоим образом не влияет на наличие или ограничение соответствующего права военнослужащего. В силу ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте <12>. В частности, в силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для предоставления служебного жилого помещения является прохождение военной службы. -------------------------------- <12> Законодатель закрепил единственное условие предоставления специализированных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, - у таких граждан не должно быть в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте (Глазов В. В. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007). Практически аналогичная норма права закреплена также и в п. 4 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

К сожалению, на практике к условиям предоставления служебных жилых помещений (читай - наличия у военнослужащих права на регистрацию по месту жительства по адресу воинской части) зачастую отдельные должностные лица неправомерно относят не только факт прибытия к новому месту военной службы, но и положения ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ("Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий"). Положение об ухудшении жилищных условий как основании для отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях применимо исключительно при условии предоставления жилых помещений по договору социального найма (жилых помещений для постоянного проживания) <13>. -------------------------------- <13> В данной ситуации цель предоставления жилого помещения делает необходимым предотвращение злоупотреблений, которые возможны со стороны граждан, претендующих на получение жилого помещения для постоянного проживания. При предоставлении служебного жилого помещения значение имеет лишь наличие соответствующих отношений (прохождение гражданином военной службы) и необеспеченность жильем в конкретном населенном пункте.

Раздел IV Жилищного кодекса Российской Федерации "Специализированный жилищный фонд" термина "ухудшение жилищных условий" не содержит и не предполагает возможность его применения к регулируемым им правоотношениям, что вполне обоснованно. Таким образом, даже если военнослужащий намеренно ухудшил свои жилищные условия (в том числе в населенном пункте, в котором он проходит военную службу) и, как следствие, не имеет права в течение пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, это никоим образом не влияет на право военнослужащего быть обеспеченным служебным жилым помещением и соответственно не лишает военнослужащего права на регистрацию по месту жительства по адресу воинской части. Именно отсутствие понимания отдельными должностными лицами существенных различий в правовом статусе разных объектов жилищных прав - жилых помещений для постоянного проживания и служебных жилых помещений: цели, основания и условия их предоставления, правовые нормы, регламентирующие предоставление указанных жилых помещений, - все это приводит к неправильному толкованию норм права и, как следствие, к нарушению прав военнослужащих <14>. -------------------------------- <14> Подробнее см.: Зайков Д. Е. Регистрация военнослужащих по месту жительства по адресу воинской части в г. Москве... С. 48 - 54.

Другой вопрос, имеющий огромное значение как для военнослужащих, так и для соответствующих должностных лиц, - это объем полномочий командира воинской части по установлению надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы (далее - надбавка). Казалось бы, все проблемы, касающиеся возможности снижения (лишения) размера надбавки, уже решены <15>, командир воинской части лишен подобного права, соответствующие изменения внесены в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200 (далее - Порядок) <16>. -------------------------------- <15> См., напр., решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. N ВКПИ06-94 "О признании частично недействующими пунктов 46 и 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200". <16> Приказ министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. N 367 "О внесении изменений в Приказ министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200".

Однако даже поверхностный анализ имеющихся на сегодняшний день правовых норм Порядка, регламентирующих порядок и основания выплаты надбавки, ставит под большой вопрос правильность и целесообразность существующей на сегодняшний день практики их правоприменения. Так, возникает вполне закономерный вопрос: с какой целью в п. 108 Порядка внесены изменения, касающиеся дополнения в таблице каждой позиции перед цифрами, обозначающими размер надбавки в процентах от оклада по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности, словом "до"? Фактически таким образом заложена возможность установления военнослужащим надбавки в любых размерах, ограниченных только верхним пределом. Однако насколько данная позиция соответствует содержанию и самой природе надбавки? Ведь ее размер может различаться только в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы <17>. -------------------------------- <17> Пункт 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кто в таком случае уполномочен принимать решение об установлении конкретных размеров надбавки и на основании каких критериев? На первый вопрос можно найти ответ в абз. 1 п. 109 Порядка - КОНКРЕТНЫЕ РАЗМЕРЫ НАДБАВКИ устанавливаются приказом командира воинской части (для командира, начальника - приказом вышестоящего командира, начальника) не более чем на один год. Однако какие критерии должны в таком случае использоваться при установлении размеров надбавки? В силу п. 110 Порядка волеизъявление военнослужащего (в виде рапорта) при установлении размера надбавки является обязательным (или принимается во внимание?) только при установлении надбавки в увеличенном размере, т. е. исключительно для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях (кроме курсантов и не имеющих воинских званий офицеров слушателей военных образовательных учреждений профессионального образования, школ прапорщиков и мичманов, школ техников, учебных воинских частей (подразделений), курсов, учебных отрядов, учебных центров, заключивших контракт о прохождении военной службы). И тут же возникает другой вопрос: какой размер фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси) и уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц должен указать в своем рапорте военнослужащий (например, младший офицер) для установления ему надбавки в размере 160% от оклада по воинской должности? 40% - как разницу между максимальным размером надбавки в увеличенных размерах (160%) и максимальным размером надбавки как военнослужащему, проходящему военную службу в г. Москве (120%)? Или же все 160%? В последнем случае, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации <18>, в силу которой надбавка, в том числе в увеличенном размере, является компенсацией за отмену льгот и гарантий, и порядок определения ее размера, надбавка в увеличенном размере устанавливается военнослужащему в соответствии с указанными им сведениями в рапорте о размере фактических затрат по проезду и уплате налогов, но не более предельных размеров, установленных п. 110 Порядка в зависимости от состава военнослужащих. -------------------------------- <18> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 г. N КАС07-66 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года N ВКПИ06-94, которым признаны частично недействующими пункты 46 и 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200".

Каковы тогда критерии установления размера надбавки для военнослужащих, не подпадающих под действие п. 110 Порядка? Одних только состава военнослужащих и местности прохождения военной службы маловато, ведь они, строго говоря, и не являются критериями для установления КОНКРЕТНОГО размера надбавки в пределах, определенных п. 108 Порядка посредством использования широко толкуемого предлога "до". Основанием для выплаты надбавки является приказ командира воинской части, и ни о каком волеизъявлении в этой ситуации со стороны военнослужащего не идет и речи. Опять субъективный подход к определению заслуг военнослужащих и ничем не регламентированное определение уровня их денежного довольствия? Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что, несмотря на вроде бы сформировавшуюся правоприменительную и судебную практику, фактически складывается положение, при котором командир воинской части, не имея права снижать (лишать) военнослужащим размер надбавки (за исключением случаев изменения состава военнослужащих либо местности прохождения военной службы), наделен правом установления размера надбавки, при этом полномочия командира воинской части в этой области одновременно и абстрактны, и в то же время конкретно определены, что еще более запутывает и без того непонятную ситуацию. Следующая проблема юридической техники, которую следует осветить в рамках настоящей статьи, известна специалистам уже более четырех лет, однако каких-либо шагов к ее решению законодатель пока не предпринял. После принятия пресловутого Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ п. 4 ст. 17 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающий положение о том, что военнослужащие - граждане Российской Федерации и граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, освобождаются от уплаты земельного налога и НАЛОГОВ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, был признан утратившим силу с 1 января 2005 г. С этого же момента сначала п. 4 Инструкции о размере и порядке выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденной Приказом министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 г. N 245 (в редакции Приказа министра обороны Российской Федерации от 5 февраля 2005 г. N 33), а затем и п. 110 Порядка для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в г. Москве и г. Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, в том числе для возмещения фактических затрат по уплате земельного налога и НАЛОГОВ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ, была предусмотрена выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в увеличенных размерах (до 200% оклада по воинской должности в зависимости от состава военнослужащих). А п. 7 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим общую продолжительность военной службы 20 лет и более, предусмотрена выплата денежной компенсации в размере фактически уплаченных ими земельного налога и НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Согласно п. 18.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" денежная компенсация указанным лицам выплачивается пенсионным органом по месту получения пенсии при представлении налогового уведомления об уплате соответствующего налога (земельного налога и НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ) и платежных документов, подтверждающих уплату. Однако каким тогда образом все вышеуказанные положения соотносятся с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", в силу которого ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ освобождаются военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более <19>? -------------------------------- <19> Отрадно, что лишенные одним законом указанной льготы военнослужащие вправе пользоваться ею на основании другого закона, однако даже такое положение никоим образом не оправдывает наличие проблем в законотворческом процессе.

Ответ очевиден: все рассмотренные правовые нормы являются правовым балластом, перегружающим и так забитое донельзя различным бесполезным и неработающим "правовым хламом" военное законодательство. Кому и для чего тогда нужны эти путаница и несоответствие? Да никому не нужны. Так же как не нужна государству, как показывает простой анализ и современная правоприменительная практика, стройная и полноценная правовая система, наполненная простыми и однозначными для понимания каждым членом общества нормативными правовыми актами.

------------------------------------------------------------------

Название документа