Предъявление в военный суд заявления о защите прав и свобод военнослужащего

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ В ВОЕННЫЙ СУД ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО

А. Ф. ВОРОНОВ

Воронов А. Ф., кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор Военного университета.

Судебная защита прав и свобод военнослужащего реализуется прежде всего в процессуальных действиях, связанных с возбуждением гражданского дела. В соответствующих нормах ГПК РФ, регулирующих порядок совершения указанных действий, раскрываются такие основополагающие принципы гражданского процесса, как диспозитивность и состязательность. Заявление военнослужащего предъявляется в суд по общим правилам искового производства, но с важными особенностями, отражающими специфику защиты прав и свобод, связанных с военной службой. Военная служба характеризуется, прежде всего, тем, что правоотношения, возникающие между военнослужащим и органами военного управления и воинскими должностными лицами, носят публично-правовой характер, это отношения власти - подчинения. Именно этим отличаются споры в военно-правовой сфере от споров в исковом производстве, которые возникают из частноправовых отношений. Проблемам разграничения видов производств в суде первой инстанции уделялось много внимания в Обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 2003 г., подготовленном Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (основы такого разграничения были заложены в аналогичном Обзоре за 2002 г.). Однако до сих пор этот вопрос является одним из сложных в практике деятельности военных судов. Следует отметить, что, несмотря на то что трактовка Военной коллегией различий в видах производств была неоднозначной, в последние годы в целом сложилось понимание того, что споры между военнослужащим и органами военного управления следует рассматривать по правилам гл. гл. 23, 24 и 25 ГПК РФ, т. е. по правилам производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, несмотря на то, каков объект конкретного спора. В вышеупомянутом Обзоре за 2003 г. достаточно четко обозначена такая позиция Военной коллегии. Анализируя примеры рассмотрения конкретных дел, авторы Обзора, в частности, указывали: "Поскольку заявителями оспорены конкретные действия командира воинской части, основанные на административно-властных полномочиях и связанные с изданием обязательного для исполнения приказа о продовольственном обеспечении военнослужащих, оснований для рассмотрения данного дела в порядке искового производства не было". Основным критерием разграничения видов производств названо наличие или отсутствие властных полномочий одной из сторон по отношению к другой, другими критериями - субъектный состав дел и характер обжалуемых (оспариваемых) действий и решений. В частности, в отношении жилищных комиссий было указано, что хотя жилищные комиссии в ст. 254 ГПК РФ не указаны (т. е. прямо не рассматриваются законом как органы, действия и решения которых подлежат оспариванию в порядке гл. гл. 23 и 25 ГПК РФ), принятие жилищной комиссией решений по большинству оспариваемых вопросов может влечь конкретные правовые последствия только лишь при условии утверждения этих решений соответствующим должностным лицом (командиром воинской части, начальником гарнизона и т. д.). Поэтому защита в большинстве таких случаев военнослужащими своих прав и, соответственно, их требования, по сути, сводятся к оспариванию не только решения жилищной комиссии, но и действий должностного лица, утвердившего это решение. Таким образом, во многих случаях требования военнослужащих должны разрешаться по существу при рассмотрении жалобы (заявления), т. е. в порядке публичного судопроизводства, поэтому можно согласиться с практикой судов, рассматривающих в указанном порядке заявления об оспаривании решений жилищных комиссий и командиров воинских частей. В отношении дела по заявлению Д. об оспаривании действий командования, связанных с неполной выплатой денежных средств за участие в боевых действиях, в Обзоре за 2003 г. прямо установлено, что "вывод судьи о необходимости рассмотрения требований Д. в исковом порядке является необоснованным, поскольку обжалованные действия командира части хотя и носили имущественный характер, непосредственно вытекали из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях указанного должностного лица по отношению к заявителю". В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) данная мысль также проводится достаточно ясно (п. 4): "При подготовке указанных гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера". Несмотря на указанные разъяснения, в практике военных судов встречаются попытки рассмотреть споры между военнослужащим и органом военного управления в порядке искового производства. Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 г. <1> приводится следующий пример. -------------------------------- <1> Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г.

Д. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в порядке, установленном нормами гл. 25 ГПК РФ, с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц, выразившиеся в неполной выплате денежной надбавки за ученую степень. Определением судьи заявление было оставлено без движения и предложено переоформить его в исковое заявление. Кассационным определением и постановлением президиума Ленинградского окружного военного суда оспоренное определение оставлено без изменения. Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления по следующим основаниям. В определении судьи гарнизонного военного суда правильно указывалось, что требования Д. о перерасчете ему денежного довольствия и возмещении в связи с этим убытков носят имущественный характер, а в основе их лежит спор о праве на выплату надбавки за ученую степень в соответствующих размерах. Между тем указанные требования заявителя вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной из сторон. Поэтому решение судьи об оставлении заявления без движения и предложение заявителю переоформить его в исковое заявление является неверным (Определение N 6н-139/05). Итак, как следует поступить военному судье, если в суд подается не заявление в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а исковое заявление, хотя имеется спор, возникающий из публичных правоотношений? <2>. -------------------------------- <2> То, что дела, возникающие из публичных правоотношений, связаны с материально-правовым спором, очевидно: это дела "об оспаривании" нормативных и иных актов, "о защите" субъективных публичных прав (ст. 245 ГПК РФ). Поэтому ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, устанавливающая, что, в случае если при подаче заявления (по делу, возникающему из публичных правоотношений) в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, требует корректировки. В ней следует закрепить, что необходимо оформлять исковое заявление, если возник спор о частном праве, или, как говорили ранее, "о праве гражданском". К сожалению, во многих учебных пособиях да и на практике устанавливается, что исковые дела - это дела по спорам, а дела, возникающие из публичных правоотношений, - это дела о защите прав. Странный критерий разделения видов производств! Ведь в исковом производстве также защищаются субъективные права, но только частные. В то же время, в делах, возникающих из публичных правоотношений, защищаются субъективные публичные права. Критерием должен быть характер самих спорных правоотношений: если это правоотношения частные, то дело должно разрешаться в рамках искового производства, если публичные - в рамках производства, возникающего из публичных правоотношений.

С нашей точки зрения, - так, как предписывает закон, т. е. ГПК РФ, независимо от точек зрения на рассматриваемый вопрос отдельных окружных (флотских) военных судов. В большинстве случаев следует оставить это исковое заявление без движения и предоставить заявителю, который считает себя истцом, разумный срок для исправления недостатков заявления (ст. 136 ГПК РФ). Какие же это недостатки? В отличие от искового производства в производстве по делам, возникшим из публичных правоотношений: - суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления (а не искового заявления) заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ); - стороны в деле называются не истец и ответчик, а заявитель, с одной стороны, и государственный орган, должностное лицо (орган военного управления, воинское должностное лицо) и т. д., с другой стороны. Несмотря на иное название, практически все остальные признаки сторон в деле сохраняются. В отличие от всех остальных лиц, участвующих в деле, стороны, в том числе и в делах, возникающих из публичных правоотношений, должны быть предполагаемыми участниками спорных материальных правоотношений, т. е. правоотношений, регулируемых нормами материального права, но в отличие от искового производства не частных, а публично-правовых отношений. Если между сторонами не может в принципе иметь место материальное правоотношение, возможна замена ненадлежащего органа власти. Какое-либо субъективное публичное право гражданина, в том числе военнослужащего, может нарушаться конкретным органом или должностным лицом. Этот конкретный орган или должностное лицо (орган военного управления, воинское должностное лицо) и должен привлекаться в качестве "органа" и "должностного лица" по делу <3>; -------------------------------- <3> С нашей точки зрения, вполне возможно и участие третьих лиц в этих делах, хотя анализ содержания ст. 34 и гл. гл. 23 - 26 ГПК РФ прямо не указывает на такую возможность. Во многих случаях суд не может без этого обойтись. Например, жалоба касается восстановления в должности, когда на эту должность уже назначен кто-либо. Либо жалоба на действия (бездействие) жилищной комиссии и командования относительно предоставления жилплощади может затрагивать других военнослужащих, претендующих на получение жилплощади. На практике такие лица зачастую привлекаются к участию в деле в качестве "заинтересованных лиц".

- госпошлина рассчитывается по другим ставкам, нежели по делам искового производства. Следует также отметить, что судебной практикой выработаны некоторые дополнительные требования к заявлениям, предъявляемым военнослужащими, которых желательно придерживаться, обращаясь в военный суд. Так, например, из Примерных методических рекомендаций о порядке рассмотрения жалоб военнослужащих в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (1995) следует, что военнослужащему в заявлении желательно дополнительно указывать свое место службы, должность, воинское звание, в отношении ответчика - его должность, воинское звание, место службы <4>, подавалась ли соответствующая жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ (если он получен, его следует приложить к заявлению). -------------------------------- <4> По сути, без этих данных невозможно правильно определить специализированную подсудность дела, т. е. подсудность дела военным судам как пока единственным специализированным судам в системе судов общей юрисдикции.

Может возникнуть вопрос: так ли уж важно, подает ли военнослужащий в суд заявление или исковое заявление: ведь главное - защитить нарушенные или оспоренные права и свободы? Если бы дело касалось только стадии подачи заявления и возбуждения дела, то, возможно, указанными недочетами можно было бы пренебречь (хотя закон должен соблюдаться всегда). Но дело в том, что в момент возбуждения дела определяется и вид производства, в рамках которого будет рассматриваться и разрешаться дело, а значит, и многие другие особенности, отличия от искового производства, которые никак нельзя игнорировать, в частности: - в этих делах не применяются правила заочного производства; - суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Иногда это положение ошибочно понимается в том смысле, что суд не связан предметом требования. Однако в законе (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ) речь идет об "основаниях и доводах", т. е. применительно к исковому производству, об основании иска, а не о его предмете; - суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица в соответствии с ч. 4 ст. 246 ГПК РФ могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1000 руб. (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 85-ФЗ); - обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие); - суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до 1000 руб. (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ); - в соответствии со ст. 250 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям <5>; -------------------------------- <5> Следует заметить, что, с нашей точки зрения, данная особенность применима не ко всем делам, возникающим из публичных правоотношений, а только к делам об оспаривании нормативных правовых актов. Иное понимание указанной нормы ограничивает доступ к правосудию, а это противоречит Конституции Российской Федерации.

- по большинству дел, возникающих из публично-правовых отношений, установлены сокращенные сроки рассмотрения их в суде; - сроки исковой давности (общий срок - три года) и сроки подачи заявлений по делам, возникающим из публично-правовых отношений (три месяца и др.), не совпадают; - обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд (ч. 2 ст. 247 ГПК РФ); - в случае если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве (имеется в виду спор о частном субъективном праве), подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ) <6>; -------------------------------- <6> Случай "обнаружения" в деле спора о праве, как нам представляется, следует отличать от случая, когда спор о праве является следствием действия и решения органа власти, которое оспаривается. Зачастую требования об устранении последствий указанного действия и решения (которые могут быть и требованиями чисто искового характера) заявляются наряду с основным требованием, возникающим из публичных правоотношений. Наиболее правильным, с нашей точки зрения, будет решение о выделении указанных "дополнительных" требований в отдельное производство и приостановление последнего до разрешения основного требования. Однако на практике военные суды чаще рассматривают все требования в совокупности в рамках одного дела. Если при таком рассмотрении не нарушались требования процессуального закона (подведомственность, подсудность дел, правильное определение субъектов спора, их прав, суммы госпошлины и т. д.), то мы не видим в этом оснований для отмены принятых решений (это было бы формальным основанием для отмены).

- исключаются институты и понятия искового производства, которые напрямую связаны с частноправовым характером отношений между истцом и ответчиком: встречный иск, цена иска, передача спора в третейский суд и др. Что касается мирового соглашения, то мы считаем, что оно по данным делам вряд ли возможно, в силу того что субъективными публичными правами и обязанностями нельзя распоряжаться также свободно, как частными. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указывается: "Согласно части 3 статьи 252 ГПК Российской Федерации отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части, от заявленного требования не влечет за собой прекращение производства по делу, а признание требования органом или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно. Принимая во внимание эти положения и учитывая, что производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо". Представляется, что данное положение следует учитывать при рассмотрении всех дел, возникающих из публично-правовых отношений. В Примерных методических рекомендациях о порядке рассмотрения жалоб военнослужащих в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (1995) прямо указано, что мировые соглашения по таким делам не утверждаются.

Название документа Вопрос: Ограничение поставок коммунальных услуг воинским частям согласно Указу Президента Российской Федерации является подрывом боевой готовности. А невыплата денежного довольствия военнослужащим в связи с арестом счетов воинской части? ("Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3) Текст документа

Вопрос: Ограничение поставок коммунальных услуг воинским частям согласно Указу Президента Российской Федерации является подрывом боевой готовности. А невыплата денежного довольствия военнослужащим в связи с арестом счетов воинской части?

Ответ: К сожалению, действующим законодательством не предусмотрено, что невыплата денежного довольствия военнослужащим в связи с арестом счетов является подрывом боевой готовности, и, соответственно, прямого запрета на такие действия нет.

С. В.Шанхаев Преподаватель Военного университета, кандидат юридических наук, капитан юстиции

Название документа Вопрос: Согласно ФЗ от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ месячная стоимость продовольственного пайка (компенсация) увеличена с 1 января 2000 г. Перерасчет пенсии был произведен с 1 декабря 2000 г. без повышения причитающихся сумм за 11 месяцев 2000 г. 1. Правомерны ли мои требования в суд о перерасчете пенсии Центром пенсионного обеспечения при МВД по КБР в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка за 11 месяцев 2000 г.? 2. Имеются ли у вас сведения о подзаконных актах МВД России, изданных во исполнение ФЗ N 227-ФЗ? ("Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3) Текст документа

Вопрос: Пенсионер МВД России, ветеран военной службы. Согласно Федеральному закону от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ месячная стоимость продовольственного пайка (компенсация) с 1 января 2000 г. определена в 608 руб. 33 коп. - взамен ранее действовавшей стоимости 378 руб. 08 коп. Однако перерасчет пенсии, исходя из новой нормы денежной компенсации, был произведен лишь с 1 декабря 2000 года без повышения причитающихся сумм за 11 месяцев 2000 г. В связи с этим: 1. Правомерны ли мои требования в суд о перерасчете пенсии Центром пенсионного обеспечения при МВД по КБР в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка за 11 месяцев 2000 г.? 2. Имеются ли у вас сведения о подзаконных актах МВД России, изданных во исполнение Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год"?

Ответ: В соответствии со ст. 163 Федерального закона от 31 декабря 1999 г. N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2000 год" был опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 января 2000 г. N 1 (ст. 10), в связи с чем Ваши требования являются правомерными. К сожалению, редакция журнала не располагает сведениями, касающимися издания подзаконных актов МВД России во исполнение указанного Федерального закона.

С. В.Шанхаев Преподаватель Военного университета, кандидат юридических наук, капитан юстиции

Название документа Вопрос: Удерживаются ли алименты с денег, которыми будут награждены офицеры с 1 января 2009 г. согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации 2008 г. N 400, ведь согласно п. 3 "Перечня..." удержание алиментов производится с выплат постоянного характера, а награждение деньгами имеет целевой характер и не является постоянной выплатой? ("Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3) Текст документа

Вопрос: Удерживаются ли алименты с денег, которыми будут награждены офицеры с 1 января 2009 г. согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации 2008 г. N 400, ведь согласно п. 3 "Перечня..." удержание алиментов производится с выплат постоянного характера, а награждение деньгами имеет целевой характер и не является постоянной выплатой?

Ответ: Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2008 г. N 400 "О награждении деньгами офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации" утверждена Инструкция, в соответствии с которой начиная с 1 января 2009 г. за счет средств федерального бюджета будут награждаться офицеры Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, удержание алиментов производится с денежного довольствия (содержания), получаемого военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел и другими приравненными к ним категориями лиц, в том числе с военнослужащих - с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2008 г. N 400 был издан в соответствии со ст. 19 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. В соответствии с названной статьей Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации награждение деньгами является одним из видов поощрений военнослужащих. При этом Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2008 г. N 400 установлено, что деньгами награждаются офицеры Вооруженных Сил исходя из: - результатов проведения командно-штабных, тактических (летно-тактических), тактико-специальных учений, боевых стрельб, пусков, участия в походах; - состояния подчиненной воинской части; - уровня подготовленности к выполнению должностных обязанностей в соответствии с занимаемой воинской должностью; - личной дисциплинированности. Таким образом, можно сделать вывод, что с денежных сумм, выплачиваемых военнослужащим по правилам Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2008 г. N 400, алименты, выплачиваемые в порядке гл. 13 Семейного кодекса Российской Федерации, не должны удерживаться, поскольку указанные выше выплаты не имеют постоянного характера.

С. В.Шанхаев Преподаватель Военного университета, кандидат юридических наук, капитан юстиции

Название документа Вопрос: Полковник запаса, пенсионер, инвалид войны второй группы, бессрочна. Вправе ли лишить меня 20% районного коэффициента к пенсии Читинский областной военкомат при наличии временной регистрации в связи с госпитализацией в г. Курске? С воинского учета и с регистрационного учета по месту жительства в г. Чита не снимался; офицер. Уволен в запас в г. Туле. Получаю пенсию. В случае переезда в районы Крайнего Севера изменится ли размер пенсии с учетом районного коэффициента? Или пенсия будет в том же размере, что и в г. Туле? ("Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3) Текст документа

Вопрос: Полковник запаса, пенсионер, инвалид войны второй группы, бессрочна. Вправе ли лишить меня 20% районного коэффициента к пенсии Читинский областной военкомат, так как я некоторое время находился в г. Курске и временно зарегистрировался там в связи с госпитализацией? По месту жительства в г. Чита с регистрационного учета не снимался, личное дело находится в этом военкомате, с воинского учета не снимался. Офицер. Уволен в запас в г. Туле. Получаю пенсию. В случае переезда в районы Крайнего Севера изменится ли размер пенсии с учетом районного коэффициента? Или пенсия будет в том же размере, что и в г. Туле?

Ответ: 1. Нет, не вправе. Временный выезд без снятия с регистрационного учета по месту жительства не может считаться переездом. 2. В соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу..." военным пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания в этих местностях пенсии исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

С. В.Шанхаев Преподаватель Военного университета, кандидат юридических наук, капитан юстиции

Название документа Вопрос: Относятся ли филиалы ФГУ МО России - центры активного отдыха (Сочи, Байкал и др.) к оздоровительным учреждениям? В связи с чем подлежат оплате туда и обратно по путевке или нет в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих"? ("Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3) Текст документа

Вопрос: Относятся ли филиалы ФГУ МО России - центры активного отдыха (Сочи, Байкал и др.) к оздоровительным учреждениям? В связи с чем подлежат оплате туда и обратно по путевке или нет в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих"?

Ответ: Действительно, в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более, вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. Следует отметить, что из анализа нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации следует, что к оздоровительным учреждениям относятся центры активного отдыха, туристские базы Министерства обороны Российской Федерации. Однако Вы не указали точных наименований центров активного отдыха, что не позволяет однозначно ответить на Ваш вопрос. Рекомендую Вам обратиться с запросом, относится или нет конкретный центр активного отдыха к оздоровительным учреждениям Министерства обороны Российской Федерации, в Главное военно-медицинское управление Министерства обороны Российской Федерации (119160, г. Москва).

С. В.Шанхаев Преподаватель Военного университета, кандидат юридических наук, капитан юстиции

Название документа Вопрос: В журнале "Право в Вооруженных Силах" N 8 за 2008 г. есть ответ, что члены семьи военнослужащего, граждане Беларуси, не имеют права на медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях. Однако в п. 3 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" сказано обратное и ничего не говорится о том, что члены семьи офицера, совместно проживающие с ним, должны быть гражданами Российской Федерации. В чем я не прав? Объясните логику ответа. ("Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3) Текст документа

Вопрос: В журнале "Право в Вооруженных Силах" N 8 за 2008 г. есть ответ, что члены семьи военнослужащего, граждане Беларуси, не имеют права на медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях. Однако в п. 3 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" сказано обратное и ничего не говорится о том, что члены семьи офицера, совместно проживающие с ним, должны быть гражданами Российской Федерации. В чем я не прав? Объясните логику ответа.

Ответ: Правовой основой охраны здоровья и медицинской помощи для военнослужащих является ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Данный Федеральный закон в части предоставления социальных гарантий и компенсаций членам семей военнослужащих, не имеющих российского гражданства, должен применяться с учетом соответствующих нормативных правовых актов, регулирующих правовые отношения с участием иностранных граждан. В настоящее время на территории Российской Федерации действуют Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1. Статья 18 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан регулирует вопросы, связанные с правом иностранных граждан, лиц без гражданства и беженцев на охрану здоровья. Так, в соответствии с названной статьей Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан иностранным гражданам, находящимся на территории Российской Федерации, гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, и беженцы пользуются правом на охрану здоровья наравне с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. При этом установлено, что порядок оказания медицинской помощи иностранным гражданам определяется Правительством Российской Федерации. В рамках данной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 г. N 546 утверждены Правила оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации. В соответствии с Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации медицинская помощь иностранным гражданам, временно пребывающим (временно проживающим) или постоянно проживающим в Российской Федерации, оказывается лечебно-профилактическими организациями независимо от их организационно-правовой формы. Скорая медицинская помощь иностранным гражданам оказывается лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также медицинскими работниками или лицами, обязанными оказывать первую помощь по закону или специальному правилу, в случае возникновения состояний, представляющих непосредственную угрозу их жизни или требующих срочного медицинского вмешательства (последствия несчастных случаев, травм, отравлений). Плановая медицинская помощь иностранным гражданам оказывается в случае нарушения здоровья, не представляющего непосредственной угрозы их жизни, в соответствии с договором на предоставление платных медицинских услуг либо договором добровольного и (или) обязательного медицинского страхования. Плановая медицинская помощь оказывается при условии предоставления иностранными гражданами необходимой медицинской документации (выписки из истории болезни, данные клинических, рентгенологических, лабораторных и других исследований), гарантийного обязательства по оплате фактической стоимости медицинской помощи и предоплаты лечения в предполагаемом объеме. Счет за фактически оказанную медицинскую помощь в течение 10 дней после окончания лечения направляется лечебно-профилактической организацией в адрес иностранных граждан или юридических либо физических лиц, представляющих интересы иностранных граждан.

С. В.Шанхаев Преподаватель Военного университета, кандидат юридических наук, капитан юстиции

Название документа Вопрос: Военный комиссариат района г. Владивостока. Загс, ссылаясь на ст. 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", отказывается предоставлять сведения о смерти пенсионера Минобороны России, необходимые военному комиссариату для выполнения возложенных на него государством функций. Судом в удовлетворении заявления об оспаривании решения загса отказано. Подскажите, как получить необходимые сведения? ("Право в Вооруженных Силах", 2009, N 3) Текст документа

Вопрос: Военный комиссариат района г. Владивостока. Загс, ссылаясь на ст. 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", отказывается предоставлять сведения о смерти пенсионера Минобороны России, необходимые военному комиссариату для выполнения возложенных на него государством функций. Судом в удовлетворении заявления об оспаривании решения загса отказано. Подскажите, как получить необходимые сведения?

Ответ: Статья 12 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" регулирует вопросы, связанные с неразглашением сведений, ставших известными работнику органа загса в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния. В том случае, если органы загса своим бездействием нарушили требования п. 4 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым органы загса обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты сведения о внесении изменений в акты гражданского состояния граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, то в данном случае есть основания для обращения в правоохранительные органы. В то же время в соответствии с Положением о военных комиссариатах, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. N 1132 (подп. 33 п. 11), одной из основных задач военного комиссариата является обеспечение социально-правовой защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, что в соответствии с правилами п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" позволяет делать вывод о том, что бездействие должностных лиц органов загса не может признаваться правомерным. Автор советует Вам ознакомиться со следующими публикациями: Фатеев К. В. Защити себя сам! Вам отказано в предоставлении информации, необходимой для реализации прав и льгот. Как поступать в таком случае? // Право в Вооруженных Силах. 1997. N 4; Зорин А. С. Сообщение о преступлении как эффективное средство правовой защиты военнослужащих // Там же. 2007. N 2; Иванов О. В. Осуществление гражданами права на информацию при направлении обращений в государственные органы // Там же. N 3; Шанхаев С. В. Право военнослужащих на информацию: как оно должно быть реализовано? // Там же. 2008. N 12. С учетом изложенных положений законодательства Вам необходимо обратиться в вышестоящий орган загса или в прокуратуру, однако в связи с наличием по данному вопросу вступившего в законную силу решения суда реализация положений Федерального закона "Об актах гражданского состояния" автору представляется сомнительной. В данном случае необходимо обжаловать состоявшееся решение суда в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

С. В.Шанхаев Преподаватель Военного университета, кандидат юридических наук, капитан юстиции

Название документа