Назначение следователем судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам (теоретико-правовые и прикладные аспекты)

НАЗНАЧЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ) <*>

В. Н. АВДЕЕВ, С. В. БЕЛОУСОВА

Авдеев Виктор Николаевич, начальник кафедры уголовного процесса Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Белоусова Светлана Владимировна, юрисконсульт Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психиатрическая больница Калининградской области N 2".

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся назначения судебно-психиатрической экспертизы по уголовным делам. Даются понятия общеправового, специального и юридического (процессуального) оснований назначения соответствующей экспертизы, а также уясняется порядок помещения обвиняемого (подозреваемого) в психиатрический стационар для производства данного следственного действия.

Ключевые слова: специальные познания, судебно-психиатрическая экспертиза, назначение экспертизы, производство экспертизы.

The questions relating to the appointment of forensic psychiatric examination in criminal cases. Given the general legal concepts, special and legal (procedural) grounds the administration of appropriate expertise, as well as the order makes clear the room of the accused (suspect) in a psychiatric hospital for the investigative action.

Key words: special knowledge, judicial-psychiatric examination, appointment expertise, manufacturing expertise.

Для назначения и производства экспертизы, как и любого следственного действия, требуется наличие соответствующих оснований. Однако в УПК РФ четкого указания на данные основания не имеется. Нормы, соответствующей ст. 78 УПК РСФСР, где говорилось бы, что экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, действующий Уголовно-процессуальный кодекс не содержит. Вместе с тем в ч. 1 ст. 195 УПК РФ говорится о том, что, признав назначение судебной экспертизы необходимым, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются, наряду с другими обстоятельствами, основания назначения судебной экспертизы. Часть первая ст. 57 УПК РФ понимает под экспертом лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Вопрос об основаниях назначения судебной экспертизы затрагивается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 <1>. В п. 1 данного Постановления обращается внимание судов на необходимость полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших вопросов требуется проведение исследования с использованием знаний в науке, технике, искусстве и ремесле. -------------------------------- <1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС "КонсультантПлюс".

Из указанного следует, что основаниями назначения и производства экспертизы Пленум Верховного Суда РФ понимает необходимость проведения исследования с использованием знаний в науке, технике, искусстве и ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то достаточно допроса специалиста. Анализ позиций различных ученых относительно данного понятия позволяет говорить о необходимости выделения общеправового, специального и юридического (процессуального) оснований назначения и производства экспертиз по уголовным делам <2>. -------------------------------- <2> Кальницкий В. В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦГУК МВД России, 2002. С. 159; Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Автореф. дис. ... д. ю.н. М., 2001. С. 12; Основания назначения и проведения экспертизы // Правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1976. С. 90; Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 30 - 31; Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 2000. С. 92; Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза: теоретические, правовые и организационные основы: Монография. Калининград, 2005. С. 192; Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999. С. 27.

При этом, как представляется, под общеправовым основанием следует понимать потребность в использовании специальных знаний эксперта в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Указанное основание является общим для всех видов экспертиз. Что же касается специального основания назначения и производства экспертизы, то оно индивидуально для каждого вида экспертизы. При этом, как справедливо отмечается в юридической литературе, данные основания назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы базируются на положениях ст. 196 УПК РФ <3>. -------------------------------- <3> Лавдаренко Л. И. Проблемы соблюдения прав личности при назначении судебно-психиатрической экспертизы в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. N 19. С. 26 - 29; Сефикурбанов К. С. Анализ практики назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы в Республике Дагестан // Российский следователь. 2007. N 15. С. 24 - 27.

Таким образом, специальным основанием назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на необходимость использования специальных знаний эксперта в области психиатрии для определения психического состояния обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля. При этом под достаточными следует понимать сведения, позволяющие следователю (дознавателю), суду (судье) обоснованно: - сомневаться в способности подозреваемого, обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения общественно опасного деяния и (или) ко времени производства по делу, либо самостоятельно защищать свои права и законные интересы; - предполагать наличие у подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, расстройства сексуального предпочтения (педофилии); - сомневаться в способности потерпевшего, свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания, понимать свое процессуальное положение и самостоятельно пользоваться своими процессуальными правами; - предполагать наличие психических расстройств, обусловливающих беспомощное состояние потерпевшего. Очевидно, что эти сомнения и предположения не могут возникнуть произвольно. Сомнение в психической полноценности означает, что "следователь получил данные, которые свидетельствуют или могут свидетельствовать о наличии у кого-либо из перечисленных участников процесса (в первую очередь обвиняемого) болезненного нарушения психики. Эти болезненные нарушения, именуемые психическими расстройствами, изучаются самостоятельной дисциплиной - психиатрией" <4>. -------------------------------- <4> Агаларзаде А. З., Дмитриева Т. Б., Шишков С. Н. Подготовка следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы: Методическое пособие. М.: Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 1995. С. 1.

Однако следователи, а порой и суд нередко игнорируют наличие в деле указанной информации, полученной из учреждений здравоохранения, учебных заведений или же от близких для этого лица людей (родственников, друзей и т. д.) <5>. -------------------------------- <5> Сефикурбанов К. С. Анализ практики назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы в Республике Дагестан // Российский следователь. 2007. N 15. С. 24 - 27.

Юридическим основанием назначения и производства экспертизы, в том числе такого ее вида, как судебно-психиатрическая экспертиза, является постановление следователя (дознавателя), судьи или определение суда. При назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы может возникнуть необходимость обследования подозреваемого, обвиняемого в стационарных условиях. В этой ситуации, согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 и ч. 2 ст. 203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в психиатрический стационар для производства соответствующей эксперты на основании судебного решения. На помещение в психиатрический стационар обвиняемого или подозреваемого, содержащегося под стражей, решения суда не требуется. В этом случае следователь обосновывает данное решение в постановлении о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. При этом "необходимость в стационарном наблюдении должна быть мотивирована в описательной части постановления; в резолютивной части указывается, в какое именно учреждение лицо направляется для обследования" <6>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <6> Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. С. 630 - 631.

Затем лицо переводится под конвоем из следственного изолятора в соответствующее психиатрическое учреждение, где он также круглосуточно содержится под стражей. В указанном порядке осуществляется и возвращение обвиняемого (подозреваемого) в следственный изолятор по окончании стационарного наблюдения <7>. -------------------------------- <7> Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011. С. 90.

В случае, когда требуется решение суда о помещении подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, для проведения судебно-психиатрической экспертизы, на практике следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, которое оформляется постановлением. В описательно-мотивировочной части данного постановления кратко раскрывается существо дела и конкретные фактические основания, обуславливающие необходимость производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы и, соответственно, помещения в психиатрический стационар. В резолютивной части формулируется решение о возбуждении ходатайства о помещении подозреваемого (обвиняемого) в психиатрический стационар. В том случае, если судья соглашается с данным ходатайством, он выносит постановление, копия которого незамедлительно вручается под роспись следователю, обратившемуся в суд с соответствующим ходатайством. Получив копию постановления судьи, следователь выносит постановление о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, а затем после ознакомления с ним подозреваемого, обвиняемого и его защитника направляет соответствующие документы в психиатрический стационар. Решение о помещении обвиняемого или подозреваемого в названные стационары принимается в судебном порядке, установленном ст. 165 УПК РФ, которая регулирует порядок получения разрешения на производство следственных действий. Однако в указанной статье "отсутствуют гарантии, необходимые при решении вопроса о лишении свободы: в соответствии со ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать лишь прокурор и следователь (дознаватель), без участия самого лица, в отношении которого рассматривается вопрос о помещении в психиатрический стационар, и его защитника" <8>. -------------------------------- <8> Лавдаренко Л. И. К вопросу о правах лица, подвергаемого принудительному помещению в психиатрический стационар, в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. N 18. С. 22 - 24.

Подозреваемому, обвиняемому, а также его защитнику должна быть предоставлена возможность ознакомиться с ходатайством следователя (дознавателя по данному вопросу и изложить свою позицию по нему, в том числе путем личного участия в судебном заседании. По указанному пути идет и практика Конституционного Суда РФ. Так, в Определении данного Суда от 18 июня 2004 г. N 206-О "По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 УПК РФ" <9> содержится категоричное положение, согласно которому положения ст. 203 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании не предполагают право суда первой инстанции принимать окончательное решение по ходатайству следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы без предоставления ему и (или) защитнику возможности ознакомиться с таким ходатайством и изложить свою позицию по данному вопросу. -------------------------------- <9> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 г. N 206-О "По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Необходимость обеспечения участия подозреваемого, обвиняемого в разрешении судом такого вопроса подтверждается и нормами уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 198 УПК РФ, согласно которой при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном заведении, о внесении в постановление судебной экспертизы дополнительных вопросов к эксперту и др. (п. 2). Таким образом, УПК РФ содержит нормы, формально не согласующиеся с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, а также отличающиеся внутренним противоречием внутри самого Кодекса (ст. ст. 109, 29, 195, 203). На процедуру принудительного помещения в психиатрический стационар лица, не содержащегося под стражей, должны распространяться гарантии, аналогичные процедуре заключения под стражу, поскольку пребывание в медицинском и психиатрическом стационарах приравнивается к содержанию под стражей, а время пребывания в них засчитывается в срок содержания под стражей и, соответственно, в срок уголовного наказания <10>. -------------------------------- <10> Гришина Е. П. Реализация принципа состязательности при решении вопроса о помещении обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы // Адвокатская практика. 2011. N 6. С. 15 - 17.

В этой связи необходимо дополнить ст. 203 новой ч. 2.1 следующего содержания: "2.1. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о помещении обвиняемого (подозреваемого), не содержащего под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель". Указанное, как представляется, окажет положительное влияние на обеспечение прав и законных интересов лиц, помещаемых в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Список использованной литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 октября 2012 г.). М.: Кнорус, 2012. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 г. N 206-О "По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс". 3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // СПС "КонсультантПлюс". 4. Агаларзаде А. З., Дмитриева Т. Б., Шишков С. Н. Подготовка следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы: Методическое пособие. М.: Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, 1995. 5. Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011. 6. Гришина Е. П. Реализация принципа состязательности при решении вопроса о помещении обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы // Адвокатская практика. 2011. N 6. С. 15 - 17. 7. Кальницкий В. В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦГУК МВД России, 2002. 8. Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Автореф. дис. ... д. ю.н. М., 2001. 9. Лавдаренко Л. И. К вопросу о правах лица, подвергаемого принудительному помещению в психиатрический стационар, в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. N 18. С. 22 - 24. 10. Лавдаренко Л. И. Проблемы соблюдения прав личности при назначении судебно-психиатрической экспертизы в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. N 19. С. 26 - 29. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ 11. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. 12. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000. 13. Основания назначения и проведения экспертизы // Правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1976. 14. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. 15. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 2000. 16. Сефикурбанов К. С. Анализ практики назначения и производства судебно-психиатрической экспертизы в Республике Дагестан // Российский следователь. 2007. N 15. С. 24 - 27. 17. Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза: теоретические, правовые и организационные основы: Монография. Калининград, 2005. 18. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. М., 1999.

Название документа