Сопоставительный анализ современных подходов, методов исследования и принятия управленческих решений в сфере туризма

СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ, МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СФЕРЕ ТУРИЗМА

Е. В. ЖЕРТОВСКАЯ, А. Э. СААК

Жертовская Е. В., доцент кафедры государственного и муниципального права и управления ТТИ ЮФУ, кандидат экономических наук.

Саак А. Э., заведующий кафедрой государственного и муниципального права и управления Таганрогского технологического института Южного федерального университета (ТТИ ЮФУ), кандидат технических наук.

В отечественной литературе проблемы выбора и принятия управленческих решений по развитию сферы туризма с целью повышения эффективности его функционирования в современных условиях в территориальном аспекте стали объектом исследования сравнительно недавно и относятся к числу мало разработанных. Рассматривая современные подходы, методы исследования состояния, развития туристской сферы и принятия управленческих решений в данной сфере, следует подчеркнуть, что на сегодняшний день не существует единой методики в рамках системного подхода, зарекомендовавшей себя так, чтобы претендовать на статус наиболее эффективной. Как известно, процесс управления реализуется через управленческие решения, подготовка которых - это технология разработки (принятия) решений. В свою очередь, технология разработки решений - это совокупность последовательных действий, которые складываются из отдельных этапов, процедур, операций. С целью последующей разработки технологии поддержки принятия управленческих решений в сфере туризма необходимо предварительно провести анализ используемых подходов и методов исследования проблем развития туризма и управления им. Для этого видится целесообразным для начала рассмотреть классификации подходов и методов, существующих в научной практике. Существует множество способов классификации подходов. Рассмотрим основные из них, представленные на рис. 1.

Основные подходы к исследованию и совершенствованию управления

1-я классификация (по глубине 2-я классификация (по фактору и способу исследования объема) < > научности)

- Аспектный подход; - Эмпирический подход; > - системный подход; - научный подход; < - концептуальный подход - прагматический подход

3-я классификация (по учету 4-я классификация (по учету человеческого фактора) < > фактора динамики)

- Организационно - - Функционально - > административный подход; структурный подход; < - социально-экономический; - процессуальный подход; - технократический - информационный подход;

5-я классификация (по учету 6-я классификация (по целевого фактора) < > критериям взаимосвязи между сущностями явлений)

- Функционально - - Механический подход; > стоимостной подход; - метафизический подход; < - программно-целевой - организмический подход; (стратегический) подход; - диалектический подход - проблемно - ориентированный подход

Рис. 1. Основные подходы к исследованию и совершенствованию управления [1, 8, 9]

Выбирая подход, согласно первому способу классификации наиболее значимым и применимым для системного исследования сферы туризма выступает системный подход, который представляет собой методологическое направление современной науки, связанное с моделированием, анализом и конструированием объектов как систем. Системой называется совокупность взаимодействующих элементов, объединенных общей целью, составляющих единое целое, обладающих положительной синергией, что явно подтверждает возможность рассмотрения туризма как системы. Системный подход включает анализ и синтез объекта управления, в том числе и управленческого решения. По фактору научности наиболее эффективным считается научный подход, опирающийся на научные методы постановки целей и использования научного аппарата для их достижения. Среди всей совокупности представленных подходов сейчас наиболее значимыми являются учитывающие человеческий фактор в управлении, а именно социально-экономический подход, исходной позицией которого выступает человек и его деятельность, а в деятельности решающую роль играют экономия, интерес. Выбирая подход относительно цели исследования, в последнее время наиболее распространенным видится программно-целевой подход, метод которого представляет собой один из важнейших инструментов осуществления социально-экономической политики, в том числе управления туристским комплексом - туристской политики, как для всей страны, так и для ее отдельных регионов, муниципальных образований. Программно-целевой метод позволяет реализовать потребность в осуществлении интеграционных процессов в экономике, обусловленную, с одной стороны, возрастанием сложности, комплексности проблем экономического развития, требующих для своего решения эффективных межотраслевых, межведомственных, межрегиональных взаимодействий, и с другой - высокой степенью отраслевой и территориальной дифференциации развития производственных сил, дополняемой в условиях рыночной экономики. Методы, встречающиеся в научной практике, подразделяются: - на формально-логические (методы интеллектуальной деятельности человека, отражающие основу системы управления); - построенные на неформальной логике; - общенаучные (научный аппарат, применяемый одинаково эффективно при исследовании как неживой, так и живой природы); - специфические (методы, возникающие вследствие особенностей управляемой деятельности). Для принятия управленческих решений в сфере туризма целесообразно применение общенаучных методов, которые заключаются в построении экономико-математической модели управляемой системы (туристский комплекс) и последующем ее анализе. Сегодня системный подход является наиболее приемлемым и продуктивным для анализа социально-экономических проблем, в том числе проблем туристской сферы, однако не в полной мере использован. Вопросы системного исследования проблем сферы туризма рассмотрены в работах авторов В. И. Азара, А. Ю. Александровой, М. Б. Биржакова, Е. И. Богданова, М. А. Жуковой, Н. И. Кабушкина, В. А. Квартальнова, В. Е. Рохчина, М. А. Морозова, Е. А. Соболевой, А. Д. Чудновского и др. Таким образом, в данном контексте определяющее значение имеет системный комплексный подход к исследованию проблем в туристской сфере и управлению данным сектором экономики. Следует заметить, что комплексный подход, предполагающий учитывать при анализе как внутреннюю, так и внешнюю среду системы, обеспечивает рассмотрение сферы туризма в комплексе с развитием всех отраслей экономики (особенно сопряженных) в целях рационального использования туристских ресурсов на региональном или муниципальном уровне. Также данный подход предполагает увязку развития сферы туризма с развитием региона и города с учетом их роли и значения в общей социально-экономической системе во всей совокупности прогнозно-экономических характеристик и факторов развития [10]. Системный подход является теоретической и методологической основой системного анализа. В процессе реализации системного анализа переплетаются методы анализа и синтеза. Системный анализ представляет собой совокупность методов и средств, используемых при исследовании и моделировании сложных объектов, прежде всего методов выработки и обоснования решений при моделировании и управлении сложными социальными и экономическими системами. Он позволяет один и тот же объект или проблемную ситуацию (в зависимости от степени неопределенности и по мере познания) отображать разными классами моделей, организуя, таким образом, постепенный процесс познания и постепенный процесс формализации задачи. Процесс постановки задачи - это постепенный перевод ее вербального (словесного) описания в формальное, в модель в виде математической формулы (теоретико-множественной, аналитической), уравнения, системы уравнений. Такой перевод является важной составляющей процесса принятия решений. Если модель опирается на фундаментальный закон или подтверждается экспериментом, то этим доказывается ее адекватность отображаемой системе или процессам (ситуациям) в системе. Так как нас интересуют методы, приемлемые для исследования сферы туризма, являющейся сложной системой, принятия управленческих решений по развитию туризма, оценки его вклада в экономику территориального образования, то рассмотрим классификацию методов исследования сложных систем, а именно методов системного анализа. Данная классификация включает три группы методов [3], представленных на рис. 2.

Классификация методов исследования сложных систем

\/ \/ \/

Методы, основанные на Методы Комплексированные или использовании формализованного специальные методы интуиции, опыта и представления систем (методы постепенной знаний специалистов управления (методы формализации задач) (МАИС) формального моделирования исследуемых процессов) (МФПС)

Рис. 2. Классификация методов исследования сложных систем

К первой группе относятся методы, основанные на выявлении и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов, использовании их опыта в анализе, которые включают: методы типа мозговой атаки, методы типа "сценариев", методы экспертных оценок (включая SWOT-анализ), методы типа Дельфи, методы типа дерева целей, решений прогнозного графа, методы решающих матриц и ряд других методов. Экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений, применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации возникают при разработке современных проблем управления туристским комплексом и особенно при прогнозировании и долгосрочном планировании, разработке комплексных программ развития туризма. В настоящее время также широко применяются экспертные методы при исследовании инвестиционной привлекательности туристских территорий (туристских регионов, туристских центров), туристских объектов, инвестиционных проектов в области туризма. Так, для оценки и анализа инвестиционной привлекательности туристских регионов в настоящее время используются методика рейтингового агентства "Эксперт", методика МГУ, методика банка Австрии, методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов А. Шахназарова, И. Ройзмана, И. Гришиной. Методика рейтингового агентства "Эксперт" является одной из самых популярных и широко используемых. В отличие от методик МГУ и банка Австрии, где оценка внешних условий ведения бизнеса осуществляется без выделения категорий инвестиционного потенциала, инвестиционного риска, в данном подходе они выделяются в качестве составляющих инвестиционного климата. При этом показатели инвестиционного потенциала и инвестиционного риска являются характеристикой предпосылок и возможностей. В соответствии с методикой интегральный инвестиционный потенциал региона складывается из восьми частных потенциалов (каждый из которых характеризуется целой группой показателей): производственного, трудового, потребительского, инфраструктурного, ресурсно-сырьевого, институционального, инновационного, финансового. Оценка инвестиционного риска для вложений в конкретный регион осуществляется на основе следующих показателей: экономического риска, социального риска, политического риска, финансового риска, законодательного риска, экологического риска, криминального риска. На основе опроса экспертов определяется оценка веса вклада каждой из составляющих в интегральный потенциал или интегральный риск. Интегральный показатель потенциала или риска рассчитывается как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Интегральные показатели интерпретируются следующим образом: потенциал региона в общем потенциале России, уровень риска сравнивается с усредненным российским риском, который согласно методике равен 1. В итоге каждый регион характеризуется двумя показателями: величиной потенциала и величиной риска. Однако для данной методики характерны некий схематизм и формальный характер. Отличительной особенностью методики комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов А. Шахназарова, И. Ройзмана, И. Гришиной к количественным оценкам степени благоприятствования инвестиционного климата является учет взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности. Это существенно отличает этот метод от других методов. К преимуществам данной методики относятся: структуризация элементов инвестиционного климата, выделение частных факторов инвестиционного риска и инвестиционного потенциала, применение конкретных статистических данных и минимальное использование балльных оценок, что приводит к объективному результату, учет связей между инвестиционной активностью и инвестиционной привлекательностью. К недостаткам данного метода можно отнести отсутствие качественного анализа и законодательно-правовой базы в области инвестирования, налогообложения. Рассмотренные выше методы оценки условий ведения предпринимательской деятельности подходят лишь для определения инвестиционной привлекательности туристского региона, применимы для использования стратегическими инвесторами, подходят преимущественно для регионального уровня и не описывают ситуацию, происходящую внутри муниципальных образований. В современной практике управления в сфере туризма в качестве инструментов стратегического анализа внешней и внутренней среды туристских предприятий, туристских регионов и центров, предполагающего комплексную оценку всех взаимосвязей и имеющихся туристских ресурсов, применяются некоторые методы, относящиеся к первой группе (методы экспертных оценок). Это позволяет выявить проблему, на основе определенных методов разработать решение и принять его к исполнению с последующей корректировкой. Основная цель стратегического анализа - определить конкурентную позицию туристского предприятия, туристского центра или туристского региона на туристском рынке, с тем чтобы в дальнейшем ставить цели и задачи, укреплять существующие конкурентные преимущества и развивать новые [4]. Наибольшее распространение в практике управления туристскими объектами получил SWOT-анализ, предполагающий анализ сильных и слабых сторон, обусловленных внутренними факторами, а также угроз и возможностей, обусловленных факторами внешнего характера. SWOT-анализ может быть использован как для определения перспективных направлений развития и возможных ограничений отдельно взятого туристского предприятия, так и для туристского комплекса в целом. Но для туристского комплекса, как и для туристского предприятия, важно не только выделить конкурентные преимущества, угрозы и возможности, но и рассчитать уровень конкурентоспособности, выразив его количественно. SWOT-анализ в какой-то мере предусматривает такой расчет на основе балльной экспертной оценки. Однако недостаток метода заключается в отсутствии научно обоснованного подхода, в сложности поиска информации о конкурентах и произвольности весовых значений множества различных признаков. Для анализа факторов внешней среды также используется PEST-анализ, включающий анализ четырех узловых направлений - групп факторов [2]: политико-правовых; экономических; социально-культурных; технологических. Недостаток данного метода заключается в том, что анализ, проведенный с помощью данного метода, совсем не является комплексным. Таким образом, для количественной оценки конкурентной позиции туристского комплекса целесообразно построение экономико-математических моделей, методы построения которых относятся к следующей группе. Ко второй группе относятся методы формализованного представления систем управления, основанные на использовании математических, экономико-математических методов и моделей исследования систем управления. Среди них можно выделить классы, представленные на рис. 3 [3].

Классы методов формализованного представления систем управления

\/ \/ \/ \/

Аналитические Статистические Теоретико-множественные, Графические (включают методы (включают теоретические логические, (включают теорию классической разделы математики - лингвистические, графов и разного математики - методы математическую семиотические рода графические математического статистику, теорию представления представления программирования, вероятностей - и (разделы дискретной информации типа теории игр, методы направления прикладной математики, диаграмм, поиска экстремумов математики, использующие составляющие графиков, функций, стохастические теоретическую основу гистограмм и вариационное представления - разработки разного т. п.) исчисление и другие) теорию массового рода языков обслуживания, методы моделирования статистических (экономико-математическое испытаний, методы моделирование), выдвижения и автоматизации проверки статистических проектирования гипотез и другие информационно-поисковых методы статистического языков) имитационного моделирования)

Рис. 3. Классы методов формализованного представления систем управления

Метод математического программирования, являясь одним из методов классической математики, позволяет рассчитать лучший вариант решения по критериям оптимальности (например, минимум времени, максимум качества, максимум прибыли и т. д.) и используется в сфере туризма на отдельно взятых предприятиях (в ресторанах, на гостиничных и транспортных предприятиях и т. д.). Однако методы классической математики практически не применяются при разработке управленческих решений как на региональном, так и на муниципальном уровне. В настоящее время наибольшее распространение при исследовании тенденций развития сферы туризма получили статистические методы, реализуемые путем сбора, обработки и анализа статистических материалов, как полученных в результате реальных действий, так и выработанных искусственно, путем статистического моделирования на ЭВМ. К таковым относят методы статистического наблюдения, динамических рядов, статистическое имитационное моделирование экономических процессов и ситуаций принятия решений. Данные методы апробированы как на микро-, так и на макроуровне (федеральном и региональном) в области менеджмента туризма. Если речь идет об исследованиях и принятии управленческих решений на муниципальном уровне, то применение данных методов также целесообразно, однако оно сдерживается отсутствием системного подхода к рассмотрению сферы туризма, а также рядом проблем в области муниципальной статистики: отсутствие достаточной информационной базы, для дальнейшей ее обработки и анализа - статистического наблюдения, в области туризма; отсутствие практики внедрения международных статистических стандартов (стандарты ООН и ВТО в области туризма), например построения вспомогательного счета в туризме, в том числе и методологии оценки воздействия туризма на экономику территории [16]. Здесь существует также большая проблема в достоверности получаемых данных. Кроме того, все показатели рассматриваются отдельно, поэтому трудно предсказать, как будет вести себя система в целом. Поэтому одной из сложнейших методологических проблем в области муниципальной статистики стало проведение сравнительного комплексного статистического анализа для выявления социально-экономических проблем в развитии муниципальных образований и благоприятных факторов их развития в сфере туризма [17]. Достаточно известным примером применения методов экономико-математического моделирования для структурирования и анализа рыночной информации в области туризма является портфельный анализ, позволяющий руководству туристского предприятия оценить свою деятельность для вложения средств в прибыльные ее направления и сокращения инвестиций в неэффективные проекты. Портфельный анализ может также использоваться туристскими предприятиями для выяснения положения их самих в сфере туризма относительно конкурентов. Основной прием портфельного анализа - построение двухмерных матриц, с помощью которых стратегические единицы турбизнеса, виды продукции или услуг, предоставляемые туристскими предприятиями, сами туристские предприятия могут сравниваться друг с другом по темпам роста продаж, относительной конкурентной позиции, стадии жизненного цикла, доли рынка и др. В основе портфельного анализа лежат модели жизненного цикла товара или услуги (предприятия), модели маркетингового комплекса 4р (7р), матрица Бостонской консультационной группы (БКГ), модель пяти сил конкуренции М. Портера, матрица МакКинси, или матрица "экран бизнеса", и др. Рассмотрим кратко некоторые из перечисленных моделей. В основе матрицы БКГ лежит модель жизненного цикла товара, которая включает четыре стадии: выход на рынок; рост; зрелость; спад. При построении матрицы БКГ по одной оси откладываются значения относительной доли рынка, а по другой - темпы роста отраслевого рынка (туристского рынка). В основе матрицы БКГ лежит две гипотезы. Первая гипотеза основана на эффекте опытной кривой, т. е. существующая доля рынка означает наличие конкурентного преимущества. Вторая гипотеза основана на модели жизненного цикла продукции. Если темп роста рынка невелик (зрелый или стагнирующий рынок), то товар не нуждается в значительном финансировании. Таким образом, анализ на основе матрицы БКГ позволяет: определить возможную стратегию стратегической единицы турбизнеса; оценить потребности в финансировании и потенциал рентабельности; определить равновесие корпоративного портфеля. Матрица МакКинси состоит из девяти частей и основана на оценке долгосрочной привлекательности отрасли (сферы туризма) и силе (конкурентной позиции) стратегической единицы турбизнеса. Структура данной матрицы включает в рассмотрение больше данных, чем матрица БКГ. Фактор роста в данной модели трансформируется в понятие "привлекательность рынка", а фактор доли рынка - в стратегическое положение (конкурентные позиции) стратегической единицы турбизнеса. К преимуществам данной матрицы можно отнести следующие: она более совершенна, так как рассматривает большее количество факторов; это более гибкая матрица: ее показатели отражают конкурентную ситуацию; область применения метода существенно шире, так как метод не основывается на какой-либо частной гипотезе. Данные модели портфельного анализа являются простейшими инструментами управления маркетингом в сфере туризма и позволяют достаточно оперативно оценивать место и конкурентные преимущества туристских организаций. Однако существует и ряд недостатков у методов портфельного анализа. Например, к недостаткам матрицы БКГ относят следующие: она предусматривает только два измерения; не всегда ясно, как рост рынка или доли рынка влияет на прибыльность бизнеса; не учитывается взаимозависимость хозяйственных единиц; не учитывается цикличность развития товарных рынков. К недостаткам матрицы МакКинси относят следующие: отсутствует логическая связь между показателями конкурентоспособности и денежными потоками; субъективность оценок позиций стратегических единиц турбизнеса; общий характер рекомендаций и трудность выбора стратегий из множества вариантов. Таким образом, главным недостатком портфельного анализа является использование данных о текущем состоянии турбизнеса, которые не всегда можно экстраполировать в будущем. Вместе с тем возможности экономико-математического моделирования позволяют руководителям туристского предприятия самостоятельно структурировать собственную ситуацию и создавать собственные инновационные модели (или варианты типовых моделей с собственными значениями параметров) оптимального поведения на рынке в условиях неопределенности и риска. Но перечисленные методы носят узконаправленный характер и не дают возможности проанализировать всю систему взаимодействия туристского комплекса с внешней средой в целом и определить пути повышения его эффективности. К третьей группе относятся методы, обобщенно называемые специальными методами, которые базируются на сочетании МАИС и МФПС. К таковым относятся такие средства, как комбинаторика, ситуационное моделирование, топология, графосемиотика, имитационное динамическое программирование, структурно-лингвистическое моделирование, программно-целевые методы, когнитивный подход, базирующийся на идее постепенной формализации задач в динамическом взаимодействии (проблемных ситуаций) с неопределенностью (т. е. слабоструктурированных) путем поочередного применения средств МАИС и МФПС. В условиях возрастания роли принятия управленческих решений в области развития такого перспективного сектора экономики, как туризм, особое значение приобретают вопросы комплексного стратегического планирования и прогнозирования развития туристской сферы на макроуровне, формирования бюджета туристского развития, а также вопросы разработки концепций и целевых программ развития данной сферы, которые не должны противоречить комплексным программам социально-экономического развития соответствующих территориальных образований, действующему законодательству в области туризма, федеральным концепциям, программным и методическим материалам в данной области. Вопросы, связанные с формированием концепции и целевых программ развития туризма, лежат в основе программно-целевого метода управления, основанного на сочетании МАИС и МФПС. Следует отметить, что под концепцией развития туризма будем понимать, с одной стороны, систему взглядов на то, как должен развиваться туризм на соответствующей территории и как нужно воздействовать на этот процесс, а с другой - документ, в котором представлены материалы и результаты перспективного (стратегического) планирования в области туризма [20]. Концепция развития туризма как на региональном, так и на муниципальном уровне основывается на уже известных положениях-подходах: рекреационном, экономическом, маркетинговом, межотраслевом, структурно-инвестиционном [7]. Рекреационный подход включает ряд основополагающих моментов: определение туристской территории, оценку совокупного туристского потенциала данной территории, определение состояния экологии местности и др. Данный подход имеет существенный недостаток - отсутствие экономической интерпретации. Например, исследуя туристско-рекреационный потенциал приморского туристского центра, невозможно не остановиться на экономическом обосновании местных условий. Целесообразно органически увязать оценку туристских ресурсов с проектом создания на туристской территории города пляжного комплекса. Разработка проекта, в свою очередь, связана с расчетом годового эффекта использования местных туристских ресурсов, включая определение коэффициентов сезонности турбизнеса и напряженности туристского потока. Экономический подход при разработке программ развития туризма предусматривает экономическое обоснование туристского продукта (туристского маршрута) исходя из этапов его продвижения, а также расчет различных экономических показателей, обосновывающих целесообразность проведения тех или иных программных мероприятий. Маркетинговый подход тесно связан с расчетом стоимости турпродукта и заключается прежде всего в анализе сегментов туристского рынка. Данный подход направлен на формирование современной маркетинговой стратегии продвижения туристского продукта на внутреннем и международном рынках. С позиций перспективного развития туризма целесообразно проводить зонирование туристских территорий муниципального образования. Межотраслевой подход структурно можно разделить на два этапа: а) оценка современного состояния туристского объекта и б) перспективы его развития. Структурно-инвестиционный подход органически вытекает из межотраслевого подхода. Сущность его заключается в определении экономической эффективности туристских объектов. Подход базируется на двух основных принципах: 1) определение туризма как ключевого элемента экономики города; 2) инвестирование объектов или отраслей с учетом максимизации потребительной стоимости и минимизации капитальных вложений. Из сказанного выше можно сделать вывод, что наиболее фундаментальным является межотраслевой подход. Однако в нем должны учитываться элементы каждого из подходов. Таким образом, комплексный подход к разработке концепции и программ развития туризма позволит повысить их потребительную ценность и тем самым будет способствовать успешной реализации их на туристском рынке соответствующего уровня. Под целевой программой развития туризма будем рассматривать систему мероприятий, направленных на достижение системного эффекта, обеспеченных необходимым для выполнения туристским потенциалом, который обязателен для совместного и согласованного выполнения. Этот системный эффект - достижение генеральной цели, раскрываемой в виде системы, взаимосвязанных, т. е. взаимообусловливающих свое достижение, целей. Это так называемое дерево целей. При этом все мероприятия целевой программы должны быть согласованы друг с другом по очередности выполнения, поскольку предшествующие создают необходимые предпосылки для последующих. Основное в программно-целевом подходе - это органическое единство четко структурированной содержательной части программы с формированием и использованием организационного и финансового механизмов ее реализации, контролем реализации. Следует отметить, что применение такого сложного инструмента, как целевая программа, оправданно для решения далеко не всех проблем, возникающих при функционировании экономических систем. В ряде работ, среди которых необходимо отметить труды М. Г. Андронова, В. Ю. Венгерова, З. Д. Геккиевой, М. А. Жуковой, М. Н. Забаевой, А. В. Здорнова, М. Н. Дмитриева, Н. И. Кабушкина, Г. А. Карпова, А. Д. Кауровой, А. Г. Лобко, А. С. Никитина, Б. А. Райзберг, Е. В. Сазонова, А. Д. Чудновского, концентрируется внимание на возрастающей роли программно-целевого регулирования туризма, анализируются его структура, эволюция, возможные подходы к оценке. Программно-целевой метод управления сферой туризма лежал в основе разработки концепции и программы развития туризма в Российской Федерации на период до 2005 г., направленных на обеспечение в стране правовой, организационной и экономической среды для формирования современной туристской индустрии, однако они в настоящее время утратили свою силу. Некоторые регионы уже создали и реализуют или разрабатывают сейчас аналогичные программы развития сферы туризма. Так, например, по инициативе Законодательного Собрания и Администрации Ростовской области в июне 2006 г. в Ростове-на-Дону с участием заинтересованных представителей науки и бизнеса состоялось заседание Круглого стола "Развитие и поддержка отрасли туризма в Ростовской области". Рекомендации, высказанные при его проведении, а также распоряжение Администрации Ростовской области от 10 июля 2007 г. N 183 "О разработке Областной целевой программы "Развитие туризма в Ростовской области" на 2008 - 2010 годы" легли в основу разработанной Министерством экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей и Министерством культуры Ростовской области Областной целевой программы "Развитие туризма в Ростовской области на 2008 - 2010 годы". В меньшей степени программно-целевой метод, применительно к решению проблем в области развития туризма, нашел отражение на муниципальном уровне. Например, в 2004 г. в Москве принят Закон "О реализации программы развития туризма в городе Москва до 2010 года", в 2005 г. в Пермской области утверждена муниципальная программа "Развитие туризма в Горнозаводском районе на 2006 - 2010 годы", а также разработаны аналогичные программы в таких муниципалитетах, как Сочи, Санкт-Петербург, Владимир, Мурманск, Ярославль, Находка и др. В настоящее время ряд муниципальных образований также принял муниципальные программы развития туризма. Так, решением городской Думы г. Таганрог от 27 декабря 2007 г. N 589 утверждена и ныне реализуется Комплексная целевая программа развития туризма в г. Таганроге на 2008 - 2010 гг. Такие муниципальные образования Ростовской области, как г. Ростов-на-Дону, г. Новочеркасск, г. Каменск-Шахтинский, Азовский район, Аксайский район, Белокалитвинский район, Константиновский район, Мясниковский район, Неклиновский район, Октябрьский район, Пролетарский район, Семикаракорский район, Усть-Донецкий район, Шолоховский район, в 2007 г. также приняли соответствующие муниципальные программы развития туризма. Таким образом, без программно-целевого метода управления невозможно развить сферу туризма как на региональном, так и на муниципальном уровне и отраслевые проблемы не решить. Поэтому данный метод приемлем в качестве одного из инструментов принятия управленческих решений в области развития туризма на макроэкономическом уровне, т. е. для органов власти и управления. В последнее время для анализа слабоструктурированных проблем начинает находить применение метод когнитивного анализа, или когнитивного моделирования, который также объединяет в себе МАИС и МФПС. Данный метод основан на графическом и теоретико-множественном писании социально-экономических систем. Графовые математические модели предназначены для формализации описания сложного объекта, проблемы или функционирования системы и выявления причинно-следственных связей между их элементами в результате воздействия на эти элементы или изменения характера связей. Они применимы к системам, характеризующимся: 1) многоаспектностью происходящих в них процессов и их взаимосвязанностью, вследствие чего невозможно вычленение и детальное исследование отдельных явлений - все происходящее должно рассматриваться в совокупности; 2) отсутствием достаточной количественной информации о динамике процессов, что вынуждает переходить к качественному анализу таких процессов; 3) изменчивостью процессов во времени, т. е. применимы к системам, проблемы которых слабоструктурированы, и т. д. Рассмотрев используемые в туристской практике современные методы исследования и принятия управленческих решений, можно сделать вывод, что условно их можно разделить на три группы по такому классификационному признаку, как "группы лиц, их использующие" (рис. 4).

Методы исследования и принятия управленческих решений в области туризма, применяемые на современном этапе

\/ \/ \/

Для руководителей М Для потенциальных Для органов М предприятий сферы туризма И инвесторов власти и управления А К К Р Р Методы типа О О > "мозговая атака" Методика МГУ Методы экспертных "дерево целей" и > > оценок т. д. У (SWOT-анализ) У Р Р О О Методы портфельного В Методика банка Статистические В анализа (модель Е > Австрии > методы Е жизненного цикла Н Н товара, модель Ь Ь > маркетингового Методика Программно-целевые комплекса 4р (7р), > рейтингового аген - > методы матрица "Бостон - тства "Эксперт" консалтинг групп" (БКГ), матрица Портера, матрица Методы Маккинси) > комплексной оценки инвестиционной > PEST-анализ привлекательности

> SWOT-анализ

Рис. 4. Классификация методов исследования и принятия управленческих решений в области туризма по группам лиц, их использующих

В соответствии с предложенным рисунком можно сделать вывод, что первая группа методов преимущественно может быть использована на микроуровне, т. е. на уровне отдельно взятого туристского предприятия или организации. Данные методы носят узконаправленный характер и не дают возможности проанализировать всю систему "туристский комплекс", а также взаимодействия туристского комплекса с внешней средой в целом. Поэтому, например, при разработке технологии принятия управленческих решений в области развития туристского комплекса на муниципальном уровне их применение видится нецелесообразным. Применяемые методика МГУ, методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов А. Шахназарова, И. Ройзмана, И. Гришиной ориентированы больше на стратегических инвесторов и предпринимателей, выбирающих регион для вложения инвестиций в его сферу туризма. Они не учитывают взаимосвязь предприятий сферы туризма с социальной, экономической, политической и т. д. средой в регионе и не могут быть использованы властными структурами любого уровня для выявления факторов, сдерживающих развитие туристского комплекса и принятие управленческих решений по его дальнейшему развитию и совершенствованию. Методы, выделенные как приемлемые для органов власти и управления, рекомендуются для использования при разработке управленческих решений в области развития туристского комплекса на муниципальном уровне, но в системе. Однако следует повторить, что на муниципальном уровне применение статистических методов затруднено по причине недостаточности информации [11]. Рассмотренные методы, как правило, попадают в интервал между двумя полярными подходами, тяготея более или менее к одному из них. Условно эти подходы могут быть названы следующим образом. Традиционный подход, для которого характерны дискретность в описании отдельных компонентов системы управления и поддержки сферы туризма и ограниченность в оценке ее эффективности, заключающаяся в акцентировании на достижения количественно-затратных показателей (например, методы, используемые руководителями туристских предприятий, тяготеют в большей степени к данному подходу). Причем использование этих индикаторов укладывается в рамки линейных моделей процесса развития туристского бизнеса. Системный подход - это подход, для которого характерны интегральность в рассмотрении системы в целом с учетом интерактивного взаимодействия ее компонентов, а также критический подход к оценке эффективности системы, акцентирующий соответствующие качественно-результативные и процессные индикаторы (например, методы, используемые потенциальными инвесторами и органами власти и управления, должны тяготеть к данному подходу). Такими характеристиками обладает и когнитивный подход, применение которого является инновационным при разработке управленческих решений в области развития туристского комплекса. Причем в рамках данного подхода возможно применение сочетания нескольких методов для исследования проблем развития туризма и разработки управленческих решений. В крупных городах, являющихся туристскими центрами, различные социально-экономические тенденции жизни общества проявляются наиболее выраженно и в наиболее концентрированном виде, с большей степенью динамизма, что отражается на развитии туризма и требует систематизации формирования, уточнения и совершенствования его функционирования на основе использования качественных и динамических процессных индикаторов, характеризующих качество и динамику развития планируемого процесса, мероприятий, а также наличие/отсутствие взаимосвязей между элементами системы взаимодействия туристского комплекса с внешней средой и их качество, что подтверждает рациональность именно системного подхода. Вместе с тем использование процессных индикаторов связано с необходимостью применения более дорогостоящих методов сбора качественной информации, таких, как опросы, интервью, фокусные группы, но обеспечивает более глубокий системный анализ ситуации [6]. Сравнительный анализ современных подходов, методов исследования и принятия управленческих решений в сфере туризма позволил сделать следующий вывод. Классические методы исследования и принятия решений не вскрывают глубинную взаимосвязь факторов, влияющих на турбизнес, и не дают возможности находить такие управленческие решения, которые могли бы обеспечить наиболее эффективное функционирование и развитие данного сектора экономики. Исследование закономерностей функционирования, развития туристской системы и управления ею невозможно произвести единственным методом, необходима комплексная методика - система методов, приемов, зависящих от целей и аспектов исследования, причем важен учет всей совокупности социально-экономических факторов функционирования данной системы, а также именно системный подход к исследованию, рассмотрению сферы туризма и разрешению проблем ее развития как для туристских регионов, так и для туристских центров. Поэтому для этих целей предлагается применять когнитивный подход. Данный подход включает когнитивный анализ и разрабатываемые на его основе когнитивные технологии - современные информационные технологии системного анализа [5]. Когнитивный анализ развития туристской системы региона или муниципального образования позволит описать структуру и различные процессы, протекающие в ней, выявить взаимодействие сектора туризма с внешней средой, влияние внешней среды на текущую ситуацию в туристском бизнесе. Все это создает основу для обоснования необходимых управленческих решений в сфере туризма как на региональном, так и на муниципальном уровне. Кроме того, достоинством данного метода является возможность наполнения методов когнитивного моделирования другими методами системного анализа (экспертными, программно-целевыми и т. д.) на разных этапах исследования. Исследование проблем развития туризма и специфики управления данным сектором экономики на муниципальном уровне находится на начальном этапе, и в этом случае определяющее значение имеет также комплексный подход к туризму, учитывающий взаимосвязи с другими отраслями экономики.

Литература

1. Анфилатов В. С. Системный анализ в управлении. М., 2001. 2. Баумгартен Л. В. Стратегический менеджмент в туризме: практикум. М.: Аспект пресс, 2006. 3. Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. 3-е изд., перераб. и доп. СПб., 2005. 4. Ерохина Л. И., Башмачникова Е. В. Предприятия в сфере сервиса. Управление прогнозируемыми процессами (теория и практика): Учеб. пособие. М.: Флинта; МПСИ, 2005. 5. Жертовская Е. В. Технологии поддержки принятия управленческих решений в сфере туризма на основе когнитивного моделирования // VI Международная конференция "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций". М.: Изд-во института проблем управления им. В. А. Трапезникова РАН, 2006. 6. Жертовская Е. В. Управление развитием туристского комплекса в социально-экономической системе, когнитивный подход // Материалы Третьей всероссийской молодежной конференции по проблемам управления (ВМКПУ 2008). М.: Изд-во Института проблем управления, 2008. 7. Квартальнов В. А. Туризм. М.: Финансы и статистика, 2000. 8. Коротков Э. М. Исследование систем управления. М.: ДеКА, 2000. 9. Молотков Ю. И. Системное управление социально-экономическими объектами и процессами. Новосибирск: Наука, 2004. 10. Планирование на предприятии туризма: Учеб. пособие / Под ред. Е. И. Богданова. СПб.: Изд. дом "Бизнес-пресс", 2003. 11. Саак А. Э., Горелова Г. В., Жертовская Е. В. Управление развитием туристского комплекса муниципального образования с помощью комплексной методики выбора и принятия управленческих решений (на примере г. Таганрога) // Туризм: право и экономика. 2008. N 1. 12. Саак А. Э., Горелова Г. В., Жертовская Е. В. Информационно-аналитическое обеспечение процесса формирования туристской политики муниципального образования с помощью технологии поддержки принятия управленческих решений на основе когнитивного подхода // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. N 4. 13. Саак А. Э., Жертовская Е. В. Управление туристским комплексом на муниципальном уровне: системный подход // Муниципальная власть. 2008. N 4. 14. Саак А. Э., Пшеничных Ю. А. Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2008. 15. Саак А. Э., Тюшняков В. Н. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2007. 16. Соболева Е. А. Давайте посчитаем. Проблемы статистики в российском туризме // Турбизнес. 2006. N 7. 17. Соболева Е. А. Статистика туризма: Статистическое наблюдение: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. 18. Чудновский А. Д., Жукова М. А., Сенин В. С. Управление индустрией туризма: Учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2007. 19. Чудновский А. Д., Жукова М. А. Управление индустрией туризма России в современных условиях: Учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2007. 20. Умнов А. Бедность - не порок. Региональный туризм: только ли в деньгах счастье? // Туризм: практика, проблемы, перспективы. 2005. N 3.

------------------------------------------------------------------

Название документа