Проблемы реализации конституционного права граждан на охрану здоровья в сфере контроля за оборотом пищевой продукции, содержащей генно-модифицированные организмы

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ГРАЖДАН НА ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ В СФЕРЕ КОНТРОЛЯ ЗА ОБОРОТОМ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙ ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫЕ ОРГАНИЗМЫ

Е. В. ВОРОНЦОВА

Воронцова Елена Владимировна, соискатель кафедры конституционного и муниципального права Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина (e-mail: proskyrinae@mail. ru).

В условиях современной России, где контроль за рынком пищевой продукции находится не на высоком уровне, широкое использование ГМО может привести к существенному ухудшению здоровья россиян. Автором анализируется нормативно-правовая база использования и обращения ГМО на территории Российской Федерации. Человечество, решая проблему обеспечения себя продуктами питания, мобилизовало огромный научный потенциал. Для решения данной задачи были привлечены последние достижения инженерной мысли, биологии, химии и других наук. В ряду данных достижений подлинно революционными, как казалось многим, явились достижения современной генетики. Созданные трудом ученых генно-инженерно-модифицированные организмы стали расцениваться как панацея от неурожаев, различного вида эпифитотий <1>, вредного влияния пестицидов и других химикатов. Генно-инженерно-модифицированный организм, согласно ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" - организм или несколько организмов, любое неклеточное, одноклеточное или многоклеточное образование, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинации генов. В последние годы генно-модифицированные культуры стали получать широкое распространение. По опубликованным в США данным по промышленному использованию трансгенных (генно-модифицированных) культур, еще в начале нынешнего столетия более 15% мировых посевных площадей были заняты под ними. К 2004 г. 25% мирового рынка семян представляли собой генно-модифицированные организмы. С 1996 г. по 2005 г. общая площадь, засеянная трансгенными культурами, выросла более чем в 50 раз. Есть все основания предполагать, что в настоящее время данные показатели еще выше. Несомненно, что генно-модифицированные культуры, как правило, значительно более урожайны, чем традиционные, не подвергавшиеся генетическим изменениям сорта. К примеру, генно-модифицированная горчица в 20 раз более урожайна, чем обычная. Они также более устойчивы к тому или иному виду пестицидов. Однако последние исследования в этой области со всей очевидностью доказали не только плюсы данного вида культур (продуктов), но и их вредное воздействие на состояние окружающей среды, сельскохозяйственных животных и самое главное - человека. Причем степень риска возделывания ГМ-культур до конца не известна, а сами риски неопределенны. Несмотря на это в нашей стране идет активное лоббирование процесса внедрения в наше сельское хозяйство трансгенных культур, а продуктов питания, полученных с использованием ГМО, не становится меньше. При этом некоторые ученые и государственные чиновники ссылаются на опыт таких развитых стран, как США и Канада, на долю которых приходится львиная доля производства генно-модифицированных продуктов. -------------------------------- <1> Массовое заболевание растений, вызванное одним конкретным возбудителем заболевания.

В приложении к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 3 апреля 2006 г. N 0100/3572-06-32 <1> содержится перечень пищевых продуктов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, среди которых не только традиционные соя, пшеница, картофель, свекла, кукуруза, но и такие овощные культуры, как томаты, кабачки, морковь, лук, чеснок, а также фрукты - виноград, лимоны, апельсины, яблоки, груша. На стадии внедрения находятся генно-модифицированные аналоги таких традиционных культур, как огурцы, капуста, чай, вишня, слива, персики, терн и масса других. Таким образом, практически весь спектр наиболее потребляемых фруктово-овощных продуктов имеет генно-модифицированные аналоги. И это при том, что согласно письму той же Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26 июня 2007 г. N 0100/6462-07-32 <2> наиболее часто ГМО встречаются в мясных продуктах. Вполне возможно, что в недалеком будущем стол среднего россиянина, особенно с невысоким уровнем доходов, будет целиком состоять из генно-модифицированных аналогов "настоящих" продуктов. -------------------------------- <1> См.: письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 3 апреля 2006 г. N 0100/3572-06-32 "О совершенствовании надзора за пищевыми продуктами, содержащими ГМО" // Справочно-правовая система "Гарант". <2> См.: Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26 июня 2007 г. N 0100/6462-07-32 "О надзоре за пищевыми продуктами, содержащими ГМО" // Справочно-правовая система "Гарант".

Несмотря на осознание потенциальной опасности, связанной с использованием ГМО (это следует из многочисленных постановлений Главного санитарного врача РФ, писем Роспотребнадзора об усилении контроля за оборотом продуктов, содержащих ГМО <1>), современный потребительский рынок и сельское хозяйство, видимо, не могут обойтись без использования продуктов генной инженерии. В настоящее время в России разрешены для использования в пищевой промышленности и реализации населению 14 видов ГМО растительного происхождения, полученных с применением трансгенных технологий: 3 сорта сои, 6 сортов кукурузы, 3 сорта картофеля, 1 сорт сахарной свеклы, 1 сорт риса. Кроме того, разрешены 5 видов генетически модифицированных микроорганизмов. -------------------------------- <1> См.: Постановления Главного государственного санитарного врача РФ: от 08.12.2006 N 32 "О надзоре за пищевыми продуктами, содержащими ГМО", от 08.11.2000 N 14 "О порядке проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных источников", от 16.09.2003 N 149 "О проведении микробиологических и молекулярно-генетической экспертизы генно-модифицированных организмов, используемых в производстве пищевых продуктов", от 06.04.1999 N 7 "О порядке гигиенической оценки и регистрации пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников", от 26.09.1999 N 12 "О совершенствовании системы контроля реализации сельскохозяйственной продукции и медицинских препаратов, полученных на основе генетически модифицированных источников"; письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: от 3 апреля 2006 г. N 0100/3572-06-32 "О совершенствовании надзора за пищевыми продуктами, содержащими ГМО", от 26 июня 2007 г. N 0100/6462-07-32 "О надзоре за пищевыми продуктами, содержащими ГМО", от 24 января 2006 г. N 0100/446-06-32 "Об этикетировании пищевых продуктов, содержащих ГМО" и др.

В условиях современной России, где несмотря на произошедшие положительные сдвиги контроль за рынком зерна, семян, готовой пищевой продукции оставляет желать лучшего, широкое использование ГМ-продуктов может привести не только к необратимым экологическим последствиям, но и к существенному ухудшению здоровья россиян. Право на охрану здоровья, как известно, гарантируется государством посредством не только обеспечения нормальных условий труда, безопасной экологической среды, но и путем защиты от некачественных и фальсифицированных продуктов питания, в том числе содержащих генно-модифицированные организмы. В данной ситуации конституционное право граждан на охрану здоровья может быть обеспечено путем совершенствования законодательной (нормативной) базы, регулирующей обращение с ГМО. В настоящее время правовое регулирование обращения с ГМО осуществляется ФЗ от 05.07.1996 N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности", ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлениями Правительства РФ: от 21.12.2000 N 988 "О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий", от 16.02.2001 N 120 "О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов", от 18.01.2002 N 26 "О государственной регистрации кормов, полученных из генно-модифицированных организмов", Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2006 N 3571 "О мерах по повышению эффективности работ в области стандартизации продукции, содержащей генно-модифицированные источники (ГМИ) и организмы (ГМО)", Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.05.2005 N 154 "О Межведомственной комиссии по проблемам генно-инженерной деятельности", Приказом Минпромнауки России от 15.03.2002 N 61 "Об утверждении Правил государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов в Минпромнауки России", Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20.09.2006 N 322 "О создании научно-методического центра по изучению и идентификации генно-инженерно-модифицированных организмов", Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ: от 08.12.2006 N 32 "О надзоре за пищевыми продуктами, содержащими ГМО", от 08.11.2000 N 14 "О порядке проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов, полученных из генетически модифицированных источников", от 16.09.2003 N 149 "О проведении микробиологических и молекулярно-генетической экспертизы генно-модифицированных организмов, используемых в производстве пищевых продуктов", от 06.04.1999 N 7 "О порядке гигиенической оценки и регистрации пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных источников", от 26.09.1999 N 12 "О совершенствовании системы контроля реализации сельскохозяйственной продукции и медицинских препаратов, полученных на основе генетически модифицированных источников" и др. На наш взгляд, существенный вклад в правовое регулирование обращения с ГМО внесло бы принятие в дополнение к ФЗ от 23 ноября 1995 г. "Об экологической экспертизе" закона об экологическом мониторинге используемых в растениеводстве технологий, почв, посевов и хранящихся продуктов ГМ-культур. Пострегистрационный мониторинг пищевой продукции, полученной из ГМО, являющийся обязательным этапом в системе оценки их качества и безопасности, является внутриорганизационным требованием к учреждениям Роспотребнадзора и не более. Придание данному требованию силы федерального закона, вне всякого сомнения, повысит ответственность руководителей Роспотребнадзора в субъектах РФ, а также руководителей центров гигиены и эпидемиологии. Определенные вопросы вызывает этикетирование пищевой продукции, содержащей ГМО. В соответствии с пунктом 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах, в том числе информацию "...о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов". Однако согласно письма Роспотребнадзора от 24.01.2006 N 0100/446-06-32 <1> пищевые продукты, содержащие 0,9% и менее компонентов, полученных с применением ГМО, не подлежат специальному этикетированию. Ссылка дается на заключение ГУ НИИ питания РАМН, согласно которому наличие в пищевых продуктах обозначенного процентного содержания ГМ-компонентов является случайной и технически неустранимой примесью. В данном случае в качестве критерия процентного содержания ГМО была взята Директива Европейского парламента и Совета (ЕС) от 22.09.2003 N 1829/2003 о генетически модифицированной пище и кормах, согласно которой этикетированию подлежит вся пищевая продукция с процентным содержанием генно-модифицированных компонентов более 0,9%. -------------------------------- <1> См.: письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24 января 2006 г. N 0100/446-06-32 "Об этикетировании пищевых продуктов, содержащих ГМО" // Справочно-правовая система "Гарант".

Не умаляя опыта зарубежных стран в деле контроля за оборотом ГМ-продукции (к примеру, в США и других странах зарегистрированы и разрешены для использования в питании более 100 видов ГМО, однако подобные показатели вряд ли стоит слепо копировать), нам думается, что в России в качестве обязательного требования следовало бы установить на этикетках пищевой продукции надпись типа "не содержит ГМО" или "содержание ГМО менее (не более) 0,9%". Процентный "потолок" в 0,9% создает, на наш взгляд, определенный люфт в использовании генно-модифицированных компонентов при производстве продуктов питания отечественным производителем. Юридические лица, а тем более индивидуальные предприниматели всегда смогут сослаться на отсутствие надлежащей лабораторной базы, не позволяющей им в полном объеме осуществлять производственный контроль и точно определить процентное содержание ГМО в их продукции. По данным Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 72 из 86 проб пищевых продуктов, содержащих ГМО, не имели на этикетке информации о наличии ГМО <1>. -------------------------------- <1> См.: письмо Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 26 июня 2007 г. N 0100/6462-07-32 "О надзоре за пищевыми продуктами, содержащими ГМО" // Справочно-правовая система "Гарант".

Выгоды производителя, полученные от использования им дешевых генно-модифицированных организмов, и штрафы, которые могут быть наложены на производителя при обнаружении органами Роспотребнадзора превышения процентного содержания ГМО в его продукции и отсутствия либо неточного указания информации о них на этикетках, несопоставимы. В данной связи требование п. 1.3 письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 3 апреля 2006 г. <2> о проведении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями производственного контроля за наличием ГМО в пищевых продуктах также вряд ли может быть должным образом исполнено в силу обозначенных выше причин. -------------------------------- <1> См.: письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 3 апреля 2006 г. N 0100/3572-06-32 "О совершенствовании надзора за пищевыми продуктами, содержащими ГМО" // Справочно-правовая система "Гарант".

Нам представляется, что в данном случае следовало бы обязать производителей предоставлять (по определенному графику) образцы продукции в головные центры Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на выявление ГМО, сочетая данную меру с практикой контрольных закупок специалистами Роспотребнадзора. В этом случае несоответствие результатов проведенных анализов в представленных производителем образцах результатам контрольных внезапных проверок позволило бы квалифицировать действия производителя по ст. 238 Уголовного кодекса РФ "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности", что в данном случае опять же повышало бы его ответственность. На наш взгляд, подобные меры способствовали бы оптимизации контроля за оборотом генно-модифицированной продукции в нашей стране и внесли бы определенный вклад в реализацию конституционного права граждан на охрану здоровья.

Название документа