Судебно-портретная экспертиза (современное состояние и актуальные вопросы)

СУДЕБНО-ПОРТРЕТНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ)

А. М. ЗИНИН

Зинин А. М., доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры судебных экспертиз Московской государственной юридической академии, главный эксперт Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Судебно-портретная экспертиза входит в число традиционных экспертиз. Методические основы ее выполнения были в достаточной степени разработаны, накоплен значительный опыт выполнения таких экспертиз. Осуществлена методическая проработка решения ряда сложных экспертных ситуаций: исследование разноракурсных портретов; фотопортретов лиц, сфотографированных со значительным разрывом во времени; ретушированных фотоснимков. Были опубликованы соответствующие пособия для экспертов. Однако все это методическое обеспечение разрабатывалось преимущественно в 60 - 70-е годы прошлого века, когда объектами исследования были преимущественно так называемые документные фотоснимки, изготовленные с помощью традиционной аналоговой фотографии <1>. -------------------------------- <1> См.: Гусев А. А. Методика производства судебных экспертиз в целях установления личности по чертам внешности. М., 1960; Кирсанов З. И. Отождествление человека по фотопортретам с применением математических методов исследования. М., 1968; Орлов П. Г. Идентификация личности по фотокарточкам. М., 1974; Снетков В. А. Портретная криминалистическая экспертиза по фотокарточкам. М., 1971; Зинин А. М., Кирсанова Л. З. Криминалистическая фотопортретная экспертиза. М., 1991; Степин В. С., Савушкин А. В., Зотов А. Б. Криминалистическое отождествление человека по разноракурсным фотопортретам. М., 1992; Снетков В. А., Зинин А. М. Методика отождествления по признакам внешности лиц, сфотографированных со значительным разрывом во времени. М., 1971; Снетков В. А., Зинин А. М. Влияние ретуши фотоснимков на отождествление лиц по фотокарточкам. М., 1969.

В последние годы появились новые носители портретной информации: фотоснимки, изготовленные с помощью цифровых технологий, распечатки кадров видеозаписей камер видеонаблюдения. Стала поступать для проведения судебно-портретных исследований изобразительная продукция, основой которой являлись фотоснимки конкретных лиц. В связи с этим эксперты, решающие задачу отождествления лиц по признакам внешнего облика, запечатленного на таких носителях портретной информации, все чаще испытывают трудности методического характера. Порой им приходится отказываться от решения поставленного перед ними идентификационного вопроса. Очевидно, что такие объекты судебно-портретной экспертизы требуют новых подходов к их исследованию и определенной корректировки методического обеспечения данного рода экспертиз. В настоящее время фотосъемка на документы производится с помощью так называемых цифровых фотоаппаратов с последующим воспроизведением электронного изображения. В принципе цифровая фотосъемка позволяет получать высококачественные изображения. Однако фотографирование повсеместно осуществляется с использованием недорогой фотоаппаратуры. На изображениях, полученных с помощью подобных фотокамер, невозможно даже при увеличении выявить мелкие детали строения элементов лица, что необходимо для проведения экспертной портретной идентификации. Если же цифровая фотосъемка производится с близкого расстояния с использованием специальных объективов типа "рыбий глаз", то в результате происходит оптическая деформация изображения лица. Форма, пропорции лица, положение и контуры его частей искажаются. Элементы лица, близкие к объективу, увеличиваются, удаленные - уменьшаются. Иногда на экспертизу представляются ксерокопии документов, удостоверяющих личность. Производство ксерокопий не предназначено для качественного копирования полутонового изображения, каким является фотоснимок. Изображение лица либо чрезмерно контрастное, либо имеет пониженный контраст. Строение мелких элементов лица на ксерокопиях не воспроизводится. Такие объекты ограниченно пригодны для судебно-портретной идентификации. Видеозаписи, распечатки стоп-кадров видеозаписей, а также файлы на дискете, диске, содержащие изображение лица, зафиксированного с помощью камеры видеонаблюдения, стали все чаще поступать для проведения судебно-портретной экспертизы. При этом в качестве образцов для сравнения представляются фотоснимки проверяемых лиц, как правило изготовленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документальной либо опознавательной исследований, а также их методического обеспечения (сигналетической) съемке. В результате экспертам приходится иметь дело с изображениями человека, изготовленными с помощью различных технологий и предназначенными для запечатления человека в динамике, с одной стороны, а с другой - для запечатления в статике. В первом случае лицо человека редко отображается крупным планом, чаще всего оно занимает незначительную часть кадра и к тому же зафиксировано в ракурсах, затрудняющих изучение признаков элементов лица. На изображениях, полученных с помощью камер видеонаблюдений, лицо человека обычно запечатлено в ракурсе сверху вниз, при рассеянном искусственном освещении, реже - направленном. Несмотря на то что одна из целей установки этих видеокамер - запечатлеть конкретного человека в момент его нахождения в определенном помещении, такие изображения не отличаются хорошим качеством отображения признаков элементов лица. В ряде случаев на видеокамеру запечатлены силуэты фигур и, несмотря на это, перед экспертами ставится вопрос о проведении портретной идентификации. В результате представления такого материала эксперты уже на стадии осмотра и предварительного исследования объектов отказываются от проведения экспертизы из-за неудовлетворительного качества исходных изображений. Если же видеокадры или файлы воспроизводят элементы лица удовлетворительно, эксперты сталкиваются с таким явлением, как возможность различения деталей строения лица на экране дисплея, монитора и невозможность выявить эти детали на распечатке изображения лица. В связи с этим фототаблица не воспроизводит те признаки, на которые эксперт ссылается в тексте своего заключения. Изобразительная продукция, основой которой являются фотоснимки конкретных людей, использованных без их согласия, стала также в последние годы объектом судебно-портретных экспертиз, назначаемых по гражданским делам. Такие изображения либо почти без изменений воспроизводят внешний облик прототипов, либо трансформируют его с учетом замысла их изготовителя и назначения продукции, например обложки для книг, обертки для кондитерских изделий и т. д. На трансформированных портретах не воспроизводится детально внешний облик конкретного человека, однако получают отображение существенные, главные, определяющие черты оригинала, позволяющие без затруднений узнать его. Методические рекомендации по судебно-портретному исследованию подобных объектов отсутствуют. Эксперты производят их исследование по методике, предназначенной для работы с фотоснимками и тому подобными объективными отображениями внешнего облика человека, что не отвечает сути отображаемой информации. Отсутствуют и критерии оценки признаков внешности лиц, изображенных на трансформированных портретах. Таким образом, анализ состояния практики назначения и выполнения судебно-портретных экспертиз и исследований, а также их методического обеспечения показал, что наиболее насущными проблемами в этой области являются как приспособление имеющихся методик к новым объектам - носителям информации о признаках внешности, так и разработка методических рекомендаций для решения экспертных задач с новым их содержанием. При исследовании цифровых изображений необходимо учитывать влияние технологии их получения на воспроизведение признаков внешности. Эксперту поступает дискета с электронной записью изображения. Современные программные средства позволяют осуществлять определенные манипуляции с изображением, а именно: улучшать условия сопоставления объектов, изменять контраст изображения, его масштаб, осуществлять поворот на требуемый угол, работать с фрагментами изображения. Однако существенно улучшить качество отображения признаков внешности, запечатленных видеоаппаратурой невысокого класса, невозможно. Поэтому необходимо осуществлять отбор тех групп признаков внешности, которые позволят проводить портретную идентификацию. Необходимо также определить тот минимальный порог, когда идентификация становится невозможной. При этом следует иметь в виду, что в ряде ситуаций возможно лишь отрицательное решение вопроса о тождестве, что также имеет существенное значение в процессе доказывания. Как было выше отмечено, новыми объектами для судебно-портретной практики становятся портретные изображения, изготавливаемые на основе фотоснимков конкретных лиц для последующего использования при оформлении какой-либо продукции. На этих изображениях признаки внешности в большей или меньшей степени изменяются по воле исполнителей таких портретов. Представляется, что при работе с такими объектами должно претерпеть изменение понятие содержания совокупности признаков внешности, индивидуализирующее изображенного человека, необходимое для решения вопроса о тождестве. Обычно в такую совокупность, для того чтобы она приобретала данный статус, должны включаться признаки, характеризующие строение мелких элементов внешности, например особенности контуров бровей, крыльев носа, краев губ и т. п. Однако сама технология изготовления подобных изображений исключает полное воспроизведение таких признаков. Более того, она допускает, исходя из задачи типизации, внесение изменений в строение мелких элементов, поскольку они (эти изменения) не влияют на существенные, определяющие черты оригинала, благодаря которым он был избран в качестве модели, удовлетворяющей задаче, поставленной перед собой исполнителем нового, трансформированного изображения. Кроме того, наряду с этой совокупностью должен наличествовать ряд мелких несовпадающих особенностей строения отдельных элементов лица. Но такое несовпадение не является существенным, исходя из самого вида портретного изображения, не являющегося фотоснимком. В теории криминалистической идентификации известно, что несущественность различий не является препятствием для категорического решения вопроса о тождестве. В связи с этим факт, что одно из изображений или даже оба являются не фотографическими, а так называемыми художественными портретами, т. е. несущими, как принято считать, элементы субъективизма, не будет основанием для вероятного вывода при условии, что на таком портрете (портретах) отображен комплекс существенных черт внешности данного человека, послужившего моделью при создании нового изображения. Еще одной проблемой, существенной для практики судебно-портретных экспертиз и обусловленной редкостью их назначения, является медленное накопление у экспертов эмпирического знания, необходимого для анализа признаков внешности, оценки их идентификационной значимости. В результате эксперт подвержен субъективизму в оценке признаков внешности. На эту оценку также влияет представление эксперта о норме признака для данной популяции. Данная проблема в определенной степени нашла свое разрешение в работах по созданию вероятностно-статистического метода (П. Г. Орлов, З. И. Кирсанов). Применение метода базируется на определении того или иного признака внешности и использования указанных в специальных таблицах индексов их идентификационной значимости <2>. Однако такое определение признаков все же не лишено элементов субъективизма, поскольку определение признаков осуществляется умозрительно, исходя из системы словесного портрета и знания градаций признаков. -------------------------------- <2> Зинин А. М. Руководство по портретной экспертизе. М., 2006. Приложение 5.

Современные компьютерные технологии позволили модернизировать вероятностно-статистический метод посредством использования специализированных программных средств. В таких программах реализованы следующие функции: автоматическое масштабирование и выравнивание зрачковой линии относительно горизонтальной оси; автоматическая расстановка основных антропометрических точек лица человека в положении анфас с возможностью ручной корректировки; автоматический расчет линейных (вертикальной и горизонтальной проекций) размеров сравниваемых лиц в положении анфас с составлением таблицы результатов сравнения. Эксперту также предлагается рекомендательный критерий оценки результатов применительно к решению задачи выявления сходства или различия сравниваемых лиц. Проблема определения возможного портретного сходства также должна учитываться и решаться экспертом. Нередко в случаях невозможности решить вопрос о тождестве изображенных лиц в связи с недостаточностью отобразившихся признаков эксперт делает так называемый вывод "НПВ", т. е. не представилось возможным установить тождество. Вместе с тем имеющейся совокупности групповых признаков бывает достаточно для вывода о портретном сходстве сравниваемых лиц. Такой вывод полезен для инициатора назначения экспертизы, так как не исключает исследованный объект из круга проверяемых лиц. Он даст основание для поиска дополнительных более качественных изображений либо выяснения вопроса о возможном наличии у объекта похожих на него родственников. Кратко охарактеризованная ситуация с выполнением судебно-портретных экспертиз и исследований со всей очевидностью ставит вопрос о модернизации их методического обеспечения. Практика выполнения таких экспертиз также показала, что определенным выходом из данной ситуации является назначение комплексных исследований, когда проведение экспертизы поручается специалисту в области цифровых технологий, видеотехнических средств и эксперту, владеющему методикой отождествления человека по признакам его внешнего облика. На первоначальном этапе осуществляется работа по анализу носителей портретной информации, изготовленных с помощью новых технологий, используя соответствующее программное обеспечение и технические средства. Затем специалист в области криминалистической портретной идентификации анализирует выявляемые отображения признаков внешности и осуществляет дальнейшее решение идентификационной задачи.

------------------------------------------------------------------

Название документа