Особенности назначения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого

ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ И СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ОБВИНЯЕМОГО

И. А. МАКАРЕНКО

Макаренко И. А., доцент, доктор юридических наук, Институт права Башкирского ГУ, г. Уфа.

Среди несовершеннолетних правонарушителей значительна доля подростков с психическими аномалиями. На практике следователь, анализируя обстановку места происшествия, наблюдая за несовершеннолетним в процессе вербальных следственных действий, изучая условия его жизни и мотивы совершения преступления, может выявить отклонения в его развитии. Проконсультировавшись со специалистом, следователь должен назначить судебно-психологическую или судебно-психиатрическую экспертизы. По мнению Л. Л. Каневского, основанием для назначения судебно-психологической экспертизы является неспособность к усвоению материала в начальный период обучения, тяготение к занятиям и интересам, присущим несовершеннолетним более младшего возраста; длительная болезнь несовершеннолетнего и т. д. Надо, однако, подчеркнуть, отмечал Л. Л. Каневский далее, "что речь идет не об "обычной" педагогической запущенности, встречающейся достаточно часто и являющейся следствием воспитания в неблагополучной семье, а о значительном отставании в развитии" <1>. -------------------------------- <1> См.: Каневский Л. Л. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Уфа, 2001. С. 128.

Интервьюируя психологов и психиатров Республики Башкортостан, мы пришли к выводу, что специалисты, к сожалению, не имеют разработанных и апробированных методик, по которым бы они могли точно определить: связано ли отставание в психическом развитии с психическим расстройством или же оно связано с педагогической и социальной запущенностью. На вопрос: "Всегда ли возможно конкретно установить, психическое расстройство или социальная запущенность явились причиной отставания несовершеннолетнего в психическом развитии?", только 11% опрошенных экспертов ответили положительно, 67% отметили, что иногда это можно определить, а 22% вообще затруднились ответить на данный вопрос. Таким образом, основной вопрос, от которого зависит уголовная ответственность, решается субъективно и не имеет достоверного и категоричного ответа. Поэтому дискуссионным представляется вывод Л. Л. Каневского, что нужно учитывать не "обычное", а значительное отставание подростка в развитии. Отличить "обычное" от значительного, так же как обнаружить различия между социальной запущенностью и психическим расстройством подростка, бывает весьма затруднительно. Обосновывая использование судебно-психологической экспертизы в отношении обвиняемых (подсудимых), Е. Н. Холопова отмечает, что судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей обвиняемых (подсудимых) возможна по всем категориям уголовных дел с целью: установления предпосылок обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности (т. е. смягчающих и отягчающих обстоятельств: ст. ст. 61, 63 УК РФ); определения причин и условий, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ); назначения и индивидуализации наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ) <2>. Соглашаясь с указанным мнением, считаем, однако, такое предложение преждевременным. Отечественное уголовное судопроизводство не в состоянии проводить указанные экспертизы по каждому уголовному делу из-за недостаточного финансирования и отсутствия квалифицированных экспертов, способных к столь многоплановой и масштабной работе. Тем не менее полагаем, что в отношении обвиняемых несовершеннолетнего или молодого возраста, по определенным показателям отстающих в развитии, проявляющих странности в поведении, такая экспертиза обязательна. И данное положение должно быть отражено в законодательстве. К сожалению, на практике назначению судебно-психологических экспертиз уделяется незначительное внимание. -------------------------------- <2> См.: Холопова Е. Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 31.

Исследуя психологическое развитие подростка, специалисты акцентируют внимание прежде всего на его возможности понимать ситуацию, предвидеть последствия своих действий и осуществлять выбор линии поведения. Если исходить из указанных критериев оценки развития подростка, то всех несовершеннолетних, способных отвечать данным требованиям, можно было бы привлекать к уголовной ответственности, если бы не возрастные ограничения, установленные законом. Начальным возрастом, с которого наступает уголовная ответственность, признан 16-летний и в исключительных случаях 14-летний возраст. Именно поэтому необходимо выработать критерии и четко определиться, какие психологические свойства подростка должны соответствовать данному возрасту и установить оптимальный комплекс психологических особенностей несовершеннолетних, достигших указанного возраста. Для установления фактического возраста несовершеннолетних, имеющих отклонения в поведении, социально и педагогически запущенных, отстающих в своем развитии, необходимо их данные сопоставить с установленными стандартами возраста, начиная с которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, и если несовершеннолетние не вписываются в эти стандарты, то они, по нашему мнению, не должны подлежать и уголовной ответственности, поскольку в данном случае отсутствует субъект преступления. Высказанное предложение является весьма дискуссионным, а для практической его реализации необходимо немалое количество времени и средств. Тем не менее, на наш взгляд, оно справедливо по отношению к детям, хотя формально и подлежащим уголовной ответственности, но отстающим в развитии от основной массы своих сверстников. Проблема разграничения психического заболевания от иных проявлений психических отклонений является сложной, требующей тщательного исследования. Большинство опрошенных экспертов Республики Башкортостан (76%) считают, что причиной отставания несовершеннолетнего в психическом развитии чаще всего является социальная запущенность (бродяжничество, отсутствие родительского внимания и т. д.), а не психические заболевания. Для выяснения вопроса о причинах отставания в развитии должна назначаться комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза целесообразна в отношении несовершеннолетних, страдающих олигофренией в степени дебильности, неврозами, несовершеннолетних с признаками психофизического инфантилизма и т. д. Многие ученые, занимающиеся проблемами психических отклонений у несовершеннолетних, солидарны во мнении, что "среди причин психопатического развития личности у подростков важное место занимает тяжелая обстановка в семье, конфликтные переживания в связи с неблагоприятным положением в школе и т. п. В подобных случаях симптомы психопатического развития личности особенно трудно отличимы от признаков педагогической запущенности" <3>. Из этого следует, что решить вопрос об уголовной ответственности лиц, которые отстают в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, и которые во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, невозможно. С одной стороны, специалисты - психологи и психиатры не имеют возможности выяснить, с чем связано отставание подростка в психическом развитии - с психическим расстройством или с социальной и педагогической запущенностью. С другой стороны, на практике эксперты, не имея достаточных оснований, предпочитают в заключении указывать, что подросток отстает в психическом развитии и что это связано с психическим расстройством, чем подводят подростка под уголовную ответственность. На наш взгляд, если подросток не соответствует возрасту уголовной ответственности, причина его отставания не важна, он не должен ей подлежать. -------------------------------- <3> Коченов М. М. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (к постановке проблемы) // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып. 29. С. 118.

Кроме того, необходимо иметь в виду и субъективный фактор, когда эксперты склоняются к даче того или иного заключения на основе сложившейся симпатии или антипатии к подэкспертным в ходе экспертизы. На сегодняшний день судебная психолого-психиатрическая экспертиза, призванная решать сложные вопросы, встречается с немалыми трудностями в ее проведении: 1) налицо научное несовершенство ряда методов исследования и теоретических основ существующих научных школ и подходов; 2) неудовлетворительная подготовка профессиональных кадров; 3) производство амбулаторных вместо стационарных психолого-психиатрических экспертиз и т. д. Что касается производства судебно-психиатрических экспертиз, то такая экспертиза в первую очередь призвана решать вопросы о способности психически больных людей, совершивших общественно опасные деяния, сознавать значение своих действий и руководить ими. Как отмечается в ч. 1 ст. 10 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" <4>, диагноз психического расстройства обязан ставиться только в соответствии с общепринятыми международными стандартами. Для этого должны быть использованы достижения мировой психиатрической науки и применена Международная классификация болезней, адаптированная на момент диагностики к отечественной психиатрии. -------------------------------- <4> См.: Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 22 августа 2004 г.).

Основанием для их назначения в уголовном судопроизводстве является: 1) необычное или ничем не мотивированное, психологически нелепое или особо жестокое преступление или ничем не оправданное глумление над трупом; 2) неадекватное и нелогичное поведение, высказывания, действия, поступки и т. д. обвиняемых, подозреваемых в судебно-следственной ситуации; 3) пребывание вышеуказанных лиц в психиатрических стационарах или на учете в психоневрологических учреждениях, прохождение ими судебно-психиатрической экспертизы в прошлом; 4) перенесенные данными лицами травмы головного мозга (черепа) или его заболевания (менингиты, энцефалиты, сифилис или их последствия); 5) задержка в психическом развитии у этих лиц, их отставание в период обучения в школе или неадекватное снижение трудоспособности; 6) учеба во вспомогательной школе (психоневрологические учреждения со специальным обучением) и др. <5>. -------------------------------- <5> См.: Волчецкая Т. С. Основы судебной экспертологии. Калининград, 2004. С. 167.

Умственная отсталость в качестве общих диагностических указаний содержит предписание определения интеллектуального уровня на основе всей доступной информации, включая клинические данные, адаптивное поведение, которое должно конкретизироваться при помощи шкал социальной зрелости и адаптации, стандартизированных с учетом местных условий, и продуктивность по психометрическим тестам. Как отмечает С. Н. Боков, в судебно-психиатрической экспертной диагностике умственной отсталости абсолютно преобладают лишь клинические критерии; определение степени социальной адаптированности в соответствии с рекомендациями ВОЗ и психометрическое изучение интеллекта фактически не проводятся <6>. Иначе говоря, проведение одной только судебно-психиатрической экспертизы дает возможность следствию ответить лишь на вопрос: является ли подросток вменяемым или нет. Однако этой информацией нельзя ограничивать изучение психических особенностей несовершеннолетнего. -------------------------------- <6> См.: Боков С. Н. Организационно-правовые аспекты судебно-психиатрической экспертизы умственно отсталых лиц // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. В 3 ч. Ч. 3: Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 2004. С. 80.

Так, 14-летний М. изнасиловал свою прабабушку, а потом задушил ее. По делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая дала заключение, что М. вменяемый <7>. Считаем, что в данном случае необходимо было проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в ходе которой эксперты могли бы досконально изучить личность подростка, выявить возможные отклонения в психике. Тем не менее этого сделано не было, и в приговоре характеристика личности была отражена в трех строках. Не было учтено, что мать М. бросила его маленьким, отец регулярно пил и избивал сына, прабабушка, у которой он последнее время находился, также пила и постоянно наказывала несовершеннолетнего. Полагаем, что в данном случае личность несовершеннолетнего осталась неизученной, а причины и мотивы преступления - неисследованными. -------------------------------- <7> См.: УД N 4924001. Архив Верховного суда РБ за 2006 г.

В заключение необходимо отметить, что психика человека, его интеллектуальное развитие и многие другие вопросы индивидуального характера - достаточно сложный и не познанный до конца объект. Тем не менее при всей сложности психологических и психиатрических исследований, недостаточной разработанности методик таких исследований, экспертам необходимо их проводить и давать заключение, от которого зависит судьба человека. В силу этого особое значение приобретают профессиональные и нравственные качества эксперта. И как справедливо отмечает Н. П. Майлис, эксперту должны быть присущи в первую очередь принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность <8>. -------------------------------- <8> См.: Майлис Н. П. Нравственные основы взаимодействия эксперта со следователем // Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими средствами и методами. М., 2004. С. 40.

------------------------------------------------------------------

Название документа