Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект)

ФОРМЫ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРТИВНЫХ СПОРОВ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 8/

Е. ПОГОСЯН

Погосян Е., аспирантка кафедры гражданского процесса УрГЮА.

Введение

В качестве одного из самых важных направлений реформирования судебной системы в Российской Федерации большинство авторов называют развитие альтернативных форм разрешения споров <1>. Задача реформирования судебной системы России путем создания иных, независимых от данной системы, но связанных с ней способов урегулирования споров ставилась еще в 2001 г. в Послании Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. По мнению Президента Российской Федерации В. В. Путина, "отечественная судебная система отстает от жизни... Не только для предпринимателей, но и для людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал ни скорым, ни справедливым" <2>. В последнее время работа по претворению в жизнь судебной реформы заметно активизировалась. Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы" призвана разрешить новые задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства. В мировой же практике разрешения гражданско-правовых споров главенствующее место занимают альтернативные формы разрешения споров. -------------------------------- <1> См.: Курочкин С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 224; Носырева Е. И. Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: опыт США // Развитие правовых форм разрешения конфликтов. Ч. 2. Саратов, 2000. С. 46; Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург - Москва: Норма, 1999. С. 47; Фархутдинов Я. Ф. Альтернативные формы разрешения споров в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 226 - 227; Шхата И. Альтернативные формы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. N 3. С. 43 - 44. <2> Не будет ни революции, ни контрреволюции: Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2001. 4 апр.

Специфика спортивных конфликтов

В последнее время в связи с усложнением общественных отношений появляются новые виды правовых конфликтов, которые не могут эффективно разрешаться посредством существующей судебной процедуры. Хотелось бы проиллюстрировать данный тезис на примере конфликтов, возникающих в спортивной среде. Спорт, в особенности профессиональный, не может существовать без конфликтов - конфликтов между спортсменами, спортивными организациями, тренерами и болельщиками. Связано это прежде всего с тем, что спортивным отношениям присущ такой особый признак, как соревновательность. Ж. Эбер, один из основоположников теории и практики физической культуры и спорта, писал: "Без этого (соревновательность) главенствующего психологического элемента нет спорта в собственном смысле этого слова, а есть лишь простое выполнение, более или менее интенсивное, каких-нибудь упражнений или же тренировок" <3>. Спортивные соревнования всегда направлены на выявление победителя. Поэтому основу соревновательной деятельности составляет конкуренция, которая, в свою очередь, является главной предпосылкой для возникновения конфликтных ситуаций в спортивной среде. Разрешение конфликтов в сфере спорта - достаточно сложный процесс. Спортивные отношения опосредуются нормами различных отраслей права. Наряду с нормами гражданского права, определяющими правовой статус и соответствующую деятельность организаций в сфере профессионального спорта, действуют нормы трудового права, закрепляющие правовой статус спортсмена, нормы административного, налогового права, касающиеся государственного управления в области спорта. Некоторые ученые даже стали говорить о возникновении спортивного права как особой комплексной отрасли универсальных и общеобязательных норм, формируемых государством и гражданским обществом. Интересно, что в западной правовой науке понятие "спортивное право" существует уже давно (англ. "sports law", франц. "droit du sport", нем. "sporttech"). Данное понятие охватывает применение норм права в спортивной среде и правовое регулирование отношений между участниками спортивного движения и спортивной деятельности (зрителями, спортсменами, тренерами, спортивными организациями и т. д.) <4>. -------------------------------- <3> Эбер Ж. Спорт против физкультуры. Л.: Время, 1925. <4> См.: McLauren R. A. New Order: Atheletes Rights and the Court of Arbitration at the Olempic games. Olempica: The International Journal of Olympic Studies. Vol. VII, 1998. P. 1.

Юристы из Корнеллской правовой школы (США), говоря о специфике спортивного права, отмечают, что оно уникальным образом сочетает в себе антимонопольное, договорное, деликтное, тем самым доказывая разнообразие отношений, складывающихся в сфере спорта <5>. -------------------------------- <5> См.: http://www. law. cornell. edu/topics/sports_law.

В российской правовой науке одним из первых разработчиков понятия "спортивное право" явился И. С. Кузнецов. Он определяет спортивное право как отрасль законодательства, которая охватывает нормативные акты, регулирующие общественные отношения, возникающие в процессе подготовки спортсмена к спортивным соревнованиям и участия в них, а также участия юридических лиц в деятельности, связанной с организацией и проведением спортивных мероприятий как на национальном, так и на международном уровнях <6>. Необходимо отметить, что И. С. Кузнецов говорит о спортивном праве не как о самостоятельной отрасли права, а как об отрасли законодательства, разграничивая эти правовые категории. Он отмечает, что отрасли законодательства отличаются от отраслей права тем, что, регулируя определенные сферы общественной жизни, они выделяются только по предмету правового регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя различные отношения, и поэтому отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права <7>. -------------------------------- <6> См.: Кузнецов И. С. Спортивное право России как отрасль российского законодательства // Спорт: экономика, управление, право. 2004. N 4. С. 2. <7> См.: Кузнецов И. С. Указ. соч. С. 3.

Позволю себе не согласиться с данным подходом. Традиционно в теории права под отраслью права понимается совокупность однородных правовых норм, регулирующих однородную сферу общественных отношений своим особым методом. Отрасль права существует только в рамках системы права, является одним из ее внутренних структурных элементов. Система права представляет собой внутреннее строение (структуру) права, отражающее объединение и дифференциацию юридических норм <8>. Система же законодательства - это совокупность нормативно-правовых актов, в которых объективируются внутренние и содержательные характеристики права. Это внешняя форма выражения права, она отражает его внутреннее отраслевое содержание. Еще С. С. Алексеев писал: "От структуры права следует отличать структуру его источников, в частности систему законодательства. Если первое - это объективное деление внутри самого права, в рамках его содержания, то второе представляет собой состав, соотношение, построение источников, внешней формы права, в том числе нормативно-правовых актов, наличие в них подразделений, обособляемых главным образом по предметному и целевому критериям" <9>. Следовательно, речь надо вести о системе спортивного законодательства, которая включает в себя национальные и международные законы, международные договоры, обычаи, судебные прецеденты в сфере спортивной деятельности. Таким образом, именно специфика спортивных отношений требует и особого подхода к их разрешению. -------------------------------- <8> См.: Теория государства и права / Под ред. В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2004. С. 464. <9> Алексеев С. С. Теория государства и права. М.: Норма, 1995. С. 187.

Категории спортивных споров

А. М. Бриллиантова подразделяет спортивные споры на четыре группы: споры, касающиеся исключительно коммерческой стороны правоотношений в области спорта; споры между спортсменами и спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства; споры между спортивными организациями в отношении распределения между ними функций и полномочий; споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам - индивидуальным и коллективным <10>. Данная классификация носит специальный характер и не предусматривает дифференциацию спортивных споров в зависимости от правового положения, которое занимает спортсмен в каждом конкретном правоотношении. В зависимости от правового положения, от качества, в котором выступает спортсмен в рамках конкретного правоотношения, спортивные споры могут быть разделены на: -------------------------------- <10> См.: Бриллиантова А. М. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области профессионального спорта (сравнительно-правовой аспект) // Спорт: экономика, право, управление. 2004. N 2. С. 6.

- общие: спортсмены выступают в качестве субъектов семейных, земельных, потребительских правоотношений, а споры с их участием рассматриваются с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы судов общей юрисдикции; - специальные: спортсмены выступают в качестве субъектов спортивных отношений, складывающихся в процессе подготовки спортсмена к спортивным соревнованиям и участия в них, а также участия юридических лиц в деятельности, связанной с организацией и проведением спортивных соревнований на национальном и международном уровнях. В рамках спортивных споров, носящих специальный характер, дифференциацию можно производить по характеру рассматриваемых споров: 1) споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансферов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности и иные имущественные споры; 2) споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта; 3) споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга).

Формы разрешения спортивных конфликтов

Алексеев С. С. отмечает, что разрешение юридических дел представляет собой исключительно правоприменительную деятельность, т. е. такую деятельность государственных органов (а по уполномочию государства - общественных и иных органов), которая специально направлена на претворение предписаний юридических норм в жизнь на основе использования предоставленных соответствующими органами властных полномочий <11>. -------------------------------- <11> Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996. С. 95.

Соответственно, и формы разрешения спортивных конфликтов могут быть классифицированы на: 1) судебные - осуществляемые в рамках системы государственных судов. Разрешение конфликтов, имеющих юридический характер, - прерогатива судебной власти. Государственные суды разрешают конфликты на основании формально регламентированных норм; 2) несудебные - осуществляемые в рамках спортивных организаций, а также специализированных третейских судов (арбитражей). Как весьма точно заметила Е. И. Носырева, "в разрешении конфликтов нельзя полагаться только на суд. Ориентировать правовую систему на урегулирование споров исключительно с помощью... судебного механизма - это все равно что рассматривать хирургическую операцию как единственное средство лечения болезни".

Судебные формы разрешения спортивных конфликтов

Что касается рассмотрения спортивных конфликтов государственными судами, то хотелось бы заметить, что суды общей юрисдикции, а равно и арбитражные суды принимают решения, руководствуясь исключительно нормами действующего законодательства. Комплексной же правовой базы, регулирующей отношения в области профессионального спорта, в России до сих пор не существует, и суду не на что опираться при принятии решений. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон о физической культуре и спорте) <12> и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты не позволяют должным образом урегулировать вопросы, связанные с определением статуса профессиональных спортсменов, физкультурно-спортивных организаций, иных субъектов профессионального спорта, а следовательно, и решить вопрос о способах защиты их прав. Главной причиной этого является неразрешенность в Законе о физической культуре и спорте вопроса относительно отраслевой принадлежности норм, регулирующих отношения в области профессионального спорта. -------------------------------- <12> Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18. Ст. 2206.

Кроме того, у судей государственных судов отсутствуют знания специфики спорта, которые можно восполнить не иначе как привлекая к рассмотрению дела специалиста. Так, например, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность привлечения арбитражного заседателя. В результате привлечения арбитражных заседателей формируется состав суда, в котором есть и юрист (судья), и специалисты в той области экономической деятельности, к которой относится возникший спор. Эти специалисты призваны помочь судье вникнуть во все тонкости дела, а следовательно, вынести законное и обоснованное решение.

Несудебные формы разрешения спортивных конфликтов

До недавнего времени конфликты в области профессионального спорта в Российской Федерации рассматривались преимущественно в рамках спортивных организаций. И в настоящее время спортивные союзы активно участвуют в разрешении спортивных споров. Дисциплинарные регламенты, которые они, в частности, принимают, содержат порядок формирования и деятельности юрисдикционных органов союза, например контрольно-дисциплинарного, апелляционного комитетов. Однако данные несудебные формы защиты интересов спортсменов малоэффективны прежде всего потому, что примирительные и согласительные органы находятся в зависимости от федераций, в рамках которых они созданы, а решения, принимаемые такими органами, в отличие от решений, принимаемых государственными судами, не могут быть принудительно исполнены. Поэтому во всем мире споры в области профессионального спорта разрешаются специализированными третейскими судами, которые позволяют сочетать знания в области спортивных отношений, которыми не обладают профессиональные судьи государственных судов, независимость и оперативность функционирования с обязательностью их решений. Международный спортивный арбитражный суд (Court of Arbitration for Sport, CAS) в Швейцарии, Бельгийская арбитражная комиссия по спорту (Comission Belge d'arbitrage pour le sport), Палата по решению споров в области спорта в Италии (Camera di Conciliazione e Arbitrate per lo Sport) - данные третейские суды функционируют уже не один год и за время своей работы сумели завоевать хорошую репутацию как среди спортсменов, так и среди теоретиков права.

/"Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 9/

Спортивный арбитражный суд (далее по тексту - САС) как специализированный спортивный арбитраж

Существующую за рубежом систему спортивных третейских судов возглавляет Спортивный арбитражный суд в Швейцарии (г. Лозанна) <1>, который официально начал свою деятельность в 1983 г. под руководством Президента - судьи Международного суда Гааги г-на Кеба Мгайа. -------------------------------- <1> По материалам официального сайта Спортивного арбитражного суда: http://www. tas-cas. org.

На сегодняшний день в составе САС около 300 арбитров из 87 стран мира, обладающих специальными познаниями в области арбитражного и спортивного права. Вопросы организации деятельности САС и порядок рассмотрения споров устанавливаются Спортивно-арбитражным кодексом, состоящим из двух частей: часть 1 регулирует статус органов, которые занимаются разрешением споров в области профессионального спорта (ст. ст. S1 - S26); часть 2 содержит процессуальные правила, на основании которых происходит разбирательство в САС (ст. ст. R27 - R69). Согласно правилам, установленным в Уставе САС и Спортивно-арбитражном кодексе, на сегодняшний день Международный арбитражный суд выполняет три основные функции: непосредственно рассматривает споры, возникающие в области спортивной деятельности, в качестве арбитражного суда первой и последней инстанции; выступает в качестве органа правовой защиты и последней инстанции по апелляции одной стороны спора на решение, принятое руководящими органами международных или национальных федераций и других спортивных организаций; дает юридические консультации по основным проблемам спортивной деятельности, не связанным непосредственно с возникновением споров. Для этого в рамках САС ведутся: обычное арбитражное производство (ordinary arbitration procedure); апелляционное арбитражное производство (appeals arbitration procedure); консультативное арбитражное производство (advisory procedure); посреднические/примирительные процедуры (mediation procedure). Условие, при котором САС принимает дело к рассмотрению, - это письменное соглашение сторон о передаче спора на разрешение в САС (аналог арбитражной оговорки). При этом такая оговорка может быть представлена как в виде отдельного документа, так и содержаться в контракте о спортивной деятельности, уставе или регламенте юридического лица. Согласно Закону Швейцарии о международном частном праве 1987 г. (с последующими изменениями) арбитражное соглашение должно устанавливать два существенных элемента для того, чтобы признаваться действительным по существу: стороны арбитражного разбирательства и определение спора или правоотношения, которое будет являться предметом арбитражного разбирательства.

Категории споров, подведомственные САС

САС подведомственны две категории споров в области профессионального спорта: 1) споры, носящие экономический (коммерческий) характер. Это споры, возникающие из контрактов по спонсорству, продажи прав телевизионной трансляции, организации спортивных соревнований, трансферту игроков, а также споры, вытекающие из трудовых и агентских договоров с профессиональными спортсменами. Такие споры рассматриваются САС в качестве суда первой инстанции; 2) споры, носящие дисциплинарный характер. Это споры, возникающие в результате решения дисциплинарного, контрольного или арбитражного органа спортивной ассоциации, федерации или организации, например дела по допинговому контролю, дисквалификации спортсменов, грубому поведению на спортивных соревнованиях, нарушению правил игры. Данные споры рассматриваются в САС в порядке апелляции, при этом САС выступает в качестве последней инстанции для их разрешения.

Окончательность решения, принятого САС

Жалоба на решение принятое САС может быть подана по строго ограниченному кругу оснований: неподведомственность спора САС, нарушение процедуры рассмотрения спора, предусмотренной Регламентом САС, нарушение правил о публичном порядке. В соответствии со ст. R47 Спортивно-арбитражного кодекса САС апелляция, поданная в Апелляционное арбитражное подразделение, допустима только в том случае, если так предусмотрено в уставах или положениях органа, который предоставил решение на обжалование или в соглашении о передаче спора в арбитраж, а равно при условии, что до обжалования решения были исчерпаны все средства правовой защиты, доступные апеллянту. Таким образом, фактически САС во взаимодействии с МОК и международными спортивными федерациями получил статус единственного судебного органа международного спортивного движения, полномочного рассматривать любые споры, возникающие в области спорта. Данный статус был также подтвержден решением Верховного суда Швейцарии от 27 мая 2003 г., в котором Федеральный суд Швейцарии постановил, что Спортивный арбитражный суд организационно независим от Международного олимпийского комитета, а решения, принимаемые Спортивным арбитражным судом, имеют обязательную силу для всех участников спортивных соревнований и обжалованию не подлежат <2>. -------------------------------- <2> International arbitration in Switzerland. A handbook for practitioners. Edited by Gabrielle Kaufman-Kohler&Blaise Stucki, Kluwer Law International, Netherlands, 2004. P. 199.

Отдельно хотелось бы отметить, что в настоящее время в России возрастает авторитет САС. В частности, в новую редакцию Дисциплинарного регламента Российского футбольного союза, принятую Исполкомом РФС 15 февраля 2006 г., САС включен впервые в качестве дисциплинарного органа, в который подаются жалобы на решения Апелляционного комитета. Это соответствует общепринятой правовой концепции, согласно которой любое лицо может обратиться в международный юрисдикционный орган, в случае если все национальные средства правовой защиты прав исчерпаны.

Спортивный арбитражный суд при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата"

Летом 2003 г. в России появился специальный третейский суд, призванный рассматривать споры, возникающие в области спорта - Спортивный арбитражный суд (САС) при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата" <3>. Он был учрежден под руководством ректора МГЮА, доктора юридических наук, профессора О. Е. Кутафина. -------------------------------- <3> Регламент спортивного арбитражного суда утвержден автономной некоммерческой организацией "Спортивная арбитражная палата" 10 июня 2003 г. и введен в действие 1 июля 2003 г.

Согласно п. 1 ст. 1 Регламента САС является самостоятельным постоянно действующим третейским судом, рассматривающим посредством третейского разбирательства споры, возникающие в сфере физкультуры и спорта. Компетенция САС установлена ст. 2 Регламента: в суд по соглашению сторон могут передаваться споры, возникающие при осуществлении физическими и юридическими лицами деятельности в области спорта. Это, в частности: 1) споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансфертов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности и иные имущественные споры; 2) споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта; 3) споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга); 4) а также любые иные споры, возникающие в области спорта. При этом отдельно отмечается, что суд вправе рассматривать споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций только в случае, если заинтересованное лицо исчерпало все правовые средства защиты своих нарушенных прав и законных интересов, предоставленные физкультурно-спортивной организацией, чьи решения или действия обжалуются в суд. Исходя из вышеизложенного, очевидно, что по характеру рассматриваемых дел, компетенция САС противоречит действующему законодательству. Деятельность третейских судов в России регулируется Законом от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации". Согласно п. 2 ст. 1 вышеуказанного Закона: "В третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом". Нормы Закона о третейских судах в Российской Федерации не допускают разрешения третейскими судами трудовых споров; споров, связанных с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга). Специальных же норм, позволяющих распространить юрисдикцию третейских судов на данные отношения, в федеральном законодательстве нет.

Спортивный арбитраж при Торгово-промышленной палате РФ

Небезынтересно отметить, что не так давно при Торгово-промышленной палате России также был создан специализированный третейский суд - спортивный арбитраж, который является самостоятельным независимым постоянно действующим третейским судом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже". Порядок организации и деятельности спортивного арбитража, правила третейского разбирательства определены Положением о спортивном арбитраже при ТПП РФ и его Регламентом, утвержденными ТПП РФ 24 октября 2003 г. Названный суд также рассматривает споры, возникающие в области физической культуры и спорта. В компетенцию суда входит разрешение споров, касающихся субъективных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, вытекающих из уставов, правил, регламентов и иных документов физкультурно-спортивных организаций. При этом в компетенцию суда входит разрешение споров с участием не только российских юридических и физических лиц, но и иностранных, что является его отличительным преимуществом перед другими специализированными третейскими судами. Спортивный арбитраж обладает всеми объективными преимуществами третейского разбирательства, в частности, предоставляет участникам спора возможность выбора арбитров по своему усмотрению, из числа лиц, значащихся в списке спортивного арбитража. В этот список включены наиболее авторитетные и широко известные представители юридической науки, а также известные спортивные деятели и представители федераций по различным видам спорта. В спортивном арбитраже - упрощенная, но достаточная процедура, не допускающая обжалования решений по существу, что позволяет завершить рассмотрение спора в гораздо более короткие сроки, нежели при рассмотрении спора государственным судом. Кроме того, размеры третейского сбора ниже размера государственной пошлины, подлежащей уплате в государственных судах. Важным преимуществом спортивного арбитража является конфиденциальность. Профессиональным спортсменам повышенное внимание уделяют средства массовой информации. Помимо этого, они всегда находятся в центре людского внимания, а допуск в процесс публики может препятствовать правильному и справедливому рассмотрению дела. Конфиденциальность же третейского разбирательства гарантирует, что дело будет рассмотрено на закрытом заседании: присутствие на заседании лиц, не являющихся представителями сторон, возможно только с согласия самих сторон. В стране - родоначальнице спортивного арбитража, Швейцарии, обязанность по поддержанию конфиденциальности является производной от основной обязанности арбитров по проявлению максимальной внимательности при рассмотрении дела <4>. Отсюда следует, что согласно арбитражному соглашению арбитры обязаны воздерживаться от добровольного раскрытия информации, имеющей отношение к третейскому разбирательству. -------------------------------- <4> International arbitration in Switzerland. A handbook for practitioners. Edited by Gabrielle Kaufman-Kohler&Blaise Stucki, Kluwer Law International, Netherlands, 2004. P. 94.

На первый взгляд спортивный арбитраж при Торгово-промышленной плате РФ отвечает всем признакам международного арбитража, однако при более пристальном изучении его деятельности, обнаруживается ряд существенных недостатков. Во-первых, хотелось бы отметить, что мировая практика, как правило, идет по пути учреждения спортивных судов при спортивных организациях. В таком случае арбитражное разбирательство проводится под покровительством данной спортивной организации. Во-вторых, практика функционирования данного суда показала, что неоднозначно решается вопрос с признанием решений суда за рубежом. И хотя в ч. 3 ст. 43 Регламента суда прямо закреплено, что решение спортивного арбитража, не исполненное добровольно в указанный срок, приводится в исполнение в соответствии с законами и международными договорами, на практике не было ни одного случая, когда стороны ходатайствовали о исполнении решения в соответствии с нормами Нью-Йоркской конвенции 1958 г.

Заключение

Рассмотрев основные формы разрешения спортивных споров, хотелось бы отметить, что на сегодняшний день назрела необходимость создания правовых, организационных условий для того, чтобы положения, закрепленные в регламентах спортивных арбитражей, могли быть реализованы на практике. Позитивным является уже сам факт того, что как юристами-теоретиками, так и практикующими юристами была признана необходимость рассмотрения спортивных споров именно в специализированных третейских судах, поскольку только такие суды позволяют сочетать знания в области спортивных отношений, которыми не обладают профессиональные судьи государственных судов, независимость и оперативность функционирования с обязательностью их решений. Подтверждением тому является проект закона "О физической культуре и спорте", подготовленный Федеральным агентством по физической культуре и спорту. В законопроекте существенно расширен и уточнен понятийный аппарат, разработаны соответствующие юридические нормы, регулирующие основополагающие правоотношения в сфере физической культуры и спорта <5>. -------------------------------- <5> По материалам официального сайта Федерального агентства по физической культуре и спорту: http://www. rossport.

В частности, к таковым относятся нормы, регулирующие деятельность в спорте высших достижений, в системе подготовки спортивного резерва, по формированию и функционированию сборных команд Российской Федерации; взаимоотношения спортсмена и физкультурно-спортивной организации (договор о спортивной деятельности, переходы спортсменов, противодействие применению допинга). Среди главных недостатков законопроекта - отсутствие четкого разделения между договором гражданско-правового характера и трудовым договором, заключаемыми со спортсменами, нет упоминания о третейских судах. Таким образом, на сегодня первостепенным вопросом в решении проблем правовой защиты профессиональных спортсменов является принятие нового Закона "О физической культуре и спорте", в котором четко будет установлена отраслевая принадлежность норм, регулирующих спортивные отношения, закреплены основные принципы законодательства о физической культуре и спорте, устранены декларативные и отсылочные нормы, закреплено понятие спортивного спора, а также возможность рассмотрения споров в области спорта в специализированных третейских судах.

------------------------------------------------------------------

Название документа