Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ

ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. СТ. 107 И 113 УК РФ

Р. Р. ТУХБАТУЛЛИН

Тухбатуллин Р. Р., следователь по особо важным делам.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 107 УК, складывается из аффектированного действия виновного и его общественно-опасного последствия (смерти потерпевшего), причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием. Убийство в состоянии аффекта может быть совершено только путем активных действий. Это объясняется тем, что индивид, находящийся в аффективном состоянии, не может находиться в состоянии покоя, поскольку "физиологическая основа аффекта такова, что для его погашения требуется разрядка в действии" <*>. Аффект всегда имеет разрядку в подавлении источника, вызвавшего аффектированное состояние. Данное преступление отнесено законодателем к преступлениям с материальным составом. -------------------------------- <*> Портнов И. Особенности аффектированного умысла // Социалистическая законность. 1979. N 6. С. 26.

Одним из обязательных признаков объективной стороны рассматриваемых преступлений является причинная связь. Под ней в уголовном праве понимается "такое развитие событий, вызванное общественно-опасным действием или бездействием, которое привело к преступному результату и которое происходило без присоединения других человеческих поступков". В данном случае подлежат доказыванию причинно-следственные связи двух порядков. Во-первых, что аффективная реакция и совершенные на ее основе действия были причинно обусловлены хотя бы одним из отрицательных действий потерпевшего, указанных в диспозиции ст. 107 УК РФ. Во-вторых, что инкриминируемые последствия (смерть потерпевшего) находились в причинной связи именно с аффективными действиями виновного, а не совершены в ином эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации и т. д.). Одного установления аффекта для привлечения виновного в убийстве к уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ недостаточно. Аффект как конструктивный элемент состава данного преступления непосредственно связывается с определенным отрицательным поведением потерпевшего. Всесторонний анализ обстоятельств совершения убийства в состоянии аффекта невозможен без учета факультативных признаков объективной стороны: времени, места, обстановки, способа, орудий и средств совершения преступления. Орудия совершения данного преступления специально виновным не приспосабливаются, используются в основном предметы бытового назначения, "случайно" попавшие под руку. Это обусловлено аффективным состоянием виновного, его стремлением к немедленной нейтрализации источника раздражения. При этом в ход идут кухонные ножи, топоры, отвертки, утюги, бутылки, ножницы, вилки, палки и т. д. Не менее важным признаком объективной стороны выступает время совершения преступления. Исходя из положения о том, что "аффекты" возникают большей частью внезапно и продолжаются иногда всего несколько минут <*>, следует иметь в виду, что и действия виновного в убийстве должны продолжаться во времени ровно столько, сколько сохраняется состояние аффекта. Аффекту свойственно изживать себя в действиях. Поэтому принципиально важным является установление начального момента возникновения и окончания аффекта. -------------------------------- <*> Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. С. 119; Мельник В. Преступление совершено в условиях неочевидности (вопросы судебно-психологической экспертизы) // Советская юстиция. 1992. N 19 - 20. С. 8.

В большинстве случаев действия виновного, совершенные в состоянии аффекта, являются немедленной реакцией на отрицательное действие потерпевшего, что исключает разрыв во времени между внезапно возникшим (аффектированным) умыслом на убийство и причинением смерти потерпевшему. Однако из этого не следует делать выводы, что момент убийства как ответная реакция на противоправное или аморальное поведение должен полностью совпадать с моментом возникновения аффекта. Убийство может последовать и через некоторый промежуток времени после обнаружения виновным травмирующей ситуации, вызвавшей аффект, но при непременном условии сохранения состояния сильного душевного волнения. Например, И. А. Кудрявцев отмечает, что "психологическое понимание внезапности учитывает прежде всего субъективный момент - внезапность аффективного импульса к действию для самого субъекта. Такая субъективная внезапность может не совпадать с объективным поводом, что во многом зависит от особенностей процесса переживания психотравмы. В типичных случаях развития аффекта процесс переживания сопровождается стремительным ростом эмоциональной напряженности, заканчивающимся аффективным взрывом. Но процесс переживания может носить и волнообразный характер, спонтанно усиливаться в определенный период под влиянием непроизвольных представлений перенесенного насилия, осознания новых личностных смыслов оскорбления, при повторной встрече с травмирующими элементами той же конфликтной ситуации. В этих случаях возможен "отставленный аффективный взрыв" <*>. -------------------------------- <*> Кудрявцев И. А. Указ. соч. С. 97.

Действительно, аффекту практически всегда свойственна внезапность возникновения, но субъективно и объективно аффективная реакция протекает по-разному. Во многом это зависит от остроты конфликтной ситуации, тяжести провоцирующего повода, от психофизиологических качеств личности виновного. Поэтому однозначное для всех случаев определение конкретного промежутка времени между поводом и ответной реакцией не представляется возможным <*>. -------------------------------- <*> Ситковская О. Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. М., 1983. С. 21.

Возможность разрыва во времени между неправомерным или аморальным поведением потерпевшего и возникновением аффекта, который обусловил совершение убийства, признается большинством ученых криминалистов <*> и судебной практикой. -------------------------------- <*> Сидоров Б. В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение (Социально-психологическое и правовое исследование). Казань, 1978. С. 54; Саркисов Г. С., Красиков Ю. А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. С. 36; Сташис В. В., Бажанов М. И. Уголовно-правовая охрана личности. Научно-практический комментарий действующего уголовного законодательства УССР. Харьков, 1976. С. 61; Семернева Н. К. Вопросы квалификации умышленных убийств: Учебное пособие. Свердловск, 1984. С. 61.

Например, Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело К., признал, что убийство им было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в ответ на тяжкое оскорбление, выразившееся в супружеской измене, несмотря на то что с момента возникновения сильного душевного волнения и до момента преступления прошло около пяти минут. За это время К. взял заряженное ружье, проник в дом и произвел выстрелы <*>. -------------------------------- <*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 10. С. 7 - 8; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 6. С. 6; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 11. С. 4 - 5.

Проведенный Н. В. Лысак анализ уголовных дел исследуемой категории показал, что 23% составили случаи, когда виновный, находясь непосредственно под воздействием нанесенной ему обиды, совершает перед убийством различные действия (например, бежит в свою квартиру, соседнюю комнату, чтобы взять орудие преступления, преследует потерпевшего, проникает в дом, квартиру, производит выстрелы и т. д.). Однако такие действия нельзя расценивать как приготовление к убийству. Правильно в этой связи отмечает Б. В. Сидоров, что "поглощенность и захваченность виновного своими действиями, направленными на предмет обиды, непрерывность движений, их лихорадочность и одержимый характер могут служить показателями возникшего и продолжаемого аффекта <*>". Следовательно, в аффективных действиях признаки, присущие стадии приготовления к преступлению, исключаются. -------------------------------- <*> Сидоров Б. В. С. 54.

Таким образом, разрыв во времени между моментом возникновения аффекта и моментом убийства возможен, но при непременном условии сохранения в этот период аффективного состояния. В современной юридической литературе признается возможность возникновения аффективного состояния и совершения преступления даже спустя длительное время после совершения потерпевшим противозаконных действий в отношении виновного <*>. -------------------------------- <*> Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1993. С. 112; Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л. Л. Кругликова и Э. С. Тенчова. Ярославль, 1994. С. 318 - 319.

Аффект, возникший в таких ситуациях, в литературе называют "запоздалым" <*>, что, на наш взгляд, не совсем соответствует его психологической природе. Аффект - это сильная эмоциональная реакция на отрицательный внешний раздражитель. Он генерируется конкретной ситуацией, когда субъект не способен противостоять ситуативным доминантам, т. е. потребностям, экстренно актуализированным сложившейся обстановкой. Иначе говоря, аффект - это ситуативное явление и он не может "запаздывать", поскольку быстро себя изживает. Правильнее всего, исходя из положений психологии, говорить об "отставленном" аффекте <**>. -------------------------------- <*> Сидоров Б. В. С. 42. <**> Кудрявцев И. А. С. 97.

Действительно, в самый острый момент критической ситуации аффект может не "состояться", не найти в силу сложившихся обстоятельств разрядки в действиях. Однако, по мнению психологов, "аффекты способны оставлять сильные и устойчивые следы в долговременной памяти" <1>. Все то, что вызывает у человека яркую эмоциональную реакцию, откладывает глубокий след в сознании и запоминается прочно и надолго <2>. Пережитые и сохраненные в памяти чувства выступают как сигналы, либо побуждающие к действию, либо удерживающие от действий, вызвавших в прошлом отрицательные переживания <3>. Поэтому аффективная реакция может возникнуть при воспоминании о перенесенных глубоких обидах, даже при одном виде человека, причинившего данному лицу или его близким в недалеком прошлом тяжкие страдания <4>. -------------------------------- <1> Немов Р. С. Психология: Учебник. Кн. 1. Общие основы психологии. М., 1994. С. 371. <2> Крутецкий В. А. Психология. М., 1986. С. 111. <3> Общая психология / Под ред. А. В. Петровского. М., 1986. С. 299 - 300. <4> Сидоров Б. В. С. 42.

Например, водитель, нарушив правила дорожного движения, на глазах у отца совершает наезд на сына. В результате - смертельный исход. Находясь в состоянии аффекта гнева, отец стремится отомстить за него, но водитель с места происшествия скрывается. Однако образ "врага" надолго сохраняется в памяти. Спустя некоторое время он случайно на улице встречает его. В памяти мгновенно отражаются события прошлого, смерть сына, горечь невосполнимой утраты. Захвативший все его существо аффект побуждает к мщению, и он совершает убийство виновника смерти сына. Убийство, совершенное в подобной ситуации, должно квалифицироваться по ст. 107 УК, поскольку возникновение аффекта здесь причинно обусловлено противозаконными действиями потерпевшего. Иное решение вопроса было бы несправедливым. Рассмотрим объективную сторону умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК). В этом составе преступления содержание и количество обязательных признаков объективной стороны совпадут с составом преступления, предусмотренным ст. 107 УК, за исключением общественно опасных последствий. "Конечный момент действия определяется наступлением преступного результата", - пишет академик В. Н. Кудрявцев. В соответствии со ст. 113 УК РФ конечным моментом преступного действия следует признать наступление тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Изучение материалов судебной практики свидетельствует о том, что формы внешнего выражения действий, в результате которых причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью, - это физическое воздействие (98%) и психическое воздействие на психику человека (сообщение фактов, сведений, оскорбление, угроза). Физическое воздействие является наиболее распространенной формой воздействия. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 "О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз" утратил силу в связи с изданием Приказов Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 "Об отмене Приказа Минздрава России от 10.12.1996 N 407", от 21.03.2003 N 119 "Об утверждении Перечня утративших силу приказов Минздрава РСФСР, Минздравмедпрома России и Минздрава России по разделу: "Организация и развитие медицинской помощи населению". ------------------------------------------------------------------ Одним из основных признаков причинения тяжкого вреда здоровью признается опасность его для жизни человека. Согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. Анализ судебной практики свидетельствует, что большая часть причинения тяжкого вреда здоровью признается таковым по признаку его опасности для жизни человека. В юридической и судебно-медицинской литературе долгое время опасность для жизни понимали неоднозначно, что обусловливало разнобой в судебной практике. Некоторые авторы полагали, что степень тяжести и опасности повреждения должна определяться на основании его исхода, так как вообще не существует неопасных повреждений <1>, а общее состояние здоровья следует оценивать по последствиям перенесенной и неперенесенной болезни <2>. Другие авторы утверждали, что телесные повреждения должны быть признаны опасными для жизни при наличии причинной связи между нанесенными повреждениями и возникшими на их основе последствиями, опасными для жизни, и что при этом несущественно, были ли повреждения опасными в момент их нанесения или опасность проявилась во время последовавшей болезни, оставили ли такие повреждения после себя стойкое расстройство здоровья или нет <3>. Аналогичное суждение высказывали и судебные медики <4>, хотя именно в медицинской литературе этот вопрос долгое время оставался дискуссионным. Следует согласиться с Л. В. Черненко, который считает, что всякое телесное повреждение, как и любое явление действительности, есть процесс, имеющий начало, течение и конец <5>. При оценке степени тяжести телесных повреждений необходимо брать процесс в его развитии, в движении, учитывать и момент нанесения повреждения и процесс развития его, так как в практике нередко встречаются случаи, когда повреждения, не опасные для жизни в момент нанесения, в последующем при нормальном течении создают опасность для жизни (шок тяжелой степени различной этиологии, кома различной этиологии и т. д.). -------------------------------- <1> Гликман С. О. Квалификации телесных повреждений // Социалистическая законность. 1939. N 10 - 11. С. 26 - 28. <2> Мокринский С., Натансон В. Преступление против личности. Харьков, 1929. С. 47. <3> Никифоров А. С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 39 - 41; Исмаилов И. А. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по уголовному законодательству Азербайджанской ССР. Автореф. канд. дисс., Л., 1966. С. 10; Он же. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по советскому уголовному праву. Баку: Изд-во АН Азерб. ССР, 1969. С. 33 - 34; <4> Авдеев М. И. Определение степени тяжести телесных повреждений // Социалистическая законность. 1954. N 7. С. 29 - 30; Козлов В. В. Основы экспертной оценки тяжести телесных повреждений. Саратов, 1968. С. 21. <5> Черненко Л. В. Некоторые замечания к правилам для составления заключения о тяжести повреждения // Сб. научных работ сотрудников кафедры суд. медицины Ленинградского института усовершенствования врачей и суд. медиков. Вып. 10. Л., 1957. С. 206 - 207.

------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 "О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз" утратил силу в связи с изданием Приказов Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 "Об отмене Приказа Минздрава России от 10.12.1996 N 407", от 21.03.2003 N 119 "Об утверждении Перечня утративших силу приказов Минздрава РСФСР, Минздравмедпрома России и Минздрава России по разделу: "Организация и развитие медицинской помощи населению". ------------------------------------------------------------------ Если при определении опасности повреждения для жизни учитывать только момент нанесения, то повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера, нельзя было бы отнести к тяжкому вреду здоровья. В Правилах говорится о повреждениях, которые по своему характеру создают угрозу для жизни и могут привести к смерти потерпевшего (п. 31.1), и о повреждениях, вызвавших развитие угрожающего состояния (п. 31.2). В пункте 33 Правил дается перечень повреждений, опасных для жизни, если они повлекли за собой угрожающее жизни состояние. К таковым, согласно Правилам, относятся: шок тяжелой степени (III - IV степени) различной этиологии; кома различной этиологии; массивная кровопотеря; острая сердечная или сосудистая недостаточность; коллапс; тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения и т. д. Этот перечь нельзя признать исчерпывающим, хотя Правила об этом ничего не говорят. Поэтому опасность для жизни при причинении тяжкого вреда здоровью должна определяться судебно-медицинской экспертизой в каждом конкретном случае. Независимо от их исхода, указанные повреждения квалифицируются как тяжкие по признаку опасности для жизни. Вред, опасный для жизни, может быть причинен человеку и без нарушения анатомической целостности организма. Такого рода случаи могут иметь место тогда, когда для причинения вреда здоровью, например, используются радиоактивные вещества, спрятанные в рабочем или жилом помещении, разновидности биологического или токсинного оружия, либо когда человек вводится в состояние длительного гипнотического или замещенного (зомбированного) сознания <*>. -------------------------------- <*> Побегайло Э. Ф. Преступления против личности // Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1998. С. 72.

Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций - еще один признак причинения тяжкого вреда здоровью. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций понимают "потерю руки, ноги, т. е. отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность)". Это и повреждение половых органов, сопровождающееся потерей производительной способности. Примерно в 30% случаев умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выражается в потере какого-либо органа или в утрате его функций <*>. -------------------------------- <*> Примерно те же данные получены Р. А. Адельханяном. Адельханян Р. А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М., 2003. С. 73.

Существующие Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью содержат исчерпывающий перечень органов, утрата которых либо их функций подпадает под признаки тяжкого вреда (см. п. 36 - 39). При причинении тяжкого вреда здоровью в связи с утратой тех или иных органов речь может идти об утрате руки, ноги, половых органов, органов речи, слуха и зрения. Под потерей руки и ноги понимается как их полное отделение от туловища, так и потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы). Изучение уголовных дел и заключений судебно-медицинской экспертизы показало, что почти 32% случаев причинения вреда здоровью были признаны тяжкими по признаку потери зрения. Потеря зрения означает полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда у потерпевшего понижено зрение до остроты зрения 0,04 и ниже. Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и также относится к тяжкому вреду здоровья. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 "О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз" утратил силу в связи с изданием Приказов Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 "Об отмене Приказа Минздрава России от 10.12.1996 N 407", от 21.03.2003 N 119 "Об утверждении Перечня утративших силу приказов Минздрава РСФСР, Минздравмедпрома России и Минздрава России по разделу: "Организация и развитие медицинской помощи населению". ------------------------------------------------------------------ Под потерей слуха понимается полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3 - 5 см от ушной раковины. По смыслу п. 38 Правил под потерей слуха следует понимать потерю слуха на оба уха. Потеря слуха на одно ухо как утрата органом его функций также относится к тяжкому вреду здоровью. При определении тяжести вреда здоровью по признаку потери зрения или слуха не учитывают возможность улучшения зрения или слуха с помощью медико-технических средств (корректирующие очки, слуховые аппараты и т. п.). К тяжкому вреду здоровью относится и потеря речи. В п. 37 Правил отмечено, что вред здоровью, приводящий к потере речи, - это потеря способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо потеря голоса. Прерывание беременности - еще один признак тяжкого телесного повреждения. Относя данный признак к тяжким телесным повреждениям, законодатель исходил из опасности этого деяния, из важности охраны интересов матери, учитывал, что прерывание беременности лишает женщину возможности быть матерью, причиняет ей моральный и физический вред, а иногда влечет утрату способности к деторождению. Психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией также являются признаком тяжкого вреда здоровью. Учитывая, что закоможет быть исправлено обычными методами лечения. В Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью отмечается, что под изгладимостью повреждения лица следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (рубцов, деформаций, нарушение мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения этих последствий требуется косметическая операция, то повреждение считается неизгладимым. Вопрос об изгладимости повреждения решается судебно-медицинским экспертом (п. 43 Правил), который в заключении должен определить тяжесть повреждения лица и является ли повреждение изгладимым. При решении вопроса об обезображении лица следователь и суд должны исходить из общепринятых эстетических представлений о человеческом облике и оценивать как обезображение все случаи придания лицу потерпевшего отталкивающего, безобразного, неприятного вида, независимо от его пола, возраста, профессии и т. д. Оценивая, обезображено лицо потерпевшего или нет, суды нередко в основу своего решения берут заключение судебно-медицинского эксперта о неизгладимости повреждения, что приводит порой к ошибкам. Суд обязан при наличии заключения судебно-медицинской экспертизы о неизгладимости повреждения определить, обусловило ли это повреждение обезображение лица. При этом в приговоре суд обязан изложить мотивы, которые дали ему возможность признать лицо обезображенным в результате полученного повреждения. Причинение тяжкого вреда здоровью имеет место и в том случае, когда оно вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Под общей трудоспособностью понимается совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социального значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги. Общая трудоспособность предполагает возможность выполнения индивидом различного рода трудовых операций, требующих как особую квалификацию, так и неквалифицированный труд. Утрата общей трудоспособности должна быть значительной и стойкой. Признак значительности, ранее неизвестный нашему законодательству, не определяется законодателем в УК, нет его определения и в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Этот оценочный признак и его содержание могут быть определены на основе анализа конкретных обстоятельств уголовного дела. Н. Г. Иванов утверждает, что этот признак зависит от признака стойкости утраты трудоспособности. Он говорит, что "значительная утрата трудоспособности будет лишь в том случае, если она имеет статус стойкой" <*>. -------------------------------- <*> Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. С. 90.

Название документа