Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг

ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ДОГОВОРОВ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ

Е. А. МИЩЕНКО

Мищенко Е. А., помощник судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Целью введения договора возмездного оказания услуг было создание правовой базы для гражданско-правовых отношений, которые еще не получили столь широкого распространения, что требуют выделения в самостоятельный вид договора, и для договоров услуг, которые могут возникнуть в будущем. Кроме того, законодатель учел невозможность отдельного регулирования всех существующих видов услуг ввиду их огромного множества. Поэтому перечень договоров услуг, приведенный в статье 779 ГК, не является исчерпывающим. Он в качестве примера указывает, на какого рода услуги может распространяться глава 39 ГК. Рассматриваемая глава содержит общие положения, применимые ко всем видам договоров услуг, за исключением услуг, регулирование которых предусмотрено отдельными главами Кодекса. В отличие от норм, регулирующих другие договоры, в главе 39 ГК нет указания на то, кто должен выступать в качестве исполнителя и заказчика в договоре. И это вполне объяснимо, поскольку в зависимости от того, какого рода оказываются услуги, субъектный состав будет разный. От этого будет зависеть и возможность применения других норм ГК и иных правовых актов, в том числе и возможность применения норм о публичном договоре. Глава 39 ГК не содержит прямого указания на публичный характер отдельных видов договоров услуг. Однако ст. 426 ГК прямо называет публичными такие виды договоров услуг, как договоры об оказании услуг связи, туристических, медицинских и гостиничных услуг. Упоминание в ст. 783 ГК о возможности применения к данному договору общих положений о подряде и бытовом подряде также свидетельствует о том, что на некоторые виды договоров об оказании услуг должен распространяться режим публичного договора. Например, договоры на оказание различных бытовых услуг (уборка квартир, ремонт бытовых приборов, инструментов), ветеринарных услуг, услуги салонов красоты, парикмахерские услуги и т. д. Таким образом, стороной публичного договора оказания услуг являются исполнитель, коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, деятельность которого связана с оказанием услуг неопределенному кругу лиц. Для занятия некоторыми видами деятельности исполнитель также должен обладать лицензией (медицинские, ветеринарные, туристические услуги и др.). В качестве заказчика может выступать как физическое, так и юридическое лицо в зависимости от вида договора услуг. Например, договор услуг связи признается публичным независимо от того, кто является заказчиком - физическое или юридическое лицо. В данном договоре в силу специфики его предмета организация, оказывающая услуги, является, как правило, монополистом и юридическое лицо, заключающее договор услуг, нуждается в дополнительной защите от возможных злоупотреблений такой организации. Вместе с тем действующие Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства N 1235 от 26.09.97 и содержащие типовой договор услуг телефонной связи, в качестве пользователя рассматривают только физическое лицо. Представляется, что такое ограничение ущемляет права юридических лиц, а при рассмотрении судебных споров между юридическими лицами создает трудности в применении законодательства. Поскольку нормативный акт, регулирующий отношения по предоставлению такого рода услуг, стороной которых является юридическое лицо, отсутствует, судебная практика исходит из возможности применения указанных Правил к рассмотрению споров с участием юридических лиц по аналогии согласно ст. 6 ГК <*>. Учитывая то, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О связи" одним из принципов деятельности в области связи является соблюдение интересов пользователей связи (физических и юридических лиц), являющихся потребителями услуг связи, Правила, регулирующие предоставление тех или иных услуг связи, должны признавать в качестве потребителей соответствующих услуг как физических, так и юридических лиц. -------------------------------- <*> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.07.2000 N КГ-А40/2694-00.

Для признания же некоторых других договоров услуг публичными необходимо, чтобы в качестве потребителя выступал исключительно гражданин, - например в договоре оказания ветеринарных услуг, услуг по ремонту и обслуживанию автомототранспортных средств, бытовых услуг. Это обусловлено тем, что такого рода услуги в силу их специфики направлены прежде всего на удовлетворение потребностей граждан. Юридические же лица к таким услугам обращаются только в связи с осуществляемой предпринимательской деятельностью и, имея возможность выбора исполнителя, не нуждаются в особой защите, а могут использовать традиционные для свободных экономических отношений способы защиты от недобросовестных контрагентов. Так, Правила оказания платных ветеринарных услуг прямо предусматривают, что юридическим лицам оказание платных ветеринарных услуг осуществляется в соответствии со ст. ст. 1 и 421 ГК РФ <*>. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1998. N 33. Ст. 4012.

Учитывая то, что в ГК не могут быть перечислены все виды договоров услуг, используемые в гражданском обороте, возможность применения к отдельным договорам услуг норм о публичном договоре должна решаться с учетом целей данного института и признаков, необходимых для признания договора публичным. Порядок заключения публичных договоров оказания услуг подчиняется правилам, установленным ст. 426 ГК, а также специальными правовыми актами, посвященными соответствующему виду услуг. Многие организации, оказывающие услуги, разрабатывают собственные стандартные бланки договоров и формуляры, однако при заключении договора в случае возникновения спора по его условиям подлежат применению нормы о публичном договоре. Так, при рассмотрении Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора дела Арбитражного суда Челябинской области было установлено неправильное применение норм материального права к спорным правоотношениям, а принятый по делу судебный акт отменен по следующим обстоятельствам. ООО "Дельта-Внешторг" обратилось в суд с иском к ОАО "Челябинсксвязьинформ" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг электросвязи. Решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, спорные пункты договора были приняты в редакции ответчика с уточнениями, конкретизирующими изложенные в них условия. Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил, в иске отказал в связи с тем, что рассматриваемый договор является договором присоединения и подлежат применению положения ст. 428 ГК. Условия спорного договора определены ОАО "Челябинсксвязьинформ" в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям. Отменяя постановление суда кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что договор услуг связи является публичным договором, на который распространяется предусмотренный ст. 445 ГК порядок заключения договоров. Вывод суда кассационной инстанции о том, что спорный договор может быть заключен не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признан не соответствующим материалам дела и действующему законодательству <*>. -------------------------------- <*> Постановление Президиума ВАС РФ N 7717 от 15.05.2001.

Среди договоров возмездного оказания услуг особую актуальность приобрел в последнее время договор на оказание туристических услуг. Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" <*> от 24.11.96 рассматривает данный договор как разновидность розничной купли-продажи. Однако большинство ученых придерживаются мнения о том, что туристическое обслуживание по своей природе представляет обязательство по оказанию услуг, а применение конструкции "розничная купля-продажа" для туристических услуг прямо противоречит ст. 779 ГК, поскольку данная статья предусматривает, что правила гл. 39 ГК распространяются на указанные в этой статье услуги. При этом наряду с другими в ней прямо названы услуги по туристическому обслуживанию <**>. Судебная практика также исходит из того, что отношения между покупателем путевки (тура) и туристической фирмой регулируются не правилами о купле-продаже, а правилами договора возмездного оказания услуг <***>. Наряду с гражданско-правовыми нормами, регулирующими отношения по рассматриваемому договору и содержащимися в Гражданском кодексе, Федеральном законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законе "О защите прав потребителей" и некоторых других правовых актах, туристическая деятельность регламентируется административным законодательством - по вопросам получения въездных виз, валютным - по вопросам о форме расчетов, таможенным - по вопросам, касающимся порядка пропуска через границу декларируемых товаров. -------------------------------- <*> СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491. <**> См.: Кабалкин А. Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. N 3. С. 15; Парций Я. Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации": Комментарий // Хозяйство и право. 1998. N 7. С. 11. <***> См.: Информация о деле // Обозрение: судебные новости. 2001. N 1.

Договор на оказание туристских услуг является публичным договором. Предметом договора являются услуги по туристическому обслуживанию (тур), под которым в соответствии с Законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" понимается комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, организации экскурсий, в том числе с гидами-переводчиками, а также другие услуги в зависимости от целей путешествия. Сторонами договора являются турагент или туроператор, обладающие лицензией на занятие этим видом деятельности, и гражданин-потребитель. Особенностью туристических услуг является их неоднородность. Они включают в себя и услуги по перевозке пассажира до места отдыха, причем зачастую с использованием нескольких видов транспорта, и гостиничное обслуживание, и экскурсионное и т. п. При этом гражданин наделяется всеми правами, предоставляемыми по этим видам договоров, большинство которых также являются публичными. Туристический договор заключается в письменной форме, и в нем должны быть отражены все услуги, которые будут оказываться туристу независимо от того, кто их будет предоставлять. По общему правилу отказ коммерческой организации от заключения публичного договора не допускается. Применительно к рассматриваемому договору под уклонением от заключения договора понимается не только официальный отказ, но и непредставление необходимой информации. При этом перечень информации, в обязательном порядке предоставляемой туристу, шире по сравнению с аналогичным перечнем, закрепленным в ст. ст. 8 - 10 Закона "О защите прав потребителей". Турист в отличие от других потребителей вправе получить не только достоверную информацию от исполнителя услуги о самом исполнителе, режиме его работы и реализуемых услугах, но и требовать предоставления сведений о стране или местности, в которую планируется совершить путешествие, существующих там обычаях и традициях, возможных опасностях и др. В случае уклонения турфирмы от предоставления информации туристу до заключения договора последний согласно ст. 426 ГК вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор. Однако, учитывая существование довольно жесткой конкуренции в этом виде деятельности, турист, скорее всего, обратится в другую фирму, а не в суд. И это очень хорошая тенденция к формированию свободного рынка услуг, в котором права потребителя будут приоритетом номер один, поскольку имидж фирмы и количество клиентов будет напрямую зависеть от качества предлагаемых услуг и соблюдения прав клиентов. В настоящее время этот рынок услуг находится в стадии формирования и пока еще остаются компании, которые ради получения прибыли готовы идти на обман потребителей. Нередко турфирмы умышленно умалчивают информацию о приобретаемом туре, и у туриста, уже заключившего договор и не получившего желаемого результата, остается единственный выход - обратиться за защитой своих прав в суд. В связи с такими исками в судебной практике возник вопрос: кто должен нести ответственность за полноту предоставленной информации? Показательным является дело, рассмотренное в порядке надзора Президиумом Московского городского суда, обстоятельства которого заключаются в следующем. А. обратилась в суд с иском к ООО "Ислайн", компании "Рок Уолдуайд Лимитед" о расторжении заключенного между ней и указанной иностранной компанией договора, по которому ей должны были оказать услуги, связанные с предоставлением для проживания апартаментов в нескольких гостиничных клубах, расположенных на Канарских островах (Испания), в течение одной недели в одном календарном году, о взыскании уплаченных ею по этому договору 1 тысячи долларов США и 30 долларов США - за передачу данной суммы банку, а также о компенсации морального вреда в сумме 2 тысяч рублей. Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы договор расторгнут, с компании "Рок Уолдуайд Лимитед" взыскана сумма в рублях, эквивалентная 990,67 долларам США на день исполнения платежа, и компенсация морального вреда в размере 200 рублей, в остальной части иска и в иске к ООО "Ислайн" отказано. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте поставил вопрос об отмене указанного решения. Президиум Московского городского суда протест удовлетворил, дело передал на новое рассмотрение, указав следующее. При заключении с А. договора на оказание упомянутых услуг были нарушены ее права на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Это и явилось причиной обращения истицы с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставить потребителю такую информацию предусмотрена в ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". В силу п. 1 ст. 12 этого Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Суд эту норму, подлежащую применению при установленных обстоятельствах, не применил и уменьшил размер взыскиваемых в пользу истицы сумм, ошибочно руководствуясь ст. 32 указанного Закона, предоставляющей потребителю право расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время с возмещением исполнителю произведенных им до получения извещения о расторжении договора расходов. Неправильное применение норм материального права привело к неполному возмещению убытков, причиненных истице вследствие виновных действий ответчика. Размер компенсации морального вреда определен судом также без учета требований закона. Вывод об освобождении от ответственности ООО "Ислайн" и возложении обязанности по возврату денежных средств и компенсации морального вреда на компанию "Рок Уолдуайд Лимитед" суд мотивировал тем, что договор на оказание туристических услуг заключен с этой компанией, денежные средства по договору поступили на ее счет. С таким выводом Президиум Московского городского суда не согласился, так как он не основан на нормах материального права. Деятельность по реализации туристского продукта - туроператорская и турагентская - на время заключения договора могла осуществляться на территории Российской Федерации в силу ст. 5 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" на основании лицензии. Данные виды деятельности подлежат лицензированию и в настоящее время. Лицензия на осуществление международного туризма, предоставляющая право на деятельность, связанную с оказанием услуг туроператора и турагента в этой области туризма, была выдана ООО "Ислайн", производившему реализацию указанного туристского продукта на основании агентского соглашения с иностранной компанией "Рок Уолдуайд Лимитед". Эта иностранная компания не занимается предпринимательской деятельностью на территории Российской Федерации, вследствие чего не могла осуществлять реализацию туристского продукта в Российской Федерации. Все действия, связанные с поиском клиента, рекламой предлагаемого туристского продукта, оформлением сделки и ее оплатой, были произведены на территории Российской Федерации ООО "Ислайн", вступившим в непосредственные взаимоотношения с потребителем. Характер взаимоотношений между данной организацией и иностранной компанией в рассматриваемом случае правового значения не имеет <*>. -------------------------------- <*> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4. С. 12 - 14.

Таким образом, возмещать причиненные убытки должна организация, которая непосредственно оказывает потребителю услуги на территории Российской Федерации. Цена и условия на одинаковые туры должны устанавливаться равными для всех туристов (п. 2 ст. 426 ГК). В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" отдельным категориям российских туристов государство в порядке, установленном Правительством РФ, предоставляет льготы социального характера. Так, в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 28.06.02 N 478 "О предоставлении гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, путевок на санитарно-курортное лечение либо выплаты им денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок", а также ряд постановлений Правительства РФ, устанавливающих порядок возмещения расходов, связанных с санаторно-курортным лечение, некоторым категориям граждан <*>. Действующее законодательство не обязывает лиц, осуществляющих деятельность по оказанию туристических услуг, предоставлять льготы каким-либо категориям граждан. -------------------------------- <*> См., например: Постановление Правительства РФ от 26.09.94 N 1093 (ред. от 21.12.2000) // СЗ РФ. 03.10.94. N 23. Ст. 2570; Постановление Правительства РФ от 14.11.99 N 1254 (ред. от 28.02.02) // СЗ РФ. 22.11.99. N 47. Ст. 5712.

Многие турфирмы продают так называемые "горящие туры". Представляется, что это не является нарушением условий публичного договора о равной цене, поскольку приобрести такой тур может любой обратившийся турист, если он готов выполнить предлагаемые фирмой условия для заключения договора на оказание услуг по "горящему туру". Необходимость продажи таких туров вызвана вполне законным стремлением фирмы минимизировать свои финансовые потери, поскольку в случае отказа клиента от поездки в связи с обстоятельствами, препятствующими его выезду (болезнь, вызов на работу из отпуска и т. д.), принимающая сторона, как правило туроператор, выставляет турагенту штрафные санкции. Условиями для покупки "горящего тура" обычно являются возможность выехать к месту отдыха в кратчайшие сроки и наличие необходимых для этого документов. Поскольку предложения по "горящим турам" ограничены, договор заключается на основании публичной оферты. В то же время условия договора, по которым туристу продается путевка или билет на самолет по завышенной цене только на том основании, что они последние, должны расцениваться как нарушение п. 2 ст. 426 ГК и признаваться ничтожными. В таком случае турист вправе требовать возмещения излишне уплаченной суммы. При нарушении условий туристского договора возмещение причиненных туристу убытков производится по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 15, ст. 393 ГК). Турист также на основании Закона "О защите прав потребителей" вправе потребовать возмещения морального ущерба.

Название документа