Эколого-правовые вопросы дисциплины туристов

ЭКОЛОГО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ДИСЦИПЛИНЫ ТУРИСТОВ <*>

Т. В. ЕВСЕГНЕЕВА

Евсегнеева Т. В., старший преподаватель Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

В статье исследуются проблемы охраны окружающей среды при осуществлении туризма, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.

Ключевые слова: туризм, охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории.

The article studies the problems of protection of environment in effectuating of tourism including within the limits of specially protected natural territories.

Key words: tourism, protection of environment, specially protected territories.

Опыт показывает, что, когда речь идет об использовании специально организованных, а равно неорганизованных (официально не признанных) рекреационных территорий, их эксплуатацию нельзя пускать на самотек. Этого требуют два обстоятельства. Во-первых, в рядах туристов бывают лица с низкой культурой, которые своим поведением способны наносить ущерб как природе, так и другим рекреантам, а равно местным жителям. А во-вторых, возникает "ненамеренный" вред, наносимый природе туристами, в случае скопления большого количества или неправильного размещения рекреантов. Многие туристы появляются на природе как ее друзья. Известны случаи, когда они тушили пожары, начинавшиеся по вине беспечных людей. В свое время туристские клубы организовывали и нацеливали туристов на благоустройство мест массового отдыха, на посадку деревьев и на уход за ними. В Ставропольском крае любители спелеологии составили описание ряда пещер; 55 описаний были приняты Географическим обществом на предмет объявления пещер памятниками природы. В Тернопольской области (Украина) на основе подобных описаний местные власти объявили памятниками природы 14 пещер. Некоторые туристские группы принимали на себя задания таких организаций, как Всероссийское общество охраны природы. Например, это касалось выявления изменений под влиянием человека гидрологического режима ряда рек Верхней Волги. В то же время плохо используется богатый информационный потенциал туристских групп, которые нередко замечают то, что ускользает от внимания властей, природохозяйственных организаций и надзорных органов. Но туризм - это не только благо. При массовом наплыве туристов происходит деградация прежде привлекательных по своей красоте мест. Так, уже в 1970-х годах посещение туристами Тебердинского заповедника на Кавказе достигло многих тысяч человек в год - намного больше, чем способна "выдержать" природа этого места и чем тот объем услуг, который готова предоставить администрация заповедника отдыхающим. Неизбежным следствием перегрузки является прокладка новых троп, вытаптывание травы, уничтожение подлеска. Повсеместно на подстилку для ночлега туристы рубят или ломают лапник. Даже аккуратные туристы приносят с собой из леса охапки цветов, среди которых бывают редкие и охраняемые виды. На месте костров происходит выжигание почвы. Для костра рубится любое сухое дерево - хотя бы оно давало приют гнездящимся птицам или норным животным. Разложенные костры нередко повреждают живые деревья. На растопку сдирается береста с живых берез. Многие туристы не ведают, что костровые площади нужно окаймлять минерализованной полосой, что нельзя разводить костры в хвойных молодняках, старых горельниках, на участках поврежденного леса и в местах с подсохшей травой. Плохо соблюдается правило об ограничении разжигания костров в пожароопасный период. Во многих случаях не выполняются Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" <1>, относительно всякого рода слетов и спортивных мероприятий, которые требуют предварительного их согласования с государственными органами лесной охраны. -------------------------------- <1> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" // СЗ РФ. 2007. N 28. Ст. 3432.

Если плохо воспитанные туристы идут в лес с ружьем, то это нередко выливается в беспорядочную стрельбу по всему живому. Такие туристы разоряют муравейники, шумят, включают звуковую аппаратуру, которой не место на природе. Они плохо знают элементарные правила поведения в лесу, в степи, в горах, на воде, которые обеспечивают как безопасность самих туристов, так и охрану природы. Еще в детском возрасте будущие туристы воспитываются в том духе, что надо уничтожать все то, что неприятно для человека, - будь то гриб мухомор или змея. Взрослые не всегда пресекают "интерес" детей к муравейникам, который выражается в разрушении муравьиных построек (чтобы посмотреть, как будут себя вести потревоженные муравьи). Ни детям, ни взрослым не внушают, что без особой причины не следует уничтожать никакое творение природы. Но этим ущерб природе не ограничивается. Многим туристам и отдыхающим плохо знакомы правила поведения, обеспечивающие необходимый покой для обитателей лесов, болот, лугов. Беспокойство может выражаться в шуме, в раскрытии убежищ животных. Нередко происходит ненамеренное лишение животных обычного для них корма, создание препятствий при доступе к воде и другим необходимым для них местам. Если это происходит, то живая природа исчезает <2>. -------------------------------- <2> См.: Кравченко С. Н., Бондаренко В. Д. Общение с природой. Львов, 1984. С. 44 и след.

По расчетам лесных органов, "в палаточном лагере на площади 1 га можно за три месяца предоставить ночлег 10 тысячам туристов, почти не нарушая окружающей природы. В то же время группа неорганизованных туристов в состоянии захламить такую же площадь за одни сутки". О проблеме замусоренности территории, которую используют некультурные туристы, пишут многие авторы <3>. -------------------------------- <3> См.: Штюрмер Ю. А. Охрана природы и туризм. М., 1974; Ефремов Ю. К. Во имя вечной щедрости природы. М., 1961. С. 30.

В Республике Алтай, испытывающей наплыв самодеятельных туристов, отношение к "диким туристам" резко отрицательное. Правительство Республики прямо утверждает, что "дикий туризм наносит колоссальный ущерб природе" и даже "опасен для Республики" <4>. -------------------------------- <4> Российская газета. Спецвыпуск: Регион Республика Алтай. 2007. 19 июня. С. А-7.

Многим туристам плохо известна этика общения с местными жителями. Они не всегда уважают неприкосновенность полей и лугов, по которым пролегает их путь. До сих пор не создан Туристский кодекс, с помощью которого можно было бы учить (или доучивать) миллионы людей правильному поведению на природе и правильному обращению с нею. "Правовой зародыш" такого кодекса можно видеть в Федеральном законе "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" <5>. Но этот Закон во многом (если не всецело) имеет в виду "комфортный" (организованный) туризм, т. е. такой туризм, который обслуживается специальной или в основном работающей на него инфраструктурой: гостиницами, транспортом, пунктами питания, музеями и др. О таком туризме заботятся специализированные туристические фирмы. О самодеятельном же туризме и массовом самодеятельном отдыхе на природе этот документ не упоминает. Этот Федеральный закон надо рассматривать как знак внимания государства к проблеме туризма. Но целиком туризм он не регулирует. Он не снимает необходимость в Туристском кодексе. -------------------------------- <5> См.: Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491.

Названный кодекс должен содержать права и обязанности не одних туристов, но и владельцев земельно-водных пространств, которыми пользуются туристы. Права и обязанности этих лиц не должны сводиться к лаконичному указанию о разрешении (или запрещении) прохода туристов по чужой земле, как это делает ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации. Можно представить и такие отношения, как разрешение туристам останавливаться на отдых, разбивать бивак, осматривать окрестности, рыбачить. Не исключено предоставление туристам платных услуг (оборудование костровых площадок, подвоз к ним дров и питьевой воды), т. е. нечто вроде предпринимательской деятельности. В случае возникновения таких отношений следует требовать от организаторов туризма, чтобы они предупреждали туристов относительно угрожающих им опасностей (например, о недоброкачественности воды в источнике). Одновременно эти же лица должны извещать туристов об ограничениях и запретах, действующих в публичных интересах (например, если стоянка туристов располагается в водоохранной зоне или их маршрут пролегает по этой зоне). Правительство Российской Федерации утвердило Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи <6>. Правительство РФ проявило заботу о животном мире. Пункт 3 этих Требований запрещает, например, неконтролируемое выжигание (усохшей) растительности, неконтролируемое хранение и применение ядохимикатов, химических реагентов, горюче-смазочных материалов и других "опасных для объектов животного мира и среды их обитания" материалов, сырья и отходов производства. -------------------------------- <6> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 997 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи" // СЗ РФ. 1996. N 37. Ст. 4290.

Понятно, что контроль за указанными действиями необходим для охраны бессловесных животных. Но не в меньшей степени он необходим и для безопасности туристов. Законодатель заботится, чтобы бесконтрольные хозяйственные меры не повредили животному миру, но тем более ему следует позаботиться, чтобы они не нанесли ущерб людям. Приведенные Требования не содержат механизма государственного надзора за соблюдением причастными физическими лицами и организациями установленных для них правил. Очевидно, этот пробел следует восполнить, когда речь пойдет о защите туристов. Нельзя упускать из виду, что в ряде случаев сама избыточная рекреационная нагрузка вредна для природы. От этого не застрахованы и особо охраняемые природные территории (ООПТ). В 2008 г. в национальном парке "Самарская Лука" на Волге для туристов был закрыт ряд маршрутов и участков, где была вытоптана ценная растительность. На этих участках потребовались меры по ее восстановлению. В США известен случай, когда Земельная комиссия штата Колорадо добилась, чтобы местные власти отменили свой план по созданию рекреационной зоны у озера Катамаунт. Предполагаемая зона отдыха известна богатством обитаемой там дичи, и наплыв отдыхающих, естественно, должен был ликвидировать этот оазис живой природы <7>. Таким образом, если чрезмерная рекреация грозит подрыву ресурсов и уничтожению красоты природы, то предпочтение отдается природе, а не рекреации. -------------------------------- <7> Bucknam D. L. Land use control in Colorado // Journal of soil and water conservation. 1979, 34, N 3. P. 27 - 31.

Туристская перегрузка нередко вызывается несогласованностью между мерами охраны природы и деятельностью транспортных организаций. В Москве популярными местами летнего отдыха считаются берега водохранилищ на канале Москва - Волга. Учитывая это, Московское речное пароходство старается организовать туда как можно больше рейсов, чтобы обслужить всех желающих. В результате под натиском тысяч людей гибнет привлекательная природа, да и сами эти люди не получают удовольствия от поездки "на природу". Отсутствует информация туристов относительно того, что их ждет на переполненных берегах, а также относительно того, какие другие привлекательные места доступны для туристов в других направлениях. Организации, занятые рекреационным обслуживанием, нередко пренебрегают маркировкой местности, которая должна помогать рассредоточению туристов "по интересам". Плохо сказывается на природе горнолыжный спорт. Металлические канты лыж легко режут кустарник, уродуют хвойные посадки, в оттепель повреждают почву под снегом. Примерно так же действуют на растительность и почву "внедорожники". Если они двигаются по заросшим дюнам, то эти дюны "оживают", превращаясь в песчаные барханы. Уродуют природу многие экстремальные виды спорта и спортивного туризма. В Москве на Воробьевых горах "велосипедисты-прыгуны" превратили в пустыри несколько гектаров лесных насаждений. Если даже не обращать внимания на тот высокий риск, который несут "экстремалы" в части сохранения собственной жизни и здоровья, то доставляемое им себе удовольствие обычно слишком дорого обходится всем другим любителям природы. Для повышения культуры туристов (как и других категорий отдыхающих) есть четыре проверенных пути. Во-первых, у всех мест отдыха должны быть их законные владельцы, заинтересованные в сохранности принадлежащих им природных красот, в их безопасности и незамусоренности. В пределах специальных (официально признанных) рекреационных зон у таких зон должна быть своя администрация. В стране не должно быть участков, тем более пространств, у которых не было бы официальных владельцев, за которые никто не отвечал бы конкретно. Во-вторых, общественные организации, в первую очередь туристские клубы, природоохранные и близкие к ним общества, должны воспитывать своих членов и примыкающих к ним лиц в духе бережного и "непотребительского" отношения к природным красотам и природным богатствам. Такое требование должно присутствовать в уставах профильных общественных организаций. Работникам Минюста России, занятым регистрацией юридических лиц, следовало бы поручить проверку того, имеется ли соответствующий пункт в тех уставах, которые предъявляют им для регистрации профильные организации. В-третьих, всякое профессиональное образование и обучение должны включать в себя (дифференцированные) наставления по охране природы. Эту задачу следовало бы возложить как на Министерство науки и образования Российской Федерации, так и на другие ведомства, имеющие свои или курирующие частные образовательные учреждения. В-четвертых, уважение к природе и к ее красотам надо воспитывать в детских учреждениях - от детских садов до школ. Последняя задача тесно связана с надлежащим обучением тех, кто ежедневно контактирует с детьми и школьниками, т. е. учителей и воспитателей. На необходимость внедрения специальных программ обучения детей и взрослых по линии охраны природы давно указывают специалисты-природоведы. Ценный опыт природоохранного образования и воспитания детей и взрослых был накоплен в Ленинградской области <8>. -------------------------------- <8> См.: Радыгина Г. В., Иванов А. Н. Пути формирования экологического сознания. Л., 1986.

Природоохранное воспитание детей может внедряться по инициативе детских учреждений. Точно так же включение дифференцированных предписаний об охране природы в программы общего и профессионального обучения может происходить по почину обучающих преподавателей. Но будучи предоставленным сам себе, этот процесс будет длиться достаточно долго. Чтобы его ускорить, требуются меры государственного руководства. Однако и государственное руководство нуждается в профессиональной поддержке. Здесь нельзя обойтись без опыта и знаний, которые накоплены в природоохранных, туристских и близких к ним организациях. Ведь именно этим организациям лучше всего известны недостатки воспитания людей, когда те оказываются наедине с природой. Именно они должны информировать общество об этих недостатках. Если говорить об отраслях права, то все указанные меры должны получить поддержку прежде всего со стороны земельного, водного, лесного, природоохранного законодательства. Но для этих отраслей права регулирование туризма будет все-таки побочным предметом. Поэтому вряд ли можно обойтись без создания особой отрасли законодательства о туризме, систематизированного в форме Туристского кодекса Российской Федерации.

Особо охраняемые природные территории и акватории

Красота природы не существует сама по себе. Чтобы она проявила себя, необходим ее "восприниматель" и ценитель, в качестве которого выступает человек. Нужно ли человеку "общение с природой" для полноценного ощущения жизни? Ответ на этот вопрос утвердительный. Выезд на природу горожанина нельзя считать его прихотью. Современный горожанин получает меньше солнечной радиации, чем его сельский сосед, зато он чаще испытывает дождь и туман, не говоря уже о загазованности и задымленности городской атмосферы. Монотонная жизнь - не только в городе, но и в сельской местности - также нуждается в "разрядке", поэтому многие люди чувствуют потребность хотя бы в эпизодической смене впечатлений, в новых эмоциях, которые обычно достигаются при общении с природой. Особенно сильные впечатления человек получает в случае общения с живописными или грандиозными объектами природы. Привлекать посетителей для любования выдающимися красотами природы призваны национальные парки. Международный союз охраны природы и природных ресурсов (МСОП) рекомендует, чтобы национальные парки вдобавок создавались на территориях, где "одна или несколько экосистем не изменены существенно", где имеются виды животных и растений, геоморфологические объекты и местообитания, имеющие большое научное, просветительское и рекреационное значение. Вместе с тем МСОП учитывает, что окружающее население далеко не всегда будет довольно созданием нового парка. Поэтому он советует идти с ним на компромиссы или даже воздерживаться от создания парка там, где население бедное и где ограничение хозяйственной деятельности в пределах национального парка может сделать его еще беднее <9>. -------------------------------- <9> См.: Временные указания о составе, порядке разработки, согласования и утверждения предпроектной и проектной документации на национальные природные парки системы Рослесхоза. Методика изысканий. Одобрены Рослесхозом 14 июля 1993 г. // Документ официально опубликован не был.

Название документа Интервью: Экспертиза по инструкции ("Юридическая газета", 2011, N 4) Текст документа

ЭКСПЕРТИЗА ПО ИНСТРУКЦИИ

В. В. ДОРОШКОВ, Е. ИГУМНОВА

После принятия Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной экспертизе по уголовным делам" прошло ровно 40 лет. С 1971 г. изменилось не только законодательство, но и страна, судебная система. В судах возникало много вопросов в связи с применением норм УПК РФ при проведении экспертизы. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ 21 декабря 2010 г. принял новое Постановление N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам". О том, что послужило поводом к его принятию и каким вопросам в Постановлении уделено особое внимание, специально для "Юридической газеты" рассказал секретарь Пленума, судья Верховного Суда РФ доктор юридических наук, заслуженный юрист России Владимир Васильевич Дорошков.

- Владимир Васильевич, по Вашему мнению, насколько оправданно то, что Пленум Верховного Суда РФ именно сейчас решил написать "инструкцию" по проведению судебной экспертизы? - Необходимость дачи разъяснений и рекомендаций по проблемам проведения экспертиз назревала давно, особенно после принятия Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В судах общей юрисдикции экспертизы проводятся при судопроизводстве по уголовным, гражданским, административным делам. Судьи и другие правоприменители ждут рекомендации, разъяснения по всем видам судопроизводства. Однако Пленум пока посвятил свое Постановление экспертизам, проводимым по уголовным делам, хотя отдельные позиции, изложенные в Постановлении, могут применяться и в других видах судопроизводства. Поводом для включения в план работы Пленума Верховного Суда РФ соответствующего вопроса явились многочисленные обращения. В частности, в июне 2009 года с письмом обратился в Верховный Суд РФ Федеральный межведомственный координационно-методический совет по судебной экспертизе и экспертным исследованиям, которое подписал председатель Совета Владимир Васильевич Мартынов. В письме говорилось об анализе текущей экспертной практики и о том, что многие вопросы нуждаются в разъяснениях Верховного Суда РФ. Многие ведомства - ФСБ, Российская академия медицинских наук, Генеральная прокуратура, Следственный комитет, Минюст, Минобороны, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, Таможенная служба, Администрация Президента - также обратились с просьбой дать разъяснения по применению действующих норм, поскольку подходы к их применению на практике разные. Кроме того, на заседании комитета по правовым и судебным вопросам Совета Федерации 19 октября 2009 года было принято решение образовать рабочую группу по подготовке концепции федерального закона о совершенствовании судебно-экспертной деятельности. Приходила масса писем от судей, граждан по актуальным вопросам экспертной деятельности. Принятию любого постановления Пленума предшествует титанический труд не только судей, аппарата Верховного Суда РФ, но и судей всех судов общей юрисдикции, заинтересованных ведомств, ученых. Первоначально изучаются и анализируются все законодательные акты, разъяснения, обзоры, бюллетени Верховного Суда. После этого разрабатывается перечень вопросов и программа изучения судебной практики, которые направляются в суды всех регионов страны. Получив ответы из судов, мы создаем рабочую группу с участием не только судей, но и представителей заинтересованных ведомств, ученых. В частности, при подготовке данного Постановления были привлечены представители Минюста, Центра судебной психиатрии имени Сербского, Федеральной службы по борьбе с наркотиками, МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, а также представители науки - от МГЮА, РАП. В состав рабочей группы была включена известный ученый, теоретик судебно-экспертной деятельности доктор юридических наук Елена Рафаиловна Россинская.

- Долго ли длилась такая работа? - Принятие Постановления было запланировано на 2010 год, а работа над ним началась еще в 2009 году. После обобщения судебной практики мы подготовили проект Постановления. Далее рабочая группа продолжила работу над проектом и представила его на заседание Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, состоящего из ведущих ученых страны. Проект Постановления им был разослан заблаговременно. С учетом замечаний и предложений ученых проект был доработан и усовершенствован. Отмечу, что при подготовке до принятия данного Постановления в окончательной редакции у нас было где-то около 10 его вариантов.

- Чем отличаются процессуальные фигуры специалиста и эксперта? - Экспертом в России еще с XIX века называли "сведущее лицо", то есть лицо, обладающее специальными знаниями, которое назначено таковым в соответствии с процессуальным законом для производства экспертизы и дачи заключения. В свою очередь, специалист - это лицо, тоже обладающее специальными знаниями, привлекаемое для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту, для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Такая процессуальная фигура, как специалист, появилась в 1966 году после внесения изменений в УПК РСФСР, а с 2003 года заключение и показания специалиста включены в перечень доказательств по уголовным делам.

- Для каких действий может привлекаться специалист? - Например, для допроса несовершеннолетнего с участием педагога или для фотографирования (снятия на видеокамеру) места происшествия при осмотре его следователем. Кроме того, заключение специалиста потребуется, например, если нужно разобраться, что представляет собой тот или иной порошок (может, мел, а может, героин или еще какой-либо наркотик).

- Получается, что не только государственный служащий, но и другие лица могут проводить экспертизу? - Действующее законодательство позволяет привлекать в качестве экспертов не только сотрудников государственных экспертных учреждений. Особенно распространено привлечение частных лиц в качестве экспертов в гражданском процессе.

- А как их выбирают? - В каждой области есть свои компетентные исследователи, ученые, обладающие специальными знаниями. Например, как оценить картину? Государство не готовит экспертов, способных проводить оценку культурных ценностей, однако есть сведущие в этой области люди - искусствоведы, и они привлекаются в качестве экспертов, дают соответствующие заключения. В уголовном праве привлекается меньше специалистов, потому что там уже определены виды экспертиз, и в отличие от гражданского права уголовное - это публичное право, поэтому здесь есть определенная опасность необъективных заключений экспертов. Не должны государственные функции выполнять частные структуры или частные лица. Так можно дойти до того, что и суд можно создать какой-либо негосударственный (частный). Что касается полномочий на проведение экспертиз, которые используются судьями судов общей юрисдикции при гражданском судопроизводстве, они прописаны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 "О некоторых вопросах применения практики арбитражными судами законодательства об экспертизе".

- Вернемся к Постановлению. Что происходило после подготовки проекта? - После этого первоначально на семинаре с судьями, а затем в более узком кругу с председателями судебных составов коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ под руководством заместителя председателя Анатолия Яковлевича Петроченкова обсудили проект Постановления, отредактировали его и после этого была назначена дата Пленума. Докладчиком по данному вопросу был судья Владимир Сергеевич Коваль. Помимо докладчика на заседании Пленума выступали судьи, эксперты, ученые. Пленумом была сформирована комиссия, обсудившая все предложения и замечания, прозвучавшие на заседании. С какими-то поправками мы согласились, какие-то отклонили. После этого окончательная редакция рассматривалась на заседании Пленума "во втором чтении" и была принята, а затем опубликована.

- А какие предложения были отклонены? - Исходя из того, что Постановление Пленума носит нормативно-правовой характер, мы отклонили неоднозначные предложения, которые могут оказать негативное влияние на судебную практику. Ведь каждое новое Постановление Пленума, особенно в области материального права, может повлечь пересмотр уже ранее принятых судебных решений. Иногда существует опасность вмешательства Пленума в компетенцию законодателя. Поэтому в отдельных случаях Пленум не только дает руководящее разъяснение по вопросам судебной практики, но и пользуется правом законодательной инициативы, внося законопроекты в Госдуму, предлагая изменить закон.

- Перейдем непосредственно к содержанию Постановления. В первом пункте сказано, что необходимо обратить внимание судов на наиболее полное использование достижений науки и техники в целях всестороннего исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Однако есть лжеученые, которые используют свои сомнительные достижения. Как этого избежать? - На практике возникали такие вопросы. Как можно использовать результаты исследований, проведенных с помощью детектора лжи, если есть какая-то погрешность, насколько заключение экспертов в данном случае будет достоверным, достаточно ли разработаны методики? В гражданском судопроизводстве, например, была погрешность при определении отцовства по группе крови. Стали использовать методику установления отцовства по ДНК, и погрешность стала меньше. По моему мнению, если наука шагнула вперед и есть определенные методики, почему их не использовать. Те же показания детектора лжи, например, в некоторых ситуациях уже сейчас признаются в качестве доказательства и наряду с совокупностью иных доказательств позволяли суду устанавливать виновность лиц в совершении преступлений.

- Но ведь в Постановлении сказано, что заключение эксперта не может быть истиной в последней инстанции? - Конечно, нет. Так же как и показания любого человека. Например, есть два свидетеля, которые показали, что видели на месте преступления одного человека, но есть доказательства экспертизы, согласно которым отпечатки пальцев, оставленные на месте преступления, принадлежат другому человеку. И суду приходится решать, кому верить, начинается проверка. Суд проверяет, насколько объективным было заключение.

- В пункте 3 Постановления сказано, что можно поручать судебную экспертизу другим экспертным учреждениям. Как это происходит? - Для начала решается вопрос, какому ведомству направить материал на экспертизу. Допустим, идет судебное разбирательство в отношении сотрудника милиции. Нужно назначить экспертизу в минимально заинтересованном ведомстве (то есть не в МВД), допустим, при Минюсте, чтобы избежать предвзятого отношения. Каждый участник уголовного процесса может предлагать свое ведомство, поэтому закон и гласит, что последнее слово за судьей.

- Не во всех регионах есть экспертные учреждения, которые проводят ту или иную экспертизу, допустим, пожарно-техническую. Куда обращаться в случаях, если надо разобраться, имело ли место замыкание или поджог? - У следователя или у суда могут возникнуть сомнения в объективности или компетентности результатов экспертизы, если специалисты являются заинтересованными или недостаточно квалифицированными. Поэтому зачастую экспертизы назначаются в одном учреждении, которое перегружено экспертными исследованиями, а в других, где эксперты более свободны, экспертизы не назначаются. Считается, что там работают недостаточно квалифицированные эксперты. Как поступать в подобных ситуациях, требовалось разъяснение. Хотя это вопрос не процессуальный, а более организационный, но мы его тоже разъяснили. Например, в Курской области, где имеется стационар для проведения судебно-психиатрической экспертизы, квалифицированные эксперты, материалы иногда направляют не в областной центр, а сразу в институт имени Сербского. Но почему бы у себя не провести такую экспертизу? Ведь институт Сербского завален экспертизами на годы вперед, там очередь. Есть возможность - проведите у себя.

- В пункте 7 Постановления, где идет речь о судебно-психиатрической экспертизе, сказано, что нельзя использовать экспертизу в отношении потерпевшего. - Есть такие "потерпевшие" в судебной практике - сутяги и психически больные люди. Они совершают ежедневный обход всех органов, не забывают и в суд зайти. Они приходят и говорят, что кто-то их оклеветал или что какой-то чиновник что-то им сказал, и обращаются с заявлением к мировому судье о привлечении обидчиков к уголовной ответственности по делу частного обвинения за клевету, оскорбление. При этом есть соответствующие документы, что этот человек состоит на учете в психиатрическом диспансере. Нельзя же просто так сказать: "Нет, мы тебя проверим, больной ли ты психически или нормальный человек". В связи с этим и написано в п. 7: "Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 ст. 196 УПК РФ". Кроме того, много проблем возникает при рассмотрении дел, связанных с половыми преступлениями. В ст. 195 и 196 УПК РФ говорится, при каких обстоятельствах проводится экспертиза в отношении соответствующих лиц, поэтому в других случаях данные нормы не подлежат расширительному толкованию. Законодатель предусмотрел определенный критерий: когда возникает сомнение в полноценности психического развития человека, тогда можно проводить такую экспертизу. Во всех остальных случаях это категорически недопустимо. Поэтому мы так императивно записали в этом пункте.

- Насколько Постановление отличается от документа советского времени? - Некоторые положения Союзного Постановления почти дословно переместились в новое Постановление как проверенные временем. Между тем возникло множество новых вопросов, требовавших соответствующего разъяснения. Например, нужны два Постановления или одно, когда встает вопрос о проведении экспертизы? Можно ли в одном Постановлении отразить вопрос о назначении экспертизы и конкретные вопросы, которые будут стоять перед экспертами? Судья может вынести одно постановление, например: "Ходатайство удовлетворить. Провести такую-то экспертизу. На разрешение экспертов поставить следующий перечень вопросов и поручить ее такому-то экспертному учреждению". После распада Союза экспертная деятельность в стране висела на волоске. Никто в те лихие 90-е годы не занимался обучением, подготовкой специалистов в той или иной области знаний, а зачастую и зарплату своевременно не платили, поскольку не было соответствующего финансирования экспертных учреждений. Стоял вопрос, чтобы обязанность по уплате судебных издержек за производство экспертиз возложить на осужденных. Доходило до того, что некому было исследовать трупы. Работа судебно-медицинского эксперта была непрестижной, и уходили квалифицированные кадры, а ведь это уникальные люди, которых раньше содержало государство, а потом они оказались не у дел. Сейчас труд эксперта понемногу становится престижным, привлекаются молодые специалисты, повышается уровень их квалификации и заработной платы, чтобы у них не было соблазна путем дачи ложных заключений улучшать свое материальное положение.

- Почему Постановление не обсуждается в Интернете, например, на юридических форумах, ведь уже прошло несколько недель со дня его выхода? - Я думаю, обсуждения ведутся, просто они еще не появились в СМИ. Так уж повелось в последние годы, что Верховный Суд РФ сам инициирует публикацию по тематике Пленума. Докладчик по данному вопросу - Владимир Сергеевич Коваль дал интервью журналу "Уголовный процесс". Там он остановился более подробно на отдельных пунктах Постановления и прокомментировал позиции Пленума. Ведь одни и те же положения, особенно изложенные лаконично, люди могут прочитать по-разному, не зная, в связи с чем они даны. К сожалению, в последние годы приходилось слышать о наличии "заключений экспертов" по правовым вопросам, когда кто-то начинал присваивать себе право выступать "экспертами", оценивая вступивший в законную силу приговор суда. Зачастую в роли подобных "экспертов" выступали ученые, занимающиеся практической деятельностью, представляя одновременно органы адвокатуры. Они дошли до того, что стали отражать в своих "заключениях" мысль о незаконности или необоснованности вступившего в законную силу приговора суда. При этом подобные "эксперты" забывали о том, что приговор, вступивший в законную силу, должны уважать, а если кто-то из участников судопроизводства с ним не согласен, то вправе обжаловать в вышестоящие судебные инстанции. В правовом государстве таких "экспертов" нужно ставить на место, привлекая к ответственности за неуважение к суду, как поступают в других цивилизованных государствах. В заключение отмечу, что данное Постановление не может заменить законодателя, поэтому на отдельные вопросы, возникающие в судебной практике, мы не могли ответить, поскольку не вправе осуществлять законотворческую деятельность.

Интервью провела Екатерина Игумнова "Юридическая газета"

Свое мнение о Постановлении от 21.12.2010 N 28 также высказывает заведующая кафедрой судебных экспертиз МГЮА имени О. Е. Кутафина Елена Россинская

Постановление Пленума Верховного Суда СССР, посвященное судебной экспертизе в уголовном судопроизводстве, действовавшее до недавнего времени, было принято 40 лет назад. За это время существенно увеличилось число судебных экспертиз. Появилось множество новых родов и видов судебных экспертиз: финансово-экономические, компьютерно-технические, генетические, экологические и т. д. В результате такого развития в сферу судопроизводства интегрируются все новые достижения различных наук. В то же время правоприменителю стало труднее оценивать результаты судебных экспертиз в связи с использованием все более сложных специальных знаний. Появляются новые преступления и новые объекты: скажем, 30 лет назад никто не думал о совершении преступления в сфере компьютерной информации. Кроме того, возникло большое количество негосударственных экспертных учреждений. К сожалению, качество экспертиз, которые они производят, иногда не самое высокое... Государственные экспертные учреждения делают далеко не все роды и виды судебных экспертиз, а только наиболее распространенные. Самое главное, что за восемь лет существования УПК РФ сформировалась обширная судебная практика, показывающая, что некоторые положения закона, регламентирующие использование специальных знаний, толкуются правоприменителем неоднозначно. В частности, нет ясности с разграничением заключения специалиста и заключения эксперта, хотя в УПК РФ четко сказано, что заключение специалиста - это его суждение по вопросу, а заключение эксперта представляет собой исследование. Также очень важен вопрос о негосударственных экспертных учреждениях. Их статус не был определен. Пленум ВС РФ разъяснил, что под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации, для которых судебно-экспертная деятельность является одной из основных. Скажем и еще об одной проблеме. Нередко субъекты, назначающие экспертизу, путают государственное экспертное учреждение и просто государственное учреждение. И назначают экспертизу, например, ректору Московского государственного автомобильно-дорожного технического университета, потому что там есть кафедра транспортного права. Это государственное учреждение, но не экспертное, в его функции не входит производство экспертиз. Пленум разъяснил, что нужно обращаться непосредственно к сотрудникам такого учреждения, а не к его руководству, оценив, есть ли у такого специалиста необходимое оборудование.

Название документа