Особенности юридической ответственности в сфере спорта: к постановке проблемы
(Амиров И. М.)
("Общество и право", 2010, N 4)
Текст документа
ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ СПОРТА:
К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
И. М. АМИРОВ
Амиров Искандер Маратович, кандидат юридических наук, доцент, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Уфимского юридического института МВД России.
Рассматривается специальная спортивно-соревновательная юридическая ответственность, анализируются особенности дисциплинарной, административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности участников спортивных мероприятий.
Ключевые слова: юридическая ответственность, специальная юридическая ответственность, спортивные правонарушения.
The given article considers question of special competitive legal responsibility, analyses particularities of disciplinary, criminal and civil-legal responsibility of sport events participants.
Key words: legal responsibility, special legal responsibility, sport offences.
В настоящее время спорт представляет собой многогранное явление, которое способно выполнять широкий круг социальных функций. Мы являемся свидетелями все более возрастающей способности современного спорта влиять на политические, экономические, культурные процессы жизни нашего общества.
Вместе с тем наряду с положительными достижениями в своем развитии сфера спорта явила миру и целый ряд негативных аспектов. Порой излишние коммерциализация и политизация данной сферы привели к ситуации, когда основной олимпийский принцип "Главное не победа, главное участие!" нередко подменяется принципом "Победа любой ценой!". Бичом современного спорта стали употребление запрещенных в спорте средств и методов (допинга), договорные матчи, различного рода мошенничества на тотализаторах, спекуляции с входными билетами, нарушения общественного порядка со стороны зрителей спортивных соревнований (особенно футбольных), увеличение спортивного травматизма и много другое.
В этой связи особую актуальность приобретает разработка государственно-правового механизма противодействия данным негативным явлениям. И это не в последнюю очередь касается совершенствования юридической ответственности участников спортивных мероприятий. Именно анализу особенностей функционирования этого института в сфере спорта и посвящена данная статья.
Вопрос о специфике юридической ответственности в области спорта в своих работах затрагивали такие ученые как С. В. Алексеев, С. Н. Братановский, А. А. Глашев, М. А. Маргулис, М. А. Прокопец, С. С. Сараев, О. А. Шевченко и некоторые другие. Вместе с тем в данных трудах рассматриваются лишь отдельные правонарушения, совершаемые участниками спортивного мероприятия, и наступающие за них санкции, предусмотренные российским законодательством, в них не делается попытка системного обобщения, создания общей концепции, теории юридической ответственности.
В литературе юридическая ответственность, как правило, понимается либо как обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия за совершенное правонарушение, либо как мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера [1, с. 499].
Анализ указанной проблемы следует начать с ответа на ключевой для достижения целей данной статьи вопрос: является ли ответственность, применяемая к участникам спортивных мероприятий, разновидностью юридической ответственности?
В литературе по этому поводу высказывается мнение о том, что "спортивная ответственность" представляет собой исключительно разновидность корпоративной ответственности, так как вытекает преимущественно из норм, содержащихся в правилах проведения спортивных мероприятий, которые, в свою очередь, разрабатываются и принимаются общественными спортивными организациями (федерациями по видам спорта) [2, с. 131; 3, с. 15]. Это соответствует норме российского законодательства: "правила видов спорта, включенных во Всероссийский реестр видов спорта, разрабатываются общероссийскими спортивными федерациями с учетом правил, утвержденных международными спортивными организациями" [4].
Вместе с тем кроме правотворчества государственных органов и непосредственно народа в теории права рассматривается правотворчество, с участием негосударственных организаций. Оно имеет место в двух случаях: во-первых, это делегированное правотворчество когда государство законодательно наделяет негосударственные организации правом издания нормативно-правовых актов (так, статья 132 Конституции России предусматривает возможность передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий), во-вторых, санкционированное правотворчество, когда уже принятые общественными организациями нормативные акты утверждаются, санкционируются государственными органами. В частности, В. М. Сырых отмечает, что "в современных условиях значительно расширяется число нормативно-правовых актов, принимаемых не государством, его органами, а членами гражданского общества, в том числе: населением, а также учредителями негосударственных организаций, учреждений, акционерных обществ, трудовыми коллективами и общественными организациями" [5, с. 192].
В пункте 4 статьи 25 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Закон о спорте) закреплено то, что "правила видов спорта утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом требований международных спортивных организаций". Кроме того, устанавливается также, что "проведение официальных спортивных соревнований допускается только на основании правил, утвержденных в соответствии с положениями настоящей статьи" (пункт 5 статьи 25 Закона о спорте). Все это позволяет отнести правила видов спорта к разновидности нормативно-правовых актов, так как в данном случае имеет место санкционированное правотворчество. Таким образом, и ответственность, предусмотренная за их нарушение, является юридической.
Как нам представляется, в сфере спорта существуют основания для выделения наряду с общепринятыми видами ответственности (дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовно-правовой) также и специальной юридической ответственности - спортивно-соревновательной.
В практике проведения спортивных состязаний возникают ситуации, когда их участники допускают нарушения спортивно-технических норм, которые непосредственно связаны со спецификой проведения спортивных состязаний и имеют значение только применительно к специфическим принципам, а также тактике данного вида спорта. Так, например, "игра рукой", положение "вне игры" будут являться нарушением спортивно-технических предписаний и иметь значение исходя из принципов, тактики соревнований по футболу; фальстарт (преждевременный старт) в соревнованиях по таким видам спорта, как легкая атлетика, плавание; "заступ за линию измерения" - в прыжках в длину и т. д.
Проведенное нами исследование [6] показывает, что и обобщающей особенностью санкций за подобные нарушения является то, что нарушитель и (или) его команда поставлены в менее выгодное положение, исходя из сути и принципов данного вида спорта, относительно его соперника (соперников) и (или) в передаче последнему (последним) некоторого соревновательного преимущества.
Учитывая характер данного вида юридической ответственности за нарушение спортивно-технических предписаний, нами предлагается определить ее как спортивно-соревновательную.
Примерами санкций этого вида ответственности служат: "свободный удар, выполняемый игроком противоположной команды с места, где произошло нарушение", назначение пенальти (в футболе), буллитов (в хоккее), начисление сопернику нарушителя баллов, как за результативное действие (в единоборствах), временное удаление одного из игроков команды (например, в хоккее на 1, 2, 3, 5, 10 минут в зависимости от нарушения), удаление до конца матча (в игровых видах спорта), дисквалификация со схватки и (или) с соревнования (в единоборствах) и многое другое.
Очевидно, что применение данного вида ответственности имеет смысл только в соревновательном, а не в тренировочном процессе. Это особенность отражается в ее названии.
В литературе высказываются различные предложения по выделению критериев самостоятельности, обособленности того или иного вида юридической ответственности. Так, Д. А. Липинский относит к ним [7, с. 34 ]:
- наличие кодифицированного нормативно-правового акта, предусматривающего юридическую ответственность. В мире уже существуют Спортивные кодексы Франции [8] и Бразилии [9]. В России идет активная дискуссия о создании аналогичного кодекса. А. А. Соловьевым была даже разработана Концепция проекта Спортивного кодекса Российской Федерации [10]. В настоящее время действует Федеральный закон "О физической культуре и спорте в Российской Федерации";
- особенности процессуального осуществления. Данная ответственность распространяется на спортсменов - участников соревнований, а в ряде случаев и на других участников спортивного мероприятия (тренеры, представители спортсменов, секунданты). Так, правила проведения соревнований по рукопашному бою предусматривают, что "представитель команды, проявивший неуважение к любому члену судейской коллегии, может быть дисквалифицирован и удален с соревнований" [11, с. 12]. При проведении соревнований по традиционному каратэ "тренер, уличенный в нарушении правил соревнований, должен быть дисквалифицирован и немедленно удален с места соревнований" [12, с. 14];
- наличие самостоятельного правонарушения (со своей природой объекта правонарушения). Действительно, например, игра рукой в футболе будет иметь значение правонарушения только исходя из установленных принципов, правил этой игры, и даже уже в другом виде спорта, например в баскетболе, это будет допустимо;
- вид установленных государством неблагоприятных последствий совершенного деяния. Санкции спортивно-соревновательной ответственности также специфичны и будут иметь значение только исходя из сути состязания (штрафной удар или желтая карточка в футболе, 2-минутное удаление в хоккее и т. п.).
По мнению Ж. И. Овсепян, особое значение для обособления в системе юридической ответственности самостоятельного вида имеет так называемый организационный критерий. По ее мнению, "условием признания отраслевого блока норм в качестве отраслевого института юридической ответственности является не только развитая система санкций норм искомой отрасли права, но и наличие специализированных органов (прежде всего судебных), уполномоченных специально для применения санкций норм, соотносимых с отраслевой сферой (с данной отраслью права), и особых правил процедуры применения этих санкций" [13, с. 34].
В этой связи заслуживает внимания тот факт, что исторически в сфере спорта сложилась целая система специализированных органов, которые наделяются правом применять санкции за нарушение спортивных предписаний.
Первичным субъектом применения санкций, предусмотренных спортивно-соревновательной ответственностью, является специальное должностное лицо - судья (арбитр, рефери) соревнований. Так, согласно правилам проведения соревнований по футболу, судья соревнований "обеспечивает соблюдение Правил игры"; "принимает меры дисциплинарного воздействия по отношению к игрокам, виновным в нарушениях, караемых предупреждением или удалением"; "принимает меры в отношении официальных лиц команд, ведущих себя некорректно, и может по своему усмотрению удалить их с поля и прилегающих к полю зон" [14, с. 14] и т. д. Правовой статус спортивных арбитров впервые достаточно детально был закреплен в Положении о спортивных судьях, утвержденном Приказом Минспорттуризма РФ [15].
Кроме того, к субъектам применения санкций за нарушение спортивных правил относятся специализированные органы общественных спортивных организаций, такие как Контрольно-дисциплинарный комитет Российского футбольного союза, Апелляционное жюри Российской федерации баскетбола, Арбитражный комитет Федерации хоккея России и т. д.
Отдельного внимания в качестве субъекта применения спортивной ответственности заслуживают так называемые спортивные арбитражные суды. Они представляют собой специализированные третейские суды, призванные для разрешения различных споров, возникающих в сфере спорта (в том числе по поводу вынесенных ранее спортивных санкций) [16, с. 33].
На основании вышеизложенного следует сделать вывод, что спортивно-соревновательная ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности. Ее отличают следующие признаки:
санкции данного вида ответственности наступают за нарушение правил проведения спортивных мероприятий, когда такое нарушение непосредственно связано со спецификой проведения спортивного соревнования;
заключается в передаче сопернику (соперникам) нарушителя спортивных правил некоторого преимущества в текущем соревновании;
имеет место исключительно в ходе проведения спортивных соревнований;
данному виду ответственности подлежат спортсмены - участники соревнований и иные участники спортивного соревнования (тренеры, представители, секунданты);
субъектом вынесения решения о наступлении спортивно-соревновательной ответственности является судья (рефери, арбитр). В отдельных случаях в процесс решения о наложении спортивных санкций вмешиваются специальные органы общественных спортивных организаций, а также спортивные арбитражные суды.
Наряду со специальной спортивно-соревновательной ответственностью в сфере спорта могут наступать и другие виды ответственности. Рассмотрим эти виды.
По мнению В. Г. Ившина, ответственность спортсменов за нарушение спортивных правил "наиболее близка к дисциплинарной ответственности служащих, но таковой не является, поскольку спортсмены выступают в спортивных соревнованиях не на профессиональной, а на любительской основе" [17, с. 77].
Вместе с тем в настоящее время профессиональное занятие спортом было признано профессией. Так, Трудовой кодекс Российской Федерации был дополнен главой 54.1 "Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров" [18]. В связи с этим, на наш взгляд, есть все основания говорить о существовании дисциплинарной ответственности участников спортивных мероприятий.
На сегодняшний день в сфере спорта дисциплинарная ответственность применяется преимущественно в отношении лиц, нарушающих антидопинговые правила. Так, например, правила допинг-контроля Международной ассоциации легкоатлетической федерации гласят, что, "если спортсмен совершает допинговое нарушение, он отстраняется на следующие периоды времени: за первое нарушение - не менее двух лет; за второе нарушение - пожизненно" [19, с. 9].
Спортивная дисквалификация была закреплена законодательно как "отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется общероссийской спортивной федерацией за нарушение правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, за использование запрещенных в спорте средств (допинга) и (или) методов (далее - допинговые средства и (или) методы), нарушение норм, утвержденных международными спортивными организациями, и норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями" (статья 14 Закона о спорте).
Вместе с тем общественные спортивные организации в качестве санкций за нарушение спортивно-технических предписаний, содержащихся в правилах проведения спортивных мероприятий, нередко применяют назначение денежных штрафов. Так, Контрольно-дисциплинарный комитет Российского футбольного совета в Российской футбольной премьер-лиге принял решение оштрафовать спортивные клубы "Сатурн" и ЦСКА, участвовавшие в драке, возникшей в матче 21-го тура 2004 года, по 500 тысяч рублей каждый [20].
Причем в ряде случаев денежные штрафы выносятся в отношении спортивных клубов без нарушения с их стороны. Так, например, Континентальная хоккейная лига оштрафовала казанский клуб "Ак Барс" на 200 тысяч рублей за то, что один из болельщиков команды бросил пластиковую бутылку в игроков "Салавата Юлаева" во время матча Кубка [21].
Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом (ч. 3 ст. 55). На сегодняшний день в отечественном законодательстве нет указания на то, что государство делегирует общественным спортивным организациям право устанавливать денежные штрафы в отношении нарушителей правил видов спорта. Данная ситуация, на наш взгляд, является пробелом отечественного законодательства.
В ряде зарубежных стран наметилась тенденция установления административной и уголовной ответственности за нарушения тех или иных положений правил проведения спортивных мероприятий. В частности, в Великобритании анаболические стероиды были включены в список тех медицинских препаратов, незаконное приобретение и хранение которых классифицируются как уголовное преступление. В январе 1989 года палата общин приняла закон, согласно которому спортсмен, уличенный в применении анаболиков, может быть приговорен к лишению свободы на два года, а их импортеры, изготовители и поставщики - на пять лет [22, с. 43].
Случаи привлечения нарушителей спортивных правил к уголовной и административной ответственности имеют место и в ряде других стран. Так, в Германии состоялся суд над экс-президентом Национального олимпийского комитета бывшей ГДР Манфредом Эвальдом, который признан виновным и приговорен к 22 месяцам тюрьмы. Главный спортивный медик Манфред Хеппнер получил 18 месяцев тюрьмы. Как следует из материалов следствия, в период с 1974 по 1989 г. подсудимые способствовали систематическому использованию различных анаболиков и других запрещенных стимулирующих препаратов спортсменами ГДР [23, с. 4]. В таких странах, как Франция, Италия, Финляндия, Греция, США и Китай, за нарушение антидопингового законодательства также предусмотрена уголовная ответственность [24, с. 37].
В России также развернулась дискуссия по поводу целесообразности законодательного закрепления административной и уголовной ответственности за нарушение антидопинговых правил [25, с. 5]. Напомним, что в декабре 2006 года был принят Федеральный закон "О ратификации Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте" [26]. Представляется, что принятие данного Закона повлечет за собой внесение изменений в административное и уголовное законодательство в рамках антидопинговой программы.
Административная и уголовная ответственность нередко применяются и за другие нарушения правил проведения спортивных мероприятий, не связанные с употреблением допинга. Так, в отношении знаменитого чешского хоккейного вратаря Доминика Гашека было возбуждено уголовное дело за спровоцированную им драку во время матча. "Один из игроков случайно ударил "Доминатора" (прозвище Гашека), который в ответ нанес несколько ударов клюшкой в лицо. Пострадавший потерял сознание и был доставлен в местную больницу" [27]. В плей-офф Континентальной хоккейной лиги во время третьего матча между командами "Автомобилист" (г. Екатеринбург) и "Салават Юлаев" (г. Уфа) екатеринбургский болельщик напал на запасного вратаря уфимцев Виталия Колесника. В отношении фаната следственный отдел Ленинского РУВД Екатеринбурга возбудил уголовное дело по части 1 статьи 213 УК РФ ("хулиганство") [28].
Рядом исследователей высказывалось мнение о необходимости введения уголовной ответственности лиц, причинивших вред здоровью в процессе спортивных мероприятий [29, 30]. В частности, предлагалось закрепление в уголовном законодательстве специальной нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил спортивных соревнований, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью их участников [31, с. 73].
Так, А. Игнатов отмечает, что "в области физкультуры и спорта не всегда соблюдаются конституционные принципы равной ответственности граждан за нарушение закона" [32, с. 18]. По мнению В. Г. Ившина, "речь о необходимости уголовно-правового вмешательства может идти только в случаях причинения вреда жизни и здоровью участников спортивных мероприятий", и далее: "за те же действия, не повлекшие за собой указанных последствий, ответственность должна быть не уголовной, а специально административно-правовой" [17, с. 89].
По нашему мнению, в случае причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью в результате нарушения спортивных правил, учитывая специфику проведения спортивных мероприятий (динамичность, соперничество и т. д.) и согласие их участников на определенный риск (спортивный риск), устанавливать уголовную ответственность не целесообразно. Представляется, что в данном случае следует ограничиться административной ответственностью (в случае наступления легкого и средней тяжести вреда здоровью). В случае же наступления тяжкого вреда здоровью либо смерти одного или нескольких участников спортивных мероприятий целесообразным представляется наступление уголовной ответственности.
Соглашаясь в целом с данной точкой зрения, другие исследователи добавляют, что "спортсменами, тренерами, судьями, спортивными функционерами достаточно часто совершаются общественно опасные деяния (от хулиганства и нанесения телесных повреждений до хищений, взяточничества и контрабанды), за которые виновные привлекаются не к уголовной, а к дисциплинарной ответственности" [33, с. 9]. По мнению специалистов, подобная ситуация объясняется "недостатками в деятельности правоохранительных органов; проблемами в разработке отдельных теоретических вопросов в юридической науке и правовой регламентации ответственности субъектов сферы физкультуры и спорта" [33, с. 13].
Неслучайно сегодня высказываются мнения о необходимости создания специализированного правоохранительного органа для борьбы с противоправными явлениями в сфере спорта - спортивной полиции [34, с. 17]. Представляется, что данная мера вполне обоснованна и целесообразна, как на международном, так и на национальном уровнях.
Наименее разработанным в отечественной научной литературе остается вопрос о гражданско-правовой ответственности участников спортивных мероприятий. Как и другие виды юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность исключается в случае отсутствия нарушения спортивных правил. Так, например, правила игры в футбол гласят, что "судья не может привлекаться к гражданско-правовой ответственности за любую травму, полученную игроком, официальным лицом и зрителем, которая могла возникнуть вследствие любого решения, принятого им в соответствии с требованиями Правил игры или в отношении обычных процедур, необходимых для организации матча, проведения и управления им" [14, с. 23].
Следовательно, в случае нарушения правил проведения спортивных мероприятий, гражданско-правовая ответственность в практике спорта наступает, но с учетом специфики проведения спортивных мероприятий. Так, в литературе описывается случай, когда суд г. Тройндхейм (Норвегия) присудил футбольному игроку, получившему травму от удара в голень во время матча, денежную сумму в качестве компенсации за ущерб. В своем решении суд указал, что "...между ударом в голень и травмой есть прямая причинная связь. Данная травма и ущерб, причиненный игроку, не могут быть оправданы спецификой игры" [22, с. 67]. Следуя логике вынесенного решения, можно сделать вывод, что существуют разумные рамки допущения травм, при которых гражданско-правовая ответственность не возникает.
Таким образом, в статье предпринята попытка рассмотреть некоторые особенности функционирования института юридической ответственности в сфере спорта. Главное внимание было уделено определению направлений дальнейших исследований по формированию концепции юридической ответственности в данной сфере. Очевидно, что разработка подобной концепции будет иметь большое значение для правоприменительной практики в указанной области и в целом поможет развитию отечественного спорта.
Литература
1. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. Я. Кикотя, В. В. Лазарева. М., 2008. С. 619.
2. Прокопец М. А. Спортивная ответственность и спортивные санкции // Материалы международной научно-практической конференции "Спортивное право: перспективы развития" 29 июня 2007 года. М. С. 131 - 135.
3. Маргулис М. А. Нормотворчество корпоративных объединений в области спорта: Автореф. диссертации на соискание ученой степени канд. юр. наук. 12.00.01. М., 2005. С. 21.
4. Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 07.05.2009 N 82-ФЗ, от 18.07.2009 N 175-ФЗ) // Российская газета. 08.12.2007. N 276.
5. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 4-е изд., стер. М.: ЗАО "Юстицинформ", 2005. С. 703.
6. Амиров И. М. Юридическая ответственность в сфере спорта (вопросы теории и практики): Учебное пособие. Уфа, 2006. С. 74.
7. Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2004. С. 487.
8. Спортивный кодекс Франции (Законодательная часть) / Научная редакция перевода с французского и вступительная статья с кратким комментарием к. ю.н. А. А. Соловьева. М., 2009. С. 134.
9. Бразильские спортивные кодексы / Научная редакция перевода с португальского и вступительная статья с кратким комментарием к. ю.н. А. А. Соловьева М., 2010. С. 139.
10. Соловьев А. А. Концепция проекта Спортивного кодекса Российской Федерации / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов России. М., 2009. С. 104.
11. Правила проведения соревнований по армейскому рукопашному бою. М., 1997. С. 92.
12. См., например: Традиционное каратэ. Правила соревнований. М., 2003. С. 74.
13. Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). Ростов-на-Дону: Эверест, 2005. С. 276
14. Правила игры в футбол / Перевод с англ. М. А. Кравченко. 2001. С. 106.
15. Приказ Минспорттуризма РФ от 27.11.2008 N 56 "Об утверждении Положения о спортивных судьях" (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2009 N 13114).
16. Кузин В. В., М. Е. Кутепов, Холодняк Д. Г. Спортивный арбитраж. М.: ФОН, 1996. С. 233.
17. Ившин В. Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы охраны жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом. Дис. ... к. ю.н. Свердловск, 1987. С. 175.
18. Федеральный закон от 28.02.2008 N 13-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" // Российская газета. 2008. N 47.
19. Процедурные правила допинг-контроля. М., 2002. С. 115.
20. www. myfootball. ru
21. http://lenta. ru/news/2010/04/07/khl
22. Глашев А. А., Минаев М. Ю., Чабан Н. Н. Спортивное право. М., 2002. С. 232.
23. Ким В. В. О разделении спорта и оздоровительной физической культуры // Теория и практика физической культуры и спорта. 2001. N 3. С. 18 - 24.
24. Братановский С. Н., Вулах М. Г. Организация спорта в зарубежных странах: правовая идеология и политика. Саратов, 2001. С. 106.
25. Допинг и российские спортсмены (российские спортсмены, специалисты и руководители российских и зарубежных спортивных организаций о проблеме применения допинга (по материалам российских СМИ)) // Спорт: экономика, право, управление. 2006. N 3. С. 15 - 21.
26. Федеральный закон "О ратификации Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте" // Российская газета. 31.12.06. N 297.
27. Знаменитого "Доминатора" будут судить // По материалам интернет-сайта www. lenta. ru.
28. Официальный сайт ХК "Салават Юлаев" - www. hcsalavat. ru/News.
29. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 369.
30. Дубовец П. А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964. С. 119.
31. Красиков А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 116.
32. Игнатов А. Спорт и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1989. N 7. С. 16 - 21.
33. Бытко И., Жуков А., Ильиных В. Закон и спорт // Советская юстиция. 1990. N 14. С. 9 - 14.
34. Климов С. Спортивная полиция: время профессионалов // Газета. 09.04.2007. N 63. С. 14 - 19.
35. Глашев А. А., Минаев М. Ю., Чабан Н. Н. Спортивное право. М., 2002. С. 232.
------------------------------------------------------------------
Название документа
Интервью: Заместитель руководителя Ростуризма Евгений Леонидович Писаревский рассказал о работе по противодействию коррупции в ведомстве
("Туризм: право и экономика", 2010, N 4)
Текст документа
ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ РОСТУРИЗМА ЕВГЕНИЙ ЛЕОНИДОВИЧ
ПИСАРЕВСКИЙ РАССКАЗАЛ О РАБОТЕ ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ
КОРРУПЦИИ В ВЕДОМСТВЕ
- Уважаемый Евгений Леонидович, сейчас много говорят о коррупции и борьбе с ней. Какие меры по противодействию коррупции принимаются в Федеральном агентстве по туризму?
- Сегодня в Ростуризме работа по противодействию коррупции ведется на системной основе. В качестве приоритетных были выбраны три направления. Во-первых, это постоянный мониторинг коррупционных рисков и их устранение как в сфере законодательной деятельности агентства, так и в повседневной работе сотрудников ведомства. Во-вторых, организована работа по правовому просвещению государственных служащих Ростуризма по антикоррупционной тематике; для этого постоянно проводятся семинары, лекции, совещания, тренинги. Примером работы в данном направлении является состоявшийся недавно семинар по теме "Противодействие коррупции в системе государственной службы" для сотрудников Ростуризма. Участники мероприятия узнали о правовых основах и практических мерах противодействия коррупции в России, прослушали выступления специалистов, представлявших общественные организации, органы власти и различные научные учреждения. По итогам семинара сотрудники получили методические материалы, помогающие разобраться в сложных вопросах противодействия коррупционным правонарушениям на государственной службе. Наконец, третьим направлением работы является деятельность специальной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростуризма и урегулированию конфликтов интересов.
- Расскажите, пожалуйста, более подробно о последнем направлении?
- Для меня это направление наиболее близко, поскольку как Председатель Комиссии я непосредственно отвечаю за результаты ее работы. В обязанности руководителя Комиссии входит ее созыв, приглашение на заседания Комиссии экспертов, рассмотрение информации о случаях коррупции, которой, к счастью, пока не поступало. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ростуризма и урегулированию конфликтов интересов была создана не так давно, поэтому подводить какие-либо итоги было бы преждевременно. В настоящий момент состоялось лишь первое установочное заседание, на котором был определен состав комиссии и направления ее работы, к которым относятся меры по предупреждению коррупции и обеспечение соблюдения сотрудниками Ростуризма российского законодательства в отношении требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.
- Какие примеры международной практики по борьбе с коррупцией, на ваш взгляд, может использовать Федеральное агентство по туризму в своей деятельности?
- Вы знаете, очень интересен опыт Великобритании и США. В британском законодательстве о государственных служащих есть раздел, который детально описывает отношения государственных служащих с бизнесом и определяет правила поведения при заключении договоров с частным сектором. Государственному служащему запрещается покупать товары и пользоваться услугами частных компаний на льготных условиях, а также принимать предложения о различных формах услуг, кроме приглашений на мероприятия, которые соответствуют сфере его деятельности. В российском законодательстве требования к служебному поведению чиновников описаны не столь подробно, поэтому, на мой взгляд, было бы весьма полезно в форме рекомендаций объяснять сотрудникам государственных учреждений такие правила взаимодействия с гражданами, как, например, недопустимость получения подарков за исполнение своих прямых должностных обязанностей. В США есть положение о премировании сотрудников, сообщивших о неверно составленных и заключенных государственных контрактах, что также можно использовать в нашем агентстве.
- Какие мероприятия по противодействию коррупции запланированы в Федеральном агентстве по туризму на следующий 2011 год?
- На самом деле мероприятий запланировано довольно много. Мы будем продолжать вести мониторинг коррупционных рисков, повышать квалификацию специалистов Ростуризма, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции. Отдельно хотелось бы отметить мероприятия по внедрению информационных технологий в деятельность Ростуризма. В частности, в следующем году мы планируем ввести электронный документооборот, что существенно сократит возможности для различных коррупционных правонарушений.
- Спасибо за интервью.
------------------------------------------------------------------
Название документа