Особенности судебной психофизиологической экспертизы

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Н. А. ПОДОЛЬНЫЙ

Подольный Н. А., доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права, криминалистики и криминологии Мордовского государственного университета.

Дискуссия о возможности применения полиграфа в уголовном судопроизводстве ведется давно <1>. Имеются сторонники и противники его внедрения в практику правоохранительных органов. К сожалению, результатом спора по-прежнему остается то, что обе спорящие стороны остаются при своем мнении. При этом каждая приводит вполне весомые доводы в свою пользу. Но, судя по тому, что применение полиграфа до сих пор не закреплено в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, доводы противников его использования для законодателя выглядят более убедительными. -------------------------------- <1> См.: Ларин А. М. Полиграф и права личности в уголовном процессе // Советское государство и право. 1981. N 6. С. 99 - 103; Корчагин М. Н. Использование полиграфа ("детектора лжи") в процессе раскрытия преступлений: Лекция. М.: Изд-во МЮИ МВД России, 1998; Овсянников И. В. Об использовании полиграфов в уголовном процессе // Правоведение. 1998. N 1. С. 172 - 173; Образцов В. А. Многострадальный полиграф: так ли невежественны генералы и мудры ученые? // Труды Московской государственной юридической академии: Сб. статей. М.: Юристъ, 1999. N 4. С. 291 - 313; Дубягина О. П. Полиграф и профилактика преступности // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М.: Криминолог. ассоц., 1999. С. 226 - 231; Комиссаров В. И., Комиссарова Я. В. Полиграф как средство проверки следственных версий // Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Изд-во Омск. юрид. акад. МВД России, 2002; и др.

Тем не менее нельзя утверждать, что результаты, полученные с помощью полиграфа, никак не используются в уголовном судопроизводстве. Уже имеется достаточная практика его применения в рамках проведения психофизиологической экспертизы. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ заключение и показания эксперта допускаются в качестве доказательств. Следовательно, акцент в споре о возможности применения полиграфа правоприменительной практикой был изменен. И в настоящее время вопрос о применении полиграфа в уголовном судопроизводстве в связи с появлением нового вида экспертизы (психофизиологической) снимается. Уже нет необходимости вносить в уголовно-процессуальное законодательство специальную норму, допускающую применение данного технического средства. Ведь нет необходимости специально оговаривать в законе возможность применения каких-либо новых приборов при производстве других видов экспертиз. Поэтому следует согласиться с тем, что "назначение и производство судебной психофизиологической экспертизы и такого ее вида, как психофизиологическое исследование с использованием полиграфа... не противоречит действующему в России законодательству, поскольку сущность ПФИ заключается в применении специальных знаний из ряда смежных областей науки и техники в целях решения вопросов, поставленных перед полиграфологом органом или лицом, такими знаниями не обладающими" <2>. -------------------------------- <2> Комиссарова Я. В., Сошников А. П., Федоренко В. Н. О становлении психофизиологической экспертизы // Новые направления исследований в судебно-психологической экспертизе: Материалы Всероссийского межведомственного семинара. Саранск, 2005. С. 75.

Решение таким образом проблемы о возможности использования полиграфа в уголовном судопроизводстве не снимает вопросов относительно возможностей психофизиологической экспертизы. И это прежде всего связано с определением ее предмета. Предметом психофизиологического исследования является не сама ложь, а физиологические реакции организма, сопровождающие эмоциональные состояния, которые испытывает человек, говорящий неправду. То есть данный вид исследований ориентирован на установление эмоциональных состояний конкретного исследуемого лица в ответ на определенные вербальные внешние стимулы. Говорящий неправду всегда испытывает определенные эмоциональные состояния, наличие которых можно выявить благодаря сопровождающим эти эмоции физиологическим процессам. В свою очередь, данные эмоциональные состояния всегда сопутствуют лжи. В основу определения предмета психофизиологического исследования положена закономерность, в соответствии с которой в ответ на произнесение тех или иных слов, фраз человек испытывает определенные эмоции, связанные с его желанием скрыть известную ему информацию. Эти эмоции проявляются в физиологических процессах, которые фиксируются инструментальными методами (с помощью полиграфа). По существу, психофизиологическая экспертиза является одним из видов исследований, целью которых является установление эмоционального состояния в ответ на определенные внешние вербальные стимулы. С этой целью перед испытуемым ставятся вопросы, ответ на которые сопровождается определенными эмоциями. Проявление этих эмоций в физиологических реакциях фиксируется с помощью полиграфа. Предмет психофизиологического исследования предполагает правильную постановку вопросов. Они не должны быть многозначными, малопонятными для испытуемого, должны соответствовать его интеллектуальному уровню, не быть оскорбительными, не иметь ярко выраженной эмоциональной окраски. Вопросы определяются общей задачей, которая ставится перед конкретным проводимым исследованием. Например, если психофизиологическое исследование проводится по уголовному делу, то эксперт должен ставить вопросы, связанные с обстоятельствами расследования, с тем чтобы установить физиологическую реакцию на них испытуемого. Исследователь не может предрешать вопросы, которые не относятся к его компетенции. Так, если исследование проводится в рамках назначенной по уголовному делу экспертизы, то он не может предрешать вопрос о том, лжет или не лжет конкретное лицо, давая определенные показания следователю. Он лишь фиксирует наличие определенных эмоций, судя по наличию которых следователь может сделать вывод, проанализировав также и иные доказательства, свидетельствующие о том, что конкретное лицо говорит неправду. При производстве психофизиологического исследования исследователь должен установить: 1) наличие у испытуемого физиологических процессов, присущих эмоциональным состояниям, которые сопровождают ложь; 2) наличие связи между названными физиологическими процессами и эмоциональными состояниями, которые обычно сопровождают ложь. Психофизиологическое исследование не должно предрешать вопросы, которые стоят перед следователем и судом при разрешении конкретных, рассматриваемых и разрешаемых ими дел. Не могут подвергаться психофизиологическому исследованию отдельные категории лиц. Данный предмет психофизиологической экспертизы определяет пределы ее компетенции и, следовательно, компетенцию эксперта при ее проведении. Компетенция эксперта определяется прежде всего поставленными перед ним вопросами. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (2001) эксперт обязан "дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам". Из этого следует, что эксперт ограничен теми вопросами, которые перед ним были поставлены должностными лицами, правомочными назначить экспертизу. Также компетенция эксперта ограничена уровнем развития науки и, соответственно, ограничена теми методами и средствами, которые она предоставляет на момент проведения экспертизы. Так, в ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" указано на то, что эксперт проводит исследование на строго научной основе. Применительно к психофизиологической экспертизе это означает, что эксперт не может ответить на вопрос о том, что является ложью в показаниях или сообщении конкретного лица. С учетом развития науки он может ответить лишь на вопрос о том, что подвергнутое исследованию лицо испытывает физиологические процессы, в которых проявляются эмоции, обычно сопровождающие ложь. Особенностью психофизиологической экспертизы является то, что следователи часто испытывают трудности в определении вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом. Это обусловлено неосведомленностью следователей относительно возможностей данной экспертизы. Кроме того, следователи часто преувеличивают возможности данной экспертизы, полагая, что эксперт может однозначно сказать по результатам проведенного исследования о том, какие показания обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего являются ложью, а какие нет. Это выходит за пределы компетенции эксперта. С тем чтобы определить круг вопросов, которые могут быть поставлены при назначении психофизиологической экспертизы, необходим контакт эксперта и следователя. Данный контакт должен быть основан на предоставлении эксперту информации обо всех обстоятельствах, ставших известными в ходе расследования, он должен изучить показания всех допрошенных лиц. Знание экспертом материалов дела позволит ему лучше понять задачи, которые следователю целесообразно поставить перед ним. Тем более что практика показывает наличие у следователей затруднений относительно определения ключевых фраз и выражений в полученных показаниях, правдивость которых вызывает у них сомнение. Поэтому наличие такого контакта позволяет уже на начальном этапе назначения данного вида экспертизы четко определить пределы экспертного исследования. Контакт со следователем позволяет также избежать исследования эмоциональной реакции обследуемого на фразы и высказывания, которые не имеют отношения к расследуемому событию, но являются для него значимыми. Их значимость может вызвать у обследуемого такие же эмоции или схожие с теми, которые он испытывает, когда говорит неправду. Наличие контакта со следователем при постановке вопросов, на которые необходимо ответить на основе результатов проведенного исследования, позволяет эксперту самому принимать деятельное участие в определении пределов собственной компетенции при проведении психофизиологической экспертизы. Компетенция эксперта при проведении психофизиологической экспертизы также ограничена собранными по конкретному уголовному делу материалами. Он должен исследовать лишь те показания, которые были получены в ходе расследования или в суде. При этом не могут подвергаться исследованию сообщения конкретных лиц, которые не были надлежащим образом оформлены, а потому не имеют доказательственного значения. Это обусловлено тем, что заключение психофизиологической экспертизы призвано совместно с иными доказательствами по конкретному уголовному делу быть использованным следователем для оценки достоверности конкретных показаний, имеющих значение для установления истины по делу. Целевое назначение заключения психофизиологической экспертизы - быть использованным при оценке достоверности конкретных показаний - определяет круг ключевых для исследования фраз, слов, наличие или отсутствие физиологической реакции на которые позволяет выявить определенный эмоциональный отклик на них. Сообщения, объяснения, которые не являются доказательством, могут использоваться при производстве психофизиологической экспертизы лишь в качестве вспомогательной информации. Так, благодаря им эксперт имеет возможность более точно понять смысл определенных фраз, высказанных лицом, показания которого подвергаются сомнению с точки зрения их истинности. Кроме того, они могут помочь в более полном воссоздании обстоятельств совершенного преступления, что также имеет значение для правильной организации проводимого исследования. Но при этом непосредственная ссылка на эти сообщения, объяснения в заключении эксперта недопустима, так как в ином случае может сложиться ситуация, когда достоверность доказательства определяется информацией, которая такого статуса не имеет. Названные критерии определения компетенции эксперта при производстве психофизиологической экспертизы гарантируют объективность, полноту и всесторонность проведенного исследования и данного на его основании заключения. Перед психофизиологической экспертизой ставятся диагностические задачи, которые состоят в определении эмоциональных состояний, которые испытывает подвергающееся исследованию лицо в ответ на определенные вербальные стимулы, к которым относятся слова, фразы, которые могут иметь отношение к обстоятельствам расследуемого преступления. При этом перед экспертизой не ставится задача определения ложности или правдивости конкретных, данных испытуемым лицом показаний. Это задача следователя, который, руководствуясь результатами данной экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, делает вывод о том, лжет или говорит правду конкретное лицо (обвиняемый, подозреваемый, свидетель и т. д.). Ведь, как отмечает Пол Экман: "Признаков обмана как таковых не существует - нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые единственно и сами по себе означали бы, что человек лжет" <3>. Сделать вывод о том, лжет человек или нет, нельзя лишь на основе анализа психофизиологических реакций на определенные вербальные раздражители. Необходимо также учитывать особенности конкретной личности, ситуации, в которой она находится или находилась, а также массы иной информации, которая стала доступной следствию и суду и содержится в материалах уголовного дела. -------------------------------- <3> Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999. С. 59.

В ответ на определенные слова, высказывания конкретное лицо испытывает страх быть разоблаченным в совершенном им преступлении или просто быть уличенным в том, что оно говорит неправду. Именно данный страх может установить психофизиологическая экспертиза благодаря фиксации с помощью технических средств испытываемых конкретным человеком физиологических процессов. Установление эмоционального состояния в ответ на определенный вербальный стимул (слова, фразы) является задачей, которая ставится перед психофизиологической экспертизой. Подытоживая все сказанное, необходимо подчеркнуть, что при проведении судебной психофизиологической экспертизы перед экспертом нельзя ставить, а эксперт не должен отвечать на вопросы о том, что из сказанного определенным лицом является ложью. Ответ на эти вопросы являлся бы выходом за пределы его компетенции, поскольку он наблюдает лишь за реакцией на определенную вербальную информацию и может судить лишь о ней. Вывод о том, является ли конкретная информация ложью или нет, - это задача, которая стоит перед следователем. Ее он может разрешить лишь при сопоставлении и анализе не только результатов психофизиологической экспертизы, но и собранных им материалов уголовного дела. Безусловно, что и такие результаты экспертного исследования способны серьезно оптимизировать проводимое расследование.

------------------------------------------------------------------

Название документа