Государственная посредническая деятельность как объективное проявление государственной монополии в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОСРЕДНИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТИВНОЕ ПРОЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ В ОБЛАСТИ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ИНОСТРАННЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ

А. В. АЛЕШИН

Алешин Алексей Владиславович - заместитель генерального директора федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт".

Военно-техническое сотрудничество - это деятельность в области международных отношений, в рамках которых реализуются прежде всего государственные интересы, связанные с обеспечением национальной безопасности и геополитических приоритетов России. Указанная область охватывает как межгосударственные отношения в области поставок продукции военного назначения, в которых участвуют Российская Федерация и иностранные государства, так и экономические (внешнеторговые) отношения между хозяйствующими субъектами различных государств по вопросам поставок ПВН, наделенные специальной правоспособностью по осуществлению названной деятельности. Особенностью сферы военно-технического сотрудничества от иных социальных сфер российского общества является введение в ней государственной монополии, обусловленной спецификой объекта такого сотрудничества, в качестве которого выступает продукция военного назначения. Как отмечается в фундаментальном исследовании по вопросам военно-технического сотрудничества, "торговля вооружениями и система ВТС есть прежде всего инструмент внешней политики государства, который призван обеспечить присутствие государства в той или иной стране и регионе, обеспечивать формирование с этой страной партнерских взаимоотношений и выгодной конфигурации регионального баланса сил" <*>. -------------------------------- <*> Кузык Б., Новичков Н., Шварев В., Кенжатаев М., Симаков А. Россия на мировом рынке оружия. М.: Военный парад, 2001. С. 17.

Два обстоятельства - специфичность потребительских свойств продукции военного назначения и необходимость обеспечения суверенных государственных интересов - определяют объективность введения государственной монополии в области военно-технического сотрудничества. Специфичность потребительских свойств продукции военного назначения заключается в их способности удовлетворять особенные, наиболее существенные потребности одного из ключевых элементов гражданского общества, в качестве которого выступает государство. Прежде всего речь идет о таких потребностях, как обеспечение суверенитета и независимости "в сохранении его как такового" <*>. Осознанные указанные потребности институализируются в государственные интересы, создающие состояние защищенности государства, общества и личности от возмущающих воздействий внешней среды на сформировавшуюся систему внутригосударственных отношений. "Национальные интересы России в военной сфере заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства" <**>. -------------------------------- <*> Фатеев К. В. Глава 3. Правовые основы военной безопасности Российской Федерации // Военное право: Учебник. Серия "Право в Вооруженных Силах - консультант". М.: За права военнослужащих, 2004. С. 57. <**> См.: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. N 24 "О концепции национальной безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 2. Ст. 170.

Конкретные формы указанной защищенности различаются в зависимости от сферы социальных отношений. Так, обеспечение безопасности государства в военной области обеспечивается военно-техническими достижениями, оснащением войск современным вооружением, военной техникой, количеством и качеством личного состава, а также своевременным реформированием Вооруженных Сил, исходя из требований военно-политической и военно-стратегической обстановки <*>. -------------------------------- <*> См.: Возженников А. В. Национальная безопасность России: методология комплексного исследования и политика обеспечения. М.: РАГС, 2002. С. 248 - 249.

В области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами безопасность государства обеспечивается прежде всего введением в этой сфере государственной монополии. Природа и сущность государственной монополии в области военно-технического сотрудничества были исследованы В. В. Кудашкиным, который отмечает: "Природа государственной монополии состоит в том, что она является правовым механизмом, обеспечивающим управляющие воздействия со стороны государства на все отношения, связанные с внешнеторговым оборотом продукции военного назначения, в целях обеспечения ее национальных интересов и соблюдения международных обязательств. Сущность государственной монополии заключается в обеспечении защищенности интересов государства при осуществлении военно-технического сотрудничества" <*>. -------------------------------- <*> Кудашкин В. В. Государственное регулирование торговли продукцией военного назначения с иностранными государствами. С. 279.

Указанные теоретические посылки создают основу для изучения государственной монополии в области военно-технического сотрудничества в различных взаимосвязанных аспектах, прежде всего в социальном, правовом и организационном <*>. -------------------------------- <*> См. также: Усенко Е. Т. Сущность и формы социалистической монополии внешней торговли // Внешняя торговля. 1967. N 4; Кувшинов Е. С. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: РАГС, 1998. С. 12; Пресняков В. Ю. Экспортный контроль в России и за рубежом. М.: ВАВТ, 1993; Пресняков В., Соколов В. Экспортный контроль и интересы России // Мировая экономика и международные отношения. 1992. N 11; Кожевников Б. О. Экспортный контроль и его гражданско-правовые последствия по праву США: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГИМО, 1984.

Как явление социальное государственная монополия направлена на удовлетворение потребностей государства в формировании состояния подконтрольности для государства всех значимых процессов, происходящих в сфере сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами по поставкам им продукции военного назначения. При этом государство осуществляет не тотальный контроль за всем происходящим в этой сфере, а за наиболее значимыми процессами и действиями хозяйствующих субъектов, получивших право внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения. Государственная монополия в современных условиях претерпела значительные изменения по сравнению с советским периодом и отличается как по своему объему, так и содержанию. В настоящее время она охватывает не всю сферу внешней торговли Российской Федерации, а локальную, конкретно определенную сферу военно-технического сотрудничества. В Советском Союзе существовала государственная монополия внешней торговли. В области экспорта ПВН ее проявление заключалось в том, что внешнеторговую деятельность в отношении ПВН непосредственно осуществляло государство в лице государственных органов ГИУ, ГТУ и ГУСК. В условиях, когда основной целью экспортных поставок ПВН была реализация геополитических интересов СССР, а сами поставки осуществлялись практически на безвозмездной основе, такая система была оправдана <*>. -------------------------------- <*> См. более подробно: Симаков А. И. Экспорт оружия: организация и техника исполнения: Конспект лекций. М.: Центр неравновесных системы и технологии, 2003. С. 15 - 28; Экспортный контроль в России: политика и практика: Сборник статей. М.: ПИР-Центр, 2000.

В условиях рыночной экономики, когда одной из основных целей экспорта ПВН является получение финансовых средств для поддержки ОПК страны, а экспорт осуществляется на коммерческой основе, старый механизм не мог обеспечить оперативность в реагировании на конъюнктуру мирового рынка ВВТ и гибкий подход в реализации интересов государственной безопасности. В этих целях государство предусмотрело введение государственной монополии не на всю внешнюю торговлю, а в отдельной сфере внешнеторговой деятельности, в которой наиболее ярко проявляются интересы государственной безопасности. Данный интерес появляется не сам по себе, а предопределен свойствами ПВН, а именно ее способностью удовлетворять специфические потребности государств в сохранении своей независимости и суверенитета <*>. -------------------------------- <*> На целесообразность введения государственной монополии в сфере экспорта оружия обращалось внимание в специальных исследованиях. Так, по мнению В. П. Оболенского, во внешней торговле оружием и боеприпасами целесообразно сохранить государственную монополию. См.: Оболенский В. П. Трансформация механизма государственного регулирования внешней торговли в ходе формирования в России открытой экономики: Автореф. дис. ... докт. экон. наук. М.: РАГС, 1995. С. 259.

Именно поэтому Федеральным законом "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" введена государственная монополия в области экспорта ПВН, одной из главных целей которого является укрепление военно-политических интересов России (ст. 3 Закона о ВТС). Механизм реализации государственной монополии заключается, во-первых, в том, что все существенные аспекты военно-технического сотрудничества определяются непосредственно Президентом Российской Федерации, а также в существовании института государственного посредника, призванного в условиях отсутствия опыта внешнеторговой деятельности производителей ВВТ представлять их интересы на внешнем рынке, эффективно отслеживая при этом соблюдение государственных интересов. Во-вторых, в силу огосударствления экономики все поставки вооружения и военной техники в советский период рассматривались как поставки для государственных нужд и осуществлялись государственными органами в объеме запланированных бюджетных средств. В настоящее время ситуация изменилась кардинально. Так, экспортная часть государственного оборонного заказа, т. е. для государственных нужд, по линии государственного посредника, а это более 90% всех поставок ПВН в иностранные государства, составляет менее 10%, в том числе финансируется за счет средств федерального бюджета менее 5% всех поставок ПВН в иностранные государства. Государственная монополия, охватывая все уровни осуществления военно-технического сотрудничества, не меняет его экономической природы. Указанное сотрудничество, несмотря на то что непосредственно затрагивает его национальную безопасность, носит рыночный характер, как и вся экономика России в целом, и это только подтверждает всю глубину концептуальной перестройки экономики современной России. Действующая система осуществления внешнеторговой деятельности в отношении ПВН соответствует принципам рыночной экономики и основана на рыночных механизмах. В настоящее время основные поставки осуществляются в рамках коммерческих контрактов, в т. ч. во исполнение международных обязательств Российской Федерации. К преимуществам рыночного характера введенной государственной монополии в области военно-технического сотрудничества можно отнести: - минимизацию расходов федерального бюджета на осуществление поставок вооружения и военной техники в иностранные государства; - получение средств организациями ОПК, вырученных от экспорта ВВТ, работ и услуг военного назначения, которые в нынешних условиях являются для них основным источником финансовых поступлений, и, как следствие, заинтересованность предприятий ОПК в участии в военно-техническом сотрудничестве для планомерной адаптации к рыночной среде в условиях недостаточного финансирования внутреннего государственного оборонного заказа; - создание условий для равноправного положения оборонно-промышленного комплекса государства с остальной частью его экономики и конкурентоспособности этой сферы как на внутреннем, так и внешнем рынках; - получаемые организациями ОПК доходы от экспортных поставок ПВН обеспечивают восстановление оборотных средств и позволяют аккумулировать и инвестировать собственные ресурсы в модернизацию основной продукции, развитие производственной базы. Правовой аспект государственной монополии состоит в установлении юридических общих запретов <*>, обязываний и ограничений в области военно-технического сотрудничества, формирующих ее правовую основу. Наиболее значимыми с точки зрения сущности государственной монополии являются общие запреты, формирующие разрешительный порядок регулирования отношений в области военно-технического сотрудничества. К ним относятся общие запреты: -------------------------------- <*> См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. С. 104.

- на экспорт и импорт продукции военного назначения (п. 2 ст. 4 Закона о ВТС); - на деятельность в области военно-технического сотрудничества, под которой понимается внешнеторговая деятельность в отношении продукции военного назначения (ст. 5); - на продукцию военного назначения, которую разрешается передавать в иностранные государства, которая включается в список N 1 <*> (п. 1 ст. 6 Закона о ВТС); -------------------------------- <*> Список продукции военного назначения, разрешенной к передаче иностранным заказчикам (список N 1).

- в отношении иностранных государств, в которые разрешается передавать продукцию военного назначения <*> (п. 2 ст. 6 Закона о ВТС). -------------------------------- <*> Список иностранных государств, в которые разрешается поставка продукции военного назначения (список N 2).

При этом следует учитывать, что установление указанных общих запретов различается по своим последствиям <*>. -------------------------------- <*> См. более подробно: Кудашкин В. В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета // Государство и право. 1999. N 5. С. 46 - 54; Кудашкин В. В. Правовые аспекты института лицензирования хозяйственной деятельности // Журнал российского права. 1999. N 1. С. 131 - 135.

В одних случаях указанные запреты носят абсолютный характер, т. е. не устанавливаются исключения из общего правила о запрете совершения каких-либо действий в сфере их действия. Таковым является запрет на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения. Законом о ВТС (п. 4 ст. 6) установлен абсолютный запрет на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими организациями, не получившими в установленном порядке прав на осуществление этой деятельности, а также российскими физическими лицами. При этом законодательством не предусмотрено исключение из этого строго императивного правила, т. е. не предусмотрен механизм осуществления этой деятельности организациями и лицами, не обладающими указанным правом. В то же время установление общих запретов в отношении продукции военного назначения и иностранных государств не означает абсолютного запрета на совершение каких-либо действий в сферах их действия. Юридическим следствием указанных запретов является более сложный и жесткий механизм совершения действий в сфере их регулирования. Так, если поставляется продукция военного назначения, не включенная в список N 1, либо в страну, не включенную в список N 2, то основанием таких поставок должно являться решение Президента Российской Федерации, а не Правительства Российской Федерации, либо ФСВТС России. Правовую основу государственной монополии также образуют обязывания и ограничения (частные запреты), установленные законодательством в области военно-технического сотрудничества. К ним относятся: - основанием поставок (закупок) ПВН являются решения Правительства РФ или ФСВТС России. Контракты с инозаказчиками вступают в силу только после принятия указанных решений <*>, которые согласовываются с федеральными органами исполнительной власти, задействованными в координации и контроле деятельности в области военно-технического сотрудничества <**>; -------------------------------- <*> См.: Пункт 12 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами. <**> См.: Пункты 4 - 7 Порядка рассмотрения официальных обращений иностранных заказчиков и согласования проектов решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о поставках продукции военного назначения.

- решения на поставку продукции военного назначения могут приниматься только при наличии документа, содержащего обязательства уполномоченного органа иностранного государства использовать экспортируемую из Российской Федерации военную продукцию только в заявленных целях и не допускать ее реэкспорта или передачу третьим странам без согласия Российской Федерации <*>. Аналогичное обязательство иностранного заказчика в обязательном порядке должно быть закреплено в контрактах на поставку продукции военного назначения; -------------------------------- <*> См.: Пункт 5 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами.

- обязанность субъектов ВТС предоставлять в ходе переговоров с инозаказчиками информацию, касающуюся тактико-технических характеристик продукции военного назначения или основных параметров НИОКР по созданию (модернизации) образцов военной продукции в объеме, согласованном с Минобороны России, объявления экспортных цен на эту продукцию, согласованных с ФСВТС России; - обязанность субъектов ВТС заключать сделки только в объеме прав, установленных решением Правительства РФ или ФСВТС России, в которых определяется ряд условий контрактов с инозаказчиками, сроки поставки, условия расчетов, количество и номенклатура продукции военного назначения, иностранный контрагент и др., относящиеся к основным и неосновным условиям международного коммерческого договора купли-продажи; - введены ограничения в отношении субъектного состава, участвующего в исполнении контрактных обязательств перед инозаказчиками, т. е. субъектов кооперации по указанным поставкам. Договоры на исполнение контрактных обязательств с инозаказчиками могут заключаться только с российскими организациями и предприятиями, определенными Российским агентством по промышленности и Федеральным космическим агентством <*>; -------------------------------- <*> См.: Пункт 11 приложения к Указу Президента РФ от 1 декабря 2000 г. N 1953.

- обязанность субъекта ВТС незамедлительно информировать ФСВТС России, СВР России, ФСБ России и Минобороны России о контактах с иностранными юридическими и физическими лицами по вопросам производства и поставки на экспорт продукции военного назначения, независимо от того, будут ли данные контакты реализованы в виде коммерческих предложений <*>. -------------------------------- <*> Пункт 10 Положения о порядке предоставления организациям Российской Федерации права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.

Реализация контрактных обязательств перед инозаказчиками возлагает на соответствующего субъекта ВТС обязанность совершения следующих необходимых действий, существенно ограничивающих их самостоятельность, т. е. автономию воли, при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения: - согласовать заявление на получение лицензии на ввоз и вывоз продукции военного назначения с Минобороны России <*>; -------------------------------- <*> Пункты 8 и 9 Порядка лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю и осуществляются по лицензиям.

- согласовать с военными представительствами Минобороны России вопросы качества и приемки продукции военного назначения, изготавливаемой предприятиями-разработчиками и производителями для исполнения контрактных обязательств с инозаказчиками, в процессе ее разработки и производства (ст. 8 Закона о ВТС); - урегулировать с Минюстом России вопросы правовой защиты государственных интересов при передаче иностранным заказчикам результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного назначения, не указанных в списке продукции военного назначения, разрешенной к передаче иностранным заказчикам, права на которые принадлежат Российской Федерации <*>; -------------------------------- <*> Пункт 6 Порядка лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю и осуществляются по лицензиям.

- получить лицензию в ФСВТС России для осуществления ввоза и (или) вывоза продукции военного назначения <*>; -------------------------------- <*> Пункт 1 Порядка лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, импорт и экспорт которой подлежат контролю и осуществляются по лицензиям.

- расчеты за поставленную инозаказчикам ПВН могут осуществляться только через банки, указанные при включении субъекта ВТС в реестр организаций Российской Федерации, имеющих право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения <*>; -------------------------------- <*> См.: Пункт 10 Положения о порядке предоставления организациям Российской Федерации права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения.

- госпосредник ограничен в предельных ценах на работы (услуги) при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении ПВН <*>. -------------------------------- <*> См.: Постановление Правительства РФ от 14 марта 1998 г. N 316 "Об установлении предельных цен на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) федеральными государственными унитарными предприятиями" // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1448.

Все перечисленные ограничения субъективных прав установлены решениями Президента РФ. Установление ограничений иными государственными органами будет являться незаконным вмешательством этих органов во внешнеторговую деятельность субъектов военно-технического сотрудничества. К правовым преимуществам рыночного характера государственной монополии также относится то, что права и обязанности по сделкам в области военно-технического сотрудничества появляются не у государства, а у соответствующего субъекта ВТС, т. е. хозяйствующего субъекта. Участие в таких сделках непосредственно государства в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти привело бы к тому, что указанные права появлялись непосредственно у государства. В этом случае государство обладает иммунитетом и при невыполнении обязательств не может быть обращено взыскание на принадлежащее ему имущество и, следовательно, не существует рисков для федерального бюджета. Казалось бы, для государства выгодно сформировать систему ВТС, в которой единственным либо основным субъектом было бы само государство. Однако такой подход не будет устраивать инозаказчиков, т. к. в этом случае все риски недобросовестного выполнения российской стороной принятых на себя обязательств ложатся на них, и они будут настаивать на внесении соответствующих оговорок в контракты, в соответствии с которыми снимается государственный иммунитет и, значит, может быть обращено взыскание на имущество государства <*>. Наиболее ярким примером указанного отказа от иммунитета являются притязания фирмы "Нога" к Российской Федерации <**>. Имея указанный опыт, российская сторона, вполне естественно, будет пытаться не принимать на себя соответствующие обязательства. Результатом возможных противоречий, которые могут возникнуть при реализации предлагаемого подхода, будут являться потеря времени и оперативности для согласования взаимоприемлемых условий, а также существенное снижение интереса к поддержанию и развитию ВТС именно с Россией, когда другие государства СНГ смогут предложить больше гарантий по заключаемым сделкам, а также будут более мобильны и оперативны в принятии соответствующих решений на поставку ПВН. -------------------------------- <*> По вопросам государственного иммунитета см. более подробно: Богуславский М. М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика: Сб. статей / Под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова. М.: Тон-Остожье, 2000. С. 213 - 238; Вельяминов Г. М. Международные дипломатические привилегии и иммунитеты для межгосударственной акционерной компании // Международное частное право: современная практика: Сб. статей / Под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова. М.: Тон-Остожье, 2000. С. 186 - 192; Богуславский М. М. Иммунитет государства. М., 1962; Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993; Баратянц Н. Р., Богуславский М. М., Колесник Д. Н. Современное международное частное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права. 1988. М., 1989; Белов А. П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции // Право и экономика. 1997. N 3. С. 17 - 22; Ярков В. В. Об иммунитете международных организаций в практике российских судов // Международное частное право: современная практика: Сб. статей / Под ред. М. М. Богуславского и А. Г. Светланова. М.: Тон-Остожье, 2000. С. 193 - 198. <**> См.: Литовкин Д. "Ле-Бурже" может остаться без российских самолетов // Известия. 2003. 4 июня; См.: Климов В. И опять "Нога" ставит подножку // Парламентская газета. 2003. 11 июня.

Организационный аспект государственной монополии в области военно-технического сотрудничества заключается в формировании единой вертикали государственного управления в области военно-технического сотрудничества, замкнутой на Президента Российской Федерации, включающей специальный орган государственного управления (ФС ВТС) и специфичного субъекта ВТС - государственного посредника, способного выстраивать и осуществлять экономическую стратегию в области военно-технического сотрудничества, нацеленную на завоевание новых рынков для экспорта российской ПВН, реализовывать государственную политику и представлять интересы российского государства на мировом рынке ВиВТ. Как отмечает В. В. Артяков, "...в настоящее время в результате реформирования создана система военно-технического сотрудничества с жесткой вертикалью управления и минимальным количеством организационных структур" <*>. -------------------------------- <*> Артяков В. В. Офсет в системе военно-технического сотрудничества: экономические и государственно-правовые аспекты. М.: Граница, 2003. С. 33.

Таким образом, природа государственной монополии объективно предполагает создание адекватных организационных и правовых предпосылок ее реализации. При этом, как правильно подчеркнуто в исследовании под руководством профессора С. В. Степашина, посвященном современному состоянию военно-технического сотрудничества: "Международная практика оружейного бизнеса показывает, что жесткая централизация не нарушает принципов рыночных отношений" <*>. -------------------------------- <*> Военно-техническое сотрудничество России на рубеже веков / Под общ. ред. докт. юрид. наук С. В. Степашина. М.: Изд. дом "Финансовый контроль", 2002. С. 77.

Теоретически и практически важно ответить на вопрос, какие интересы обеспечиваются в рамках реализации государственной монополии? Следует учитывать, что интересы не обладают абсолютной объективностью, это всегда осознанные потребности. В области военно-технического сотрудничества это потребности, осознанные государством, нашедшие соответствующие нормативно-правовые средства их реализации в законодательстве в области военно-технического сотрудничества. Перечень указанных потребностей нам дает анализ положений прежде всего Закона о военно-техническом сотрудничестве, определяющих принципы государственной политики в этой области и методы осуществления государственной монополии, а также решений Президента Российской Федерации в этой сфере. К ним относятся прежде всего следующие потребности: - укрепление военно-политических позиций Российской Федерации в различных регионах мира; - поддержание на необходимом уровне экспортного потенциала Российской Федерации в области обычных вооружений и военной техники; - развитие научно-технической и экспериментальной базы оборонных отраслей промышленности, их научно-исследовательских и опытно-конструкторских учреждений и организаций; - получение валютных средств для государственных нужд, развития военного производства, конверсии, уничтожения (утилизации) вооружения и военной техники и структурной перестройки предприятий оборонных отраслей промышленности; - государственный протекционизм в области военно-технического сотрудничества; - недопустимость нанесения ущерба обороноспособности и безопасности Российской Федерации при осуществлении военно-технического сотрудничества; - сохранение и поддержание политических, экономических и военных интересов Российской Федерации; - соблюдение взаимовыгодных военно-политических и экономических интересов в области военно-технического сотрудничества с иностранными государствами на приемлемых для Российской Федерации условиях; - подконтрольность и подотчетность федеральных органов исполнительной власти и всех российских юридических лиц, участвующих в военно-техническом сотрудничестве; - единая государственная политика в области формирования внешнеторговых цен на продукцию военного назначения; - обеспечение контроля при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения в целях обеспечения обороны, безопасности и экономической стабильности Российской Федерации, защиты ее внутреннего рынка, сохранения и упрочения ее политических и стратегических позиций, соблюдения международных обязательств по сокращению и ликвидации вооружения, а также по нераспространению оружия массового поражения; - недопущение конкуренции на внешнем рынке нескольких российских субъектов военно-технического сотрудничества посредством разделения сфер их деятельности; - реализация государственной политики в области военно-технического сотрудничества через осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения государственным посредником <*>. -------------------------------- <*> См.: Пункт 10 устава федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт", утвержденного Указом Президента РФ от 6 января 2001 г. N 8.

Последний пункт вышеизложенного перечня имеет принципиальное значение для понимания природы и сущности государственного посредника и осуществляемой им деятельности. Государственная посредническая деятельность как явление объективной реальности является одной из ключевых потребностей Российской Федерации на современном этапе развития и осуществления сотрудничества с иностранными государствами в отношении продукции военного назначения. В основе этой потребности лежит, во-первых, общая ситуация в оборонно-промышленном комплексе страны, для которого экспортные поставки являются в настоящее время наиболее реальным источником его сохранения, поддержания и развития <*>; во-вторых, минимизация внешнеполитических, геополитических и имущественных рисков для Российской Федерации и организаций ОПК; в-третьих, существенное сокращение затрат для организаций ОПК на осуществление сотрудничества с иностранными государствами по поставкам ПВН; в-четвертых, обеспечение оптимального контроля за сферой ВТС при максимальном учете требований мирового рынка оружия. -------------------------------- <*> Чемезов С. В. подчеркивает: "ВТС является одной из статей доходов государственного бюджета и средством урегулирования внешнего долга Российской Федерации. Поддержание на должном уровне экспортного потенциала страны в области вооружений и военной техники обеспечивает загрузку предприятий оборонной промышленности и занятость высококвалифицированных специалистов, что, в свою очередь, благоприятно влияет на социальную стабильность общества" // Чемезов С. В. Роль военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами в решении национальной стратегической задачи удвоения ВВП. С. 24.

Подтверждением имманентности государственно-посреднической деятельности государственной монополии являются и цели создания государственного посредника на этапе формирования современной системы военно-технического сотрудничества в 1991 - 1994 гг. В документах того времени прямо было записано, что государственный посредник создается для реализации государственной монополии в области военно-технического сотрудничества. Так, Указом Президента РФ от 18 ноября 1993 г. N 1932 в качестве средства контроля над экспортом и импортом вооружения и военной техники констатируется факт существования монополии государства в этой сфере, в целях обеспечения которой на базе внешнеэкономических объединений "Оборонэкспорт", "Спецвнештехника" и ГУСК создается единый государственный посредник ГК "Росвооружение" <*>. -------------------------------- <*> См.: Указ Президента РФ от 18 ноября 1993 г. N 1932 "О создании государственной компании по экспорту и импорту вооружения и военной техники "Росвооружение" // Московские новости. 1993. 19 декабря. N 51.

В чем же суть государственно-посреднической деятельности как объективного проявления введенной в области военно-технического сотрудничества государственной монополии? Государственная посредническая деятельность - это деятельность специально созданного субъекта в области военно-технического сотрудничества государственного посредника в целях реализации введенной в ней государственной монополии, направленная на удовлетворение потребностей государства в осуществлении основной части поставок продукции военного назначения Российской Федерации в иностранные государства через субъекта, полностью подконтрольного государству и ставящего целью не получение прибыли, а реализацию экономических, внешнеполитических и военно-политических интересов Российской Федерации при осуществлении этой деятельности. Объективно указанные интересы может реализовывать только действующий государственный посредник, в рамках деятельности которого сконцентрированы все меры государственной поддержки, а также обладающий необходимой инфраструктурой в виде развитой системы представительств за рубежом и внутри страны, работающей на всю систему ВТС, а не на получение прибыли в собственных корпоративных интересах конкретного субъекта ВТС. При этом следует особо подчеркнуть, что указанная деятельность и оказываемые государственным посредником услуги не относятся к федеральным государственным нуждам, они осуществляются не только в интересах государства, но и в интересах хозяйствующих субъектов, т. е. непосредственно организаций-разработчиков и производителей ПВН. Отнесение государственных посреднических услуг исключительно к федеральным государственным нуждам, как это предлагается отдельными государственными чиновниками, учеными, принципиально изменит действующую систему военно-технического сотрудничества и ее природу и должно иметь под собой детальное экономическое обоснование целесообразности ее изменения, учитывающее не только доходную часть федерального бюджета от изменения существующей системы поставок ПВН. Безусловно доходы бюджета существенно вырастут в силу того, что будет создан механизм изъятия через государственного посредника разницы между внешнеторговыми и внутренними ценами на поставляемую на экспорт ПВН. Однако следует учитывать последствия указанного подхода для предприятий ОПК, которые в настоящее время получают указанную разницу и которая направляется ими на новые разработки ВиВТ и развитие производства, решение социальных проблем. Значительное уменьшение доходов ОПК от предлагаемой схемы поставок ПВН в иностранные государства негативно повлияет на общую ситуацию в этом секторе экономики, испытывающем хроническую нехватку собственных средств для его дальнейшего развития. Более того, в соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ конкретный перечень потребностей Российской Федерации, которые признаются государственными нуждами, определяется законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" <*> к государственным нуждам в том числе относятся работы в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации. -------------------------------- <*> См.: Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 6.

Однако не все государства будут согласны осуществлять сотрудничество с Российской Федерацией по поставкам и закупкам ПВН на основании международных договоров. Соответственно, в силу отсутствия международных обязательств Российской Федерации в случае отказа иностранных государств заключать указанные международные договоры нет правовых оснований признавать поставки (закупки) ПВН в качестве поставок для государственных нужд. Указанный подход также не соответствует рыночному характеру экономики Российской Федерации, самостоятельности и независимости хозяйствующих субъектов от государства. Его реализация означает, что потребности хозяйствующих субъектов, являющихся организациями ОПК, в том числе в форме хозяйственных обществ, тождественны с потребностями государства, что служит основанием квалификации указанных поставок (закупок) для российских организаций в качестве поставок для государственных нужд. Более того, федеральными законами не установлено, что потребности хозяйствующих субъектов могут признаваться потребностями Российской Федерации и, как следствие, поставки (закупки) ПВН в интересах хозяйствующих субъектов включаться в государственный оборонный заказ. Предлагаемый подход прямо противоречит принципу равного участия Российской Федерации и юридических лиц в гражданских правоотношениях, установленного ст. 124 ГК РФ.

------------------------------------------------------------------

Название документа