Уклонение от уплаты таможенных платежей

УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

В. И. ТЮНИН

Тюнин В. И., доктор юридических наук, профессор, Санкт-Петербургский университет МВД РФ.

Федеральным законом РФ, принятым 21 ноября 2003 г. <*>, норма ст. 194 УК была изменена. Из нее исключено два отягчающих обстоятельства совершения преступления: лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 194, 198 и 199 УК РФ, и лицом, совершившим преступление неоднократно. Законодатель отказался от измерения штрафа в минимальных размерах оплаты труда и одновременно увеличил период времени, за который заработная плата или иной доход виновного могут быть в виде штрафа обращены в доход государства. -------------------------------- <*> См.: Российская газета. 2000. 16 декабря.

Кроме того, в примечании к статье в твердых суммах определены размеры крупного и особо крупного ущерба: свыше пятисот тысяч рублей и свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей. Внесение изменений в текст ст. 194 УК РФ вкупе с принятием нового Таможенного кодекса Российской Федерации <*> требует обращения к анализу юридических признаков уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или юридического лица. -------------------------------- <*> Введен в действие с 1 января 2004 г.

В литературе до настоящего времени нет единого подхода в отнесении преступления к той или иной группе преступлений исходя из видового объекта. Существует две позиции: согласно одной преступление относится к налоговым преступлениям <1>, согласно другой - к преступлениям таможенным <2>. С одной стороны, уклонение от уплаты таможенных платежей посягает на отношения, складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства по поводу регулятивной части бюджета <3>, а с другой - на законодательно урегулированную деятельность таможенных органов <4>. -------------------------------- <1> См.: Кучеров И. И. Налоговые преступления. М., 1997. С. 57. <2> См.: Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. <3> См.: Кузнецов А. П. Ответственность за таможенные преступления. Н. Новгород, 2000. С. 77. <4> См.: Чучаев А. И., Иванова С. Ю. Таможенные преступления в новом УК РФ // Государство и право. 1998. N 11. С. 43.

В предложенной нами классификации преступлений в сфере экономической деятельности рассматриваемое преступление было отнесено к таможенным преступлениям <*>. В пункте 3 ст. 10 НК РФ сказано, что по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ производство ведется в порядке, установленном ТК РФ. Действующий УПК РФ (ст. 151) наделяет правом производства дознания по делам данной категории дознавателей таможенных органов Российской Федерации. -------------------------------- <*> См.: Тюнин В. И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность. СПб., 2000. С. 204.

Объектом уклонения от уплаты таможенных платежей являются отношения, складывающиеся в сфере таможенного регулирования экономической деятельности по поводу перемещения товаров и уплаты таможенных платежей. Предметом преступления являются денежные средства, поступающие в виде таможенных платежей <*>. -------------------------------- <*> Не следует путать предмет преступления с объектами обложения таможенными пошлинами и налогами, в качестве которых выступают товары, перемещаемые через таможенную границу (ст. 322 ТК РФ).

В настоящее время согласно ст. 318 ТК РФ видами таможенных платежей являются: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; таможенные сборы <1>. Базовыми законами, определяющими вид таможенного платежа и порядок расчета его величины, являются Закон РФ "О таможенном тарифе" <2>, Налоговый кодекс РФ <3>, Таможенный кодекс РФ <4>. -------------------------------- <1> В соответствии со ст. 13 НК РФ перечисленные таможенные платежи отнесены к федеральным налогам и сборам. <2> Принят 21 мая 1993 г. <3> Часть первая НК РФ принята 16 июля 1998 г., часть вторая принята 19 июля 2000 года. <4> Принят 25 апреля 2003 г.

Порядок уплаты ввозных и вывозных пошлин регламентируется в Таможенном кодексе РФ, порядок уплаты акцизов и налога на добавленную стоимость - в Налоговом кодексе РФ. Помимо названных видов таможенных платежей могут уплачиваться и иные их виды, в частности разновидности таможенных сборов. В отличие от Таможенного кодекса РФ 1993 года, где в ст. 110 были предусмотрены сборы за таможенное оформление, хранение товаров и таможенное сопровождение товаров, действующий Кодекс не называет виды таможенных сборов. В ч. 2 ст. 318 ТК РФ говорится, что таможенные платежи взимаются, если они установлены в законодательстве РФ. Часть 3 статьи 87 ТК РФ содержит положение, согласно которому за таможенное сопровождение взимается таможенный сбор, предусмотренный законодательством о налогах и сборах <*>. ТК РФ не содержит нормы о таможенном сборе за временное хранение товаров. В ч. 4 ст. 115 ТК РФ сказано, что хранение товаров на складе, принадлежащем таможенному органу, является безвозмездным. Лицо, поместившее товары, возмещает необходимые расходы за хранение в соответствии с п. 2 ст. 897 части 2 ГК РФ. Согласно п. 2 статьи 25 ТК РФ консультирование таможенными органами осуществляется бесплатно. -------------------------------- <*> Действующая редакция НК РФ не содержит перечня конкретных видов таможенных сборов и порядка их взимания.

Таможенные платежи взимаются в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ, взимание таможенных платежей либо освобождение от их уплаты зависит от вида таможенного режима, под который помещается товар. Виды таможенных режимов, определенные в ст. 155 ТК РФ, делятся на четыре группы: основные таможенные режимы; экономические таможенные режимы; завершающие таможенные режимы и специальные таможенные режимы. Обязанность уплачивать таможенные платежи возникает в зависимости от избранного вида таможенного режима. Так, например, выпуск товаров для внутреннего обращения требует предварительной уплаты таможенных платежей и налогов. При экспорте товаров возможно освобождение от уплаты, возврат или возмещение внутренних налогов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах <*>. При вывозе товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории уплачиваются таможенные платежи и налоги. В режиме таможенного склада ввезенные товары находятся под таможенным контролем без уплаты таможенных пошлин и налогов. Особенности налогообложения подакцизных товаров при перемещении их через таможенную границу РФ предусмотрены в ст. 185 НК РФ, а особенности налогообложения (НДС) в ст. 151 НК РФ. -------------------------------- <*> Согласно ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза в случае реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).

При ввозе товаров таможенные пошлины и налоги уплачиваются не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган по месту их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации либо не позднее 15 дней со дня завершения внутреннего таможенного транзита в случае, если декларирование производится не в месте прибытия товаров <*>. При вывозе товаров таможенные пошлины по общему правилу должны быть уплачены не позднее дня подачи декларации. Таможенные пошлины, налоги при перемещении товаров физическими лицами уплачиваются при декларировании в письменной форме на основании таможенного приходного ордера (ст. 287 ТК РФ). При использовании условно выпущенных товаров в иных целях, нежели те, в связи с которыми представлялись льготы, сроком уплаты таможенных платежей считается день нарушения условий пользования или распоряжения товарами (ст. 329 ТК РФ). -------------------------------- <*> См.: Статья 329 ТК РФ.

Таможенным законодательством предусмотрены особенности уплаты таможенных платежей, связанные с характером товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, и субъектами, осуществляющими перемещение товаров (ст. ст. 312, 314 и др.). Законом предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин и налогов на срок от одного до шести месяцев при условии обеспечения уплаты таможенных платежей (ст. 333 ТК РФ). Судебная и следственная практика свидетельствует, что уголовные дела возбуждаются в связи с уклонением от уплаты ввозной или вывозной таможенных пошлин, от уплаты акциза или налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию РФ и вывозе с территории РФ. Статья 194 УК РФ практически не применялась при уклонении от уплаты таможенных сборов, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу <*>. -------------------------------- <*> Не случайно А. Чучаев и С. Иванова предлагали законодательно определить виды платежей, уклонение от уплаты которых должно влечь ответственность по ст. 194 УК РФ. См.: Проблемы ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. 1998. N 2. С. 18.

Объективная сторона преступления в статье 194 УК РФ определена как уклонение от уплаты таможенных платежей. В уголовно-правовой литературе понятие "уклонение" и его содержательная сторона определялись хотя и не всегда одинаково, но смысл понятия передавался однозначно. "Уклонение, - пишет Т. В. Пинкевич, - это невыполнение требования таможенного органа об уплате таможенных платежей в сроки, определенные таможенным законодательством..." <*>. Совершая преступление, виновный не выполняет правовую обязанность, закрепленную в таможенном и налоговом законодательстве. При этом применяются активные способы поведения, направленные на избежание уплаты таможенных платежей. А. П. Кузнецов относит к уклонению от уплаты таможенных платежей совершение действий, направленных на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение либо направленных на необоснованный возврат уплаченных таможенных платежей, а равно неуплату таможенных платежей в установленные сроки при реальной возможности их уплаты. -------------------------------- <*> Пинкевич Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности. Уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000. С. 190. <**> Кузнецов А. П. Ответственность за таможенные преступления. Учебное пособие. Н. Новгород, 2000. С. 81.

В период действия Таможенного кодекса 1993 г. при описании видов уклонения от уплаты таможенных платежей ссылались на ст. ст. 282, 283 и 284. Б. В. Волженкин пишет: "Уклонение от уплаты таможенных платежей может выражаться в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, или в заявлении иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения или занижения их размера" <*>. -------------------------------- <*> Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 431.

В настоящее время представление о видах уклонения от уплаты таможенных платежей дает обращение к ст. ст. 16.1, 16.2, 16.20, 16.21, 16.22 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" <*>. Результатом уклонения от уплаты таможенных платежей должно быть неисполнение обязанности по уплате платежей к установленному сроку и в размере, указанном в примечании к ст. 194 УК РФ. -------------------------------- <*> Российская газета. 2001. 31 декабря.

В период действия старого Таможенного кодекса РФ высказывалось мнение о том, что по ст. 194 УК РФ следует квалифицировать действия лиц, направленные на возврат уплаченных платежей, получение выплат и иных возмещений <*>. -------------------------------- <*> Михайлов В. И., Федоров А. В. Таможенные преступления. СПб., 1999. С. 111.

Речь идет главным образом о возмещении акциза и налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу в таможенном режиме экспорта. Таможенный кодекс РФ не предусматривает уплату акцизов и налога на добавленную стоимость, если товар перемещается в режиме экспорта (ст. 318). Законодательство о налогах и сборах предусматривает возврат или зачет сумм, уплаченных в виде акциза или НДС, исходя из наличия либо отсутствия у налогоплательщиков недоимок и пени, а также цели самих налогоплательщиков, если таковых задолженностей нет. Поэтому, как верно замечают А. А. Сапожков и В. Ф. Шепельков <*>, в случае если цель состоит в получении налоговых послаблений, то содеянное следует квалифицировать по ст. 199 или 198 УК РФ. Если же умысел лиц направлен на получение из бюджета денежных средств, то содеянное следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ. -------------------------------- <*> См.: Данилова Н. А., Скачкова А. Е. и др. Методические рекомендации по противодействию незаконному возмещению экспортерам налога на добавленную стоимость. СПб., 2002. С. 25 - 26.

Квалификация по ст. 194 УК РФ возможна, если налогоплательщик, уплативший акциз при ввозе товара на территорию РФ, представляет в налоговый орган недостоверные данные, свидетельствующие о возможности применения вычетов, и эти вычеты зачитываются в счет последующих платежей по акцизу. Если вычеты по акцизу относятся на расходы, принимаемые при исчислении налога на прибыль (п. 1 ст. 199 НК РФ), то правильнее применить ст. 199 УК РФ, поскольку налог на прибыль не является таможенным платежом. Статья 194 УК РФ может быть применена, если неправомерные действия привели к зачету по налогам, пени и налоговым санкциям за счет вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию (ст. 171 НК РФ). Если виновное лицо незаконно возвращает уплаченные в связи с перемещением на таможенную территорию суммы акцизов или НДС, то есть основания квалифицировать такие действия как хищение по ст. 159 УК РФ, поскольку средства возвращаются из бюджета и, следовательно, являются собственностью государства. Таким образом, квалификация незаконных действий, направленных на уклонение от уплаты таможенных платежей или возмещение сумм, уплаченных в виде таких платежей, возможна по различным статьям УК РФ в зависимости от ряда обстоятельств. Назовем наиболее существенные: уплачивались ли реально такие платежи; происходит ли реальный возврат сумм или уплаченные суммы, подлежащие налоговым вычетам, зачитываются в счет последующих платежей либо идут на погашение задолженности перед бюджетом; на счет каких объектов налогообложения отнесены суммы налогов (платежей), которые в последующем возмещаются. Состав преступления, предусмотренный ст. 194 УК, сконструирован как материальный, здесь обнаруживается сходство с составами налоговых преступлений. "Момент окончания преступления связан с наступлением конкретных вредных последствий - неполучением федеральным бюджетом таможенных платежей в крупном размере и в установленный законом срок" <*>. В статьях 149 ТК РФ сказано, что в случае непоступления сумм таможенных пошлин, налогов на счета таможенных органов товары считаются условно выпущенными. Условно выпущенными товарами нельзя воспользоваться в целях, с которыми они должны быть выпущены для свободного обращения, следовательно, до момента уплаты обязанность считается невыполненной. Исполнение обязанности по уплате таможенных платежей влечет поступление в кассу или на счет таможенного органа сумм, за счет которых формируется в последующем фонд денежных средств, составляющий основу формирования федерального бюджета. -------------------------------- <*> Гильмутдинова Н. С., Ларичев В. Д. Проблемы совершенствования уголовного законодательства за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Государство и право. 2001. N 6. С. 44.

Субъективная сторона преступления выражается в умышленной форме вины. Практически все специалисты считают, что единственно возможным для уклонения от уплаты таможенных платежей является прямой умысел <*>. Применительно к настоящему преступлению для прямого умысла характерно осознание общественной опасности уклонения от уплаты таможенных платежей, предвидение того, что в результате совершения действий, направленных на уклонение от обязанности уплатить таможенные платежи, суммы денежных средств не будут уплачены. Виновное лицо желает действовать таким образом. -------------------------------- <*> Гильмутдинова Н. С., Ларичев В. Д. Указ. работа. С. 45; Душкин С. Уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 1998. N 2. С. 46.

Субъектом преступления является плательщик таможенных пошлин и налогов. К таким лицам Таможенный кодекс РФ относит декларантов и иных лиц, на которых таможенным законодательством возлагается обязанность уплачивать таможенные пошлины и налоги. Согласно ст. 11 ТК РФ декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Если декларирование производит таможенный брокер (представитель), то в его обязанности согласно ст. 144 ТК РФ входит уплата таможенных пошлин и налогов. В соответствии со ст. 139 ТК РФ таможенным брокером может быть лишь юридическое лицо. Поэтому фактически уголовную ответственность могут понести лишь физические лица (специалисты по таможенному оформлению), действовавшие от имени брокера. К иным лицам закон относит владельца таможенного склада, владельца склада временного хранения, перевозчика, лиц, на которых возложена обязанность по соблюдению таможенного режима. К декларантам закон приравнивает лиц, которые незаконно перемещали товары или транспортные средства, а также лиц, участвовавших в незаконном перемещении, при условии, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения. К таким лицам закон относит и тех, кто приобрел в собственность или владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения знал или должен был знать о незаконности ввоза. Как пишет Б. В. Волженкин <*>, это положение (ОНО СОДЕРЖАЛОСЬ И В УТРАТИВШЕМ СИЛУ ТАМОЖЕННОМ КОДЕКСЕ РФ - выделено нами. - В. Т.) позволяет считать, что ответственность несут все лица, перемещавшие товары, знавшие о неуплате платежей. С позиции доктрины уголовного права уголовная ответственность упомянутых лиц не вызывает сомнения, сложнее определить, в качестве кого они ее понесут - исполнителей или соучастников. Представляется, что лица, участвовавшие в перемещении товаров наряду с декларантом, должны признаваться соучастниками преступления. Юридическим основанием такого подхода является положение, сформулированное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, хотя надо признать, что субъект преступления в ст. 194 УК РФ прямо не назван, а лишь подразумевается, что он специальный. -------------------------------- <*> См.: Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 433.

Если на лице, приобретшем товары и знавшем о незаконности ввоза их на таможенную территорию РФ, лежит обязанность уплаты таможенных платежей и оно эту обязанность не исполняет, его следует считать исполнителем преступления. Часть вторая ст. 194 УК РФ содержит два отягчающих наказание обстоятельства: совершение преступления группой лиц и в особо крупном размере. Понятие особо крупного размера содержится, как уже было отмечено, в примечании к ст. 194 УК РФ. Что касается группы лиц (определение которой содержится в ч. 2 ст. 35 УК РФ), хотелось заметить следующее. Если исходить из существующей практики и доктрины уголовного права, группу лиц должны образовывать специальные субъекты (если норма права предусматривает ответственность специального субъекта). С учетом содержащегося в ТК РФ положения об ответственности лиц, не являющихся декларантами, можно предположить, что следственная и судебная практика может пойти по пути квалификации преступления, совершенного группой лиц, независимо от того, лежит ли обязанность уплатить таможенные платежи на каждом из членов такой группы. Новая редакция ст. 194 УК РФ не дает основания к изменению сложившихся двух точек зрения на соотношение рассматриваемого преступления и контрабанды <*>. Предпочтение одной из них по-прежнему зависит не столько от аргументов, строящихся на неопровержимой логике, сколько на предпочтении той или иной уголовно-правовой политики в области наказания за таможенные преступления. Это предпочтение может быть закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда. Иной путь решения проблемы требует реформирования состава контрабанды. Одним из возможных вариантов конструкции состава контрабанды (основного) является вариант, нашедший закрепление в ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. -------------------------------- <*> См., например: Жалинский А. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 2001. N 1; Круглова О., Котельникова А. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 2001. N 5.

В заключение отметим: в рамках статьи рассмотрены далеко не все вопросы, связанные с квалификацией уклонения от уплаты таможенных платежей организаций или физических лиц, требующие обсуждения.

------------------------------------------------------------------

Название документа