Уголовно-правовая характеристика должностных преступлений в таможенных органах

Подготовлен для системы КонсультантПлюс

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ

Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 20 марта 2002 года

Ю. П. ГАРМАЕВ

Гармаев Юрий Петрович, старший следователь отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Республики Бурятия, советник юстиции, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета Бурятского государственного университета.

Должностные преступления в таможенных органах относятся к одним из наиболее опасных проявлений коррупции в современной России и, являясь одним из видов должностной преступности, представляют собой прежде всего криминалистически однородную группу преступлений, подпадающих при уголовно-правовой квалификации под признаки различных составов, предусмотренных УК РФ. В подавляющем большинстве уголовных дел данной категории деяния должностных лиц квалифицируются по совокупности должностных преступлений (гл. 30 УК РФ) с преступлениями в сфере экономики (раздел VIII, прежде всего главы 21 и 22 УК РФ), преступлениями против порядка управления (гл. 32 УК РФ) и с другими. В связи с распространенностью этих преступлений, в интересах правоприменительной практики необходимо осветить наиболее сложные вопросы уголовно-правовой характеристики должностных преступлений в таможенных органах, поскольку эти вопросы в значительной мере специфичны и знание практиками вопросов квалификации должностных преступлений в целом в полной мере обеспечит правильное применение уголовного закона.

Объект преступлений

Видовым объектом анализируемых преступлений являются государственная власть, охраняемые законом интересы государственной службы, нормальная деятельность публичного аппарата управления государственных органов. Исходя из содержания видового объекта, в наиболее кратком изложении непосредственным основным объектом должностных преступлений в таможенных органах являются охраняемые законом интересы государственной службы в области таможенного дела, нормальное функционирование таможенных органов Российской Федерации по выполнению стоящих перед ними задач. Под нормальной деятельностью таможенных органов следует понимать их эффективное и бесперебойное функционирование, решение ими своих задач в благоприятных условиях, обеспечение всех предусмотренных ТК РФ и другими правовыми актами правил, процедур, технологий, которые связаны с таможенным контролем и применяются в процессе таможенной деятельности <*>. -------------------------------- <*> См.: Тимошенко И. В. Таможенное право России: курс лекций. Общая часть. М., 2001. С. 192.

Дополнительным объектом должностных преступлений в таможенных органах могут быть интересы государства в финансовой сфере, по поводу взимания таможенных платежей, обеспечению мер тарифного и нетарифного регулирования, других мер таможенной политики государства. Предметами должностных преступлений в таможенных органах могут быть самые разные материальные объекты. Чаще всего в практике предметами преступлений являются таможенные платежи. Именно по поводу неправомерного освобождения от их уплаты либо снижения их размера и совершаются чаще всего должностные преступления, во всяком случае, как показывает практика, наиболее опасные из них. Таможенные платежи в п. 18 ст. 18 ТК РФ определяются как таможенная пошлина, налоги, таможенные сборы, сборы на выдачу лицензий, плата и другие платежи, взимаемые в установленном порядке таможенными органами РФ. Размер неполученных бюджетом в результате совершения преступления таможенных платежей имеет важное значение для квалификации должностных преступлений в таможенных органах, для оценки степени общественной опасности преступления и, наконец, для назначение судом справедливого наказания за содеянное. По одному из расследованных уголовных дел к уголовной ответственности привлекался начальник таможенного поста К., который незаконно, без уплаты таможенных платежей, производил таможенное оформление автомашин, ввезенных на территорию РФ, для своих родственников, друзей и за взятки. По одному из эпизодов сумма неуплаченных таможенных платежей за оформление 30 автомашин на одного владельца составила более 10000 МРОТ. Эти действия должностного лица, с учетом всех обстоятельств, были квалифицированы следствием по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 3 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, а также ст. 33 ч. 5 и 194 УК РФ (в редакции статьи до 27.06.1998) - соучастие, в форме пособничества в уклонении от уплаты таможенных платежей. Действия К. (но не однородные, не охваченные единым умыслом с вышеописанными), выразившиеся в таможенном оформлении автомашины, таможенные платежи за которую составили менее 1000 МРОТ, были квалифицированы только по ст. 285 ч. 1 УК РФ. В ходе следствия было также установлено, что К. выдал таможенные удостоверения на 8 автомашин с применением льготы по уплате таможенных платежей лицам, непрерывное пребывание которых за границей составило более 6 месяцев <*>. Однако соответствующих правоустанавливающих документов у владельцев истребовано не было. В ходе следствия было установлено, что на самом деле владельцы этих автомашин действительно выезжали за границу и имели право на льготу, просто К. не потребовал у них эти документы. По этим фактам уголовное дело в отношении К. было прекращено в части за малозначительностью деяния. -------------------------------- <*> Ранее в таможенном законодательстве существовало такое основание для применения льгот по таможенному оформлению.

Другими предметами преступления могут быть транспортные средства и иные товары, а также предметы, запрещенные к обороту или оборот которых ограничен (оружие, наркотики, ядовитые, сильнодействующие, радиоактивные вещества, стратегически важные сырьевые товары и культурные ценности и др.). Именно по поводу их перемещения через таможенную границу в рамках различных таможенных режимов, таможенного оформления и таможенного контроля часто совершаются злоупотребления полномочиями, взяточничество и служебный подлог со стороны сотрудников таможенных органов. Предметами преступления могут быть и документы, необходимые для таможенных целей, средства таможенной идентификации и т. п.

Субъект преступлений

Субъектом рассматриваемых преступлений могут быть только должностные лица таможенных органов. В связи с различным содержанием, которое вкладывает в это понятие уголовный закон и различные нормы неуголовного законодательства, здесь необходимо остановиться на этом термине особо <*>. -------------------------------- <*> До настоящего времени ни в административном, ни в служебном, ни в других отраслях и институтах права единое нормативное определение должностного лица не выработано. В различных нормативных актах, регулирующих правовой режим отдельных видов службы, данный термин используется довольно широко и в различных значениях.

В соответствии с Федеральным законом "О службе в таможенных органах Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ (в ред. Федерального закона от 07.11.2000 N 135-ФЗ) <*> все служащие таможенных органов разделены на две категории: должностные лица таможенных органов и работники таможенных органов. -------------------------------- <*> Далее в этой главе - Закон.

К должностным лицам относятся граждане РФ, занимающие должности в таможенных органах, которым в порядке, установленном настоящим Законом, присвоены специальные звания (ст. 3 Закона). Статьей 5 Закона установлен перечень специальных званий от прапорщика таможенной службы до действительного государственного советника таможенной службы Российской Федерации. К числу работников относятся должности, перечень которых устанавливает председатель ГТК РФ, которые предусмотрены в штатном расписании таможенных органов для технического обеспечения их деятельности. Очевидно, что достаточно неопределенный термин "должностное лицо", сформулированный в данном Законе, имеет мало общего с понятием, установленным в п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ, где должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Анализ двух названных определений показывает, что понятие "должностное лицо" в Законе, в целом, значительно шире, чем в Примечании к ст. 285 УК РФ. Безусловно, сотрудник таможенного органа только тогда является субъектом должностного преступления, то есть "должностным лицом" в уголовно-правовом значении этого термина, если он при совершении конкретных общественно опасных деяний, вопреки интересам службы в таможенных органах, подпадает под признаки, изложенные в п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ. В соответствии с Законом служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан РФ, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации (ст. 1 Закона о службе в таможенных органах). Граждане РФ, работающие в таможенных органах РФ, являются государственными служащими государственного органа, поскольку ГТК РФ (и подчиненные ему подразделения) относится к числу исполнительных органов государственной власти и является правоохранительным органом. Далее, при решении вопроса о наличии или отсутствии у конкретного таможенника статуса должностного лица, необходимо установить, какие из трех видов полномочий: организационно-распорядительные, административно-хозяйственные или функции представителя власти, он использовал (или не использовал) при совершении конкретных общественно опасных деяний. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" указал, что: - организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий; - к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п. К представителям власти прим. к ст. 318 УК РФ и Пленум от 10.02.2000 относит лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Далее нужно учесть, что по характеру труда должностные лица таможенных органов, как и все другие должностные лица, условно могут быть разделены на руководителей и специалистов. "Руководителям свойственны в полном объеме или хотя бы частично такие полномочия, как руководство деятельностью подчиненных структурных подразделений или отдельных служащих, распределение обязанностей между подчиненными, организация и координация работы, распоряжение собственностью, заключение трудовых договоров, контрактов, назначение на должность и освобождение от должности, поощрение и привлечение к дисциплинарной ответственности и др." <*>. -------------------------------- <*> Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 88 - 89.

Исходя из этих положений, к должностям руководителей следует отнести все руководящие должности в системе таможенных органов, начиная с начальников отделов (отделений, групп) таможен (таможенных постов, акцизных постов, таможенных лабораторий и т. п.) и их заместителей; начальников таможен (постов), их заместителей и далее в соответствии с иерархией таможенных органов <*>. -------------------------------- <*> См., например, "Общий перечень должностей сотрудников старшего начальствующего состава, среднего начальствующего состава и младшего состава таможенной службы РФ, соответствующих им предельных специальных званий и квалификационных требований", утв. Приказом ГТК РФ от 29.08.2000 N 777, в ред. Приказов ГТК РФ от 21.11.2000 N 1060, от 16.01.2001 N 43. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Приказ ГТК РФ от 29.08.2000 N 777 "Об утверждении общего перечня должностей сотрудников старшего начальствующего состава, среднего начальствующего состава и младшего состава таможенной службы Российской Федерации, соответствующих им предельных специальных званий и квалификационных требований" утратил силу в связи с изданием Приказа ГТК РФ от 02.04.2001 N 327 "Об утверждении общего перечня должностей сотрудников старшего начальствующего состава, среднего начальствующего состава и младшего состава таможенной службы Российской Федерации, соответствующих им предельных специальных званий и квалификационных требований". ------------------------------------------------------------------

Вместе с тем в случаях, предусмотренных должностными инструкциями конкретного сотрудника, функции руководителей могут нести и главные (ведущие, старшие) инспектора отделов. Эти функции, в зависимости от конкретных должностных инструкций, могут носить как организационно-распорядительный, так и административно-хозяйственный характер, наряду с наличием функций представителя власти. Так, например, начальник таможни, давая своему подчиненному инспектору отдела валютного контроля и контроля таможенной стоимости (ВК и КТС) указание незаконно занизить таможенную стоимость товара, декларируемого определенной фирмой, использует предоставленные ему законом и инструкциями организационно-распорядительные функции. Он же, подписывая постановление по делу о нарушении таможенных правил (НТП) в отношении субъекта ВЭД с применением необоснованно низкой меры взыскания (см. главу 48 ТК РФ), использует тем самым предоставленные ему ТК РФ властные полномочия. В научной литературе выработана позиция, в соответствии с которой к группе специалистов (оперативный состав, основной состав, функциональные работники, исполнители - все названия идентичны) принято относить служащих, осуществляющих лично и непосредственно деятельность по выполнению задач, обусловленных целями и предметом деятельности государственного (муниципального) органа, учреждения, предприятия, организации: инженеры, техники, преподаватели, врачи, юрисконсульты, работники учетно-бухгалтерских подразделений, научные работники, конструкторы, следователи, эксперты и т. п. <*>. -------------------------------- <*> См.: Волженкин Б. В. Указ. соч. С. 89.

Исходя из этих положений, к числу специалистов следует отнести служащих таможенных органов, которые выполняют работу, требующую специальных знаний и трудовых навыков, непосредственно реализующих таможенное дело и обладающих определенным объемом прав и обязанностей, но не являющихся руководителями. Специалистами являются инспекторы (старшие, ведущие, главные) соответствующих подразделений таможенных органов, эксперты, юрисконсульты, дознаватели и др. Однако не все из них в конкретных условиях могут быть признаны субъектами должностного преступления. Специалисты, как правило, не осуществляют организационно-распорядительных функций в том значении, которое им придает уголовный закон и разъясняет Пленум от 10.02.2000. Ими в практике часто осуществляются административно-хозяйственные функции. Такие функции имеются, например, у инспекторов подразделений тылового обеспечения таможенных органов, подразделений исполнения постановлений по делам о НТП, подразделений по распоряжению товарами, обращенными в федеральную собственность, бухгалтерского учета и финансовой экспертизы и др. Так, по одному из уголовных дел начальник отдела бухгалтерского учета и финансовой экспертизы таможни систематически изымала крупные суммы денег из кассы таможни и присваивала их, составляя подложные расходные документы. Однако чаще всего специалисты таможенных органов, равно как и руководители, являются должностными лицами по признаку наличия у них властных полномочий. В соответствии со ст. 422 ТК РФ законные распоряжения или требования должностного лица таможенного органа РФ обязательны для исполнения предприятиями, учреждениями и организациями, государственными органами и их должностными лицами и иными работниками, а также физическими лицами. Это общее положение конкретизовано в различных главах ТК РФ, других нормативных актах таможенного законодательства по отношению к полномочиям таможенных органов в различных сферах таможенного дела. В практике должностными лицами по признаку наличия властных полномочий признаются таможенники, работающие непосредственно с клиентами таможенного органа, участниками ВЭД, таможенными брокерами, таможенными перевозчиками и т. д. Таковыми в таможне могут быть инспектора отделов: таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК); пассажирского; валютного контроля и контроля таможенной стоимости (ВК и КТС); таможенных платежей (ОТП); дознания (ОД); таможенных расследований (ОТР); оперативно-розыскного отдела (ОРО), тарифного и нетарифного регулирования (ОТНР) и др. Изучение следственной и судебной практики показало, что субъектами преступлений 92% анкетированных уголовных дел о взяточничестве, по которым вступили в силу приговоры суда, являются должностные лица этой категории, то есть - специалисты и реже - низший руководящий состав таможенных органов. По единодушной оценке опрошенных респондентов большинство преступлений этой категории совершается инспекторами, осуществляющими различные виды таможенного досмотра, прежде всего в пограничных таможенных органах. Так, реализуя свои властные полномочия по таможенному оформлению и таможенному контролю, инспектор ОТО и ТК, в соответствии с положениями разделов IV и V ТК РФ, другими актами таможенного законодательства имеет право давать обязательные для исполнения указания о транспортировке товара, взвешивании, выгрузке, перегрузке, истребует и проверяет необходимые документы, проводит таможенный досмотр и личный досмотр и т. п. Аналогичным образом, в соответствии с положениями глав 44, 45 ТК РФ должностное лицо таможенного органа (дознаватель, инспектор ОТР) вправе по имеющемуся делу о НТП принимать меры к доставлению физических лиц и должностных лиц, имеет право вызывать и опрашивать этих лиц, истребовать документы, необходимые для производства по делу о НТП, изымать товары, транспортные средства и т. д. При совершении этих и других процессуальных действий лица, участвующие в них, обязаны исполнять данные в пределах полномочий указания должностного лица таможенного органа. То есть последние используют при этом предоставленные им законодательством властные полномочия. Таким образом, перечень разного рода полномочий должностных лиц таможенного органа весьма широк и имеет существенные различия в зависимости от занимаемой должности, конкретных служебных инструкций, применения конкретных нормативных актов таможенного законодательства и т. д.

Объективная сторона преступлений

Подавляющее большинство должностных преступлений в таможенных органах совершаются путем активных действий. Безусловно, путем бездействия может быть совершена должностная халатность (ст. 293 УК РФ) как неосторожное преступление. Вместе с тем, на наш взгляд, и умышленные должностные преступления могут быть совершены путем бездействия. Так, уполномоченное должностное лицо таможенного органа преднамеренно затягивает таможенное оформление скоропортящегося товара (фрукты, овощи), с тем чтобы вынудить владельца передать ему взятку за своевременность оформления, либо делает это в целях порчи товара, с тем чтобы устранить конкурента своей "карманной" фирмы. Для определения круга деяний, входящих в объективную сторону рассматриваемых преступлений, необходимо определить характер деятельности, вытекающий из должностного положения работника таможни, рамки функций которого он должен выполнять, пределы компетенции. Совершая должностное преступление, должностное лицо таможенного органа всегда допускает нарушение правил нормативного характера. Эти нормы закреплены прежде всего в Конституции РФ, Таможенном кодексе РФ, Федеральном законе "О службе в таможенных органах РФ", других федеральных законах, иных нормативных актах РФ, то есть в таможенном законодательстве Российской Федерации <*>. Таможенные органы в своей деятельности руководствуются также указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, инструкциями Центрального банка РФ и др. Особое значение для определения круга полномочий должностного лица имеют нормативные акты ГТК РФ. Это приказы, указания, утверждаемые ими правила, перечни, а также письма ГТК. В определенных случаях нормативное значение имеют телеграммы ГТК РФ. Непосредственные функции и пределы полномочий конкретного должностного лица таможенного органа определяются в служебных инструкциях, которые, как правило, создаются на основе типовых, утверждаемых ГТК РФ, региональными таможенными управлениями (РТУ). -------------------------------- <*> Ст. 2 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона "О службе в таможенных органах РФ", устанавливающей ограничения в приеме на службу в таможенные органы и при ее прохождении, сотрудник таможенного органа не вправе: 1) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности; 2) совмещать службу в таможенных органах с исполнением обязанностей депутата федерального органа законодательной власти, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; 3) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; 4) состоять членом органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 21 настоящего Федерального закона; 5) быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в таможенных органах; 6) использовать в неслужебных целях средства материально-технического и информационного обеспечения, финансовые средства, другое государственное имущество, а также служебную информацию; 7) получать гонорары за публикации и выступления, связанные с исполнением должностных обязанностей; 8) получать от физических и юридических лиц подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, средства на оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей; 9) принимать без разрешения Президента Российской Федерации награды, почетные и специальные звания иностранных государств, международных и иностранных организаций; 10) выезжать в служебные командировки за пределы Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на взаимной основе по договоренности федеральных органов государственной власти с государственными органами иностранных государств, международными организациями; 11) использовать свое служебное положение в интересах политических партий, общественных, в том числе религиозных, объединений для пропаганды отношения к ним; в таможенных органах недопустимо образование структур политических партий, общественных, в том числе религиозных, объединений, за исключением профессиональных союзов (ч. 2 ст. 7 Закона). Нарушения этих положений Федерального закона в практике образуют объективную сторону большинства должностных преступлений в таможенных органах. Так, например, получением взятки в виде денег за невыявление недостоверного декларирования инспектор ОТО и КТК таможни нарушает требования пунктов 8 и/или 1, 3, 4, 7 части 2 указанной статьи Закона. Его действия квалифицируются по соответствующей части ст. 290 УК РФ (и другим преступлениям в зависимости от конкретных обстоятельств). Активное содействие начальника таможни одному из "карманных" субъектов ВЭД, в руководстве которого работает близкий родственник начальника, при прочих необходимых условиях, является нарушением п. 3 ч. 2 статьи 7 Закона и квалифицируется по ст. ст. 285 и/или 289 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями и/или незаконное участие в предпринимательской деятельности) и т. д. Выяснение характера, вида и конкретных положений правил нормативного характера, которые были нарушены при совершении преступления, необходимо для установления нормативной модели профессиональной деятельности должностного лица. Поскольку диспозиции составов преступления, предусмотренные главой 30 УК РФ, являются бланкетными, в тексте постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре необходимо ссылаться на соответствующие правовые нормы, которые нарушило должностное лицо таможенного органа. Нужно учесть при этом сложившуюся практику работы должностного лица, которая часто противоречит кругу полномочий по инструкции. Так, в таможнях иногда сотрудники отдела охраны выполняют функции таможенного досмотра, несмотря на отсутствие таких обязанностей по должностным инструкциям. В практике имели место случаи, когда уголовные дела прекращались лишь по основанию отсутствия инструкций, их неконкретности либо в связи с противоречиями практике работы. В литературе, в частности, отмечалось: "Не всегда достаточно приобщить к материалам дела лишь письменные документы о должности, занимаемой лицом, привлекаемым в качестве обвиняемого за получение взятки. Иногда даже самые достоверные документы, например приказы о зачислении на должность, трудовые книжки, не отражают фактического исполнения им обязанностей других должностных лиц, которые он выполняет по устному распоряжению" <*>. -------------------------------- <*> Расследование и предупреждение взяточничества. М., 1983. С. 47.

После установления нормативной модели профессиональной деятельности необходимо выяснить, какие конкретно деяния в нарушение нормативной модели совершило должностное лицо таможенного органа. То есть необходимо установить фактическую модель профессиональной деятельности. Дальнейший этап квалификации преступления - сравнение нормативной и фактической модели, и позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии в деяниях должностного лица нарушений должностных полномочий вопреки интересам службы как обязательного признака объективной стороны должностного преступления. Несмотря на то что в конструкции объективной стороны составов должностных преступлений такие признаки, как время и место, обстановка совершения преступления, не предусмотрены в качестве обязательных, их установление в ходе расследования, в силу специфики рассматриваемой категории дел, имеет важное криминалистическое значение. Эти обстоятельства входят и в предмет доказывания по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 73 нового УПК РФ. Итак, в ходе расследования необходимо тщательно выяснить следующие важные обстоятельства: - Таможенный орган, в связи с деятельностью которого совершено преступление, включая пределы его территориальной компетенции, профиля работы (пограничный или внутренний, таможенный пост, акцизный пост, таможенная лаборатория и т. п.), основные цели и задачи, организационную и штатную структуру, функциональную схему и схему документооборота. Для значительной части преступлений свойственно их совершение в сфере деятельности как минимум двух таможенных органов. Так, к примеру, в случае подготовки недостоверного декларирования во внутренней таможне товара, ввезенного железнодорожным транспортом, для оформления его по более выгодному коду ТН ВЭД, при ввозе на пограничной таможне совершается подлог документов контроля доставки. Подлог совершается за взятку должностным лицом пограничной таможни. Вместо действительных товаров в документах указываются другие, облагаемые меньшими ставками таможенных платежей. По прибытию товара в пункт назначения сотрудник внутренней таможни, осуществляющий таможенный досмотр, за взятку умышленно не выявляет недостоверность декларирования и составляет подложный акт досмотра. Таким образом, действия, часто охваченные единым умыслом и лица перемещающего товар, и таможенников, совершаются в зоне деятельности как пограничного таможенного органа, так и внутреннего. Незнание субъектами расследования этих криминалистически важных особенностей функционирования таможенных органов на практике часто приводит к неполноте, неэффективности расследования. - Конкретный участок работы, в рамках которого совершено преступление (подразделение таможенного органа, сфера таможенного дела, этап таможенного оформления или контроля и т. п.). При этом преступлением могут затрагиваться несколько, к примеру, этапов таможенного оформления, на каждом из которых совершаются нарушения таможенного законодательства, служебных инструкций должностными лицами и т. п. Так, таможенники, по предварительному сговору между собой, с целью снижения суммы подлежащих уплате таможенных платежей для "нужной" фирмы, могут поэтапно организовать: 1) применение ложного кода ТН ВЭД; 2) затем может быть занижена таможенная стоимость товара; 3) далее будет занижена ставка начисления таможенных платежей; 4) и наконец при проведении таможенного досмотра в акте будет занижен объем (количество) товара. В ходе расследования необходимо изучить и проверить все необходимые этапы таможенного оформления и таможенного контроля. - Место и время совершения должностного преступления. Разные по способу совершения должностные преступления не требуют одинаковой точности при установлении времени их совершения. В одних случаях важно знать время совершения преступления с точностью до минут, например, по факту получения взятки инспектором грузового отдела во время досмотра вагонов с товаром перед их отправкой в режиме экспорта. В других важно установить день, например, по факту подделки сотрудником отдела оформления даты принятия ГТД с целью применения к товару более низких процентных ставок таможенной пошлины, действовавших до факта реального принятия ГТД, и т. п. Иногда можно ограничиться и более длительными периодами, например, по фактам злоупотреблений прошлых лет, когда по железнодорожным накладным на ввезенный товар выявляется подлог должностным лицом полностью всей ГТД, включая даты ее таможенного оформления. Определенные затруднения в практике расследования должностных преступлений в таможенных органах вызывают вопросы определения преступных последствий. Как известно, некоторые составы преступлений, из числа предусмотренных главой 30 УК РФ: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ), сформулированы как материальные. То есть обязательным признаком их конструкции являются преступные последствия и причинная связь между ними и противоправными деяниями должностного лица. В перечисленных составах последствия названы как "существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства". В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге" <*> отмечено, что вред <**> может выражаться в причинении не только материального, но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов власти, государственных и общественных организаций, создании помех и сбоев в их работе, нарушении общественного порядка, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т. п. <***>. -------------------------------- <*> В настоящее время это Постановление действует за исключением п. п. 2, 3, 4 и 5, отмененных названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6. <**> Здесь и далее это понятие следует считать идентичным понятию "существенное нарушение" - авт. <***> БВС РФ. 1990. N 5.

По отношению к должностным преступлениям в таможенных органах кроме материального ущерба государству преступные последствия могут выражаться: 1. В совершении (допущении, укрывательстве) контрабанды, иного таможенного преступления, а также правонарушения (НТП), вступлении по ним в силу неправомерных решений и т. п.; 2. В причинении вреда мерам экономической политики государства, грубом нарушении действующих мер нетарифного регулирования; 3. В распространении на рынке несертифицированных товаров, товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности; 4. В дезорганизации деятельности таможенного органа, нарушении нормальной его деятельности, подрыве его авторитета и авторитета органов государственной власти в целом; 5. В причинении ущерба деловой репутации, морального, физического вреда иным субъектам таможенных правоотношений - физическим и юридическим лицам и т. п. Еще одной практически значимой классификацией преступных последствий должностного преступления в таможенных органах является деление их на: - существенное нарушение интересов государства (прежде всего в лице самих таможенных органов); - существенное нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц - участников таможенных правоотношений <*>. -------------------------------- <*> В таможенном праве принято различать две группы субъектов таможенных правоотношений - специальные и иные субъекты, где специальные - таможенные органы и государственные служащие таможенных органов и организаций таможенной службы, то есть субъекты, обладающие специальной правоспособностью в сфере таможенного дела. Иные субъекты - это физические и юридические лица, не обладающие специальной правоспособностью в сфере таможенного дела. См., например: Тимошенко И. В. Таможенное право России: Курс лекций. Общая часть. М., 2001. С. 62 - 65.

Значение этой классификации мы поясним ниже. Пленум от 30.03.1990 отметил, что при решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т. п. Таким образом, отмеченные последствия относятся к категории оценочных признаков. Законом не предусмотрено каких-либо количественных ограничений. Все предпринимавшиеся еще в период действия Уголовного кодекса 1960 г. попытки дать количественную (в рублях) характеристику существенного вреда как последствия должностных преступлений, а также тяжких последствий, оказались неудачными <*>. -------------------------------- <*> См., напр.: Соловьев В. Что понимать под существенным вредом // Советская юстиция. 1970. N 2; Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 22.

Таким образом, поскольку в гл. 30 УК понятия "существенное нарушение прав и законных интересов" и "тяжкие последствия" являются оценочными, правоприменителю представляется возможность и обязанность самому произвести оценку наступивших последствий и аргументировано отнести их к одной из названных категорий служебного преступления <*>. -------------------------------- <*> См.: Волженкин Б. В. Указ. соч. С. 130.

В подавляющем большинстве уголовных дел, как уже было отмечено, в качестве последствий фигурировали суммы таможенных платежей, подлежащих взысканию с участника ВЭД, но не взысканные в результате преступного злоупотребления (превышение полномочий, халатности и т. д.) со стороны таможенника. Другими имущественными последствиями являются необоснованное применение к участнику ВЭД тарифных льгот, преференций, таможенных привилегий и т. п., которые, впрочем, также влекут неуплату таможенных платежей (или их части) в государственный бюджет. В практике расследования часто встречаются факты неправильной правовой оценки таких преступных последствий. Так, по одному из уголовных дел о многочисленных эпизодах незаконного таможенного оформления иностранных автомашин, ввезенных на территорию РФ, в эпизодах, где таможенник оформлял автомашину с неуплатой платежей свыше 1000 МРОТ (признак крупного размера уклонения от уплаты таможенных платежей. Примечание к ст. 194 УК РФ), его действия были квалифицированы по ст. 285 ч. 1 УК РФ. Эпизоды же, где эта сумма не превышала 1000 МРОТ, были исключены из объема обвинения. Следователь пояснил свое решение отсутствием в данных эпизодах признака "существенного нарушения... охраняемых законом интересов общества или государства". Это решение представляется неверным. Преступность или непреступность должностного правонарушения со стороны таможенника нельзя ставить в зависимость от наличия состава таможенного преступления по "первичному" делу. Так, безусловно, будут преступными действия таможенника по незаконному выпуску в свободное обращение алкогольной продукции, ввезенной нелегально, по заведомо поддельным документам (сертификатам, акцизным маркам и т. п.) или вообще без таковых, даже если таможенные платежи за ее ввоз не будут достигать крупного размера. Оценке здесь подлежит реальная сумма неуплаченных платежей, степень влияния совершенных злоупотреблений на нормальную деятельность таможенного органа, вред, причиненный иным субъектам таможенных правоотношений, и т. д. Причем характерно, что, несмотря на раздельную квалификацию каждого эпизода злоупотребления, степень отрицательного влияния, другие нематериальные последствия по всем эпизодам преступной деятельности в приведенном примере необходимо оценивать в совокупности. По другому делу должностное лицо таможенного органа в течение нескольких месяцев содействовало одному из своих друзей в незаконном таможенном оформлении партий спиртных напитков. Сумма рассчитанных впоследствии таможенных платежей на момент подачи ГТД составила более 100% таможенной стоимости самого товара. В ходе следствия было установлено, что декларант в любом случае не смог бы оплатить столь значительные суммы, а если б знал, что они будут начислены в таком размере, вообще бы не стал ввозить эти товары. Перед следователем встал вопрос: имеет ли место ущерб государству в виде неполученной прибыли, если реальной возможности получить эту прибыль у государства все равно не было? Безусловно, данный вопрос должен быть решен без учета того, могли ли быть уплачены таможенные платежи в случае надлежащего выполнения своих обязанностей таможенником. Кроме того, как и в предыдущем случае, оценке подлежат и нематериальные последствия преступления. Другая, не менее серьезная проблема правоприменительной практики состоит в том, что регулярно встречающиеся в практике нарушения должностных обязанностей со стороны должностного лица таможенного органа, причинившего вред не государству, а физическим и юридическим лицам - участникам таможенных правоотношений, в большинстве случаев вообще не оцениваются как преступные. Так, в ходе прокурорской проверки была изучена жалоба индивидуального частного предпринимателя о том, что при таможенном оформлении ввезенной им партии лука сотрудник таможни умышленно (по мнению заявителя) затянул таможенный досмотр, заставил без всяких оснований несколько раз перегружать товар, перегонять вагон на другой подъездной путь. Это повлекло у ИЧП значительные неоправданные затраты и далее, в результате ночных заморозков, лук испортился, потеряв стоимость. Проверкой установлено, что завышенные требования таможенника были не обоснованы и не практиковались при досмотре в данном таможенном органе. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Проведенное исследование, практика прокурорского надзора дают основания полагать, что далеко не во всех необходимых случаях подобным нарушениям со стороны должностных лиц таможенных органов дается уголовно-правовая оценка. Ситуация усугубляется еще и тем, что в практике заинтересованные участники ВЭД, как правило, не заинтересованы обращаться в правоохранительные органы для защиты своих интересов от произвола отдельных таможенников. Они бояться дальнейшего преследования, необъективности, придирчивости со стороны таможенного органа, что создает еще большие проблемы для субъекта ВЭД. Забегая вперед, отметим, что отчасти и в связи с этим правоохранительным органам необходимо активно выявлять такие факты, не дожидаясь заявлений лиц, которым причинен вред, планировать по своей инициативе тактические операции изобличения должностных преступлений в таможенных органах. Следует отметить, что в главе 64 ТК РФ "Ответственность таможенных органов РФ и их должностных лиц" прямо указано, что таможенные органы несут ответственность за убытки и вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий или бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей (ст. 455 ТК РФ). За неправомерную деятельность работники таможенных органов несут уголовную и другие виды юридической ответственности в соответствии с законодательством РФ (ст. 456 ТК РФ). Эти положения создают нормативную основу определения критерия существенности нарушения прав и законных интересов субъектов ВЭД по делам о должностных преступлениях в таможенных органах. Причинная связь между преступным деянием и наступившими вредными последствиями в практике становится одним из сложнейших элементов предмета доказывания по делам о должностных преступлениях в таможенных органах. В частности, в процедуре таможенного оформления товара, как правило, задействованы несколько должностных лиц, согласно ступеням таможенного оформления. В определенных случаях процедура проводится в рамках одного отдела (ОТО и ТК), иногда ГТД проходит оформление в нескольких отделах (ОТО и ТК, ВК и КТС, ОТП, отдел статистики и другие). Подобные требования имеют место и в процедуре привлечения лиц к ответственности за НТП. Так, к примеру, по уголовному делу о незаконном таможенном оформлении автомашин, в ходе операции "иномарка" в городе одновременно была задержана партия автомашин с поддельными счетами-справками и ГТД. При задержании сотрудниками ОТР не было заведено дело о НТП (не составлен протокол о НТП), автомашины без надлежащего оформления (краткой декларации и т. п.) были помещены на склады временного хранения, длительное время там хранились с ведома всех работников таможни, включая руководство, а затем по незаконному распоряжению одного из авторитетных, но не уполномоченных сотрудников таможни были выпущены со склада для якобы доставки в таможенный орган другой области. При этом не была организована доставка под таможенным контролем, не были оформлены ДКД и т. д. Автомашины "исчезли" и нигде затем не были оформлены в таможенном отношении. Налицо нарушение служебных инструкций и инспекторами ОТР, и сотрудниками склада временного хранения, и должностным лицом, непосредственно выпустившим автомашины, и сотрудниками ОКДТ и руководителями таможни. Все эти нарушения в той или иной степени связаны с наступлением вредных последствий (неуплатой таможенных платежей и т. д.). В практике часто допускается, что к уголовной ответственности привлекаются только те должностные лица, между действиями которых и наступившими преступными последствиями имеется непосредственная (прямая) причинная связь. В последнем примере это будет только причинная связь между действиями должностного лица, давшего письменное распоряжение о выдаче автомашин, и последующим их исчезновением, т. е. неоформлением в таможенном отношении (с неуплатой таможенных платежей). Между тем уголовно-правовая наука, судебная практика, признает преступной не только непосредственную, но и опосредованную причинную связь. В нашем примере такая опосредованная причинная связь усматривается, например, в действиях сотрудников ОТР, в бездействии начальника таможни, поскольку он знал о ненадлежащем хранении и последующем незаконном выпуске автомашин. Основными критериями причинной связи являются: 1) временной; 2) критерий реальной возможности; 3) критерий неизбежности <*>. -------------------------------- <*> Более подробно см., например: Курс советского уголовного права. Т. 1 - 2. М., 1970. С. 163 - 183; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 236 - 247.

Деяния перечисленных должностных лиц предшествуют последствиям; в момент совершения деяния они создают реальную возможность дальнейшего ухода владельцев от ответственности за НТП; наступление последствий является неизбежным результатом нарушений служебных обязанностей указанными должностными лицами. Причинная связь между деяниями должностного лица и каким-либо последствием имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее исполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий <*>. -------------------------------- <*> См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 186.

Поэтому, на наш взгляд, при наличии всех необходимых признаков должностного преступления их действия следует признать преступными.

Субъективная сторона преступлений

Исследование показало, что должностные преступления в таможенных органах, впрочем, как и все должностные преступления, совершаются, в основном, умышленно. Прямой и косвенный умысел предусмотрен в конструкциях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ. Только прямой умысел предусмотрен в конструкциях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 287, 288, 289, 290, 291, 292 УК РФ. Вина в форме неосторожности, как по небрежности, так и по легкомыслию, предусмотрена только в составе халатности (ст. 293 УК РФ). Прямой умысел в отношении должностного преступления в таможенном органе означает, что должностное лицо осознавало фактический характер и общественную опасность нарушения им своих служебных обязанностей вопреки интересам службы в таможенных органах, предвидело реальную возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов субъектов таможенных правоотношений и желало наступления этих последствий. Вопрос об осознании неизбежности при отсутствии активного желания - пример с луком, что тогда: будет ли здесь все-таки прямой умысел или мы имеем дело с пробелом закона? Косвенный умысел означает, что должностное лицо осознавало фактический характер и общественную опасность нарушения им своих служебных обязанностей вопреки интересам службы в таможенных органах, предвидело реальную возможность <*> наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов субъектов таможенных правоотношений, не желало, но сознательно допускало эти последствия или относилось к их наступлению безразлично. -------------------------------- <*> Доктрина уголовного права утверждает, что при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий. Такое предвидение - признак только прямого умысла. См., например: Курс уголовного права. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. Т. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1. С. 311.

Неосторожность в виде легкомыслия имеет место в случаях халатности (ст. 293 УК РФ), когда должностное лицо таможенного органа осознавало, что не исполняет либо ненадлежаще исполняет свои профессиональные обязанности в сфере таможенного дела, предвидело абстрактную, но не реальную возможность (это признак умысла) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов субъектов таможенных правоотношений, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Неосторожность в виде небрежности имеет место в случаях халатности, когда должностное лицо хоть и не предвидело, что его деяния могут повлечь вредные последствия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть это. Изучение следственной и судебной практики о должностных преступлениях в таможенных органах показало, что правоприменители испытывают серьезные затруднения в квалификации формы вины, вида умысла или неосторожности по делам данной категории. Так, по одному из изученных уголовных дел по обвинению инспектора ОТО и ТК таможни З. следствием было доказано 54 эпизода незаконного оформления ввезенных на территорию РФ транспортных средств. В 21 эпизоде были установлены посредники-перегонщики, получавшие деньги от покупателей за незаконное таможенное оформление и "делившиеся" с инспектором таможни З., который выдавал подложные удостоверения. В случаях, когда удавалось доказать сговор посредников с З., факты дачи взяток и посредничества во взяточничестве, действия таможенника квалифицировались как получение взятки (ст. 290 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и др. В 33 эпизодах, где перегонщики не были установлены, как и иные доказательства корыстной заинтересованности З., его абсолютно идентичные действия квалифицировались как должностная халатность (ст. 293 УК РФ). Итак, в последних эпизодах очевиден умышленный характер действий инспектора З. в нарушение своих должностных обязанностей. Он осознавал, что его действия неизбежно влекут незаконное таможенное оформление, уклонение от уплаты таможенных платежей, дискредитацию таможенного органа и т. д. и желал (сознательно допускал) такие последствия. Налицо признаки прямого умысла. Ни о каком виде неосторожности здесь речь идти не может. Значит, состав халатности в действиях З. отсутствует. Состава должностного злоупотребления также нет, поскольку обязательным его признаком, а также признаком служебного подлога (ст. 292 УК РФ) является "корыстная или иная личная заинтересованность". Пленум Верховного Суда СССР от 30.03.1990 разъяснил, что злоупотреблением служебным положением из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения имущества в свою собственность или собственность других лиц (п. 15). Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления или подлога может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т. п. (п. 17). Понятно, что следователь, не сумев доказать в действиях З. корыстную либо иную личную заинтересованность по этим эпизодам, руководствовался желанием хоть как-то квалифицировать эти действительно общественно опасные деяния. Однако такой "способ квалификации" противоречит уголовному закону. Ошибки правоприменителей, связанные с квалификацией "иной личной заинтересованности", носят распространенный характер. Так, по одному из изученных дел начальник пограничного таможенного поста на автопереходе разрешил перемещение из Монголии на территорию РФ нескольких автомашин с товаром - кожаные изделия на сумму более 10000 долларов США без оформления ГТД и без взимания таможенных платежей. На допросах он заявил, что допустил это нарушение исключительно по просьбе начальника монгольского таможенного поста, с которым он как руководитель обязан был поддерживать доброжелательные деловые отношения для эффективного решения служебных дел. Расследованием не были установлены иные мотивы его действий. Начальнику поста было предъявлено обвинение в злоупотреблении по мотиву "ложно понятых интересов службы". Полагаю, что исходя из анализа незакрытого перечня, данного в приведенном п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, что законодатель под "иной личной заинтересованностью" подразумевает мотивы низменного характера. Не случайно в перечне приводятся такие мотивы, как карьеризм, протекционизм, семейственность. Тем самым Верховный Суд подчеркивает аморальный, асоциальный, осуждаемый обществом характер преступных мотивов как обязательного признака должностного злоупотребления и служебного подлога. По этим же причинам представляется неправомерным признание в качестве иной личной заинтересованности мотивов дружбы, личной симпатии и т. п. При всей спорности изложенной позиции представляется, что и судебная практика по делам о должностных преступлениях в целом идет по этому же пути, не позволяя правоохранительным органам слишком широко толковать уголовный закон. Халатность как единственный состав должностного преступления имеет свою специфику в отношении должностных преступлений в таможенных органах. Как в случае легкомыслия, так и небрежности необходимо выяснить: - должно ли было должностное лицо выполнять те или иные обязанности. Для этого тщательно изучается нормативная модель его профессиональной деятельности (смотрите выше. - авт.); - могло ли должностное лицо таможенного органа, в силу внешних условий, субъективных возможностей (образования, опыта, состояния здоровья и т. п.), надлежаще выполнить свои обязанности в сфере таможенного дела и не допустить таким образом преступные последствия. К примеру, практически по каждому факту оконченной контрабанды встает закономерный вопрос: а могли ли таможенники при проведении досмотра выявить и пресечь контрабандное перемещение товара? Для ответа на этот вопрос необходимо установить, входило ли в обязанности должностных лиц проводить полный досмотр всех перемещаемых товаров в заданный период, проводили ли они досмотр именно этой партии, имели ли реальную возможность выявить контрабанду в силу опыта, знаний, технических возможностей и т. д. Как показывает практика расследования, в большинстве подобных случаев ответ на этот вопрос бывает отрицательный. На это, в частности, указывают положения ст. 187 ТК РФ - выборочность таможенного контроля, и многие другие нормы таможенного законодательства. Есть, однако, и другие примеры. Инспектор досмотрового отдела таможни Г. был осужден судом по ст. ст. 290 ч. 1 и 293 УК РФ. Выехав зимой на отдаленную железнодорожную станцию для досмотра вагонов со шкурами крупного рогатого скота (КРС), вывозимых в режиме экспорта, он на станции увидел вагоны, которые загружались шкурами из грузовиков. В нарушение действующих инструкций по досмотру Г. не контролировал погрузку, отлучался с места досмотра. По окончанию погрузки Г. не произвел выборочного досмотра, не проверил соответствия количества грузовых мест и их соответствие ГТД. Для этого ему надлежало в соответствии с инструкцией, в связи с окончанием рабочего дня отложить погрузку, дать указание декларанту о взвешивании товара на таможенном складе (такая реальная возможность у него была). Вместо этого Г., не желая дальше мерзнуть, делать дополнительную работу после окончания рабочего дня и на следующий день, вследствие недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, произвел в уме лишь примерный подсчет веса шкур. При этом он осознал, что вероятно в вагоне, сверх указанного в ГТД, имеется примерно 5 тонн шкур КРС или более, хотя и не был в этом уверен. Однако задерживать груз, принимать меры к взвешиванию, дополнительному декларированию и т. д. Г. не стал. Он опломбировал вагоны и внес в акт досмотра запись о соответствии груза ГТД, то есть выпустил товар в режиме экспорта. Тем самым он допустил НТП, предусмотренное ст. 279 ТК РФ - недостоверное декларирование товаров. Как выяснилось при контрольном взвешивании, недостоверное декларирование выразилось в превышении веса товара на 24 тонны (более 18 млн. неденоминированных рублей таможенных платежей). Только по дороге домой, в автомашине декларанта (то есть после совершения всех деяний, входящих в объективную сторону халатности), Г. получил от владельца груза взятку в 500 тыс. неденоминированных рублей. Он осознавал, что получил взятку за допущенную им халатность за то, что не стал "придираться", взвешивать груз и остался на погрузке несколько позже окончания рабочего дня. При квалификации халатности необходимо вместе с тем учитывать и норму, установленную ч. 2 ст. 28 УК РФ. "Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам". Ежедневный труд многих таможенников по своей напряженности, тяжелым, порой вредным для здоровья условиям, в обстановке большого объема работы и нехватки времени, отсутствия необходимых технических средств и т. п. можно при определенных условиях оценивать как экстремальный, связанный с повышенными нервно - психическими перегрузками. Поэтому по уголовным делам такой категории нельзя допустить поверхностных оценок, штампов, безоглядно обвинительного уклона. Мы рассмотрели лишь некоторые из актуальных вопросов уголовно-правовой характеристики должностных преступлений в таможенных органах.

------------------------------------------------------------------

Название документа