Контрабанда: вопросы квалификации, специальной конфискации и хранения предметов преступления

(Соболев В., Душкин С.)

("Законность", N 7, 1999)

Текст документа

КОНТРАБАНДА: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ,

СПЕЦИАЛЬНОЙ КОНФИСКАЦИИ И ХРАНЕНИЯ

ПРЕДМЕТОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В. СОБОЛЕВ, С. ДУШКИН

В. Соболев, судья Краснодарского краевого суда.

С. Душкин, помощник Краснодарского транспортного прокурора.

В условиях российских реформ охрана монополии внешнеторговой политики приобретает особую значимость. Одно из наиболее серьезных посягательств на государственные интересы в этой сфере - контрабанда, эффективность борьбы с которой зависит от хорошо скоординированных уголовно - правовых мер. Однако изменившееся таможенное законодательство и современный характер контрабанды усложнили применение уголовно - правовых норм, что повлекло разнобой в правоприменительной практике.

Анализ судебной и следственной практики по делам о контрабанде свидетельствует о весьма различном понимании практиками основных положений установленной законом уголовной ответственности за совершение этого преступления. Ошибки большей частью связаны с недостатками выяснения и учета обстоятельств, влияющих на квалификацию контрабанды, с определением понятия оконченного состава контрабанды и покушения на нее, соучастия, а также с решением судьбы предметов преступления.

Органы предварительного следствия и суды по-разному толкуют понятие "перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов". В связи с этим возникают трудности при решении вопроса, является ли преступление оконченным, когда лицо совершает действия, направленные на сокрытие, а после подачи декларации при таможенном досмотре задерживается таможенными органами с недекларированными товаром, валютой, иными предметами, которые оно пыталось вывезти или ввезти на территорию России. При попытке незаконно переместить товар, иные предметы в крупном размере через таможенную границу РФ такие действия в одних случаях квалифицируют как оконченное преступление, в других - как покушение на незаконное перемещение через таможенную границу.

Так, действия С., признанного виновным в том, что он при вылете за границу скрыл от таможенного контроля 6800 долларов США, которые после подачи декларации были обнаружены при нем во время таможенного досмотра, Советский суд Краснодара квалифицировал как покушение на перемещение валюты в крупном размере. Как покушение на контрабанду также были квалифицированы действия Р. Адлерским судом Сочи, признавшим установленным, что виновный скрыл имевшиеся при нем 14300 долларов США, которые были обнаружены при таможенном досмотре после оформления и подачи декларации.

Иную позицию при той же ситуации занял Ленинский суд Новороссийска в отношении К., расценив его действия как оконченное преступление - контрабанду, хотя незаконно перемещаемые 3450 долларов США были обнаружены у него также при досмотре в зоне таможенного контроля после оформления и подачи им декларации. Такую позицию, как показало обобщение, занимают лишь немногие суды районного звена.

Различное толкование стадии оконченной контрабанды свидетельствует о явно противоречиво складывающейся судебной и следственной практике. Это связано не только с недостаточно четкой обрисовкой в законе момента окончания такого специфического преступления, но и различным определением его в уголовно - правовой литературе.

В ст. 188 УК РФ контрабанда определяется как перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или с недостоверным декларированием.

Это определение не вызывает затруднений в случаях, когда товары или иные предметы ввозятся из-за границы в Российскую Федерацию. Такое преступление всегда рассматривается как оконченное при незаконном перемещении через таможенную границу РФ путем ввоза товаров или иных предметов в зону таможенного контроля с предъявлением недостоверной декларации либо иным указанным в ст. 188 УК способом, поскольку пересечение любой границы (таможенной, государственной) извне легко ассоциируется с состоявшимся въездом в страну, а следовательно, и с ввозом, перемещением товаров или иных предметов на ее территорию, как оконченным деянием.

Гораздо сложнее применить положение закона о перемещении через таможенную границу, когда речь идет о контрабанде, осуществляемой из Российской Федерации за границу. Поскольку по общим правилам определения стадии оконченного преступления перемещение через границу следует признавать состоявшимся лишь после фактического ее пересечения, установить такой факт можно лишь тогда, когда контрабандист пересек пространство таможенного контроля и оказался за его пределами либо даже на территории другого государства.

Этой позиции придерживаются многие практические работники и отдельные ученые, которые, строго следуя формулировке уголовного закона, квалифицируют контрабанду как оконченное преступление только при фактическом пересечении таможенной границы. По их мнению, если лицо, подавшее декларацию, будет при таможенном досмотре изобличено в попытке вывезти товары незаконным способом, то его действия должны рассматриваться как покушение на контрабанду.

Сторонники такой позиции исходят также из того, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. "О судебной практике по делам о контрабанде", это преступление следует считать оконченным с момента фактического незаконного перемещения товаров через границу.

Однако в соответствии с п. 5 ст. 18 Таможенного кодекса РФ перемещением через таможенную границу товаров или транспортных средств при их вывозе из Российской Федерации признается подача таможенной декларации или иное действие, непосредственно направленное на реализацию намерения вывезти товары или транспортные средства. Поскольку признак контрабанды "перемещение через таможенную границу" носит бланкетный характер, необходимо обратиться к Таможенному кодексу РФ, в котором, как видим, применительно к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товаров или иных предметов дана не буквальная, а ограничительная интерпретация.

Таким образом, при вывозе предметов контрабанды с таможенной территории Российской Федерации момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию развития умышленной преступной деятельности, а действия лица, направленные на реализацию намерения незаконно вывезти товары или иные предметы после подачи им таможенной декларации, следует рассматривать как оконченное преступление. С таким определением понятия перемещения через таможенную границу применительно к уголовно - правовым отношениям соглашаются многие авторы, исследовавшие эту проблему.

Такой вывод не противоречит положениям Таможенного кодекса РФ и в тех случаях, когда контрабанда осуществляется любым способом при вывозе товаров или иных предметов на территорию свободных таможенных зон и на свободные склады, а также при ввозе с этих зон и складов на остальную часть таможенной территории Российской Федерации.

Исходя из необходимости единообразного применения закона целесообразно диспозиции ч. ч. 1 и 2 ст. 188 УК РФ перед словом "перемещение" дополнить словами: "действия, непосредственно направленные на". При таком законодательном определении этого понятия контрабанда, обнаруженная при таможенном досмотре или при попытке нелегального перехода таможенной границы Российской Федерации, будет рассматриваться как оконченное преступление.

Здесь немаловажно и то, что научно обоснованное определение и законодательное закрепление момента окончания контрабанды позволит правильно применять по делам этой категории институт добровольного отказа от преступления, а также четче дифференцировать ответственность соучастников.

Поскольку добровольный отказ от преступления в соответствии с ч. 1 ст. 31 УК возможен на стадии приготовления к преступлению либо покушения на него, неправильное определение момента окончания контрабанды может повлечь ошибочное освобождение от уголовной ответственности лиц, фактически совершивших преступление.

Так, Советским судом Краснодара необоснованно дважды оправдывался А., который после подачи декларации и уже в помещении личного досмотра непосредственно перед его началом вынужден был признать наличие у него незадекларированной крупной суммы иностранной валюты. Лишь после отмены двух оправдательных приговоров суд обоснованно признал указанные действия А. контрабандой. Свои выводы об оправдании суд обосновывал тем, что преступление якобы считалось неоконченным, а выдача виновным непосредственно перед личным досмотром предметов контрабанды принималась за добровольный отказ от преступления.

Далеко не одинакова практика применения института соучастия в контрабанде, когда сотрудники таможни являются собственно соучастниками либо соисполнителями преступления и возникает вопрос о влиянии должностного положения указанных лиц на квалификацию действий всех соучастников. Особые затруднения вызывает квалификация действий соучастников, когда наряду с должностным лицом в контрабанде участвуют лица, не наделенные должностными полномочиями. К тому же нуждаются в четком определении понятия должностного лица и лица, осуществляющего таможенный контроль, применительно к ч. 3 ст. 188 УК РФ.

В силу специфики объективной стороны состава контрабанды ее совершение в большинстве случаев оказывается возможным только при соучастии нескольких лиц, что уже само по себе свидетельствует о повышенной общественной опасности деяния. Однако по этому признаку закон не предусматривает усиления ответственности. Поэтому ч. 3 ст. 188 УК нуждается, на наш взгляд, в дополнении квалифицирующим признаком "группой лиц по предварительному сговору".

По-разному суды подходят и к решению вопроса о судьбе предметов контрабанды. Одни возвращают их владельцам, т. е. осужденным за контрабанду, другие - обращают в доход государства.

Причина этого, как выяснилось путем опроса судей, то, что ранее действовавший уголовный закон (ст. ст. 78, 169.1 УК РСФСР) за контрабанду предусматривал наказание с обязательной или альтернативной конфискацией имущества. Новый закон (ч. 1 ст. 188 УК РФ) вообще не предусматривает конфискации имущества и не оговаривает необходимости конфискации предметов контрабанды. Положения же ст. 86 УПК РСФСР большинство судей не применяет, ошибочно полагая, что предметы контрабанды не являются орудиями преступления и к ним не могут быть применены правила специальной конфискации.

Такая позиция противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 7 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о контрабанде", согласно которому предметы контрабанды, как вещественные доказательства, подлежат конфискации в соответствии с действующим законодательством. А согласно действующему Таможенному кодексу РФ (ст. ст. 276 - 279) нарушение таможенного законодательства, сопряженное с незаконным перемещением товаров через таможенную границу, влечет конфискацию или взыскание стоимости перемещаемых товаров.

Этому законоположению следует и практика Верховного Суда РФ. Так, Постановлением его Президиума от 10 июня 1998 г. по делу П. отменены все состоявшиеся судебные постановления в части решения о возврате осужденному за контрабанду признанных вещественными доказательствами по делу 85200 долларов США. При этом Президиум указал, что конфискацию имущества как дополнительное наказание следует отличать от конфискации предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, судьба которых решается в соответствии с требованиями п. 1 ст. 86 УПК РСФСР. Признание П. виновным в контрабанде и отнесение тем самым изъятой у него незаконно перемещаемой валюты в крупном размере через таможенную границу РФ к "товарам или иным предметам", т. е. к предметам этого преступления, дает основание для их конфискации в соответствии с п. 1 ст. 86 УПК РСФСР.

При расследовании по уголовным делам о контрабанде серьезную проблему составляет хранение предметов контрабанды как вещественных доказательств (особенно, когда следственные органы вынуждены организовывать длительное хранение изъятых в большом количестве крупногабаритных контрабандных товаров). Как правило, такие предметы контрабанды хранятся на складах временного хранения, владельцами которых являются не таможенные органы, а иные юридические лица. В этих случаях плата за хранение товаров взимается владельцем склада в зависимости от их количества, веса и срока хранения. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 85 УПК РСФСР вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела, сумма издержек за их хранение может быть значительной и даже неоднократно превысить стоимость самих изъятых товаров.

Учитывая, что по делам данной категории решающее значение имеет стоимостное выражение вещественных доказательств - предметов контрабанды, их хранение до разрешения дела по существу не вызывается необходимостью. Поэтому при условии надлежащего выполнения требований ч. 1 ст. 84 УПК РСФСР и подробного описания вещественных доказательств они могут быть досрочно сданы в соответствующие учреждения для использования по назначению или реализации. Указанное приводит к выводу о необходимости ч. 3 ст. 85 УПК РСФСР изложить в следующей редакции: "Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению. Если для уголовного дела имеет значение лишь стоимость вещественных доказательств, то они могут быть реализованы в установленном законом порядке, а денежные средства от их реализации переданы на хранение в учреждение Госбанка. При необходимости они возмещаются владельцу предметами того же рода и качества или ему уплачивается их стоимость.

------------------------------------------------------------------

Название документа