О квалифицирующих признаках контрабанды культурных ценностей

О КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКАХ КОНТРАБАНДЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

Л. Р. КЛЕБАНОВ

Клебанов Лев Романович, кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора уголовного права и криминологии Института государства и права РАН.

В статье рассмотрены такие квалифицирующие признаки контрабанды культурных ценностей, как совершение контрабанды должностным лицом с использованием своего служебного положения, с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, организованной группой.

Ключевые слова: Уголовный кодекс Российской Федерации, контрабанда культурных ценностей, предметы контрабанды, квалифицирующие признаки, насилие, должностное лицо, организованная группа.

On qualified signs of smuggling of cultural values L. R. Klebanov

Klebanov Lev Romanovich, candidate of laws, assistant professor, senior researcher of sector of criminal law and criminology of Institute of state and law of Russian Academy of sciences.

Qualified signs of smuggling of cultural values are concerned in the present article. Such qualified signs of smuggling of cultural values as committing this crime by officials, with the application of violence against person effectuating custom control, by organized group are concerned in the article.

Key words: criminal code of Russian Federation; smuggling of cultural values; objects of smuggling; qualified signs; violence; official; organized group.

Среди преступлений, посягающих согласно российскому Уголовному кодексу на культурные ценности, контрабанда (ч. 2 ст. 188 УК РФ) обладает определенной спецификой. В результате этого преступления российские шедевры культуры безвозвратно утрачиваются для нашей страны, и даже кропотливая работа российских компетентных структур по поиску за рубежом вывезенных ценностей и возвращению их на Родину выглядит лишь малой толикой. Контрабанда провоцирует совершение таких преступлений, как кражи, грабежи, разбои. Многие культурные ценности похищаются с целью их последующих вывоза и реализации: чем большую культурную ценность представляет похищенный предмет, тем выше вероятность его контрабандного вывоза за рубеж <1>. -------------------------------- <1> Приданов С. А., Щерба С. П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 15.

Представляется интересным привести некоторые данные, касающиеся задержания таможенными и пограничными органами культурных ценностей при попытке их контрабандного вывоза за пределы Российской Федерации (см. таблицу).

Таблица <2>

-------------------------------- <2> См.: Мартыненко И. Э. Контрабанда историко-культурных ценностей (со ссылкой на данные Главного управления по борьбе с контрабандой Государственного таможенного комитета Российской Федерации, делопроизводство N 08-313/5481; N 09-05/5685) // Адвокатская практика. 2002. N 1. С. 34. По другим данным в 2004 г. было изъято свыше 1400 предметов, имеющих историческую или культурную ценность (БВС РФ. 2008. N 8).

Год Количество задержанных предметов

1992 5000

1993 4530

1994 7570

1995 около 3000

1996 около 7700

1997 около 7000

1998 7449

1999 7000

2000 2700

2001 более 6000

2002 1430

2003 8984

1-е п/г 2004 3737

По данным Д. И. Богданова, культурные ценности находятся на третьем месте среди контрабандно провозимых предметов, уступая пальму первенства лишь наркотическим средствам и психотропным веществам и стратегически важным сырьевым товарам <3>, хотя некоторые специалисты утверждают, что первое место среди задержанных предметов составляют все же исторические и культурные ценности <4>. -------------------------------- <3> См.: Богданов Д. И. Уголовно-правовые меры противодействия контрабанде: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 19. <4> См.: Дьяков В. И., Дьяков И. В., Левданская Н. А., Ляпустин С. Н., Щербина Г. П. Культурные ценности глазами таможенника. Владивосток: ВФ РТА, 2004. С. 7.

Предметом контрабанды выступают иконы, картины, книги, рукописи, украшения, церковная утварь, ордена и медали, музыкальные инструменты, оружие, посуда. В последнее время резко возрос контрабандный вывоз предметов палеонтологии и минералогии. В этой связи повышенный интерес как для ученых-юристов, так и для практических работников представляет уголовно-правовая характеристика контрабанды культурных ценностей, а точнее, ее квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, анализу которых и посвящена настоящая статья. Пункт "б" ч. 3 ст. 188 УК РФ предусматривает ответственность за контрабанду, совершенную должностным лицом с использованием своего служебного положения. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6 "О судебной практике по делам о контрабанде", ныне утратившем силу <5>, под должностным лицом в п. "б" ч. 3 ст. 188 УК РФ понимались должностные лица таможенных органов Российской Федерации, а также другие должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. -------------------------------- <5> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. N 12 "О признании утратившим силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 г. N 6 "О судебной практике по делам о контрабанде" // Российская газета. 2011. 20 июля.

К указанным лицам, в частности, могли относиться должностные лица, обладающие правом находиться в зонах таможенного и пограничного контроля, осуществлять надзор за перемещением грузов. Для привлечения к уголовной ответственности требуется установить, что должностное лицо использовало свое служебное положение именно для незаконного перемещения культурных ценностей через таможенную границу России одним из указанных в законе способов. Следует заметить, что разъяснение Верховного Суда РФ о том, кого понимать под должностным лицом при контрабанде, имело важное значение, поскольку некоторые авторы прямо говорили о невозможности руководствоваться примечанием к ст. 285 УК РФ. Как известно, в данном примечании понятие "должностное лицо" трактуется исключительно для статей гл. 30, в связи с чем использование этого примечания относительно п. "б" ч. 3 ст. 188 УК РФ рассматривалось как аналогия уголовного закона, что недопустимо <6>. -------------------------------- <6> См.: Кузнецов А. П., Бокова И. Н. Уголовно-правовая квалификация контрабанды, совершаемой должностным лицом с использованием своего служебного положения // Следователь. 2001. N 6. С. 10.

Г. П. Качкина выделяет некоторые особенности специального субъекта контрабанды, заключающиеся в том, что он в установленном законом порядке должен занимать определенную должность в таможенных органах, обладать объемом властных прав и обязанностей в отношении неопределенного круга юридических и физических лиц. Анализ примечаний к ст. 285 и 318 УК РФ позволил Г. П. Качкиной определить следующие группы лиц, являющихся специальными субъектами контрабанды: сотрудники федеральной таможенной службы; должностные лица федеральной пограничной службы при ФСБ РФ и пограничных войск; представители высших органов государственной власти; иные должностные лица <7>. Например, ими могут быть должностные лица, которые в силу ст. 105 Таможенного кодекса Таможенного союза освобождены от определенных форм таможенного контроля. Таможенному досмотру не подлежит, в частности, личный багаж: -------------------------------- <7> См.: Качкина Г. П. Контрабанда как таможенное преступление: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. С. 25.

1) глав государств - членов Таможенного союза и следующих вместе с ними членов их семей; 2) глав правительств, членов правительств государств - членов Таможенного союза, если указанные лица пересекают таможенную границу в связи с исполнением служебных обязанностей; 3) глав иностранных государств, глав правительств иностранных государств, министров иностранных дел, посещающих государства - члены Таможенного союза с официальным визитом; 4) иных лиц в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и иными международными договорами. К таким "иным лицам" могут относиться президенты Российской Федерации, прекратившие свои полномочия, и следующие вместе с ними члены их семей, Председатель Конституционного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ и т. д. <8>. -------------------------------- <8> См.: Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "Об освобождении от применения таможенными органами государств - членов Таможенного союза определенных форм таможенного контроля" // СПС "КонсультантПлюс".

Не могут нести ответственность по п. "б" ч. 3 ст. 188 лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Например, таможенный брокер - это коммерческая организация, следовательно, ее руководитель не может признаваться должностным лицом <9>. Руководители коммерческих или иных организаций независимо от формы собственности и иные лица, выполняющие управленческие функции в таких организациях, виновные в совершении контрабанды, при отсутствии квалифицирующих признаков подлежат ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 188 УК РФ. -------------------------------- <9> См.: Фомичев С. А. Борьба с контрабандой культурных ценностей / Отв. ред. А. И. Чучаев. Калуга: Полигон, 2005. С. 160.

Рассматриваемый признак относится к частному случаю злоупотребления должностными полномочиями. В связи с этим контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием служебного положения, не требует дополнительной квалификации по статьям о должностных преступлениях. Действия организаторов, подстрекателей и пособников контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 и п. "б" ч. 3 ст. 188 УК РФ. Если, не будучи исполнителем контрабанды, должностное лицо участвует в совершении контрабанды иными лицами, его действия (бездействие) подлежат квалификации по соответствующим частям ст. 33 и 188 УК РФ (в зависимости от вида соучастия, предмета контрабанды и наличия квалифицирующих признаков), а также по соответствующим статьям гл. 30, если содеянное содержит все признаки состава преступления, предусмотренного этой главой. К таким действиям могут относиться создание необходимых условий для совершения контрабанды, устранение препятствий и т. п. Представляется, что, несмотря на утрату Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6 своей силы, характеристика должностного лица применительно к п. "б" ч. 3 ст. 188 УК РФ должна пониматься так же, как было указано в этом Постановлении. Пункт "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ предусматривает ответственность за контрабанду культурных ценностей с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль. Насилие может выражаться в нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, умышленном причинении легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также в убийстве лица, осуществляющего таможенный контроль <10>. -------------------------------- <10> См.: Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). М.: Юридический центр "Пресс", 2002. С. 407.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о контрабанде" по п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ квалифицировалось совершение контрабанды, сопряженное с любым физическим воздействием (например, с нанесением ударов, связыванием) на лицо, осуществляющее таможенный контроль, с целью принудить его не препятствовать незаконному перемещению товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации. Если насилие выразилось в убийстве лица, осуществлявшего таможенный контроль, либо в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное следовало квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ и соответствующими статьями гл. 16 УК РФ о преступлениях против жизни и здоровья. До разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, да и после этого в уголовно-правовой литературе не было единства мнений относительно характера насилия, применяемого к лицу, осуществляющему таможенный контроль. Соответственно нет его и сейчас. П. Н. Панченко считал, что рассматриваемое насилие не должно влечь за собой причинение вреда здоровью средней тяжести <11>. Н. А. Лопашенко отмечала, что насилие к лицу, осуществляющему таможенный контроль, может выражаться в причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, вреда средней тяжести, простого и квалифицированного тяжкого вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 111 УК). Более тяжкий вред, причиненный лицу, осуществляющему таможенный контроль, должен требовать дополнительной квалификации по ч. 3 или 4 ст. 111 или по ст. 105 УК РФ <12>. -------------------------------- <11> См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1 / Под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. С. 538. <12> См.: Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 236.

А. В. Наумов под насилием при контрабанде понимал применение физического насилия в виде побоев, умышленного причинения легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также угрозу физическим насилием (включая угрозу убийством). Причинение при этом тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, или его убийство влекут ответственность по совокупности п. "в" ч. 3 ст. 188 и ст. 105 или ч. 4 ст. 111 <13>. -------------------------------- <13> См.: Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 471.

Рассмотрим теперь, насколько правильной являлась позиция Верховного Суда РФ в части определения характера насилия применительно к п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ. Как следовало из п. 18 Постановления, понятием "насилие" охватывалось любое физическое воздействие на потерпевшего, вплоть до причинения вреда здоровью средней тяжести. Если же причинен, в частности, тяжкий вред здоровью, то содеянное надлежало квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 111 и п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ. Очевидно, следуя логике авторов Постановления, есть основания полагать, что при причинении тяжкого вреда здоровью могла применяться любая часть (их, напомним, четыре) ст. 111 УК РФ. Иными словами, Постановление предусматривало возможность опираться при квалификации насилия на простой состав причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ), квалифицированный (ч. 2 ст. 111 УК РФ), особо квалифицированный (ч. 3 ст. 111 УК РФ) и ультраквалифицированный (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Рассмотрим теперь санкции интересующих нас норм. За совершение контрабанды с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, максимальное наказание в виде лишения свободы составляет десять лет. В свою очередь, ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, ч. 2 этой же статьи предусматривает до десяти лет лишения свободы. Следовательно, причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 1 и 2, полностью охватывается п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ (ч. 1 или 2) не требует. Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, на наш взгляд, понятие "насилие" применительно к анализируемому квалифицирующему признаку контрабанды будет включать в себя деяния в виде побоев, умышленного причинения легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 111 УК РФ. В случае если примененное к лицу, осуществляющему таможенный контроль, насилие охватывается ч. 3 и 4 либо произошло убийство такого лица, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно п. "в" ч. 3 ст. 188 и ч. 3 или 4 ст. 111 либо по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 188 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ "Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности". В контексте данной проблемы возникает вопрос об обоснованности понимания под термином "насилие" и угрозы его применения. Само Постановление исключало возможность квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ такого деяния, как угроза применения насилия. По мнению Л. В. Сердюка, уголовное законодательство противоречиво толкует насилие и неадекватно оценивает его общественную опасность. Он, в частности, отмечает, что "психическое насилие... даже не называется насилием в уголовном праве. В описании составов преступлений понятие насилия употребляется только в указании на физическое воздействие на человека, а психическое обезличивается... В частности, угроза рассматривается лишь как информация о возможном применении физического насилия или совершении иных нежелательных для потерпевшего действий. Практически не учитывается в уголовном законе психическая травма, причиняемая угрозой, хотя она может причинить не меньший вред здоровью человека, чем физическая (выделено нами. - Л. К.)" <14>. -------------------------------- <14> Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Под ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 6, 7.

В связи с вышеизложенным считаем необходимым предусмотреть в составе контрабанды культурных ценностей в качестве квалифицирующего признака не только применение насилия, но и угрозу его применения, как это предусмотрено, например, ст. 289 УК Таджикистана. Квалифицировать насилие в отношении лица, осуществляющего таможенный контроль, по ст. 317 УК РФ, как это предлагал Б. В. Волженкин, по нашему мнению, не совсем правильно. Таможенные органы действительно являются и правоохранительными тоже, что прямо вытекает из ст. 7 "Правоохранительная деятельность таможенных органов" ТК Таможенного союза. Как отмечают специалисты, "таможенные органы, в отличие от большинства других органов, относящихся к числу правоохранительных, на всем протяжении их развития в России не являлись правоохранительными органами в современном их понимании", они "осуществляли преимущественно фискальные функции" <15>. Официально статус правоохранительных таможенные органы получили только с принятием ТК РФ 1993 г. в связи с наделением их правами осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания, рассмотрения дел об административных правонарушениях. -------------------------------- <15> См.: Зябкин В. М. Таможенные органы в механизме российского государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 4, 8.

Учитывая вышеизложенное, есть все основания признавать таможенные органы правоохранительными. Однако согласно п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ речь идет о лице, осуществляющем таможенный контроль, тогда как в ст. 317 УК речь идет о сотруднике правоохранительного органа или военнослужащем, осуществляющими законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Напомним, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения таможенного законодательства. Насилие, совершенное при контрабандном перемещении предметов в отношении сотрудников правоохранительных органов, других представителей власти, не относящихся к лицам, осуществляющим таможенный контроль, не образует квалифицирующего признака контрабанды. По мнению С. А. Фомичева, разногласия по поводу фигуры потерпевшего обусловлены следующими причинами. Во-первых, как уже говорилось, таможенный контроль может осуществляться военнослужащими пограничных войск на контрольно-пропускных пунктах. Во-вторых, содействие в производстве таможенного контроля могут оказывать представители иных, кроме таможенных органов, учреждений и организаций. В-третьих, наряду с указанным контролем при ввозе товаров или вывозе товаров или иных предметов с территории России осуществляются и другие виды контроля (например, иммиграционный, санитарно-карантинный, ветеринарный и др.) <16>. -------------------------------- <16> См.: Фомичев С. А. Указ. соч. С. 163.

Анализ специальной литературы <17> и таможенного законодательства России позволил сделать следующий вывод. -------------------------------- <17> См.: Иванова С. Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России. Ульяновск, 2000. С. 92; Толковый словарь таможенного права / Под ред. А. Н. Козырина. М.: Городец, 2006. С. 515; Волженкин Б. В. Указ. соч. С. 408; Сучков Ю. И. Ответственность за контрабанду по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. // Юридическая практика. 1996. N 4(7). С. 68; Рогатых Л. Ф. Квалификация контрабанды. СПб., 1999. С. 49 - 50; Фомичев С. А. Указ. соч. С. 165 - 166.

На наш взгляд, по п. "в" ч. 3 ст. 188 будет квалифицироваться контрабанда, сопряженная с применением насилия в отношении сотрудников Федеральной таможенной службы или сотрудников Пограничной службы Федеральной службы безопасности, военнослужащих пограничнывая квалификация контрабанды, совершаемой должностным лицом с использованием своего служебного положения // Следователь. 2001. N 6. 8. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности. Комментарий к главе 22 УК РФ. Ростов н/Д: Феникс, 1999. 9. Мартыненко И. Э. Контрабанда историко-культурных ценностей (со ссылкой на данные Главного управления по борьбе с контрабандой Государственного таможенного комитета Российской Федерации, делопроизводство N 08-313/5481; N 09-05/5685) // Адвокатская практика. 2002. N 1. 10. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. 11. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 2 т. Т. 1 / Под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. 12. Приданов С. А., Щерба С. П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М.: Юрлитинформ, 2002. 13. Рогатых Л. Ф. Квалификация контрабанды. СПб., 1999. 14. Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Под ред. С. П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2002. 15. Сучков Ю. И. Ответственность за контрабанду по Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. // Юридическая практика. 1996. N 4(7). 16. Толковый словарь таможенного права / Под ред. А. Н. Козырина. М.: Городец, 2006. 17. Фомичев С. А. Борьба с контрабандой культурных ценностей / Отв. ред. А. И. Чучаев. Калуга: Полигон, 2005.

------------------------------------------------------------------

Название документа