К вопросу об уклонении от уплаты таможенных платежей. Особенности разграничения преступлений, предусмотренных ст. ст. 188, 194 Уголовного кодекса России

К ВОПРОСУ ОБ УКЛОНЕНИИ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ. ОСОБЕННОСТИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. СТ. 188, 194 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИИ

А. В. МАКАРОВ, А. С. ЖУКОВА

Макаров А. В., доктор юридических наук, профессор.

Жукова А. С., аспирантка кафедры уголовного права и криминологии Читинского государственного университета.

В последнее время в сфере внешнеэкономических связей наблюдается тенденция к увеличению числа правонарушений, одни из которых носят административный характер, а другие - уголовный. Несмотря на то что в Таможенном кодексе Российской Федерации содержатся статьи, непосредственно касающиеся преступлений в таможенной сфере, ответственность за такие правонарушения устанавливается Уголовным кодексом Российской Федерации. Сфера внешней торговли с начала 90-х годов была демонополизирована, в результате чего предприятия всех форм собственности получили право осуществлять внешнеэкономические операции. Были созданы новые таможенные структуры, система валютного и экспортного контроля, призванные осуществлять регулирование ВЭД, контроль за законностью в этой сфере. По официальным данным Федеральной службы государственной статистики, в 2009 г. (с января по сентябрь) внешнеторговый оборот России составил 321,409 млрд. долларов (табл. 1), в том числе экспорт 304 млрд. долларов (табл. 2), импорт 114,833 млрд. долларов (табл. 3), а это 64,9% по отношению к показателям 2008 г. <1>. Так, в январе 2010 г. таможенными органами в доход федерального бюджета перечислено 274,77 млрд. рублей. -------------------------------- <1> Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации: http://www. gks. ru.

Таблица 1

Внешнеторговый оборот (по данным таможенной статистики), млн. долларов, всего

2009

январь 26 473

февраль 30 385

январь - февраль 56 858

март 33 564

январь - март 90 422

апрель 33 920

январь - апрель 124 343

май 34 417

январь - май 158 760

июнь 37 678

январь - июнь 196 439

июль 40 179

январь - июль 236 618

август 40 655

январь - август 277 273

сентябрь 44 136

Таблица 2

Экспорт (по данным таможенной статистики), млн. долларов, всего

2009

январь 17 799

февраль 18 380

январь - февраль 36 180

март 20 687

январь - март 56 866

апрель 20 923

январь - апрель 77 789

май 22 545

январь - май 100 335

июнь 24 319

январь - июнь 124 654

июль 26 225

январь - июль 150 879

август 27 105

январь - август 177 984

сентябрь 28 592

январь - сентябрь 206 576

Таблица 3

Импорт (по данным таможенной статистики), млн. долларов, всего

2009

январь 8 674

февраль 12 005

январь - февраль 20 678

март 12 878

январь - март 33 556

апрель 12 997

январь - апрель 46 553

май 11 872

январь - май 58 425

июнь 13 360

январь - июнь 71 785

июль 13 954

январь - июль 85 739

август 13 550

январь - август 99 289

сентябрь 15 544

январь - сентябрь 114 833

Вместе с тем такая важная составляющая федерального бюджета, как таможенные платежи, подвергается серьезным рискам и угрозам в результате криминальной деятельности субъектов внешнеэкономической деятельности (ВЭД). В целом ряде случаев это связано с уклонением от уплаты таможенных платежей, установленных законом <2>. В качестве факторов преступлений данного вида следует назвать форсированную либерализацию режима ВЭД, различие структуры внутрироссийских и мировых цен, неблагоприятный инвестиционный климат, высокий уровень криминализации экономических отношений как фактор использования внешнеэкономических связей для легализации капиталов, полученных преступным путем, недостаточную эффективность экспортного и валютного контроля, противоречия и пробелы таможенного законодательства в части регулирования таможенных платежей, регламентации режима их уплаты. Последнее обстоятельство стало предметом повышенного внимания в процессе правотворческой деятельности государства <3>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (7-е издание, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <2> См.: Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 239 - 241. <3> См.: Клепицкий И. А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2008. N 6.

В последние годы экономическая активность сопровождается интенсивным правотворчеством в сфере таможенного регулирования. На сегодняшний день в России действует Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ, и активизация правотворческой деятельности происходит систематическим внесением изменений. Так, Федеральным законом от 28 ноября 2009 г. N 290-ФЗ "О внесении изменений в статью 334 Таможенного кодекса Российской Федерации" была дополнена ст. 334 "Основания для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов" <4>. Теперь предусматривается возможность предоставления отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении отдельных видов ввозимых на территорию РФ иностранных воздушных судов и комплектующих к ним, включенных в утверждаемый Правительством РФ перечень. -------------------------------- <4> См.: Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 22. Ст. 2066.

Обновление таможенного законодательства прямо влияет на уголовный закон в той его части, которая устанавливает основания ответственности за преступления, совершаемые в сфере таможенного дела. Это обусловлено бланкетным характером диспозиций соответствующей группы преступлений (ст. 188 "Контрабанда" и ст. 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица" УК РФ). Итак, описание признаков составов данных преступлений взаимосвязано с положениями таможенного законодательства, а наличие оснований уголовной ответственности прямо зависит от наличия тех конструктивных критериев (предмет преступления, место совершения, способ и т. д.), признаки которых закреплены не в уголовном, а в таможенном законодательстве. Товары при перемещении через таможенную границу Российской Федерации подлежат обложению таможенными платежами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Согласно ст. 318 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; таможенные сборы <5>. -------------------------------- <5> См.: Там же.

Рассмотрим особенности преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Для того чтобы дать исчерпывающую характеристику рассматриваемого деяния, необходимо обратиться к нормам Таможенного кодекса РФ и определить понятийный аппарат. Согласно ТК РФ таможенный сбор - это платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров. Ввозная или вывозная таможенная пошлина - это обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товаров с этой территории <6>. Под таможенными сборами понимаются платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров. -------------------------------- <6> См.: Там же.

Налог на добавленную стоимость и акциз, взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, - это обязательные платежи, уплачиваемые в федеральный бюджет. Сумма таможенного платежа имеет непосредственное значение для установления признаков состава ст. 194 УК РФ. Порядок исчисления, а также сроки уплаты таможенных платежей устанавливаются в соответствии с Таможенным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Законом РФ от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 г. N 718 "Об утверждении Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования" и другими федеральными и региональными нормативными актами. Например, по общему правилу при ввозе товаров таможенные пошлины и налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия. При вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позднее дня подачи таможенной декларации <7>. -------------------------------- <7> См.: Гуев А. Н. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами // СПС "Гарант".

По смыслу и по тексту ст. 194 УК РФ уголовная ответственность наступает за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых как с организаций, так и с физических лиц. Вместе с тем известно, что субъектом преступления по российскому уголовному праву могут быть только физические лица. Анализ признаков субъекта по ст. 194 УК РФ и признаков лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин и налогов (ст. 320 ТК РФ), позволяет сделать вывод о том, что с юридической точки зрения уголовное и таможенное законодательство не находятся в противоречии. Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 144 ТК РФ. При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов. Кроме того, ст. 328 ТК РФ в качестве плательщиков таможенных пошлин, налогов признает декларантов и иных лиц, на которых возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги. Соответственно на этих же субъектов будет возложена и уголовная ответственность при наличии соответствующих к тому оснований. С уголовно-правовой точки зрения представляют интерес ситуации, когда субъект получает право не уплачивать таможенные пошлины и налоги. Помимо общих уголовно-правовых обстоятельств, освобождающих субъекта от ответственности, в данной области действуют и особые обстоятельства. Их содержание следует не из уголовного, а из таможенного законодательства. Пункт 2 ст. 319 ТК РФ предлагает исчерпывающий перечень таких обстоятельств: "Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если: в соответствии с законодательством Российской Федерации: товары не облагаются таможенными пошлинами, налогами; в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение; до выпуска товаров для свободного обращения и при отсутствии нарушений лицами требований и условий, установленных ТК РФ, иностранные товары оказались уничтоженными или безвозвратно утерянными вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки, хранения или использования (эксплуатации); товары обращаются в федеральную собственность" <8>. Кроме того, ст. ст. 333 - 335 ТК РФ устанавливают основания и пределы предоставления отсрочки или рассрочки таможенных платежей (которые, разумеется, нельзя отождествлять с освобождением от их уплаты). -------------------------------- <8> Там же.

Несомненно, толкование норм таможенного и уголовного законодательства позволяет прийти к выводу о том, что наличие указанных выше обстоятельств делает сложным применение ст. 194 УК РФ. Представляется, что в такого рода ситуациях речь идет об отсутствии материальных оснований уголовной ответственности, поскольку субъект полностью или на определенное время освобожден от обязанности вносить таможенный платеж в соответствии с законом. В целом анализ положений ст. 194 УК РФ и корреспондирующих положений Таможенного кодекса позволяет сделать вывод о том, что изменения самой диспозиции ст. 194 УК и изменения бланкетной нормативной базы (нормы ТК РФ) существенно сузили формально-юридические основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Уголовная ответственность наступает за такое уклонение, которое сопряжено с повышенной степенью общественной опасности (в связи с повышением размера неуплаченных сумм). Менее опасные деяния, объективная сторона которых также выражается в уклонении от уплаты таможенных платежей, подпадают под действие иных отраслей законодательства. Видимо, следует говорить о том, что произошло разумное смещение юридической ответственности за такое экономическое правонарушение, как уклонение от уплаты таможенных платежей в сферу отраслевого регулирования за пределами уголовного законодательства. При этом сохраняется роль положений Таможенного кодекса как бланкетного источника установления критериев оснований уголовной ответственности за данное деяние. Объект преступления - установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности и уплаты таможенных платежей. При установлении объективной стороны преступления необходимо прежде всего доказать наличие предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, которое представляет собой внешнее проявление преступного поведения лица. Такие действия (бездействие), связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей, раскрываются в нормах Таможенного кодекса РФ: ст. ст. 281, 282, 283, 284, ч. 1 ст. 254 ТК РФ. Объективная сторона уклонения от уплаты таможенных платежей включает в себя: нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам; действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение; действия, направленные на возврат уплаченных платежей, получение выплат и иных возмещений либо их невозвращение без надлежащих оснований; нарушение сроков уплаты таможенных платежей; выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в таможенный орган Российской Федерации товаров, транспортных средств и документов на них; неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим. Такие противоправные деяния образуют состав преступления при условии, что уклонение от уплаты таможенных платежей совершено в крупном размере (ч. 1 ст. 194 УК РФ) <9>. Если эта сумма образуется в результате неуплаты нескольких видов таможенных платежей или нескольких действий по неуплате таможенных платежей, то необходимо учитывать, что неуплата всех платежей охватывалась единым умыслом обвиняемого. Предметом доказывания являются и квалифицирующие признаки объективной стороны рассматриваемого преступления: совершение двух и более фактов уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере, где каждый из вменяемых эпизодов представляет собой самостоятельное преступление, не охватываемое единым умыслом виновного; уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере (п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ) <10>. Доказыванию при уклонении от уплаты таможенных платежей, кроме признаков, описанных в диспозиции ст. 194 УК РФ, подлежат и иные имеющие значение для правильного разрешения дела: время, место, способ и другие обстоятельства совершения деяния. Если же они остались невыясненными, если не известны ни время, ни место, ни способ совершения деяния, то и само это деяние нельзя признать установленным. Без определения времени совершения преступления невозможно решить вопросы о действии уголовного закона во времени, применении срока давности, проверить выдвинутое обвиняемым алиби и т. п. Для привлечения к ответственности за нарушение сроков уплаты таможенных платежей следует исходить из того, что под установленными сроками, указанными в диспозиции ст. 284 ТК РФ, следует понимать сроки, устанавливаемые таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством. -------------------------------- <9> См.: Наумов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами. М.: ТК "Велби", 2008. С. 121 - 128. <10> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" // БВС РФ. 1997. N 9.

По каждому уголовному делу должен быть установлен способ совершения преступления, т. е. комплекс осуществляемых лицом в определенной последовательности действий, которые приводят к преступному результату. Без определения порядка, метода, последовательности и целенаправленности деяния в большинстве случаев не представляется возможным установить, является ли данное деяние преступным. Осуществление преступных действий определенным способом иногда свидетельствует и о невиновности в этом конкретного лица (например, использование такого способа, который требует наличия определенных полномочий, знаний, навыков и т. п., отсутствующих у подозреваемого). Способы совершения преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, в законе не указаны, они могут быть различными и на квалификацию не влияют. Субъект уплаты таможенных платежей, как это происходит и с налоговыми платежами, стремится к законной минимизации таможенных и налоговых платежей. Возможно, при этом он неверно оценивает юридическую природу совершенных им сделок, режим перемещаемого имущества, свои обязанности в отношении декларирования товаров и т. п. Это подтверждается большим количеством дел о спорах между юридическими лицами и таможенными органами, которые рассматриваются в арбитражных судах, причем значительная часть исков налогоплательщиков, в том числе плательщиков таможенных платежей, арбитражными судами удовлетворяется. Поэтому в таких случаях не стоит оказывать ненужное воздействие на хозяйствующие субъекты, чтобы не расходовать понапрасну ресурс правоохранительных органов, их силы и средства. В этом смысле было бы правильно разграничивать действия по уклонению от уплаты таможенных платежей, могущие образовать при наличии указанных условий состав данного преступления, и действия, которые, будучи, возможно, неправомерными, образуют предмет спора, решаемого в судебном порядке. Это трудная проблема, и можно лишь посоветовать шире использовать помощь специалистов в области таможенного дела, могущих дать объективную правовую оценку положения. Проводя юридический анализ норм ст. 194, нельзя не обратить внимания на схожесть состава преступления с составом, предусмотренным ст. 188 УК РФ "Контрабанда". Контрабанда посягает на монополию внешней торговли государства со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для экономики Российской Федерации. Многие юристы утверждают, что содержащиеся в ст. ст. 188 и 194 УК РФ нормы фактически являются одним и тем же преступлением. Дело в том, что с учетом статистических данных ФТС России ст. 194 УК РФ не работает. За 2009 г. правоохранительной службой по ст. 194 УК РФ - 1% <11> возбужденных уголовных дел. В 2009 г. таможенными органами Российской Федерации возбуждено 5757 уголовных дел, что на 15,4% больше, чем в 2008 г. (4988 дел). -------------------------------- <11> Официальный сайт Федеральной таможенной службы России: http://www. customs. ru.

Увеличение количества возбужденных уголовных дел отмечено в регионах деятельности Калининградской, Северо-Западной, Дальневосточной, Южной, Приволжской, Сибирской, Центральной и Восточно-Сибирской оперативных таможен, а также в Домодедовской и Шереметьевской таможнях. На протяжении 2009 г. в структуре таможенных преступлений преобладала контрабанда, доля которой в общем количестве возбужденных уголовных дел находилась на уровне 87%. По ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждено 5032 дела, что на 8% больше, чем в 2008 г. (4647 дел). Предметами преступлений, квалифицируемых по ст. 188 УК России, чаще всего являлись: - средства наземного транспорта - 950 уголовных дел; - наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества - 947 уголовных дел; - товары народного потребления - 833 уголовных дела; - лес и лесоматериалы - 456 уголовных дел; - продукты питания - 186 уголовных дел; - иностранная валюта - 133 уголовных дела; - огнестрельное оружие - 102 уголовных дела. По подозрению в совершении преступления в отчетном периоде задержано 524 лица (в 2008 г. - 448). К 225 лицам применялась мера пресечения в виде заключения под стражу (в 2008 г. - 138). В суды с обвинительными актами направлено 717 уголовных дел, что на 2% больше по сравнению с 2008 г. (704). По 573 уголовным делам постановлены обвинительные приговоры (в 2008 г. - 547) <12>. -------------------------------- <12> Там же.

Стоимость товаров и транспортных средств, незаконно перемещенных через таможенную границу Российской Федерации, составила около 14 млрд. рублей (в 2008 г. - 13,6 млрд. рублей), сумма неуплаченных таможенных платежей - 916,5 млн. рублей (в 2008 г. - 1,3 млрд. рублей). В связи с уклонением от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК России) возбуждено 257 уголовных дел <13>. -------------------------------- <13> Там же.

Несомненно, оба этих преступления являются сходными, но ни в коем случае не являются идентичными. Более того, при квалификации одних и тех же действий недопустимо вменение обоих этих составов, так как они являются во многом взаимоисключающими. С точки зрения направленности умысла различают преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 188 УК РФ, и преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 194 УК РФ. При контрабанде умысел преступника направлен именно на перемещение товаров через таможенную границу. В данном случае можно рассматривать пример, когда товар ограничен, запрещен к ввозу, к нему применяются меры нетарифного регулирования. При уклонении же от уплаты таможенных платежей умысел преступника направлен на избежание материальных затрат по таможенному оформлению. Уточнения требует умысел уклонения от уплаты таможенных платежей. Исходя из анализа ст. 194 УК РФ, умысел данного преступления прямой, но данный вопрос представляется спорным, так как при заполнении декларации возможно не умышленное скрытие информации, а допущение неумышленной ошибки. Сложности разграничения контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей во многом возникают в связи с тем, что обе статьи, предусматривающие ответственность за совершение этих преступлений, содержат бланкетные диспозиции и для их толкования необходимо учитывать целый ряд предписаний таможенного законодательства, а также сложившуюся судебную практику в части оценки их содержания и смысла <14>. -------------------------------- <14> См.: Талов Р. К. Некоторые проблемы уголовной характеристики состава контрабанды и ее отличие от уклонения от уплаты таможенных платежей // Современное право. 2007. N 9.

При контрабанде действия направлены на обеспечение незаконного перемещения предметов через таможенную границу. Недекларирование или недостоверное декларирование в ст. 188 УК рассматривается несколько иначе, чем иные способы незаконного перемещения. Законодатель указывает на перемещение, сопряженное, т. е. сопровождаемое, с недекларированием или недостоверным декларированием, а не совершаемое, например, помимо или с сокрытием от таможенного контроля, т. е. путем ухода от него. В случае же уклонения от уплаты таможенных платежей цель действия (бездействия) - уменьшение таможенной стоимости товаров, полное или частичное уклонение от уплаты таможенных платежей. Основания возможности перемещения товаров или иных предметов через таможенный контроль определяются исходя из установленных ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" принципов, из задач защиты страны от проникновения предметов, противоречащих началам нравственности, вредных для здоровья и проч. Основания же уплаты и размер таможенных платежей определяются, исходя из бюджетных задач, тарифной политики, необходимости защиты отечественного предпринимателя и т. д. Следовательно, если действия (бездействие) направлены на то, чтобы уменьшить сумму этих платежей либо вообще избежать их уплаты, деяние подпадает под ст. 194 УК РФ. К таким действиям на практике относят: заявление недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, что дает основания для снижения таможенных платежей. При этом указанные сведения не влияют и не могут влиять на принятие решения о разрешении переместить товары через таможенную границу, поскольку их внешний вид либо сведения об их идентификационных признаках не изменялись. Таким образом, к настоящему времени в правовой литературе и судебной практике сложилось совершенно однозначное представление о разграничении составов, предусмотренных ст. ст. 188 и 194 УК. Если сформулировать кратко, оно сводится к тому, что по ст. 188 УК могут квалифицироваться только такие незаконные действия, которые совершаются в случае ввоза при перемещении товара через таможенную границу, а при вывозе - в момент подачи таможенной декларации или иного действия, непосредственно направленного на реализацию намерения вывезти товары. Иные действия, совершенные с товаром, перемещенным через таможенную границу на таможенную территорию России, должны квалифицироваться по другим статьям УК РФ в зависимости от умысла и конкретных обстоятельств <15>. -------------------------------- <15> См.: Клепицкий И. А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов // Законодательство. 2008. N 6.

Анализ статистических данных ФТС России и судебная практика по рассматриваемым составам преступлений (ст. ст. 188, 194 Уголовного кодекса Российской Федерации) указывают на то, что состав, предусмотренный ст. 194 УК РФ, поглощается составом ст. 188 УК РФ, что порождает факт неприменения правоохранительными органами состава уклонения от уплаты таможенных платежей и еще раз подтверждает факт того, что ст. 194 УК РФ не работает, а законодатель искусственно разделил составы, в связи с чем возникает множество вопросов при квалификации и разграничении.

Название документа