Таможенная стоимость товаров: споры с таможенными органами

ТАМОЖЕННАЯ СТОИМОСТЬ ТОВАРОВ: СПОРЫ С ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ

К. ТРУХАНОВ

Труханов Кирилл, старший юрист практики по разрешению споров юридической фирмы "Вегас-Лекс".

Таможенная стоимость - одна из ключевых категорий таможенного права. В силу особой практической значимости вопросов определения таможенной стоимости Пленум ВАС РФ посвятил им отдельное Постановление от 26 июля 2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Такое внимание к вопросам определения таможенной стоимости обусловлено следующим: чем меньше таможенная стоимость товара, тем меньший размер таможенных пошлин должен будет заплатить декларант. Автор статьи знакомит читателей с наиболее благоприятными для декларантов методами расчета.

Закон РФ от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) предусматривает шесть методов определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (импорт): 1) по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метод вычитания; 5) метод сложения; 6) резервный метод. Согласно Правилам определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 500), определение таможенной стоимости вывозимых товаров (экспорт) также производится с использованием одного из указанных методов. По общему правилу таможенная стоимость определяется по первому методу, при котором таможенной стоимостью признается стоимость сделки, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже. При импорте товаров для определения таможенной стоимости к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся некоторые дополнительные начисления в соответствии со ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе. При этом специфика определения таможенной стоимости заключается в том, что под ценой понимается не просто сумма, указанная в договоре в качестве цены товара, а сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (п. 1 ст. 19 Закона о таможенном тарифе). Наиболее благоприятным для декларанта является первый метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами. Он позволяет ему заблаговременно рассчитать размер таможенной пошлины, которую нужно будет уплатить за ввоз (вывоз) товара, и соответственно оценить рентабельность внешнеэкономической сделки. Таможенные органы во многих случаях склонны видеть попытку занижения таможенной стоимости. При этом декларанту предлагается определить таможенную стоимость на основе другого метода. Если декларант с этим предложением не соглашается, таможенный орган самостоятельно определяет величину таможенной стоимости. Наиболее предпочтительным для таможенных органов методом является шестой, резервный, метод, предоставляющий им наибольшую свободу в определении таможенной стоимости. Зачастую определенная таможенным органом таможенная стоимость существенно превышает ту, которая первоначально заявлена декларантом. В связи с этим между декларантом и таможенным органом возникают судебные споры по вопросам таможенной стоимости. Далее будут рассмотрены наиболее интересные аспекты споров с таможенными органами по вопросам таможенной стоимости товаров на основе последней судебной практики.

Определение таможенной стоимости с учетом скидок, предусмотренных контрактом

Предоставление скидки, предусмотренной внешнеторговым контрактом, уменьшает цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, а следовательно, и таможенную стоимость. Зачастую внешнеторговые контракты предусматривают предоставление скидки к согласованной цене в случае поставки (выборки) определенного объема товара. Такая скидка по своей экономической природе стимулирует покупателя к приобретению большего объема товара, с тем чтобы заплатить меньшую цену за его единицу. Подобная скидка уменьшает таможенную стоимость товара, и ее применение чаще всего не вызывает возражений со стороны таможенных органов. Как правило, несогласие таможенных органов с предоставлением скидки на товар возникает, когда имеют место недопоставки оговоренного объема. В этом случае позиция таможенных органов основывается на том, что подобные скидки не носят стимулирующего характера, а следовательно, представляют собой неустойку - меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства. В свою очередь, неустойка не уменьшает таможенную стоимость. Подобный спор возник между компанией ООО "Газпромэкспорт" и Центральной энергетической таможней и породил череду судебных дел, рассмотренных по первой инстанции Арбитражным судом г. Москвы. Арбитражные суды встали на сторону декларанта, согласившись с тем, что скидка за недопоставку товара (газа) уменьшает таможенную стоимость <1>. Обосновывая правомерность применения такой скидки, арбитражные суды исходили из того, что стороны прямо предусмотрели это в тексте контракта, в то же время не определив скидки в качестве ответственности за неисполнение обязательства. -------------------------------- <1> Постановления ФАС Московского округа от 22.01.2009 N КА-А40/12840-08-1,2; от 09.12.2009 N КА-А40/13389-09; от 10.02.2010 N КА-А40/51-10.

Суды приняли во внимание то, что стороны внешнеторгового контракта, действуя на основании принципа свободы договора, установили допустимость недопоставки (но не как нарушение контракта), в связи с чем предусмотрели скидку с основной контрактной цены. Также решения судов основаны на том, что предоставление подобной скидки обусловлено технологическими особенностями поставки природного газа и признано в международном коммерческом обороте. Несмотря на то что указанная практика касается только поставок природного газа, представляется, что выводы судов носят универсальный характер. Если стороны контракта согласуют поставку определенного количества товара за определенный период и при этом прямо предусматривают право продавца поставить меньшее количество товара, то недопоставка не будет нарушением обязательства. Следовательно, скидка с цены, предусмотренная контрактом на этот случай, не может рассматриваться как неустойка и должна учитываться при определении таможенной стоимости.

Вопросы последовательного применения методов определения таможенной стоимости

Зачастую таможенные органы в случае несогласия с заявленной декларантом таможенной стоимостью, определенной по первому методу, определяют ее самостоятельно, используя резервный метод. При этом таможенные органы обычно не уделяют большого внимания обоснованию невозможности использования ими предыдущих методов определения таможенной стоимости (со второго по пятый). Из нормы ст. 12 Закона о таможенном тарифе следует, что методы определения таможенной стоимости товара должны применяться последовательно: каждый последующий метод применяется в том случае, если невозможно применение предыдущего. Требование последовательного применения методов определения таможенной стоимости можно вывести и из толкования положений ст. 19 - 24 Закона о таможенном тарифе. Судебная практика также исходит из необходимости последовательного применения методов определения таможенной стоимости <2>. -------------------------------- <2> Постановления ФАС Московского округа от 29.04.2009 N КА-А40/2476-09; от 27.04.2009 N КА-А40/1087-09; ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2009 по делу N А43-259/2009; ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2009 N Ф03-6124/2009.

С учетом бремени распределения доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов <3>, если таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара и при этом не представил доказательств невозможности последовательного применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, суд может признать его решение недействительным. -------------------------------- <3> Статья 200 АПК РФ.

Акт таможенного органа, которым определяется окончательная величина таможенной стоимости

Положения п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса РФ при определенных условиях предоставляют таможенному органу возможность самостоятельно определить таможенную стоимость товаров. При этом он обязан уведомить декларанта о принятом решении. Но в указанной норме ничего не говорится о том, в какой форме должно быть принято решение таможенного органа об определении таможенной стоимости и что оно должно содержать. На практике таможенный орган в случае самостоятельного определения таможенной стоимости заполняет бланк КТС (форму корректировки таможенной стоимости), делает отметку о величине скорректированной таможенной стоимости на бланке ДТС (форме декларации таможенной стоимости) и направляет декларанту уведомление о принятом решении о корректировке. Вместе с тем судебная практика выработала подход, в соответствии с которым таможенный орган должен принимать отдельное мотивированное решение о величине таможенной стоимости. При этом суды исходят из следующего. Согласно п. 1 ст. 34 НК РФ, таможенные органы пользуются правами и выполняют обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством РФ, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами. В силу подп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Таким образом, таможенный орган должен принять отдельное решение об окончательной величине таможенной стоимости товаров, - обоснованное, мотивированное и включающее указания на обстоятельства, послужившие основанием для самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемого товара <4>. -------------------------------- <4> Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2008 N КА-А41/918-08.

Исходя опять же из бремени распределения доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов <5>, отсутствие решения об окончательной величине таможенной стоимости с учетом фактических обстоятельств конкретного дела также может привести суд к выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности и законности решения о корректировке таможенной стоимости товара. -------------------------------- <5> Статья 200 АПК РФ.

Вопросы, касающиеся предмета требований по спорам о таможенной стоимости

При несогласии декларанта с решением таможенного органа об определении таможенной стоимости товара обычно предъявляется одно из двух требований: - о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости <6>; -------------------------------- <6> Постановления ФАС Московского округа от 06.11.2009 N КА-А40/11484-09; от 03.11.2009 N КА-А40/11320-09.

- о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости <7>. -------------------------------- <7> Постановления ФАС Московского округа от 19.10.2009 N КА-А40/10872-09; от 09.09.2009 N КА-А40/8582-09; ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2009 N А56-4446/2009.

Указанные требования могут быть заявлены в суд в трехмесячный срок <8>. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Что можно сделать, если указанный срок пропущен, а декларант не согласен с корректировкой таможенной стоимости? В судебной практике указанная проблема решается довольно просто. -------------------------------- <8> Часть 4 ст. 198 АПК РФ.

После принятия решения о корректировке таможенной стоимости таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей <9>. В случае неисполнения требования об уплате таможенных платежей таможенный орган может взыскать задолженность по ним в бесспорном порядке за счет денежных средств, товара или иного имущества плательщика <10>, что оформляется соответствующим ненормативным правовым актом (например, решение о взыскании денежных средств). -------------------------------- <9> Статья 350 ТК РФ. <10> Статьи 351 - 353 ТК РФ.

Требование об уплате таможенных платежей (так же, как и решение о взыскании в бесспорном порядке) является самостоятельным ненормативным правовым актом и может быть оспорено в порядке гл. 24 АПК РФ в трехмесячный срок. При этом в соответствии со сложившейся судебной практикой то обстоятельство, что решение о корректировке таможенной стоимости и требование об уплате таможенных платежей (или решение о взыскании в бесспорном порядке) являются самостоятельными ненормативными правовыми актами, не исключает возможности проверки законности решения, которое явилось основанием для доначисления таможенных платежей, в рамках рассмотрения заявления об оспаривании требований об уплате таможенных платежей (решения о бесспорном взыскании) <11>. -------------------------------- <11> Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 по делу N А19-37935/05-36-Ф02-5076/06-С1; ФАС Московского округа от 17.05.2006 N КА-А41/3960-06; решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2008 по делу N А40-57850/08-92-483.

Таким образом, при оспаривании любого из ненормативных правовых актов (требования об уплате, решения о бесспорном взыскании), вынесение которого явилось следствием самостоятельной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, заявитель вправе ссылаться на незаконность такой корректировки, а суд обязан проверить доводы заявителя и дать им соответствующую оценку. Если таможенные платежи уже взысканы и трехмесячный срок на оспаривание соответствующих ненормативных правовых актов истек, то и в этом случае можно поставить перед судом вопрос о законности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости. Это делается следующим образом. Заявитель в порядке ст. 355 ТК РФ подает в таможенный орган заявление о возврате излишне взысканных таможенных пошлин в течение трех лет со дня их взыскания <12>. В этом заявлении должна быть обоснована незаконность произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган, вероятнее всего, примет решение об отказе в возврате, сославшись на законность своих действий. Такой отказ также является ненормативным правовым актом и может быть оспорен в суде в трехмесячный срок. При оспаривании этого отказа суд должен будет дать оценку его законности, а де-факто - законности корректировки таможенной стоимости. -------------------------------- <12> Пункт 2 ст. 355 ТК РФ.

Знание рассмотренных в статье проблемных аспектов споров с таможенными органами по вопросам таможенной стоимости может помочь участникам ВЭД отстоять в суде свою позицию. В целом арбитражные суды довольно часто встают на сторону предпринимателей в спорах с таможенными органами, что делает целесообразным обращение к судебным механизмам защиты при возникающих разногласиях.

------------------------------------------------------------------

Название документа