К вопросу о признании недействительной внешнеэкономической сделки, совершенной вследствие заблуждения или обмана

К ВОПРОСУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННОЙ ВСЛЕДСТВИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ИЛИ ОБМАНА

Е. В. АЛЕКСЕЕВА

Алексеева Екатерина Валерьевна - аспирант Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права, юрисконсульт ООО "Статор".

Заключение внешнеэкономической сделки и ее исполнение предполагает активное поведение субъектов, совершение ими волевых действий. Волевой характер действия обычно рассматривается через два взаимосвязанных понятия "воля" и "волеизъявление". Категорию "воля" в отечественной юриспруденции традиционно трактуют как "детерминированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели. Воля есть процесс психического регулирования поведения субъектов" <1>. Юридические последствия связываются с волеизъявлением - выражением воли лица вовне, благодаря которому она становится доступной восприятию других лиц. Учитывая, что "воля и волеизъявление - две стороны одного и того же процесса психического отношения лица к совершаемому им действию" <2>, идеальной является ситуация, когда воля полностью соответствует изъявлению. -------------------------------- <1> Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С. 24. <2> Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. А. П. Сергеева. М., 2006. С. 281.

Одним из требований, рассматриваемых в качестве условия действительности внешнеэкономической сделки, предусмотренным в законодательстве большинства правовых систем, является соответствие волеизъявления лиц, направленного на совершение сделки, их подлинной воле <3>. Пороки воли, которые могут влечь недействительность сделок, имеют место, если воля участника сделки при ее совершении была подвержена воздействию внешних факторов - обмана, заблуждения, угрозы, насилия, тяжелого стечения обстоятельств - и вследствие этого искажена. -------------------------------- <3> Ст. 1109 - 1117 Гражданского кодекса Франции, § 119, 121, 123, 124 Германского гражданского уложения, § 1-103, 1-201, 2-202 Единого торгового кодекса США; ст. 23 - 31 Швейцарского обязательственного закона; Закон Англии "О введении в заблуждение" (Misrepresentation Act) 1967 г. Подробнее о регулировании вопросов недействительности сделок в иностранных государствах: Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В. В. Залесского. М., 2000. С. 315; Бушев А. Ю., Макарова О. А., Попондопуло В. Ф. Коммерческое право зарубежных стран. СПб., 2003. С. 164 - 165.

Трансграничный характер отношений, складывающихся при совершении внешнеэкономических сделок, обусловливает комплексный характер их правового регулирования - применение к ним как публично-правовых, так и частноправовых норм различных правопорядков, не тождественных по своему содержанию. В этой связи требуется определить, по праву какого государства необходимо оценивать выполнение требования соответствия воли волеизъявлению и, соответственно, действительность сделки по этому критерию. В международно-правовых договорах, участником которых является Российская Федерация, отсутствуют нормы, позволяющие решить обозначенную коллизионную проблему. В ст. 10 Гаагской конвенции 1986 г. <4> предусматривается возможность регулирования вопросов, касающихся наличия и материальной действительности договора (т. е. всех вопросов, относящихся к соглашению сторон), правом, избранным самими участниками или определенным в соответствии с нормами Конвенции, т. е. в рамках обязательственного статута. В основе такого регулирования - использование принципа определения вопросов материальной действительности правом, которое регулировало бы договор, его условия, как если бы они были действительными (п. 2 ст. 10). -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. Г. Розенберга "Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров" включена в информационный банк согласно публикации - Книжный мир, 2003 (издание четвертое, переработанное и дополненное). ------------------------------------------------------------------ <4> Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, заключена в г. Гааге 22 декабря 1986 г. Российская Федерация не участвует // Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996. С. 209 - 220.

В отечественной юридической науке, несмотря на отсутствие специальной коллизионной нормы, предлагается определять основания для признания сделки недействительной в связи с пороками воли, по праву, применимому к договору в целом (ст. 1210 - 1215 ГК РФ). Подобного мнения придерживаются М. П. Бардина, В. А. Канашевский, В. В. Кудашкин <5>. Аналогичную позицию занимают представители иностранной доктрины международного частного права, к примеру, немецкие, французские, швейцарские следователи отмечали, что вопросы наличия заблуждения, угроз, обмана, притворности сделки и волеизъявления, сокрытия действительной воли, получения волеизъявления, его толкования в принципе должны обсуждаться по статуту обязательства <6>. -------------------------------- <5> Бардина М. П. Некоторые аспекты проблемы недействительности внешнеэкономических сделок (отсутствие правоспособности и превышение полномочий) // Международное частное право: Сборник статей / Под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2000. С. 70; Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование М., 2005. С. 95; Кудашкин В. В. Актуальные вопросы международного частного права. М., 2004. С. 74. <6> Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. С. 458; Иссад М. Международное частное право / Пер. с фр.; Общ. ред. М. М. Богуславского. М., 1989. С. 193.

В отличие от норм VI раздела ГК РФ, в коллизионном законодательстве некоторых иностранных государств фиксируются нормы, позволяющие установить компетентный правопорядок по анализируемому вопросу. Например, в п. 1 ст. 35 Гражданского кодекса Португалии от 25 ноября 1966 г определено, что к отсутствию [воли], а также порокам воли по сделке применимым является закон, регулирующий существо сделки. В § 4 Закона Чехии "О международном частном праве" от 4 декабря 1963 г. N 97 закреплено, что действительность сделки, а также последствия ее недействительности, если не предусмотрено или для разумного урегулирования отношений не требуется иное, определяются тем же правопорядком, которым определяются последствия сделки. Возникающие в практике российских судебных органов <7> и Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС при ТПП РФ) <8> споры по поводу недействительности сделки вследствие наличия порока воли рассматривались в соответствии с нормами правопорядка, регулирующего существо сделки. Обозначенный подход выбора применимого права для решения вопроса оценки сделки с точки зрения соблюдения требований к воле и волеизъявлению представляется верным по следующим основаниям. Сделки с пороками воли отнесены ГК РФ к числу оспоримых, т. е. до момента признания их недействительными сделка предполагается действительной под "легальным потестативным условием" <9>, стороны состоят в гражданско-правовом регулятивном отношении, следовательно, их права и обязанности при признании ее недействительной прекращаются с обратной силой (ex tunc - п. 1 ст. 167 ГК РФ) или на будущее время (ex nunc - п. 3 ст. 167 ГК РФ). При отсутствии акта оспаривания со стороны заинтересованного лица в течение закрепленного ГК РФ срока исковой давности сделка с пороками воли приравнивается к сделке, при совершении которой не было допущено отступления от нормативных требований правового режима действительности сделок. Как подчеркивается Президиумом ВАС РФ, принудительный порядок прекращения прав и обязанностей сторон регламентируется обязательственным статутом <10>. Содержание сделки (права и обязанности сторон) и волеизъявление, формирующее его, неразрывно связаны, регулирование их в рамках одного правопорядка логично. Поскольку прекращение прав и обязанностей, их содержание регулируются правом, применимым к договору (ст. 1215 ГК РФ), можно использовать нормы данного правопорядка для оценки соответствия воли волеизъявлению (таковым может быть не только право РФ, но и законодательство иностранного государства). Кроме того, оценка соответствия сонаправленной воли и волеизъявления участников сделки должна осуществляться по единым, общим для сторон критериям. -------------------------------- <7> П. 12 письма Президиума ВАС РФ N 29 от 16 февраля 1998 г. "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4. <8> К примеру, решение по делу N 76/1997 от 26 января 1998 г. (Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1998 г. / Сост. М. Г. Розенберг. М., 1999. С. 38 - 42); решение по делу N 150/1996 от 17 февраля 1997 г. (Арбитражная практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 1996 - 1997 гг. / Сост. М. Г. Розенберг. М., 1998. С. 178). <9> Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву. Избранные труды. М., 2002. С. 347. <10> П. 12 письма Президиума ВАС РФ N 29 от 16 февраля 1998 г.

Как отмечают исследователи-компаративисты <11>, обман и заблуждение являются наиболее часто встречаемым основанием для признания сделки недействительной. Рассмотрим некоторые особенности оспаривания внешнеэкономической сделки по основанию совершения ее под влиянием заблуждения. -------------------------------- <11> Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев, А. С. Комаров. В 2-х т. Т. 1. М., 2006. С. 533.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ по иску заинтересованного лица может быть признана недействительной сделка, совершенная в результате заблуждения. Аналогичные нормы предусмотрены в иностранном законодательстве - в качестве основания признания договора недействительным может рассматриваться наличие существенного заблуждения (разд. 3 ГК Нидерландов, ст. 110 Французского ГК, § 119 Германского гражданского уложения). Существенное заблуждение - возникшее в результате непреднамеренных действий контрагента, третьих лиц, иных обстоятельств ошибочное представление о сделке, ее условиях, юридически значимых фактах (согласно ст. 178 ГК РФ - природы сделки, тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности использования его по назначению; в иностранном законодательстве - заблуждение в предмете сделки, контрагенте, типе сделки, иных обстоятельствах), побудившее лицо к совершению данной сделки. Для признания сделки недействительной ввиду заблуждения необходимо, чтобы оно относилось к фактам, существующим в момент ее совершения. Таким образом, лицу, оспаривающему внешнеэкономическую сделку, необходимо доказать, что между заблуждением и ее совершением имеется причинная связь, т. е. заблуждение выступило побудительным мотивом вступления его в договорные отношения. Заблуждение может существовать у одной из сторон договора или у обеих, возникать по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны и ее контрагента, либо по вине последнего. В зависимости от этих обстоятельств п. 2 ст. 178 ГК РФ предусматриваются различные последствия. Специальные правила оспаривания сделок, совершенных ввиду заблуждения, когда их участниками являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в ГК РФ отсутствуют. Специфика предпринимательской деятельности как рисковой, осуществляемой систематически (профессионально) предполагает, что из соображений стабильности оборота и его защиты оспоримость как внутригосударственных, так и международных предпринимательских сделок <12> ввиду заблуждения должна быть исключением. Торговое законодательство иностранных государств, как правило, предъявляет к коммерсантам более строгие требования внимательности, осторожности и осмотрительности по сравнению с тем, как эти правила сформулированы в общегражданском законодательстве. Так, в § 347 Германского торгового уложения определено, что лицо обязано при торговой сделке проявить заботливость порядочного коммерсанта. Несмотря на отрицательное отношение к дуализму частного права отечественной доктрины, включение некоторых особых правил в отношении совершения предпринимательских сделок в ГК РФ (наряду со ст. 310, 315, 322, 401, 428 ГК РФ, предусматривающими особенности ответственности и заключения договоров) сообразуется с их спецификой. -------------------------------- <12> В юридической литературе в условиях отсутствия легальной дефиниции данной категории выделение такого признака, как предпринимательский характер внешнеэкономической сделки, не относиться к числу дискуссионных и является широко распространенным. См., например: Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 1994. С. 72; Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование М., 2005. С. 23.

Сравнительный анализ норм ГК РФ с нормами иностранного законодательства и lex mercatoria позволяет отметить, что в последних производится выделение дополнительных условий, обусловливающих возможность использования этого средства защиты прав предпринимателями (коммерсантами). Согласно ст. 3.4 Принципов УНИДРУА 2004 г. <13> заблуждение - ошибочное предположение, относящееся к фактам или правовым нормам, существующим в момент заключения договора. Наличие существенного заблуждения является одним из оснований недействительности договора (по формулировке ст. 3.5 Принципов УНИДРУА - возникновения у стороны права отказаться от договора). Критерием оценки заблуждения как существенного является сопоставление поведения стороны и ее воли с тем, как действовало бы в подобной ситуации разумное лицо: если бы было известно истинное положение вещей, был бы заблуждавшейся стороной вообще заключен спорный договор и на таких же условиях или нет. В отличие от ст. 178 ГК РФ значительность заблуждения не связывается с его относимостью к природе сделки либо тождеству и качествам ее предмета. -------------------------------- <13> Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) 2004 г. / Пер. с англ. А. С. Комарова. Ресурс доступа: www. unidroit. org/russian/principles/contracts/.

В большей степени требованиям трансграничного коммерческого оборота, в который вовлечены профессиональные предприниматели, отвечает установление следующего исключения, не содержащегося в законодательстве Российской Федерации: если заблуждение возникло в результате грубой небрежности заблуждавшейся стороны либо относится к вопросу, в отношении которого ею был принят риск заблуждения, сделка сохраняет свою действительность. Так, не следует допускать возможность оспаривания сделки по мотивам заблуждения или ошибки, если потерпевший не предпринял необходимых мер для выяснения реально существующих обстоятельств, связанных с совершением сделки. К. Цвайгерт, Х. Кетц в качестве примера ситуации, в которой не следует признавать сделку недействительной, приводят неуточнение подрядчиком специфики ведения работ и условий, в которых они будут осуществляться <14>. -------------------------------- <14> Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2 / Пер. с нем. М., 1998. С. 130. В прецеденте по делу Grant Marble Co v. Abbot. 142 Wis. 279, 124 N. W. 264 (1910) истец обязался по контракту настелить мраморный пол в шестиэтажном здании, но скалькулировал свое предложение ошибочно в расчете на пять этажей. После окончания работ он потребовал разумной доплаты, но суд ему отказал на том основании, что сделка, несмотря на заблуждение, неоспорима: "Ответчик не может нести ответственность за это заблуждение. Оно должно быть отнесено на счет стороны, небрежность которой явилась тому причиной. От истца никто не скрывал факты. Архитектор истца, который знал все об этих фактах, был в пределах досягаемости, и с ним можно было проконсультироваться по данному вопросу, если бы истец этого захотел". Похожие по мотивировке решения: Leonard v. Howard, 67 Ore. 203, 135 P. 549 (1913) и Steinmeyer v. Schroeppel, 226 111. 9, 80 N. W. 564 (1907).

Ведущими критериями для выяснения возможности либо недопустимости оспаривания внешнеэкономической сделки могут стать признанные принципы международного коммерческого оборота - добросовестность, доверительность договорной практики и честное ведение дел. В частности, правоприменительному органу при разрешении спора о недействительности оспоримой сделки следует обратить внимание на такие обстоятельства: знал ли участник сделки о заблуждении своего контрагента, указал ли ему на это; стало ли косвенной либо непосредственной причиной заблуждения контрагента действие или заявление участника сделки; имеет ли место обоюдное заблуждение сторон сделки в отношении ее существенных обстоятельств <15>. -------------------------------- <15> Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 137.

Возможность оспаривания сделки по основанию заблуждения должна исключаться в ситуациях, когда это ошибочное представление относится не к стадии формирования сделки, а к исполнению обязанностей сторонами, например заблуждение относительно качеств товара, вызванное ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком. В рассмотренных МКАС при ТПП РФ спорах, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками (поставщиками), истцы ссылаются на введение их в заблуждение, что поставляемый товар по качеству соответствует предъявляемым требованиям, согласованным в договоре либо специально оговоренным и известным поставщикам целям использования <16>. МКАС при ТПП РФ обоснованно рассматривал указанные ссылки на наличие заблуждения не как основание признания сделки недействительной, но как показатель того, что необходимо установить, было ли договорное обязательство исполнено ненадлежащим образом. В ст. 3.7 Принципов УНИДРУА 2004 г. специально предусматривается необходимость разграничения этих ситуаций: "Сторона не вправе отказаться от договора на основании заблуждения, если обстоятельства, на которые она полагается, допускают или могли бы допускать правовую защиту в связи с неисполнением". -------------------------------- <16> Решение МКАС при ТПП РФ от 25 июня 2004 г. по делу N 120/2003 // СПС "КонсультантПлюс". В судебной практике арбитражных судов РФ это обстоятельство в некоторых случаях также принимается во внимание: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 января 2005 г. N Ф03-А37/04-1/3910 // СПС "КонсультантПлюс".

Как показывает сопоставление норм ст. 178 ГК РФ с иностранными нормами и Принципами УНИДРУА 2004 г., регулирующими аналогичные отношения, положения российского законодательства о признании сделок недействительными ввиду заблуждения не в полой мере отвечают требованиям коммерческого оборота и в основном рассчитаны на отношения с участием граждан, поскольку не исключают возможности признания сделки недействительной, если заблуждавшийся не проявил должной осмотрительности. Применение норм о недействительности внешнеэкономических сделок с пороком воли в виде заблуждения, несомненно, должно носить исключительный характер, обеспечивая равновесие между принципом свободы договора и стабильностью имущественного оборота. Можно выделить следующие условия, при наличии которых внешнеэкономическую сделку следует признать недействительной ввиду наличия заблуждения (аналогичные условия можно распространить на случаи оспаривания предпринимательских сделок, совершаемых российскими участниками оборота, вследствие наличия заблуждения): 1) недобросовестность контрагента, когда он либо вызвал заблуждение, либо знал или должен был знать о нем; 2) заблуждение должно быть настолько существенным, что оставление заблуждающейся стороны в таком состоянии противоречит разумным коммерческим стандартам честной деловой практики; 3) заблуждение должно относиться к моменту совершения сделки; 4) заблуждение не является результатом небрежности заблуждавшегося, оно не относится к вопросу, в отношении которого заблуждающейся стороной был принят риск заблуждения. Учет особенностей предпринимательских сделок как рисковых и осуществляемых "профессионально" при закреплении основания их недействительности вследствие наличия заблуждения требует корректировки ст. 178 ГК РФ посредством введения в нее п. 3 следующего содержания: "Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, при осуществлении предпринимательской деятельности может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если другая сторона действовала недобросовестно (вызвала заблуждение либо знала или должна была знать о заблуждении). Не может быть признана недействительной сделка, если заблуждение возникло в результате грубой небрежности стороны, действовавшей под влиянием заблуждения". До внесения соответствующих изменений в ГК РФ, в целях достижения баланса между интересами сторон внешнеэкономической сделки, реализации требований разумности, осмотрительности и добросовестности при ее совершении, считаем необходимым на уровне постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснить возможность принятия во внимание положений Принципов УНИДРУА 2004 г. при рассмотрении споров, связанных с признанием внешнеэкономических сделок недействительными вследствие заблуждения. В российском законодательстве предусмотрена возможность признания по иску потерпевшего недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ). В законодательстве иностранных государств такое основание недействительности также получило закрепление (например, ст. 1116 ФГК, § 123 ГГУ). А. И. Муранов предлагает следующее общее понятие обмана: обман - сознательное создание одним лицом у другого искаженного представления об обстоятельствах <17>. Применительно к порокам воли в сделках обман можно трактовать как "намеренное создание у лица ошибочного представления о существенных условиях сделки (неправильное представление о контрагенте, о предмете сделки или других ее условиях, важных для обманутой стороны) с тем, чтобы побудить его заключить сделку" <18>. -------------------------------- <17> Муранов А. И. Проблема "обхода закона" в материальном и коллизионном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 36. <18> Рясенцев В. А. Лекции на тему "Сделки по советскому гражданскому праву" (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗИ. М., 1951. С. 39.

При обмане воля не расходится с волеизъявлением, но она формируется иным образом, чем если бы обмана не было <19>. Следовательно, обман - это воздействие на процесс формирования воли лица, которое может осуществляться как посредством активных действий (заявления стороны, предоставление заведомо ложной информации), так и посредством воздержания от сообщения требуемой информации, которая должна была быть сообщена контрагенту. -------------------------------- <19> Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 23.

Несомненно, подобное поведение противоречит принципу добросовестности, честности и доверительности во взаимоотношениях сторон, а также оборота в целом. Для признания сделки недействительной по данному основанию требуется, чтобы обман выступил побудительной причиной совершения сделки, иначе "если бы другая сторона знала при совершении договора, что предлагаемые условия являются обманными и не соответствуют ее намерениям, то она не заключила бы такого договора" <20>. -------------------------------- <20> Белов А. П. Международное предпринимательское право. М., 2001. С. 101.

Достаточно детально ст. 3.8 Принципов УНИДРУА определяется понятие обмана как основания недействительности договора. Им признаются обманные заявления другой стороны, включая язык выражения или образ действия, а также недобросовестное сокрытие фактов, которые в соответствии с разумными коммерческими стандартами честной деловой практики должны были быть сообщены этой стороной. Положительным является то, что в Принципах УНИДРУА 2004 г. определен круг сведений, которые должны сообщаться контрагенту по сделке. Полагаем, что могло бы быть дано такое разъяснение на уровне постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, учитывающего специфику сделок, совершаемых в качестве предпринимательской деятельности. Применение в качестве способа защиты субъективных прав признания внешнеэкономических сделок недействительными вследствие пороков воли требует обеспечения учета особенностей предмета регулирования и имеет место при наличии исключительных обстоятельств, что должно способствовать поддержанию стабильности, честности, доверительности оборота, достижению баланса между интересами сторон договора, реализации требований разумности, осмотрительности и добросовестности при их заключении.

------------------------------------------------------------------

Название документа Интервью: Таможня: пограничное состояние ("ЭЖ-Юрист", 2007, N 36) Текст документа

ТАМОЖНЯ: ПОГРАНИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ

А. В. СЕРЕБРО

Ежегодно число уголовных дел, возбуждаемых дознавателями Федеральной таможенной службы России, растет, что свидетельствует как о позитивных тенденциях в правоохранительной деятельности таможенных органов, так и о том, что криминальная активность в сфере внешнеэкономической деятельности не идет на спад. Однако некоторые имеющие место, несмотря на трехлетнее действие ТК РФ и недавно принятые поправки в УПК РФ (Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ "О прокуратуре РФ", Федеральный закон от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в УПК РФ"), проблемы говорят о недостаточном правовом регулировании в таможенной сфере. О сегодняшней деятельности сотрудников ФТС России рассказывает заместитель начальника отдела организации дознания Управления таможенных расследований и дознания ФТС России, майор таможенной службы Алексей Васильевич Серебро.

С какими преступлениями сотрудникам таможенных органов дознания сегодня приходится сталкиваться наиболее часто?

- В соответствии с УПК РФ таможенные органы правомочны проводить предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 и ст. 194 УК РФ. Собственно говоря, эти составы и образуют основной массив работы для дознавателей. Ситуация складывается таким образом, что примерно 90% уголовных дел возбуждается по признакам контрабанды, наиболее распространенными способами совершения которой остаются недекларирование и недостоверное декларирование. До 2004 года в структуре "таможенной" преступности преобладали правонарушения, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей. По ст. 188 УК РФ квалифицировались деяния, выявляемые исключительно при фактическом пересечении границы. Все нарушения, связанные с непосредственно таможенным оформлением товаров во внутренних таможнях, подпадали под ст. 194 УК РФ. Однако в 2004 году был введен в действие новый Таможенный кодекс РФ, который толковал понятие "перемещение через таможенную границу", используемое в ст. 188 УК РФ, расширительно. Теперь перемещением стали считаться не только фактическое пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы, но и все последующие действия с ними до их выпуска таможенными органами. На сегодняшний день в номенклатуре так называемой товарной контрабанды преобладают автомашины, товары народного потребления (одежда, обувь), бытовая электроника. Большое число уголовных дел возбуждается в связи с контрабандой наркотических средств и психотропных веществ. По-прежнему распространены факты незаконного вывоза из страны средств в иностранной валюте.

Как отразится на деятельности сотрудников ФТС России недавнее принятие Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ "О внесении изменений...", нормы которого (начиная с сентября 2007 года) будут направлены на разграничение полномочий следователя и прокурора?

- Изменения и дополнения, которые внесены в УПК РФ, несомненно, коснутся таможенных органов. Однако законодатель наделил нас только полномочиями по производству предварительного следствия в форме дознания и производства неотложных следственных действий. В Законе N 87-ФЗ речь в первую очередь идет о разграничении полномочий следователей и прокуроров. Если говорить о таможенных органах как органах дознания, то основной новеллой, безусловно, станет упразднение института получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела. В остальном полномочия надзирающих прокуроров в отношении дознавателей и принимаемых ими процессуальных решений остаются достаточно широкими. Прокуроры будут вправе: - давать дознавателю обязательные для исполнения письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; - отменять постановления дознавателей, которые он посчитает незаконными или необоснованными; - отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования; - изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю; - утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу. Кроме того, согласие прокурора будет необходимо дознавателю при направлении ходатайства о производстве процессуальных действий, которые допускаются только на основании судебного решения, а также на продление сроков производства дознания по уголовным делам. Как видно, для органов дознания грядущие изменения не станут чем-то революционным.

Какие инициативы ФТС России в последнее время получили свое развитие в области совершенствования законодательства? Как часто прислушивается к ним законодатель?

- Если говорить о дознании, то, действительно, серьезные перемены уже произошли. Речь идет о Федеральном законе от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений...", вступившем в силу в июне этого года. Для многих на фоне принятия Закона N 87-ФЗ указанный Закон, возможно, прошел незамеченным, однако для нас он стал фактически поворотным пунктом в работе. С 2002 года, когда начал действовать новый УПК РФ, ФТС России на разных уровнях неоднократно обращала внимание на то, что установленный законом срок дознания (25 суток, впоследствии увеличен до 30) недостаточен для расследования уголовных дел о контрабанде и уклонении от уплаты таможенных платежей. Данные преступления, как правило, совершались и совершаются хорошо организованными устойчивыми группами, с четким распределением функций, великолепно обеспеченными в финансовом отношении. На выявление схемы преступления, установление всего круга лиц, причастных к его совершению, требуются значительное время, кропотливая работа большого числа сотрудников, серьезные материальные затраты. Между тем дознаватели были лишены права даже направлять международные запросы по уголовным делам, хотя необходимость в производстве следственных действий на территории иностранных государств возникала практически в каждом случае. Дела, по которым не были установлены лица, подозреваемые в совершении преступления, могли расследоваться нами только в форме производства неотложных следственных действий. В итоге следователи органов внутренних дел оказались заваленными уголовными делами, которые дознаватели таможен передавали по подследственности в связи с истечением процессуальных сроков. В 2005 году таможенные органы возбудили 3264 уголовных дела, около 2000 из которых по истечении сроков дознания были направлены по подследственности. В 2006 году возбуждено 4423 уголовных дела. Свыше 2700 дел, по которым проводилось дознание, направлены по подследственности. За этими цифрами стоят огромные суммы ущерба, нанесенного государству в результате совершения преступлений, исполнители которых остались безнаказанными. Как показала практика, дальнейшая судьба данных дел стандартна: сначала они приостанавливались, а затем прекращались в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Даже в подобных условиях удалось добиться роста количества уголовных дел, направляемых в суд с обвинительным актом. Особо хочется отметить: практически по всем делам судами постановляются обвинительные приговоры, что смело можно ставить в заслугу нашим дознавателям, которые успевают в короткие сроки не только провести на должном уровне расследование, но и оформить его результаты в полном соответствии с требованиями закона. ФТС России раз за разом поднимала вопрос о необходимости наделения таможенных органов правом производства предварительного следствия по уголовным делам, отнесенным к нашей компетенции, однако дальше инициатив дело сдвинуть не удавалось. Направлялись обращения в Правительство РФ, Генеральную прокуратуру. Во взаимодействии с иными правоохранительными органами готовились соответствующие поправки в УПК РФ. В конечном итоге законодатель принял своего рода соломоново решение, сохранив за нами статус органов дознания, но существенно увеличив сроки производства по уголовным делам. Теперь есть возможность в случае назначения экспертизы ходатайствовать перед прокурором о продлении сроков дознания до шести месяцев, а при направлении международного запроса о правовой помощи - до одного года. Понятно, оба этих мероприятия в силу специфики расследуемых нами уголовных дел проводятся очень часто. Кроме того, уголовные дела, возбуждаемые не в отношении конкретных лиц, а по факту совершения преступления, также будут расследоваться таможенными органами в форме дознания. Важным дополнением стала статья, регламентирующая статус начальника подразделения дознания. Мы прекрасно понимаем, что расширение полномочий неизбежно влечет повышение ответственности за конечные результаты работы. Можно сказать, что с июня начата работа практически с чистого листа. Несомненно, потребуется какое-то время для того, чтобы наладить ее в новых условиях. Значительно возрастут требования к кадровому составу дознавателей, к оперативному обеспечению процесса расследования уголовных дел. О конкретных результатах, устойчивых тенденциях можно будет говорить не ранее чем по итогам второго полугодия текущего года.

Какие правовые проблемы возникают на практике в части установления, квалификации и привлечения к уголовной ответственности по основным статьям главы 22 УК РФ? Требуется ли вносить изменения в законодательство и в какой части? Как вы оцениваете сотрудничество с представителями иных государственных контролирующих органов? Какие вопросы необходимо урегулировать для улучшения правового климата в межведомственной среде?

- Данные вопросы тесно переплетаются между собой в части, касающейся нашего взаимодействия с органами прокуратуры, которые, собственно, и являются главным субъектом, контролирующим процессуальную деятельность таможенных органов. За время действия нового УПК РФ (с июля 2002 года) накопился богатый опыт работы с органами прокуратуры. Получение согласия на возбуждение уголовного дела зачастую становилось для дознавателей таможни серьезной проблемой. Причем такие проблемы в ряде случае выходили за рамки единичных фактов, формируя весьма устойчивые тенденции в правоприменительной практике целых регионов. В качестве примера могу привести ситуацию, которая не так давно имела место в одном из регионов, где таможенные органы неожиданно столкнулись с тем, что надзирающие прокуроры отказывались согласовывать постановления о возбуждении уголовных дел в отношении граждан, перемещавших через границу наркотические средства. Проблема заключалась в следующем: по мнению прокуроров, обязательным условием квалификации деяния лица по ч. 2 ст. 188 УК РФ являлось перемещение наркотиков в крупном размере, который следовало определять исходя из правил, установленных ст. 228 УК РФ по нормам, определяемым Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76. Тот факт, что в ч. 2 ст. 188 наступление уголовной ответственности никак не связано с размером перемещаемых наркотических средств, во внимание не принимался. В результате сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, на руках имелись постановления прокуроров об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, с другой - обвинительные приговоры судов иных регионов, постановленные в отношении граждан, также перемещавших наркотики в размерах, не превышающих крупный. В целом, несмотря на подобные проблемы, как правило, удается налаживать совместную с надзирающими прокуратурами работу. Трудности неизбежны, главное - наличие знаний, здравого смысла и желания разрешать возникающие противоречия. Например, проблема с возбуждением уголовных дел о контрабанде наркотиков была решена в ходе ряда рабочих встреч, проведенных руководством Управления таможенных расследований и дознания с представителями Генеральной прокуратуры. Следует признать, что порой имеют место ситуации, когда дознаватели слишком увлекаются, уводя взаимодействие с надзирающими прокурорами за рамки правового поля. В силу своих полномочий прокуратуры всегда выступали во взаимоотношениях с таможенными органами с властной позиции, в результате чего некоторые наши сотрудники, сталкиваясь, например, с отказом в даче согласия на возбуждение уголовного дела, вместо того, чтобы в рамках действующего УПК РФ отстаивать свою позицию путем обжалования принятого решения вышестоящему прокурору, предпочитали не выносить сор из избы и не портить отношений, вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Впрочем, отметим: подобные примеры широкого распространения не получили. Что касается взаимодействия, не связанного непосредственно с расследованием уголовных дел, то оно ведется непрерывно. Представители Генеральной прокуратуры и межрегиональных транспортных прокуратур принимают участие в совещаниях, на которых рассматриваются результаты работы таможенных органов по линии дознания, определяются приоритетные направления развития на будущее. Ведется постоянный информационный обмен с иными правоохранительными органами.

Какие преступления на сегодняшний день являются труднораскрываемыми и по каким причинам?

- До сих пор сохраняются трудности при возбуждении уголовных дел о контрабанде леса и лесоматериалов. В настоящее время руководством государства борьба с преступностью в данной сфере определена как одна из приоритетных задач государственной политики. Наиболее активно данная противоправная деятельность ведется в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах при перемещении древесины на территорию Китая. Количество нарушений закона при осуществлении деятельности по экспорту лесопродукции на сегодняшний день весьма велико: стоимость незаконно перемещаемой древесины составляет сотни миллионов рублей. Однако пробелы в действующем законодательстве очень часто не позволяют таможне принимать действенные меры, и злоумышленники пользуются подобными лазейками. Наиболее распространенный путь контрабандистов, провозящих лес и лесоматериалы, - обманное использование документов. При осуществлении экспортных операций участниками внешнеэкономической деятельности представляются поддельные фитосанитарные сертификаты, внешнеторговые контракты и учредительные документы организаций-экспортеров, оформленные с нарушением требований действующего законодательства, грузовые таможенные декларации, содержащие недостоверные сведения (под видом обычных декларируются особо ценные породы леса, занижается сортность). В целях ухода от уголовной ответственности осуществляется вывоз древесины мелкими партиями, и в случае привлечения экспортера к ответственности стоимость перемещаемых товаров не достигает крупного размера, необходимого для квалификации деяния по ст. 188 УК РФ. Чтобы уйти от ответственности за уклонение от уплаты налогов, субъекты лесопромышленного комплекса используют подделку документов, подтверждающих законность происхождения древесины, или полное уничтожение бухгалтерских документов. Это дает возможность скрыть незаконную порубку, завысить затраты и предъявить требование о возмещении налога на добавленную стоимость, который фактически не был уплачен. Число разного рода нарушений достаточно велико, однако не во всех случаях закон позволяет таможенным органам должным образом реагировать на них, квалифицируя противоправные деяния по ст. 188 УК РФ. Например, таможенными органами в 2006 году неоднократно выявлялось следующее: направляемая на экспорт лесопродукция приобреталась на территории РФ незаконным путем. Для обоснования заявляемой таможенной стоимости экспортерами представляются поддельные счета-фактуры, лесорубочные билеты. Однако возможность возбуждения в таких случаях уголовных дел о контрабанде у нас отсутствует, поскольку документы, касающиеся обоснования законности приобретения леса и лесоматериалов на территории России, не относятся к числу документов, необходимых для целей таможенного оформления. Представляется, что действенным выходом из сложившейся ситуации может стать законодательное закрепление запрета на экспорт лесопродукции, приобретенной на территории России незаконным путем. Однако на настоящий момент эта проблема, к сожалению, не решена. Серьезную озабоченность руководства ФТС России также вызывает то, как на сегодняшний день обстоят дела с порядком учета, хранения и, самое главное, передачи вещественных доказательств по уголовным делам. В ходе расследования уголовных дел вещественными доказательствами признаются значительные товарные партии. Хранение их, как правило, осуществляется на площадях складов временного хранения и обходится таможенным органам в "круглую" сумму. При передаче уголовных дел по подследственности в иные правоохранительные органы вещественные доказательства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством также подлежат передаче. И они передаются. Но только формально. Между тем фактически орган предварительного следствия не принимает никаких мер для того, чтобы взять на себя бремя обеспечения их хранения. Исключение составляют так называемые ликвидные товары, которые без труда могут быть реализованы через структуры Российского фонда федерального имущества. В результате сегодня сохраняется практика, при которой предметы, признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, продолжают храниться в местах, определенных дознавателями таможенных органов, и после окончания расследования (прекращения уголовного дела или его направления прокурору с обвинительным актом) либо передачи дела для производства предварительного следствия в иные правоохранительные органы. Данный факт обусловлен в первую очередь нормативной неурегулированностью. Действующая на сегодняшний день инструкция о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам разработана еще в 1989 году. В 1999 году в нее вносились некоторые изменения, но фактически этот документ совершенно не соответствует современным реалиям. В настоящее время большинство правоохранительных органов (ФТС России не является исключением) разработали ведомственные инструкции о порядке обращения с вещественными доказательствами. Однако, как представляется, назрела необходимость в создании единого межведомственного документа, который мог бы привести правоприменительную практику в обозначенном вопросе к общему знаменателю.

Интервью провел Михаил Чеботарев, обозреватель "ЭЖ-Юрист"

------------------------------------------------------------------

Название документа Вопрос: ...Сотрудники при командировке за границу получают рубли на транспортные расходы, питание, гостиницу, самостоятельно покупают валюту. Они также могут приобрести различные ТМЦ по запросу руководителя отдела. Как правильно оформить такие приобретения: выплатить денежные средства или закрыть покупку в счет уже выданных сумм в свете налогового, банковского и валютного законодательства? ("Налоги" (газета), 2007, N 37) Текст документа

Вопрос: Наши сотрудники ездят в командировки за границу. Мы получаем в банке на командировочные цели рубли, которые выдаем сотрудникам в кассе предприятия. Сотрудник в соответствии с политикой компании получает рубли на транспортные расходы, питание, гостиницу. Самостоятельно покупает валюту (к авансовому отчету прикладывает справку на обмен). Во время зарубежной командировки сотрудники также могут приобрести (за счет выданных на командировку средств или иногда за счет собственных средств) различные ТМЦ по запросу руководителя отдела (например, коробку конфет для анализа, образцы кофейной продукции). При этом покупки могут быть совершены на территории иностранного государства, а также в зоне беспошлинной торговли. Как правильно оформить такие приобретения, выплатить денежные средства или закрыть покупку в счет уже выданных сумм в свете налогового, банковского и валютного законодательства, если такие приобретения возможны?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 258 гл. 21 Таможенного кодекса РФ "беспошлинная торговля - таможенный режим, при котором иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, или российские товары продаются в розницу физическим лицам, выезжающим за пределы таможенной территории Российской Федерации, непосредственно в магазинах беспошлинной торговли без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Из этого определения следует, что в магазине беспошлинной торговли произвести покупку могло только физическое лицо. Юридическому лицу, а также физическому лицу, которое действует по доверенности юридического лица, продажа товара в магазине беспошлинной торговли не должна быть осуществлена. Это значит, что в случае проверки налоговыми органами операций по приобретению ТМЦ в магазине беспошлинной торговли существует риск квалификации данной сделки как покупку ТМЦ у физического лица, так как в магазине право собственности на ТМЦ перешло именно к нему. Спасти ситуацию может только оформление в магазине накладной на имя Вашей организации (что, на мой взгляд, исходя из анализа законодательства, невозможно). В случае, когда физическое лицо совершает сделку продажи своего личного имущества, в соответствии со ст. 228 НК РФ ему необходимо подать декларацию 3-НДФЛ по окончании года в срок до 30 апреля. В декларации можно заявить имущественный вычет на сумму произведенных расходов на покупку имущества, подтвержденных чеком и прочими имеющимися на покупку ТМЦ документами. Налог физическому лицу придется уплачивать, если его доходы будут выше уплаченной стоимости ТМЦ или чек будет им утерян. Рассмотрим вторую ситуацию, когда сотрудник Вашей организации делает покупки по заказу руководства на территории иностранного государства. Расчеты наличными денежными средствами между резидентами и нерезидентами регулируются ст. 14 Федерального закона N 173-ФЗ. Юридическим лицам - резидентам наличные расчеты в иностранной валюте и в валюте РФ с нерезидентами запрещены ч. 2 ст. 14 Закона. Законом N 90-ФЗ ч. 2 ст. 14 Закона дополнена исключениями из этого требования. Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках: - расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению; - расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ за обслуживание воздушных судов иностранных государств, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате портовых сборов. Таким образом, когда подотчетное лицо действует по поручению организации, приобретая ТМЦ у нерезидента за наличную иностранную валюту, есть риск, что организации будет вменено проведение незаконной валютной операции. Это соответствует административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следующий важный аспект, на который следует обратить внимание при проведении вышеописанной операции, - это таможенное законодательство. Перемещение товаров через границу регулируются Таможенным кодексом РФ. В частности, перемещение товаров физическими лицами регулируется главой 23, из статьи 281 которой следует, что "товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом". Порядок перемещения через таможенную границу физическими лицами товаров для личного пользования включает в себя полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применение единых ставок таможенных пошлин, налогов, взимание таможенных платежей в виде совокупного таможенного платежа, а также неприменение к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обязательное подтверждение соответствия товаров и упрощенный порядок таможенного оформления. Значит, когда физическое лицо перевозит товар через границу для личных нужд, оно в зависимости от вида товара может обойтись без его письменного декларирования, а также в случае, когда стоимость товара менее 65 тысяч и вес менее 50 кг, будет освобожден от уплаты таможенных пошлин. Для юридических лиц предусмотрен Таможенным кодексом иной, более сложный порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых через границу. Таким образом, когда подотчетное лицо перевозит ТМЦ Вашей организации, необходимо произвести таможенное декларирование и уплатить таможенные сборы в соответствии с предусмотренным таможенным законодательством для юридических лиц порядком. Подробнее о таможенном оформлении вывозимых товаров можно получить консультацию в таможенных органах. За недекларирование либо недостоверное декларирование товаров Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в ст. 16.2: "1. Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). 2. Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей". На наш взгляд, наиболее простой вариант для оформления приобретаемых по запросу руководителя ТМЦ - это оформление договора купли-продажи (или закупочного акта) с физическим лицом, Вашим командированным сотрудником, на товары, купленные первоначально для личных нужд. Однако бухгалтерии лучше предупредить сотрудника, что у него появится обязанность сдавать налоговую декларацию и сохранять все документы на покупку товара для подтверждения произведенных расходов.

------------------------------------------------------------------

Название документа