К вопросу о квалификации незаконного приобретения и изготовления наркотических средств

К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ И ИЗГОТОВЛЕНИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

П. К. СМИРНОВ

Смирнов П. К., аспирант Московского института предпринимательства и права.

Обращаясь к исследованию проблем квалификации преступлений, следует отметить, что от правильного применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике во многом зависит не только укрепление законности, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, но и обоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности, назначение им справедливого наказания. Необходимо отметить, что в юридической литературе термином "квалификация" принято обозначать установление точного соответствия признаков совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Иными словами, квалификация представляет собой, с одной стороны, процесс установления уголовно-правовых черт того или иного состава преступления, а с другой - результат такого установления. Не ставя под сомнение уже устоявшееся в науке и в правоприменительной практике понимание термина "квалификация", хотелось бы добавить, что какой бы совершенной ни была диспозиция той или иной уголовно-правовой нормы, ее практическое применение нередко наталкивается на значительные сложности, сопровождаемые ошибками квалификации. Чаще всего это обусловлено большим многообразием признаков, характерных для реально совершенного преступления. Для изучения вопросов квалификации незаконного приобретения и изготовления наркотических средств автор настоящей статьи обратился к анализу уголовных дел о таких преступлениях, находящихся в архивах районных судов г. Москвы. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что ошибки квалификации названных преступлений наиболее часто допускаются в следственной практике в случае изъятия правоохранительными органами наркотических средств в виде измельченных, высушенных частей конопли (марихуаны) или коробочек опийного мака. Методика расследования преступлений о незаконном обороте наркотиков обязывает следователей выяснять, изготавливалось ли изъятое у субъекта преступления наркотическое средство или же оно было получено естественным путем, без его переработки. Это требует от следственных органов тщательного выяснения всех обстоятельств, связанных с изготовлением наркотических средств. Согласно Федеральному закону от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" изготовлением наркотических средств признаются действия, в результате которых на основе наркотических средств или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств. Из материалов изученных уголовных дел, как правило, следовало, что субъекты преступлений собирали верхушечные части дикорастущей конопли или мака, которые впоследствии, в целях получения готовых к употреблению наркотических средств, высушивали и измельчали путем механического воздействия ладонями рук или при помощи приборов хозяйственного назначения (миксера, мясорубки). Подобные действия субъектов преступлений на предварительном следствии часто квалифицируются не только как незаконное хранение, но и незаконное изготовление наркотических средств. Указанная квалификация преступлений при рассмотрении данных уголовных дел в суде в большинстве случаев меняется. Суды вполне обоснованно оправдывают подсудимых по фактам изготовления ими наркотических средств и в описательной части соответствующих приговоров указывают на то, что для вменения обвиняемым в вину незаконного изготовления наркотических средств необходимо установить (доказать) их стремление получить своими действиями вещество, содержащее повышенную концентрацию наркотического средства. Согласно сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков марихуана, высушенная и невысушенная, а также маковая соломка, измельченная и неизмельченная, относятся к одной и той же категории наркотических средств. В описанных случаях субъекты преступлений не прилагали каких-либо усилий к изготовлению наркотика. Растения высыхали естественным путем, измельчение сухих растений ладонями рук осуществлялось виновными не в целях повышения концентрации наркотического средства, а для удобства их использования при употреблении. Опрос сотрудников следственных подразделений, расследующих уголовные дела о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, позволил установить, что следователи сознательно завышают объем обвинения виновных в совершении преступлений. Следователи стремятся к вменению в вину обвиняемым наиболее тяжкого преступления и максимального количества обстоятельств, отягчающих наказание виновного. По мнению профессора В. В. Векленко, такое положение дел спровоцировано сложившейся системой оценки деятельности следственных органов, согласно которой завышенное обвинение не представляет собой брака в работе данных органов и создает иллюзию реализации судом принципа гуманизма по отношению к подсудимому <1>. -------------------------------- <1> См.: Векленко В. В. Проблемы правоприменительной практики по делам об имущественных преступлениях. Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. М., 2004. С. 292 - 301.

Исследования автора настоящей статьи подтверждают выводы названного ученого. Во время интервьюирования работники следственных подразделений сообщили, что уже на протяжении многих лет существует практика завышения объема обвинения. Указанная практика сложилась из-за того, что суд вправе переквалифицировать совершенное подсудимым деяние с более тяжкого на менее тяжкое. Если же, наоборот, следователь квалифицирует совершенное виновным деяние как менее тяжкое преступление, чем имеет место быть на самом деле, то суд оправдывает подсудимого или осуждает его по более мягкой статье. В этой связи начальники следственных подразделений зачастую дают прямое указание следователям о завышении объема обвинения. При всей традиционности такой многолетней практики следует признать ее вредной для правосудия, и особенно для самих подсудимых и органов следствия. Квалификация "с запасом" дискредитирует органы государственной власти, порождает сомнение в их компетентности или, что еще хуже, свидетельствует об их предвзятости <2>. -------------------------------- <2> См.: Векленко В. В. Там же.

В связи с этим необходимо принять комплекс мер, направленных на изменение подхода к квалификации преступлений, сориентировав органы предварительного следствия на стремление к точной уголовно-правовой оценке содеянного лицом, виновным в совершении преступления. Обозначенная проблема может быть решена, если суды будут выносить частные определения о необоснованном завышении следователями обвинения.

------------------------------------------------------------------

Название документа