Понятие и содержание валютного оборота

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ВАЛЮТНОГО ОБОРОТА

Р. А. РАЖКОВ

Ражков Р. А., преподаватель кафедры ГрПД Сибирского юридического института МВД России.

О. А. Красавчиков определял гражданский оборот как "совокупность возникающих из правомерных действий гражданско-правовых обязательств, направленных на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг, уплату денег" <1>. Известно и другое определение гражданского оборота, даваемое О. А. Красавчиковым: "...совокупность гражданско-правовых институтов, регулирующих имущественные отношения по передаче вещей, производству работ и оказанию услуг" <2>. При этом ученый проводит вполне определенное различие между самим гражданским оборотом и правовым институтом гражданского оборота <3>, а также разграничивает, "с одной стороны, отношения, складывающиеся в сфере оборота (определенные производственные, экономические отношения), а с другой - юридическое отражение этих отношений - отношения имущественно-правовые" <4>. Последние и представляют собой гражданский оборот как совокупность правоотношений (обязательств), как результат правового регулирования, как юридическую форму соответствующих материальных связей. -------------------------------- <1> См.: Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 408. См. также: Красавчиков О. А. Советский гражданский оборот (понятие и основные звенья). "Вопросы гражданского, трудового права и гражданского процесса". Ученые записки СЮИ. Том V. Госюриздат, 1957. <2> См.: Красавчиков О. А. Советский гражданский оборот... С. 17 - 20. <3> См.: Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права... С. 413. <4> Там же. С. 410.

С. А. Муромцев при определении гражданского оборота указывал: "Каждый акт субъекта, с которым соединяется установление или прекращение права, есть юридическое действие. Совокупность всех юридических действий, которые совершаются субъектами в данном гражданском обществе и в пределах гражданско-правового порядка, составляет гражданский оборот. Иначе говоря, гражданский оборот есть совокупность всех актов распоряжения" <*>. -------------------------------- <*> Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 2003. С. 68.

С. Н. Братусь понимал под гражданским оборотом совокупность сделок и иных юридических фактов (например, индивидуальных актов органов государственного управления), порождающих гражданские правоотношения, в силу которых осуществляется переход имущества по тому или иному юридическому титулу от одного лица к другому <*>. Некоторые современные ученые придерживаются этой же позиции <**>. Однако, как верно указывает О. А. Красавчиков, "нельзя увязывать юридические факты непосредственно с материальным процессом... обращения... благ" <***>. Юридические факты являются лишь основанием гражданского оборота. -------------------------------- <*> См.: Братусь С. Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве. Доклад на заседании сектора гражданского права ВИЮН // Советское государство и право. 1949. N 11. С. 71. <**> См.: Полуяхтов И. А. Гражданский оборот имущественных прав: Дис. ... к. ю.н. Екатеринбург, 2002. С. 31, 38. <***> Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права... С. 412.

С. С. Алексеев под гражданским оборотом предлагает понимать совокупность имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, выражающих динамику собственности <*>. То есть отношения собственности являются базой (основой) гражданского оборота. -------------------------------- <*> См.: Алексеев С. С. Выражение особенностей предмета советского гражданско-правового регулирования. Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 30 - 31.

А. В. Дозорцев под гражданским оборотом подразумевал совокупность отношений в сфере производства и обмена, регулируемых гражданским правом независимо от того, возникли ли они из гражданско-правовой сделки, административно-распорядительного акта или их сочетания <*>. Таким образом, гражданским оборотом является определенная совокупность имущественных, а не экономических отношений. -------------------------------- <*> См.: Дозорцев А. В. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация // Сов. гос. и право. 1949. N 1. С. 57.

Ю. С. Гамбаров утверждал, что понятие гражданского оборота в широком смысле "заключает в себе все учреждения и нормы, при посредстве которых совершается и обеспечивается удовлетворение различных потребностей человека, требующих для этого, при разделении труда и ограниченности индивидуальных средств, содействия других людей" <1>. С. И. Аскназий понимает обязательственное право как "необходимую юридическую форму развитого товарного оборота" <2>. В. Ф. Яковлев называл обязательственное право правовой формой отношений собственности в динамике (отношений товарно-денежного оборота) <3>. Однако С. С. Алексеев верно указывает, что "распространение термина "гражданский оборот" на сферу норм объективного права нельзя все же признать бесспорным... в науке права указанный термин применяется лишь для обозначения социальных явлений, имеющих по главным своим чертам материальный характер" <4>. Под гражданским оборотом понимается не совокупность норм, но совокупность обязательств. -------------------------------- <1> Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т. 1. СПб., 1911. С. 581. <2> См.: Аскназий С. И. и Мартынов Б. С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Изд. научного общества марксизма, 1927. С. 19. <3> См.: Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 37. <4> Алексеев С. С. Выражение особенностей предмета советского гражданско-правового регулирования. Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. М.: Статут, 2001. С. 31.

По мнению Б. Б. Эбзеева, деликтные отношения, порождающие обязанность причинителя вреда передать потерпевшему имущество (в широком смысле), следует включить в гражданский оборот именно по признаку перехода имущества <*>. Следуя логике автора, по данному признаку в гражданский оборот необходимо включить и отношения, возникающие из неосновательного обогащения. В свое время О. А. Красавчиков указывал: "Характерным признаком обязательств гражданского оборота являются: правомерность оснований возникновения, эквивалентность содержания... имущественное представление причинителя вреда (неосновательно обогатившегося) потерпевшему не имеет под собой эквивалентной основы, характерной для обязательств гражданского оборота" <**>. На правомерность оснований возникновения указывают и в современной юридической литературе <***>. Отношения гражданского оборота являются "позитивными", в то время как причинение вреда и неосновательное обогащение "негативными". -------------------------------- <*> См.: Эбзеев Б. Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа // Государство и право. 1999. N 2. С. 32 - 34. <**> "За пределами правового института гражданского оборота должны найти себе место в обязательственном праве ГК такие институты, как институты обязательств и причинения вреда и неосновательного обогащения,.. нормы, регулирующие отношения, связанные с изобретательской деятельностью... а также нормы об обязательствах, возникающих вследствие спасения социалистического имущества... Наследственное право". См.: Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права... С. 413 - 414. <***> Такой позиции придерживается М. В. Кротов (см.: Гражданское право. Т. 1: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л. В. Рожников, 2001. С. 244), И. А. Полуяхтов (см.: Полуяхтов И. А. Указ. соч. С. 35).

По мнению Б. Б. Эбзеева, вещные правоотношения также являются составной частью гражданского оборота <1>. В подтверждение своей позиции автор приводит текст закона (ст. 209 ГК РФ), согласно которому "владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно". Представляется, что автор слишком широко толкует указанную норму: в данном случае возможность владения, пользования и распоряжения, как верно отмечает О. А. Красавчиков, являются предпосылкой и следствием оборота <2>, а не его частью. Как верно отмечал О. С. Иоффе: "Между понятиями права собственности и обязательства существует прямая координационная связь, проявляющаяся в общей для них категории гражданского правоотношения" <3>, однако этого недостаточно для объединения указанных правоотношений в одну группу - отношений гражданского оборота. Такую позицию разделяют О. А. Красавчиков <4>, С. С. Алексеев <5>, Т. И. Илларионова <6> и многие другие. Таким образом, вещные отношения хоть и являются предпосылкой (следствием) оборота, однако сами отношениями гражданского оборота не являются. -------------------------------- <1> См.: Эбзеев Б. Б. Указ. соч. С. 33. <2> См.: Красавчиков О А. Категории науки гражданского права... С. 40. <3> См.: Иоффе О. С. (Фармингтон). Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства // Цивилистические исследования. Выпуск первый: Сборник научных трудов памяти профессора И. В. Федорова / Под ред. Б. Л. Хаскельберга, Д. О. Тузова. М.: Статут, 2004. С. 39. <4> О. А. Красавчиков указывает, что гражданский оборот представляет собой "не совокупность юридических фактов (в частности, сделок. - Р. А.), но совокупность определенных правоотношений (обязательств)". (Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права... С. 413.) <5> См.: Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 31 - 38. <6> См.: Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетневой. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА - ИНФРА-М"), 2001. С. 5.

Однако некоторые цивилисты придерживаются противоположной позиции. Так, Д. М. Генкин, рассматривая собственность в динамике как процесс присвоения и в статике как определенное состояние, не являющееся таким процессом, склонялся к мысли, что "правомочия собственника выявляют как статику, так и динамику собственности", а стало быть, одновременно и опосредствуют присвоение и не связаны с ним <*>. О. С. Иоффе утверждал, что "право собственности выражает не только статику, но и динамику общественного производства, что особенно наглядно проявляется в таких правомочиях, как пользование... и распоряжение, которое осуществляется... в обращении (юридическом распоряжении)" <**>. Следует все же обратить внимание на тот факт, что полномочия пользования распоряжения осуществляются посредством институтов обязательственного права, что еще раз подтверждает, что отношения собственности являются предпосылкой гражданского оборота. -------------------------------- <*> См.: Генкин Д. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 14 - 15, 56, 53 - 54. <**> См.: Иоффе О. С. Об основных вопросах советского гражданского права. Ученые записки ЛГУ. Серия юридических наук. 1953. Вып. 4. С. 49. См. также: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права". М.: Статут, 2000. С. 339. (Серия "Классика российской цивилистики".)

И. А. Полуяхтов раздвигает границы гражданского оборота путем определения его как совокупности отношений по правопреемству, в том числе универсальному (наследование) <1>. Аналогичной позиции придерживаются Б. Б. Эбзеев <2>, В. А. Лапач <3>. Л. А. Чеговадзе идет еще дальше, называя гражданские правоотношения в целом отношениями "нормального хозяйственного оборота" <4>. Однако столь широкое понимание гражданского оборота вряд ли оправданно. О. А. Красавчиков нормы "наследственного права" в гражданский оборот как институт права не включал <5> и считал, что гражданский оборот как институт права - это совокупность таких институтов, как "купля-продажа (гл. 21 ГК), поставка (гл. 24), государственная закупка сельскохозяйственной продукции у колхозов и совхозов (гл. 25), имущественный наем (гл. 27) и многие другие" <6>. То есть основное содержание института гражданского оборота составляют институты договоров по передаче имущества, но этим не исчерпывается. "Эти правовые институты регулируют нормальные экономические отношения, направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг или уплату денег. Вся эта совокупность норм охватывается понятием одного обширного института - института гражданского оборота" <7>. Основанием разграничения института оборота от других институтов выступает различное их целевое назначение, основания возникновения соответствующих отношений. -------------------------------- <1> См.: Полуяхтов И. А. Указ. соч. С. 36. <2> См.: Эбзеев Б. Б. Указ. соч. С. 35. <3> См.: Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002. С. 417. <4> См.: Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. С. 170. <5> Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права... С. 414. <6> Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Илларионова Т. И., Кириллова М. Я., Красавчиков О. А. и др.; Под. ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд. испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. С. 412; Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: Издательство "НОРМА", 2001. С. 178. См. также: Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. С. 414 - 415. <7> Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Илларионова Т. И., Кириллова М. Я., Красавчиков О. А. и др.; Под. ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд. испр. и доп. М.: Высш. шк., 1985. С. 412.

Посредством правового регулирования имущественные отношения приобретают определенную юридическую форму. О. А. Красавчиков под правовой формой понимал "основанную на нормах права меру возможного или должного поведения" <*> или, иначе, "систему установленных законом мер, определяющих границы: а) юридически возможного и юридически необходимого поведения субъектов; б) их юридического состояния или в) применительно к социальным образованиям - "организованности" и основных видов деятельности" <**>. -------------------------------- <*> Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права... С. 21. <**> Там же. С. 25.

"Правовой формой, опосредствующей движение производственных отношений, выражающих переход имущества, являются... имущественно-правовые отношения, из существа которых и следует исходить при построении понятия "гражданский оборот" <*>. Определяя такую правовую форму как гражданский оборот, О. А. Красавчиков указывал: во-первых, оборот - это совокупность определенных правоотношений (обязательств); во-вторых, гражданский оборот опосредует материальные отношения субъектов гражданского права в процессе обращения материальных благ <**>. -------------------------------- <*> Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права... С. 412. <**> См: Там же. С. 412 - 413.

Итак, гражданский оборот может пониматься, во-первых, как институт права (совокупность норм, регулирующих отношения гражданского оборота) и, во-вторых, как совокупность возникающих из правомерных действий обязательств. Как отмечал еще Ф. К. Савиньи: "С развитием культуры денежный оборот далеко выходит из пределов отдельного государства" <*>, что порождает так называемые валютные правоотношения. -------------------------------- <*> См.: Савиньи Ф. К. Обязательственное право / Пер. с нем. В. Фукс и Н. Мандро. М.: Типография А. В. Кудрявцевой, Софийская набер. Д. Котельниковой, N 2. 1876. С. 280.

С учетом многообразия и неоднородности юридической природы валютных правоотношений А. Б. Альтшулером была предложена следующая их классификация: 1) международно-правовые (отношения субъектов международного права); 2) гражданско-правовые (отношения субъектов гражданского права - юридических лиц, граждан, а также государств и международных организаций, когда они выступают в качестве участников гражданского оборота); 3) государственно-правовые, административно - и финансово-правовые <*>. -------------------------------- <*> См.: Альтшулер А. Б. Международное валютное право. М.: Международные отношения, 1984. С. 33.

Некоторые исследователи валютных отношений неоправданно "обедняют" понятие валютных отношений, характеризуя последние исключительно как публично-правовые, организационные <*>. Другие ученые предлагают считать валютными лишь те, которые непосредственно подпадают под определение валютной операции <**>. Однако, во-первых, валютная операция и валютное отношение - суть не одно и то же, во-вторых, из валютных отношений исключается целый пласт общественных отношений - вещные отношения. А. Ж. Харатян указывает на двойственный характер валютного правоотношения, определяя его через совокупность гражданских и финансовых (административных) правоотношений <***>. Представляется, что валютными являются все общественные отношения, объектом которых хотя бы на одной из стадий развития отношения выступают валютные ценности. -------------------------------- <*> См., например: Вязовский К. О. Административно-правовое регулирование валютных отношений в Российской Федерации: Дис. ... к. ю.н. СПб., 2000. С. 25 - 27. <**> См., например: Лисицин А. Ю. Указ. соч. С. 57. <***> См.: Харатян А. Ж. Указ. соч. С. 58 - 59.

Л. И. Красавина предлагает понимать под валютными отношениями отношения, связанные с функционированием денег в международном обороте, обслуживающие взаимный обмен результатами... деятельности национальных хозяйств <*>. Вторжение валютных ценностей во внутренний имущественный оборот предполагает пересмотр данной категории. И. Я. Носкова под валютными отношениями предлагает понимать "отношения национальных (резидентских) денег с другими (нерезидентскими) деньгами" <**>. Такое понимание несколько идеально-социальных связей между деньгами, очевидно, существовать не может. Однако автор правильно не ограничивает валютные отношения лишь рамками международных. В. М. Крашенинников указывает: "Движение валюты является одним их важнейших условий валютных отношений как элемента экономических отношений. Валютные отношения - это совокупность экономических и финансовых отношений, складывающихся при функционировании валюты" <***>. В то же время за границами определений, даваемых Л. И. Красавиной, И. Я. Носковой, В. М. Крашенинниковым, остались отношения, связанные с оборотом иных объектов, относимых к категории валютных ценностей. Представляется, что такой подход является верным. Валютные отношения являются составляющими более широкой группы общественных отношений, которые можно именовать "отношениями с валютными ценностями". Те из указанных отношений, которые отвечают признакам гражданского оборота, могут именоваться оборотом валютных ценностей. -------------------------------- <*> См.: Денежное обращение и кредит капиталистических стран: Учебник / Под ред. проф. Л. И. Красавиной. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1983. С. 147. <**> См.: Носкова И. Я. Валютные и финансовые операции: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы; ЮНИТИ, 1998. С. 8. <***> См.: Валютное регулирование в системе государственного управления экономикой: Учебник / Под общ. ред. В. М. Крашенинникова. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2003. С. 60.

В рамках гражданского оборота рука об руку идут товарный и денежный обороты. Как указывает Л. И. Красавина: "Процесс товарного обращения порождает объективную потребность в деньгах как средстве обращения" <*>. Признаком денежного оборота является особый объект - деньги, выступающие в качестве средства платежа. В свою очередь, в рамках денежного оборота представляется возможным выделить валютный оборот, отграничительным признаком которого выступает особый вид денег (иностранная валюта). -------------------------------- <*> Красавина Л. И. Указ. соч. С. 148.

Наличный оборот связан, как правило, с розничным оборотом и нетоварными выплатами (например, с заработной платой, пенсиями) и ограничивается самыми незначительными или случайными платежами <*>. "В настоящее время на межбанковском валютном рынке нет банкнот или монет. Валютная операция потеряла материальное основание, а национальные денежные единицы противостоят друг другу фактически только в виде записей по корреспондентским счетам и электронных межбанковских трансакций" <**>. Таким образом, в рамках валютного оборота наибольший объем занимает движение безналичных валютных средств. -------------------------------- <*> См.: Крашенинников В. М. Указ соч. С. 81. <**> См.: Носкова И. Я. Указ. соч. С. 9.

Поскольку иностранная валюта является одним из видов валютных ценностей, представляется допустимым говорить о существовании оборота валютных ценностей, составляющей которого является валютный оборот. А с учетом наличия специального регулирования данных отношений можно говорить и о существовании правового массива норм, регулирующих отношения, связанные с оборотом валютных ценностей. С учетом сказанного представляется возможным определить оборот валютных ценностей как совокупность возникающих из правомерных действий гражданско-правовых обязательств, направленных на передачу <*> валютных ценностей, в том числе уплату иностранной валюты. -------------------------------- <*> В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона используемые в нем институты, понятия и термины гражданского законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом. В качестве одного из видов валютных операций Закон называет приобретение и отчуждение валютных ценностей (пп. "а", "б", "в" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона). В ГК РФ (как и в указанном Законе в остальных нормах) понятия "приобретение" и "отчуждение" используются для обозначения юридического факта, являющегося основанием возникновения (прекращения) права собственности. То есть данная валютная операция предполагает переход права собственности. В широком смысле под приобретением и отчуждением в гражданском праве также понимаются приобретение и прекращение имущественных прав требования в силу договора.

Конкретными правовыми формами оборота валютных ценностей (юридическим отражением материальных отношений людей в процессе обращения материальных благ - правоотношениями) являются конкретные обязательственные отношения, возникшие из правомерных юридических фактов. Вещные правоотношения, в свою очередь, представляют собой предпосылку (следствие) валютного оборота.

Название документа